LECTURA CRITICA

1. DIÁLOGOS II
LECTURA CRITICA
CNII2LEC5
BLOQUE I
TEXTO I
ARGUEDAS: He leído los últimos comentarios con
respecto a las opiniones sobre la comida peruana vertidas
por Iván Thays y, a pesar de que la mayoría de personas
tilde a dicho escritor de "loco" por haber exclamado que la
comida peruana le parece indigesta y poco saludable, creo
que es imperativo respetar su opinión. Como ciudadanos,
aunque nos disguste su postura y pensemos que Thays
ataca innecesariamente un símbolo de la identidad peruana
tan fuerte como es nuestra gastronomía, debemos aprender
a convivir con los diferentes juicios de valor que se emitan
públicamente por más que estos generen incomodidad en el
resto de habitantes.
VALLEJO: Es cierto que siempre debemos ser tolerantes
con la opinión de todos; sin embargo, las declaraciones del
señor Thays fueron totalmente desatinadas, ¿es que acaso
Thays piensa que puede denigrar la emblemática comida
peruana sin esperar recibir crítica y rechazo por parte de
nuestra sociedad? Claro, ahora él se queja de que los
peruanos somos unos intolerantes; sin embargo, se ha
comportado como si fuera a comer a casa de un amigo y
luego le hubiera dicho a este que la comida que su madre
preparó le pareció repugnante, ¿acaso estaría fuera de lugar
que el amigo le diera un merecido puñetazo?
1. ¿Cuál es el punto de coincidencia entre Arguedas y
Vallejo?
I. Existe una serie de comentarios innecesarios
hacia Iván Thays por sus opiniones con respecto
a la gastronomía peruana.
II. Se deben respetar las opiniones de los demás.
III. Algunos peruanos han reaccionado de manera
negativa después de conocer las opiniones de
Thays acerca de la comida peruana.
A. Solo I
B. Solo I y II
C. Solo II y III
D. Todas
2. ¿Cuál es el punto central de discrepancia entre los
dialogantes?
A. Si era pertinente o no atacar a Iván Thays por las
opiniones que realizó acerca de la gastronomía
peruana.
B. Si se deben respetar los juicios de otras personas
estemos de acuerdo con ellas o no.
C. Si Iván Thays merece una respuesta intolerante
por su comportamiento o si se debe abrazar su
sentir particular.
D. Si la comida peruana es un símbolo de identidad
nacional válido o más bien es una exageración
considerarla de tal manera.
3. ¿Cómo se puede debilitar la argumentación de
Arguedas?
A. La base para una convivencia exitosa es aprender
a coexistir con las diferentes opiniones de los
demás.
B. La incomodidad que generaron los comentarios
de Thays era injustificada, pues él hizo una crítica
constructiva, pero se malinterpretó.
C. Solo se puede respetar la opinión de alguien
cuando este se expresa sin menospreciar el
objetivo de su crítica.
D. Iván Thays se ha dedicado a la literatura; por lo
tanto, su opinión sobre la gastronomía peruana
no tiene ninguna validez.
TEXTO II
LAURA CHOZO: Antes de casarme, voy a tomar el
curso "¿Cómo divorciarse?". Nada asegura que mi
matrimonio, ni ningún otro, sea un proyecto exitoso y
feliz, así que lo tomaré para saber cuáles son los pasos
que debo seguir para divorciarme sin conflictos ni dramas
cuando llegue el momento inevitable. Mi novio es bello,
inteligente, gracioso, exitoso, pero ¿qué hago si descubro
que su belleza y humor me desvanecen, si es machista o
violento? Esas cosas no van conmigo y punto.
BETO TORTIZ: Antes de casarme, es necesario que
como el curso "¿Cómo afianzar el matrimonio?". Yo estoy
seguro de que ha elegido bien: mi futura consorte es la
persona que me hace y me hará sentir realizado y feliz.
Por ello, como quiero que estemos juntos por siempre y,
además, no me imagino la vida sin ella, quiero tener
estrategias para adaptarme a vivir de a dos y mantener
siempre viva la llama del amor.
Docente Carlos Rangel Suarez 1 LECTURA CRÍTICA | 5

2. DIÁLOGOS II
4. ¿En qué alternativa se halla la razón que sostiene la
tesis de Laura Chozo?
A. La seguridad de que el matrimonio funcione es
relativa.
B. Hay que evitar los escándalos, incluso cuando
uno se divorcia.
C. No hay certeza de que el matrimonio sea un
proyecto exitoso y feliz.
D. Ella tiene poca tolerancia a los que no tienen
humor, a los machistas y a los violentos.
5. ¿Cuál es la síntesis de la argumentación de Laura
Chozo?
A. Casarse y divorciarse son necesidades que se van
construyendo paralelamente.
B. Casi nunca casarse es para siempre; por ello, hay
que saber cómo terminar un matrimonio.
C. Se debe saber como divorciarse con tranquilidad,
pues el matrimonio no tiene garantía.
D. Si se tiene baja tolerancia, es mejor no casarse.
6. ¿Qué afirmación recoge la coincidencia de ambos
autores?
A. Ambos autores se van a casar pronto.
B. Ambos autores piensan que el matrimonio es un
paso que se da inexorablemente.
C. Ambos autores creen que el divorcio es uno de
los peligros que enfrenta el matrimonio.
D. Ambos autores creen necesario tomar un curso
antes de casarse.
7. ¿Cuál es el error argumentativo de Laura Chozo?
A. Asume que muchos matrimonios terminarán en
divorcio.
B. Asegura que se casa solo porque su pareja es
atractiva e inteligente.
C. Considera que lo más importante es que el
divorcio se lleve a cavo sin dramas ni conflictos.
D. Cree que se divorciará de todas maneras solo
porque no hay garantía en el matrimonio.
8. ¿Cuál de las siguientes proposiciones refuerza el
argumento de Beto Tortiz?
A. La familia es una entidad importante para la
sociedad, por lo que hay que hacer todo lo
posible por conservarla.
B. Que la pareja ronque o no deje la pasta dental en
su lugar no pueden ser motivos para divorciarse:
simplemente, no debieron haberse casado.
C. El curso que Beto desea tomar está dictado por
el más grande especialista en la materia.
D. Si uno quiere tener un feliz matrimonio, bien vale
la pena aprender a ser tolerante con la pareja,
porque somos personas diferentes.
BLOQUE II
TEXTO I
XUXY DÍAZ: A pesar de que tu pareja te "robe" el
edredón, te quite espacio en la cama o ronque, es muy
importante dormir con ella para mantener los lazos de la
relación. Ahora que hay poco tiempo para dialogar y
demostrarse afecto; dormir en la misma cama puede ser
vital para sostener una relación. El hecho de que en una
investigación se haya descubierto que solo 8% de las
personas de entre cuarenta y cincuenta años duermen
por separado quiere decir que la mayoría esta de acuerdo
en que lo mejor es dormir junto a la pareja.
LUCECITA: Las parejas deberían dormir separadas
por el bien de su salud y de la relación. Un estudio reveló
que las parejas que duermen juntas sufren 50% más de
trastornos del sueño, los cuales se relacionan
directamente con depresión, enfermedades del corazón y
respiratorias y accidentes de tránsito y de trabajo.
Además, el desagradable sonido del ronquido,
especialmente puede tener afectos devastadores sobre
las relaciones de pareja. No se debe temer intentar
experiencias nuevas para cuidar la salud y la relación.
PSICÓLOGO: Si la pareja ronca, ¿no es mejor acudir al
médico? Si la pareja tiene algún hábito en la cama que no le
gusta al otro, ¿no es mejor que se trata de modificar ese
hábito o ser un poco más tolerante? La decisión de dormir
separados deber ser producto del diálogo de la pareja y de
la consideración de cuál es la mejor y última opción para
conservar la salud de la pareja y la relación.
1. ¿Cuál es la posición que defiende Xuxy?
A. La pareja debe decidirse por dormir al mismo
tiempo, pero en camas distintas.
B. Por su salud, es mejor que la pareja duerma en
una cama.
C. No debe existir ningún temor en que una pareja
duerma junta.
D. Dormir en la misma cama contribuye a que la
relación de la pareja se mantenga.
2. Con respecto a la actitud empleada en las
argumentaciones es cierto:
1. Xuxy Díaz busca mantener una práctica usual.
2. Lucecita busca una solución práctica.
3. Psicólogo intenta sopesar las opciones y
recomienda una solución dialogada.
A. Solo 1 y 2
B. Solo 2 y 3
C. Solo 1 y 3
D. Todas
3. ¿En qué coinciden las posiciones de los dialogantes?
A. El matrimonio es lo más importante.
B. Existen algunos inconvenientes cuando una
pareja duerme junta.
C. Roncar es la causa principal de distanciamiento y
separaciones.
D. La cama sirve para que la pareja descanse y se
demuestre afecto.
Docente Carlos Rangel Suarez 2 LECTURA CRÍTICA | 5

3. DIÁLOGOS II
4. En el texto, ¿que se entiende por "efectos devastadores"?
A. Secuelas funestas
B. Desenlaces apabullantes
C. Separación definitiva
D. Consecuencias lamentables
5. ¿Qué idea sostiene centralmente la tesis de Lucecita?
A. Dormir juntos debilita los lazos de la pareja.
B. Los trastornos de sueño afectan la salud de la
pareja y su relación.
C. El ronquido, particularmente, conlleva los efectos más
perjudiciales a la salud y a la relación de pareja.
D. Dormir junto a alguien que ronca toda la noche
hace peligrar las actividades laborales.
6. De acuerdo con lo planteado por Psicólogo es posible
afirmar que:
I. siempre que una pareja tenga problemas, debe
recurrir a un especialista.
II. la tolerancia es la mejor solución ante los
problemas de pareja.
III. es deseable que una pareja procure mantener la
salud individual y de la pareja como conjunto.
A. Solo I C. Solo III
B. Solo II D. Solo II y III
TEXTO II
JORGE BUSH: La democracia es un sistema de gobierno
que, en la actualidad, está siendo duramente cuestionado.
La libertad, pilar central de esta forma de convivencia social,
no es el único requisito para garantizar que la sociedad se
desarrolle en paz. La educación, la igualdad, la participación
activa y comprometida con el bienestar de todos, entre
otras, deben coexistir también en este sistema, puesto que
una libertad ejercida sin incluirías termina reduciendo el
concepto de democracia a lo que muchos creen hoy en día:
el derecho de todo ciudadano a elegir a sus representantes.
FIDELIO CASTRO: Es cierto que la democracia no debe ser
concebida como el derecho de todos al voto. Esa forma reducida
de verla no es solo cuestionable sino que debe ser superada. Sin
embargo, creo que este concepto, además de contener lo que
tú señalas, debe incluir el respeto a la ley y a las decisiones de
los gobernantes de turno, pues sin esa garantía no hay un
verdadero estado de derecho. No es posible que en los últimos
meses, veamos que el Estado no puede aplicar la ley porque
diferentes grupos con variados intereses bloquean carreteras,
toman locales y, sobre todo, imposibilitan que los demás
ciudadanos puedan seguir trabajando; y que, además, nadie
haga nada. Eso, definitivamente, no debe permitirse.
7. ¿Cuál es la postura que defiende Jorge Bush?
A. La democracia es más que el derecho de todo
ciudadano a elegir a sus representantes: es la
garantía para que una sociedad se desarrolle
pacíficamente.
B. La democracia es un sistema de gobierno que es
muy criticado en la actualidad, debido a la
pérdida de ciertos valores.
C. Solo la democracia ejercida en libertad puede garantizar
la convivencia social pacífica en una sociedad.
D. La democracia, para desarrollarse, requiere, de
otros elementos, además de la libertad.
8. ¿Cuál es el punto de coincidencia entre ambos dialogantes?
A. La democracia no debe ser reducida al derecho al voto.
B. La democracia debe incluir el respeto a la ley.
C. Es lícito que hoy en día se cuestione la existencia
de la democracia.
D. La democracia es el pilar central de toda forma
de convivencia.
BLOQUE III
TEXTO I
ECOLÓGICO: En una gran ciudad, cuando un
automóvil recorre una distancia de 20 km, permanece
parado por culpa de atascos durante una media de 15
minutos, en los que, sin embargo, continúa consumiendo
combustible y contaminando el aire. Con la bicicleta no
se pierde ese tiempo y esta no consume combustible ni
contamina. Este vehículo es el medio de transporte más
rápido y más económico para una gran ciudad;
deberíamos utilizar cada vez menos el automóvil, al cual
solo contribuye al detrimento de nuestra salud.
CONSERVADOR: No estoy de acuerdo contigo. La bicicleta
es un vehículo diseñado para pasear y no para ir, por ejemplo, al
trabajo, al que uno debe llegar presentable. Es verdad que, a
veces, el tráfico se pone pesado y nos dificulta llegar al destino a
tiempo, pero son los costos que hay que pagar para aprovechar
la principal ventaja de los automóviles: la comodidad de viajar
sin hacer esfuerzos físicos agotadores y con rapidez. Además,
existen ya los automóviles híbridos, los cuales no contaminan,
porque se pueden usar con un sistema eléctrico o con un
sistema a gas.
1. ¿Cuál es la tesis de Ecológico?
A. La bicicleta es un medio de transporte menos
costoso y que respeta el medio ambiente.
B. La bicicleta es un medio de transporte preferible
al automóvil.
C. En una gran ciudad, se debería prescindir de los
automóviles.
D. Los automóviles hacen perder el tiempo en las
grandes ciudades.
2. ¿Cuál es el significado de la frase "el tráfico pesado"
en el parlamento de Conservador?
A. Circulan vehículos de carga.
B. Disminuye la fluidez del transito.
C. Se congestiona durante las horas punta.
D. Se transita por una gran autopista.
Docente Carlos Rangel Suarez 3 LECTURA CRÍTICA | 5
3

4. DIÁLOGOS II
3. ¿Cuál es la intención de Conservador?
A. Dejar en claro la función que cumplen la bicicleta
y el automóvil.
B. Persuadir a la gente de que el automóvil evita el
agotamiento físico
C. Disuadir a la gente de iniciativas citadinas de uso
de la bicicleta.
D. Convencer a su interlocutor de que el automóvil
es preferible a la bicicleta.
4. ¿Qué error presenta la argumentación de conservador?
A. No presenta argumentos
B. Ataca a su interlocutor
C. Privilegia el fin al medio
D. Comete una contradicción
5. ¿Cuál es el argumento central de conservador?
A. Existen automóviles que no contaminan el ambiente.
B. El automóvil evita esfuerzos físicos innecesarios y
es más rápido.
C. La bicicleta está hecha para pasear y no para ir a
trabajar.
D. Viajar en automóvil es más cómodo que ir en bicicleta.
TEXTO II
PARADIGMÁTICO: Es normal defender la
castellanización. Hay algunos que la defienden en aras de
lograr la unificación del país y, así, salir del subdesarrollo.
Además advierten del peligro, para quienes no hablan
castellano, que es un idioma con claras ventajas, de perder
la oportunidad de integrarse a la sociedad occidental.
PRUDENTE: La castellanización puede ayudar a la
integración de la población, pero también puede
bloquear la posibilidad de mantener una identidad
cultural. El castellano es una lengua privilegiada según
muchos, pero se debe tener en cuenta que, para la
lingüística, todas las lenguas son iguales. Creo que se
deben respetar las costumbres y evitar la discriminación.
6. ¿Cuáles son los puntos de coincidencia entre
Paradigmático y Prudente?
I. La castellanización tiene ventajas y desventajas.
II. Que todo el país hable castellano podría aportar a
la unión.
III. El castellano es una de las lenguas preferidas en
el mundo.
A. Solo I C. Solo I y II
B. Solo II D. Solo II y III
7. ¿Qué idea refuerza mejor la argumentación de
Paradigmático?
A. La castellanización es la mejor opción educativa.
B. El castellano tiene muchas ventajas sobre las
lenguas andinas o amazónicas.
C. Las naciones con mayor integración tiene más
herramientas para desarrollarse.
D. Si un pueblo del país no habla castellano, ¿cómo
va a comerciar con el resto?
8. ¿Qué idea refuerza mejor la argumentación de
Prudente?
A. Discriminar a los pueblos que no hablan
castellano nos convierte en subdesarrollados.
B. No existe ninguna lengua que sea mejor o más
útil que las otras.
C. La capacidad cognitiva de su gente aumenta
conforme conoce más idiomas.
D. Solo sobre la base del uso de una misma lengua,
se puede tener identidad cultural.
BLOQUE IV
TEXTO I
Querido Watson –dijo Sherlock Holmes mientras nos
sentamos a uno y otro lado de la chimenea en sus aposentos
de Baker Street–, la vida es infinitamente más extraña que
cualquier cosa que pueda inventar la mente humana. No nos
atreveríamos a imaginar ciertas cosas que en realidad son de
lo más corriente. Si pudiéramos salir volando por esa
ventana, cogidos de la mano, sobrevolar esta gran ciudad,
levantar con cuidado los tejados y espiar todas las cosas
raras que pasan, las extrañas coincidencias, las intrigas, los
engaños, los prodigiosos encadenamientos de circunstancias
que se extienden de generación en generación y acaban
conduciendo a los resultados más extravagantes, nos
parecería que las historias de ficción, con sus
convencionalismos y sus conclusiones sabidas de antemano,
son algo trasnochado e insípido.
–Pues yo no estoy convencido de eso –repliqué–. Los
casos que salen a la luz en los periódicos son, como regla
general, bastante prosaicos y vulgares. En los informes
de la policía podemos ver el realismo llevado a sus
últimos límites y sin embargo, debemos confesar que el
resultado no tiene nada de fascinante ni de artístico.
–Para lograr mi efecto realista es preciso ejercer una
cierta selección y discreción –contestó Holmes–. Esto se
echa de menos en los informes policiales, en los que se
tiende a poner más énfasis en las perogrulladas del
magistrado que en los detalles, que, para una persona
observadora, encierran toda la esencia vital del caso.
Puede creerme, no existe nada tan antinatural como lo
absolutamente vulgar.
Sonreí y negué con la cabeza.
–Entiendo perfectamente que piense usted así –dije–.
Por supuesto, dada su posición de asesor extraoficial que
presta ayuda a todo el que se encuentre absolutamente
desconcertado, en toda la extensión de tres continentes,
entra usted en contacto con todo lo extraño y fantástico.
Pero vamos –recogí del suelo el periódico de la mañana–,
vamos a hacer un experimento práctico. El primer titular con
el que me encuentro es "Crueldad de una marido con su
mujer". Hay media columna de texto, pero, sin necesidad de
leerlo, ya sé que todo me va a resultar familiar. Tenemos,
naturalmente, a la otra mujer, la bebida, el insulto, la
bofetada, las lesiones, la hermana o casera comprensiva.
Docente Carlos Rangel Suarez 4 LECTURA CRÍTICA | 5

5. DIÁLOGOS II
Ni el más ramplón de los escritores podría haber
inventado algo tan burdo.
–Pues resulta que ha escogido un ejemplo que no
favorece nada a su argumentación –dijo Holmes, tomando el
periódico y echándole un vistazo–. Usted se está refiriendo
al proceso de separación de los Dundas, y da la casualidad
de que yo intervine en el esclarecimiento de algunos
pequeños detalles relacionados con el caso. El marido era
abstemio, no existía otra mujer, y el comportamiento del
que se quejaba la esposa consistía en que el marido había
adquirido la costumbre de terminar toda las comidas
quitándose la dentadura postiza y arrojándosela a su
esposa, lo cual, estará usted de acuerdo, no es la clase de
acto que se le suele ocurrir a un novelista corriente. Tome
una pizca de rapé, doctor, y reconozca que me he apuntado
un tanto con este ejemplo suyo.
1. ¿Qué opción fortalece la argumentación de Watson?
A. La mayoría de los delitos presentados en los
diarios tienen detrás una historia previsible en la
cual siempre tienen parte la envidia, los celos o la
ambición, de ahí que resulten tan familiares.
B. Si uno analiza los casos que aparecen en los diarios,
encontrará piezas de información que parecen haber
sido forzadas para armar un relato coherente, más
el enigma permanece sin resolver.
C. El arte que está detrás de un crimen cualquiera
permanece invisible a los ojos de un lector
común y corriente.
D. Existen más aspectos fantásticos y extraños en
los casos que aparecen en los periódicos que los
que la mente humana puede reconocer.
2. ¿Qué opción de ser cierta fortalece la argumentación
de Holmes?
A. Inclusive lo que parece más extravagante ya ha sido
capturado por la genialidad de algún escritor.
B. En la realidad, los acontecimientos se encadenan
de formas caprichosas e inimaginables.
C. La selección y discreción son necesarias para
lograr un efecto realista en las historias.
D. No es necesario leer enteramente los casos de
los diarios, puesto que todos son ya repetidos.
3. ¿Cuáles son inferencias correctas a partir del
siguiente diálogo?
I. Watson escoge como ejemplo una historia que
aparentemente es común y, sin embargo, presenta
hechos que, según Holmes, un novelista
cualquiera no imaginaría.
II. Para Holmes, que un hombre termine todas las
comidas quitándose la dentadura postiza
y arrojándosela a su esposa es una acto que
inusualmente se le ocurriría a un novelista.
III. Para Holmes, las historias de ficción son simples
en contraste con la vida real.
A. Solo I y II C. Solo II y III
B. Solo I y III D. Todas
4. ¿Cuál es la intención principal de Holmes?
A. Usar lo sucedido en el proceso de separación de
los Dundas como prueba de su teoría.
B. Fundamentar que la vida es más extraña que las
cosas que inventa la mente humana.
C. Probar lo difícil que es lograr un efecto realista en
los informes de la policía.
D. Impresionar a Watson con su conocimiento de los
casos que aparecen en los periódicos.
5. ¿Cuál es un sinónimo para "vulgar" en el contexto de
la conversación?
A. Grosero
B. Inculto
C. Común
D. Chabacano
6. ¿Cuál es la mejor paráfrasis para la siguiente
oración: "Usted se está refiriendo al proceso de
separación de los Dundas, y da la casualidad de que
yo intervine en el esclarecimiento de algunos
pequeños detalles relacionados con el caso"?
A. Usted hace mención del evento de separación de
los Dundas, a propósito del cual yo intervine al
hallar algunas pequeñas pinceladas concernientes
al caso.
B. Usted está aludiendo al proceso de separación de
los Dundas, en el que coincidentemente yo
intervine al aclarar algunos pequeños pormenores
relativos al caso.
C. Usted recuerda el hecho que separó a los
Dundas, en el cual yo, imprevistamente, estuve
presente descubriendo algunos pequeños detalles
vinculados con el caso.
D. Usted señala el proceso de separación de los
Dundas, en el que yo, eventualmente, actué
reforzando algunos pequeños complementos
relacionados con el caso.
TEXTO II
JILGUERO DEL HUASCARÁN: Originario de Chega
Pupuja, provincia de Azángaro, el torito de Pucará tomó su
nombre de esta localidad porque allí se hallaba la estación
ferroviaria donde se comercializó inicialmente. Esta figurilla
de cerámica es una creación netamente andina cuyos
orígenes se hallan en las alpacas de madera talladas en
tiempos prehispánicos. Si bien representa a un animal
foráneo, su diseño y significado son ajenos a la cultura
española. Simplemente, como los campesinos indígenas lo
usaron en el arado, lo representaron en su cerámica y lo
incorporaron al imaginario andino asociándolo con la
fortaleza de los apus (cerros). Originalmente, los toritos
tenían un uso ritual, pues se los utilizaba en la marcación del
ganado. El torito servía de recipiente para la chicha que,
mezclada con la sangre del ganado, era bebida por los
LECTURA CRÍTICA | 5 5 Docente Carlos Rangel Suarez

6. DIÁLOGOS II
oficiales. Además, cabe precisar que, para el modelado
de esta figura, aún se mantienen las técnicas de
fabricación y colores originales, así como el horneado
final en los tradicionales hornos de tierra andinos.
COMUNERO DE LOS ANDES: Coincido contigo en que el
toro, a través del torito de Pucará, fue incorporado al
imaginario andino, pero discrepo contigo cuando excluyes de
ese proceso a la cultura española. En primer lugar, estamos
hablando de un animal ajeno a los Andes y al continente
americano que, por ende, como el caballo, también traído
por los conquistadores, tuvo un gran impacto en el territorio
andino, pues no fue domesticado en estas regiones, como
tampoco fueron creados aquí el arado, la ganadería bovina o
las corridas de toros. Es en este contexto del uso occidental
de un animal cuya fortaleza y "virilidad" son remarcadas que
hay que sopesar el aporte de las tradiciones artísticas y
agropecuarias del mundo andino que tú mencionas. Si el
toro fue simbolizado y representado primorosamente por el
artista andino, es porque fue valorado positivamente, como
fueron valorados también muchos elementos de la cultura
ibérica. En síntesis, el torito de Pucará es una de las
expresiones artísticas en las que se encuentra expresada
con claridad la fusión de la cultura andina y la europea.
7. ¿Cuál es el punto de coincidencia entre Jilguero y
Comunero?
A. El caballo y el toro fueron muy importantes para
españoles e indígenas.
B. El toro fue incorporado al imaginario andino a
través del torito de Pucará.
C. El torito de Pucará es el resultado del mestizaje
cultural español–andino.
D. El torito de Pucará tiene su origen en la
agricultura y la ganadería andinas.
8. ¿Cuál es el punto central de discrepancia entre los
dialogantes?
A. Si el torito de Pucará solo surgió debido a una
valoración positiva del toro o, más aún, de toda
la cultura española.
B. Si el torito de Pucará tiene antecedentes andinos
o si solo surgió al llegar los toros de España.
C. Si el torito de Pucará es un producto totalmente
andino o si es el producto de una fusión cultural.
D. Si el torito de Pucará es originario de España o de
los Andes.
9. ¿Por qué los indígenas admirarían tanto al toro según
Comunero de los Andes?
A. Porque es un producto de una ancestral tradición
prehispánica.
B. Porque fue percibido como un animal fuerte y viril.
C. Porque fue valorado positivamente por razones
diversas.
D. Porque la cultura española, invariablemente, fue
apreciada por el mundo andino
10. ¿Qué quería decir Jilguero con que "el toro fue
simbolizado y representado primorosamente por el
artista andino"?
A. Que, en los Andes, fue pintado y modelado con
cariño por los maestros artesanos.
B. Que fue bellamente imaginado y plasmado por
los artesanos del Ande.
C. Que fue decorado profusamente por las manos
de los artistas indígenas.
D. Que fue concebido como un animal afectado por
los ceramistas andinos.
Docente Carlos Rangel Suarez 6 LECTURA CRÍTICA | 5