Este documento describe los logros de aprendizaje y rendimiento estudiantil en el Perú. Resume los resultados de varias evaluaciones educativas como la ECE, SERCE y PISA, que muestran que el rendimiento académico de los estudiantes peruanos, especialmente en matemáticas y ciencias, es bajo en comparación con los estándares internacionales. También existe una brecha significativa en los resultados entre estudiantes de zonas urbanas y rurales, así como entre colegios públicos y privados. El documento analiza esta problemática a la l

1. MAESTRIA DE DOCENCIA EN EDUCACIÓN SUPERIOR
MAESTRÍA DE DOCENCIA EN EDUCACIÓN
SUPERIOR
LOGROS DE APRENDIZAJE
Y
RENDIMIENTO ESTUDIANTIL EN EL PERÚ
Integrantes : Albites Achata, Úrsula
Herrera Añazco, Percy
Valencia Rodríguez, José
Vicente Pinedo, Álvaro

2. Perú

3. Problemática Nacional

4. P roblemática Nacional
Proyecto Educativo Nacional (PEN)
“La Educación que Queremos para el Perú”
(Resolución Suprema N° 001-2007-ED)

5. P.E.N.: Objetivos Estratégicos
• Oportunidades y resultados educativos de
igual calidad para todos.
• Estudiantes e instituciones educativas que
logren aprendizajes pertinentes y de calidad.
• Maestros bien preparados que ejerzan
profesionalmente la docencia.

6. P.E.N.: Objetivos Estratégicos
• Gestión descentralizada, democrática,
equitativa.
• Educación superior de calidad para el
desarrollo y la competitividad.
• Una sociedad que eduque a sus ciudadanos y
los compromete con su comunidad.

7. P.E.N.: Objetivos Estratégicos
• Los objetivos se viene desarrollado con
desiguales resultados.
• Se considera que la evaluación de resultados
podría ser un método de fiscalización del
cumplimiento de los objetivos.

8. Evaluaciones
• EN EL NIVEL PRIMARIO.
- Evaluaciones anuales a niños de segundo
grado (ECE).
- Segundo Estudio Regional Comparativo y
Explicativo (SERCE).
• EN EL NIVEL SECUNDARIO
- Programme for International Student
Assessment (PISA).

9. E.C.E. Resultados
• Evaluación Censal de Estudiantes 2008.
- 71 % de estudiantes del Perú.
- Mejora estadísticamente no significativa en
matemática respecto al 2007.
- Aumento de la brecha entre estudiantes
privados vs nacionales.

10. E.C.E. Resultados
• Evaluación Censal de Estudiantes 2010.
- 87 % del alumnado.
- Mejoró la comprensión lectora, sólo en la
zona urbana. Empeoró en rural.
- Empeoró en matemática.
- Continúa la brecha del estudiante nacional
vs privado.

11. E.C.E. 2007 - 2010
54.3 53.1
60 53.6
50 47.6
40 29.8 23.3
30
30 23.7
23.1 nivel 2
16.9 28.7
20 15.9
nivel 1
10 nivel -1
0
56.5
54.7
2007 60 53.3
2008 49.2
2009
2010 50
COMPRENSIÓN LECTORA 40 35.9 35.9 37.3 32.9
30
nivel 2
20 13.5
7.2 9.4 nivel 1
10
13.8 nivel -1
0
2007
2008
2009
2010
MATEMÁTICAS

12. SERCE 2006

13. SERCE 2006
• El promedio peruano es menor que la media a
nivel latinoamericano.
• La diferencia es tanto en:
- Matemática.
- Desempeño en lectura
- Ciencias.

14. SERCE 2006: Lectura 3° Grado
100%
8.4 7.1 17.8 8.5 18.2 44.3 2.1 5.4 1.9 12.1 1.7 3.9 4.5 3.7 0.6 11.4 18.4 9.5 8.4
90%
80%
70%
60%
50% IV
40% III
II
30%
I
20% <I
10%
0%

15. SERCE 2006: Lectura 6° Grado
100%
19.2 22.5 29.3 17.8 34.6 50.7 5.7 9.5 5.0 24.4 5.2 9.6 7.2 9.5 1.4 29.5 28.3 17.6 20.3
90%
80%
70%
60%
50% IV
40% III
II
30%
I
20% <I
10%
0%

16. SERCE 2006: Matemática 3° Grado
100%
10,5 12,1 14,0 6,7 13,7 54,4 4,1 3,6 2,1 15,6 2,0 2,8 9,2 4,8 0,1 19,0 23,1 10,9 11,2
90%
80%
70%
60%
50% IV
40% III
II
30%
I
20% <I
10%
0%

17. SERCE 2006: Matemática 3° Grado
Diferencia entre Urbano y Rural
0.4
100% 1.2
4.8 7.0
90% 8.6 13.9
12.4
80%
26.0
70% IV
32.0
60% III
57.0
50% II
40% 45.4 I
30% 39.6 <I
20%
27.4
10%
15.2
9.1
0%
Perú - Nacional Urbano Rural

18. SERCE 2006: Matemática 6° Grado
100%
12,3 8,8 13,5 5,5 19,0 51,1 4,3 3,5 2,0 19,6 1,8 2,3 4,7 9,3 0,2 32,3 23,4 11,9 11,4
90%
80%
70%
60%
50% IV
40% III
II
30%
I
20% <I
10%
0%

19. SERCE 2006: Ciencias 6° Grado
1,2 1,0 34,7 0,7 0,8 1,0 0,4 0,0 3,1 2,3 4,8 2,5
100%
90%
80%
70%
60%
50% IV
III
40%
II
30% I
20% <I
10%
0%

20. PISA 2009
• Comparado con la participación del 2001, el
Perú mejoró 2 puestos, gracias a que esta vez
se incluyó a Azerbaijan y Kyrgyzstan.
• Subió puntos en lectura (43), pero es igual al
promedio de los últimos puestos en
Latinoamérica.

21. PISA 2009

22. PISA 2009

23. PISA 2009

24. PISA 2009

25. PISA 2009

26. PISA 2009

27. PISA 2009

28. PISA 2009

29. ¿Qué es lo que estamos haciendo mal?

30. • ¿Profesores y alumnos de mala calidad?
• ¿Currículo, estándares de logros, textos y
materiales del MINED inadecuados?
• ¿Normas vigentes no pertinentes?
• ¿Incorporación a la Carrera Pública Magisterial?
• ¿Evaluación de los docentes y escolares?

31. Algunos factores identificados son:
• Presupuesto insuficiente.
• Deficiencias en la formación del docente en
pregrado.
• Capacitación docente continua.
• Dotación de material, equipos e infraestructura.
• Participación e involucramiento de los padres de
familia en los procesos de la vida escolar de sus
hijos.
• Equidad.

32. Afortunadamente, se han hecho esfuerzos para
analizar los sistemas educativos exitosos.

33. Informe McKinsey - 2010
1. Un sistema educativo puede mejorar en 2 a 6
años,
2. La reforma abarcar: estructura, recursos y
procesos.
3. Está asociada con un conjunto de
intervenciones y no una intervención aislada y
única.
4. No existe una fórmula única.

34. 5. Hay seis intervenciones:
a. Construir las capacidades de enseñar de los
profesores y de gestionar de los directores.
b. Evaluar a los alumnos.
c. Mejorar la información del sistema.
d. Facilitar mejoras: introducción de políticas y
leyes en educación.
e. Revisión del currículo y estándares.
f. Asegurar remuneración adecuada.

35. 6. Centro que mejora y detalla la enseñanza,
aumentar las responsabilidades y el nivel de
flexibilidad de los colegios y profesores.
7. Cambio en el liderazgo y/o un informe crítico
sobre el desempeño del sistema.
8. La continuidad en el liderazgo es esencial: 6 a 7
años.

36. ¿Qué caracteriza los países exitosos en PISA?

37. 1.En Asia-Pacífico están 8 de los 10 países líderes
2.Políticas deliberadas e inversiones de largo plazo,
relación directa entre prosperidad económica
nacional y desempeño educativo.
3.El rendimiento de las mujeres es mejor que el de
los varones.
4.Los mejores sistemas educativos: sociedades
más equitativas, buen desempeño
independientemente de nivel socioeconómico.

38. 5. Se prioriza los salarios de los maestros.
6. Países con alta repitencia escolar tienden a
tener peores resultados y mayores brechas
entre los estudiantes según su nivel
socioeconómico.
7. Tienen autonomía escolar para fijar su currículo
y estándares de logro.
8. Combinar la autonomía local con una efectiva
rendición de cuentas.

39. 9. Los mejores resultados en lectura: colegios con
mejor disciplina y mejor vínculo profesores-
estudiantes.
10.Si se controla la variable socioeconómica, los
colegios públicos y privados tienen
rendimientos similares.

40. ¿Como se explica el éxito asiático?

41. 1. Estándares académicos rigurosos y currículo
coherente.
2. Profesores y directores de alta calidad,.
3. Énfasis en ciencias y matemáticas desde
edades tempranas, a cargo de profesores
especializados en esas materias.
4. Abundante tiempo y esfuerzo, más horas al
año que sus pares no asiáticos.
5. Alineamiento de la educación a las metas de
desarrollo económico.

42. Proyectos de Mejoramiento de la
Educación

43. Proyecto de Mejoramiento de
la Educación Básica (PROMEB)
1ª Línea de acción, los estudiantes
de primaria de la zonas rurales
adquieran las competencias básicas
requeridas por el currículo nacional
y que termine su educación a la
edad complementada.
2ª Línea de acción, mejorar la
eficiencia pedagógica de los
docentes.

44. Consideraciones Finales
• El Perú está enfrascado en un problema paradójico,
desea que sus estudiantes y maestros mejoren, pero no
es capaz de invertir en esa educación.
• Nuestros estudiantes han mejorado, pero sólo para
llegar a un nivel menos que aceptable. Si las bases no
están bien cimentadas, los logros a futuro no serán
alcanzados; es por ello que la educación debe de
enfatizarse desde la etapa inicial, para que los
educandos se descubran progresivamente como
personas y así se esmeren en cultivarse de tal modo que
encaminen su orientación laboral y profesional.

45. Bibliografía
1. Informe de Progreso Educativo Perú 2010. Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe, PREAL, 2010.
2. Cisneros Luis. “Educación y Calidad en el Perú”; en Diario La República, 31 de mayo del 2009 [publicación en línea].
<http://www.larepublica.pe/aula-precaria/31/05/2009/educacion-y-calidad-en-el-peru>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].
3. Los aprendizajes de los estudiantes de América Latina y el Caribe. Resumen Ejecutivo del Primer Reporte de Resultados del Segundo
Estudio Regional Comparativo y Explicativo SERCE. UNESCO, 2008.
4. Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes. Ministerio de Educación del Perú, 2006 al 2010. [publicación en línea].
<http://www2.minedu.gob.pe/umc/index2.php?v_codigo=52&v_plantilla=2>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].
5. Trahtemberg Leon. “Evaluación de alumnos 2008: otro fracaso”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Trujillo, Chiclayo y Chimbote), Correo
(Tacna); 14 de junio del 2009 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1380-evaluacion-de-alumnos-2008-otro-
fracaso.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].
6. Trahtemberg Leon. “Evaluación Censal Decepcionante del 2do Grado”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Trujillo, Chiclayo); 16 de abril
del 2011 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1753-evaluacion-censal-decepcionante-del-2do-grado.html>.
[Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].
7. The OECD Programme for International Student Assessment - PISA 2009 Results: Executive Summary. Organisation for Economic Co-
operation and Development, 2010.
8. Pisa 2009 at a Glance. Organisation for Economic Co-operation and Development, 2010.
9. Trahtemberg Leon. “Perú en las pruebas PISA 2009”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Chiclayo, Trujillo), Correo (Regionales); 12 de
diciembre del 2010 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1684-peru-en-las-pruebas-pisa-2009.html>. [Fecha de
acceso: 19 de mayo, 2011].
10. Trahtemberg Leon. “Educación Peruana: Cero a la Izquierda”; en América Economía; 27 de noviembre del 2009 [publicación en línea].
<http://www.trahtemberg.com/entrevistas/1468-educacion-peruana-cero-a-la-izquierda.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].
11. McKinsey & Company. How the world’s most improved school systems keep getting better. 2010 [publicación en línea]. <
http://www.mckinsey.com/clientservice/Social_Sector/our_practices/Education/Knowledge_Highlights/How%20School%20Systems%20Get
%20Better.aspx>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].
12. Trahtemberg Leon. “PISA 2009 más allá del Perú”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Chiclayo, Trujillo), Correo (Regionales); 26 de
diciembre del 2010 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1689-pisa-2009-mas-alla-del-peru.html>. [Fecha de
acceso: 19 de mayo, 2011].
13. Trahtemberg Leon. “Mal en PISA, Bien en competitividad”; en Correo, Panorama Cajamarquino; 04 marzo 2011 [publicación en línea]. <
http://www.trahtemberg.com/articulos/1731-mal-en-pisa-bien-en-competitividad-.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].

46. Perú
Muchas gracias…..