Una descripción analógica sobre falencias y alcances del llamado "método epidemiológicos". Los postulados no reflejan necesariamente la opinión de este servidor (web server).

1. Jesús Armando Haro Curso La propuesta de una epidemiología sociocultural Principios teóricos y aplicaciones metodológicas para el estudio de problemas de salud ENAH-México, D.F. , 28 de noviembre 2011 Los límites del modelo epidemiológico convencional Los límites del modelo epidemiológico convencional Los límites del modelo epidemiológico convencional

2. I. Salud pública y epidemiología, conceptos básicos. II. Los límites del método epidemiológico y la crisis de la biomedicina. III.Epidemiología del riesgo y falacias metodológicas. Contenido

3. I. Salud pública y epidemiología, conceptos básicos Todos los modelos de atención a la salud contienen vertientes individuales y colectivas. Sin embargo, debido a su hegemonía social, es en la biomedicina donde se han desarrollado más las vertientes poblacionales o públicas. En este caso se refieren a dos disciplinas de estudio y acción: la salud pública y la epidemiología.

4. En 1920, C. E. Winslow definió la salud pública en los siguientes términos: “… la salud pública es la ciencia y el arte de prevenir las enfermedades, prolongar la vida y fomentar la salud y la eficiencia física (y mental, añadió después) mediante esfuerzos organizados de la comunidad para sanear el medio ambiente, controlar las infecciones de la comunidad y educar al individuo en cuanto a los principios de la higiene personal; organizar servicios médicos y de enfermería para el diagnóstico precoz y el tratamiento preventivo de las enfermedades, como desarrollar la maquinaria social que le asegure a cada individuo de la comunidad un nivel de vida adecuado para el mantenimiento de la salud" .

12. Sin embargo, para otros epidemiolog í a designa el á rea de conocimiento (e intervenci ó n) de la enfermedad (y la salud) de las poblaciones ( epi-demos =sobre las poblaciones). Al ser un espacio de conocimiento sobre lo colectivo , sobre lo social, no puede ser ajeno a las ciencias sociales , que basan sus instrumentos de investigaci ó n en los llamados m é todos cualitativos. É stos tienen otra mirada sobre la enfermedad, que incluye desde la subjetividad del observador y del observado, hasta la consideraci ó n de la fuerza motriz del inconsciente para entender los fen ó menos de salud y enfermedad y pasando por la aceptaci ó n de la complejidad de los fen ó menos sociales y el acento en lo contextual.

15. Epidemiología tradicional y moderna Pearce N. Traditional epidemiology, modern epidemiology, and public health. Am J Public Health 1996; 86: 678-83

19. Observación de la Realidad Plantear Hipótesis Verificar Validez de Hipótesis De acuerdo a resultados aceptar o rechazar hipótesis Con nueva evidencia elaborar nuevas hipótesis Método Epidemiológico

20. El triángulo epidemiológico causal de las enfermedades está formado por el medio ambiente, los agentes y el huésped. Los estudios epidemiológicos permiten formular medidas de asociación ( odds ratio , riesgo relativo, razón de tasas), medidas de efecto (riesgo atribuible) y medidas de impacto (fracción etiológica o riesgo atribuible proporcional), Las variables básicas de la epidemiología son lugar, tiempo y persona.

27. El riesgo se concibe como un factor individual, originado en cada individuo, en vez de en el grupo o la sociedad de pertenencia. No se cuestionan los mecanismos de producción de la enfermedad (es decir, la relación entre las desigualdades económicas, la explotación o los mecanismos de dominación, con los factores socioeconómicos; y de estos con los hábitos de salud o las características fisiológicas, bioquímicas o inmunitarias).

35. Tiempo , espacio y persona son las coordenadas epidemiológicas básicas del daño que se mide y se reporta, y, en principio, corresponden ciertamente a dimensiones que son cruciales para analizar los fenómenos sanitarios. Pero poco se interpretan como procesos que mantienen un carácter sociocultural, con implicaciones políticas e incluso mercantiles. En lo temporal se suponen procesos estandarizados que se reducen a los tiempos de exposición e incubación, sin considerar que existen temporalidades diversas debido no solamente a la variabilidad biológica individual, sino también a formas socioculturales de medir lo temporal que son insuficientemente caracterizadas en su trascendencia sanitaria (Trostle 2005).

46. La noción de causalidad va a ser rechazada por los eugenésicos como Karl Pearson , que inventa la noción y el instrumento estadístico de la correlación entre hechos observados. La correlación es un sinónimo de asociación. Es la relación parcial entre dos fenómenos, intermedia entre dos limites, independencia absoluta y dependencia absoluta.

47. La epistemología de Pearson se opone a la de Quetelet ya que hace hincapié en los individuos y sus variaciones (actualmente diríamos que se interesa más en las medidas de dispersión que de tendencia central) y niega toda realidad de los agregados y las causas primeras (las famosas “causas constantes”). “ Las variaciones son únicamente constatadas, medidas por correlaciones para apoyar las propuestas de futuro. Las cuestiones de realidad y de causalidad de los objetos son metafísicas”.

48. Este agnosticismo metodológico se convertirá en un rasgo definitivo de la práctica estadística y determinara el futuro de “la cultura estadística”. Ello explica la diferenciación actual en el mundo de la Salud Pública y la Epidemiología, tan influida por esta cultura, entre los que, por un lado, están pegados al método ( los metodólogos ) y se limitan a medir y contar , y, por otro lado, los que son más dados a abstracciones causales y son acusados de “insuficientemente científicos” por filosofar y relativizar el método.

49. La epidemiología dominante proporciono el modelo de la multicausalidad, la caja negra y los riesgos individuales. La teoría de la multicausalidad propugna que las enfermedades crónicas tienen múltiples factores. Pero el problema es que se desentiende de explicar la relación de los factores entre sí. Todos se considerados en la misma jerarquía. Los factores socioeconómicos (pobreza, paro) se situan al mismo nivel que los hábitos (fumar, sedentarismo), las características fisiológicas (hipertensión arterial) o bioquímicas (hipercolesterolemia). Todos los factores individuales son medidos en una caja negra, donde la relación entre unos y otros no es considerada importante y permanece desconocida. http://weblogs.madrimasd.org/salud_publica/archive/2007/10/25/77365.aspx

57. En un primer momento fueron la estadística y las matemáticas (" contar los muertos y los enfermos "), muy unidas al nacimiento del estado y de la administración pública. Ello satisfizo la necesidad de analizar e intervenir socialmente, por ejemplo, sobre los problemas de salud asociados a la pobreza.

61. III.Epidemiología del riesgo y falacias metodológicas.

62. Geoffrey Rose (1926-1993) planteó una teoría sobre la distribución del riesgo en las poblaciones. El riesgo individual de enfermar no puede considerarse aislado del riesgo de la población a la que se pertenece. Así por ejemplo, el nivel de colesterol considerado “normal” en la sociedad finlandesa es causa de alarma en Japón. La principal implicación de la teoría de Rose es que en vez de preguntarnos: ¿por qué este individuo particular enferma?, nos debemos preguntar: ¿por qué esta población tiene esta particular distribución de riego? Rose G. Strategy of prevention: lessons from cardiovascular disease. Br Med J (Clin Res Ed) 1981;282(6279):1847-51. Rose G. Sick individuals and sick populations. Int J Epidemiol 1985;14(1):32-8.

63. Nancy Krieger. Epidemiology and the web of causation: has anyone seen the spider? Soc. Sci. Med. Vol. 39, nº 7, pp. 887-903. Critica la teoría multicausal de la enfermedad, preguntándose de que si existe una telaraña de causas (red causal), porque no nos preguntamos dónde esta la araña que ha tejido la tela, es decir, cuál es la causa ultima de la constelación de “factores de riesgos”.

64. El enfoque reduccionista de la epidemiología conlleva no percibir numerosos daños a la salud y escenarios de riesgo que cuestionan el modelo universalista y ontológico de las enfermedades como entidades. Así sucede con problemas de relevancia sanitaria como la pobreza, el alcoholismo, la violencia, la discriminación, la inequidad de género y otras formas de expresión patógenas que son negadas -o al menos no ponderadas- por la perspectiva biomédica (Menéndez 2009).

65. Susser M, Susser E. Choosing a future for epidemiology, II: from black box to Chinese boxes and eco-epidemiology. Am J Public Health 1996; 86: 674-77

66. “ La mayor contribuci ó n que la epidemiolog í a podr í a hacer, m á s all á de la ense ñ anza de m é todos y estad í sticas, es ofrecer un modo de pensar sobre los problemas de la vida que afectan a la salud ” . Stephen B. Thacker y Joanna Buffington (2001)