r

1. Módulo 6 del Manual del GAP
Estudios de evaluación específicos:
un enfoque cualitativo
a la reunión de datos

2. Contenido del Manual
2 Definición del problema y formulación
de la hipótesis de investigación
3 Elección de los métodos de investigación
4 Procedimientos de muestreo
5 Diseño del instrumento de investigación
6 Reunión de datos
7 Análisis de los datos
8 Cuestiones de ética
9 Preparación de informes y difusión
de los resultados

3. ¿Qué es un estudio de
evaluación específico?
Es un enfoque temático de métodos múltiples,
para la reunión de datos que utiliza
principalmente, métodos de investigación
cualitativa para estudiar un comportamiento
en particular, o grupos de comportamiento
problemático, dentro de una población
seleccionada (tales como los niños de la calle,
los distribuidores de drogas o un grupo étnico
minoritario)

4. ¿Qué es un estudio de
evaluación específico?
El propósito de este estudio es analizar el
significado y el contexto social de este
comportamiento, desde la perspectiva de la
población seleccionada y de quienes están en
contacto con ella.

5. ¿Qué es un estudio de
evaluación específico?
Sus resultados se utilizan para identificar,
planificar y mejorar los programas de
intervenciones y las futuras investigaciones.

6. ¿Qué es un estudio de
evaluación específico?
La duración de un estudio de evaluación
específico es de tres a cuatro meses.

7. ¿Qué es un estudio de
evaluación específico?
Es un enfoque temático de reunión de datos, de métodos
múltiples, que utiliza principalmente métodos de investigación
cualitativa para estudiar un comportamiento problemático en
particular, o grupos de comportamientos problemáticos, dentro
de una población seleccionada (tales como los niños de la calle,
los distribuidores de drogas o un grupo étnico minoritario).
La meta de este estudio es explorar el significado y el contexto
social de este comportamiento o comportamientos desde la
perspectiva de la población seleccionada y de quienes están en
contacto con ella. Sus resultados se utilizan para identificar,
planificar y mejorar los programas de intervenciones y las
futuras investigaciones. La duración de un estudio de
evaluación específico es de tres a cuatro meses.

8. 2 Definición del problema y
formulación de la hipótesis
de investigación

9. 1 Definición del problema y
formulación de la hipótesis
de investigación
“Cuanto mayor sea la falta de claridad de la
hipótesis de investigación, mayor será el
peligro de que los investigadores se vean
confrontados con montañas de datos y se
sientan incapaces de interpretarlos.”
Flick U (1998:49); An introduction to qualitative research. Londres, Thousand Oaks,
California y Nueva Delhi, Sage Publications.

10. Definición del problema y formulación
de la hipótesis de investigación
Un problema relacionado con las drogas puede ser
identificado a partir de una diversidad de fuentes, tales
como:
• La observación informal
• Los informes de los medios de difusión
• Los resultados de otros estudios de investigación
que justifiquen la realización de investigaciones
complementarias
• La falta de investigación
• Las percepciones de los trabajadores sociales,
la policía, los maestros de escuelas, etc.

11. 3 Elección de los métodos de
investigación

12. 2 Elección de los métodos de
investigación
• Análisis clínicos cuantitativos
• Cuestionario estructurado
• Cuestionario semiestructurado
• Entrevistas temáticas:
individuales o para grupos básicos
• Observación
• Etnografía cualitativos
+ Información secundaria

13. ¿Por qué utilizar métodos de
investigación cualitativos?
La meta de un estudio de evaluación
específico es analizar el significado y el
contexto social de este comportamiento,
desde la perspectiva de la población
seleccionada y de quienes están en
contacto con ella.

14. ¿Qué método de
investigación?
No hay métodos “correctos” o “incorrectos”
para un estudio de evaluación específico: el
reto consiste en crear la combinación que
resulte más adecuada para alcanzar sus
metas y para reunir datos de la población
objetivo.

15. Preguntas semiestructuradas
Con una pregunta semiestructurada (o
abierta) se pide a los encuestados que
contesten utilizando sus propias palabras:
a diferencia de una pregunta estructurada,
no se los limita a marcar una casilla de una
lista de opciones predeterminadas con el fin
de reunir datos estadísticos.
Ejemplos de preguntas semiestructuradas
son “qué”, “por qué” y “cómo”, en lugar de
“con qué frecuencia” y “cuántos”.

16. Preguntas semiestructuradas
• Para actuales consumidores de marihuana:
“¿Qué es lo que más le gusta del uso de la
marihuana?” y “¿Qué es lo que menos le
gusta del uso de la marihuana?”
• A jóvenes que no asisten a la escuela: “¿Qué
es lo que le impulsaría a asistir a la escuela?”

17. Preguntas semiestructuradas
• A usuarios de drogas problemáticos no
sometidos a tratamiento: “¿Por qué no ha
visitado un servicio de tratamiento de
toxicomanías?”
• A usuarios que compran la droga en el
mercado abierto (en la calle): “¿Cómo
elige a su vendedor de drogas?”

18. Entrevistas temáticas
• Las entrevistas temáticas (también conocidas como
entrevistas “a fondo”) son una técnica menos
estructurada que las entrevistas que emplean
preguntas semiestructuradas.
• Se utilizan con individuos y grupos de 3 o 4
entrevistados.
• Se compila una lista de temas, cada uno de los
cuales plantea una cuestión a los entrevistados; de
esta forma, el entrevistador procura obtener nueva
información y nuevas perspectivas sobre esa cuestión.

19. Entrevistas temáticas
Estudio de casos: Temas de las entrevistas
En Londres, Reino Unido, se realizaron entrevistas individuales
y en grupos con proveedores de servicios para personas sin
vivienda. La finalidad era obtener detalles sobre sus
percepciones de las cuestiones principales que afectan a la
prestación de servicios a los usuarios de drogas sin vivienda.
Las conclusiones, por lo tanto, indicaron lo que era importante
para aquellos que trabajaban directamente con la población de
personas sin vivienda.
Fountain J., Howes S. (2001), “Rough sleeping, substance use and service provision in London, final report to
Crisis” (Londres, National Addiction Centre, 2001).

20. Grupos básicos
Aunque las entrevistas se puedan realizar con
más de una persona a la vez, el trabajo con los
grupos básicos es diferente del de una entrevista:
es más bien una deliberación en un grupo
pequeño de individuos (6 a 10). Éstos han sido
seleccionados porque tienen algún conocimiento
sobre la cuestión que se investiga.
Se promueven las deliberaciones a partir de una
lista corta de temas.

21. Estudio de casos: Temas para
grupos básicos
Se llevó a cabo una serie de reuniones de grupos básicos de
jóvenes a fin de comprender mejor sus perspectivas sobre el
uso de drogas y las estrategias de prevención. Con
anterioridad a las deliberaciones, se preparó una lista de
temas para asegurar que se examinaran todas las cuestiones
relacionadas con las metas del estudio. Por consiguiente, las
deliberaciones se basaron en los temas seleccionados, que
abarcaban diferentes aspectos del uso de drogas, pero la lista
se consultó sólo cuando los participantes no se refirieron
espontáneamente a esos temas.
“¿Qué piensa de las drogas la juventud de Barbados?” Estudio de un grupo básico sobre las percepciones
de jóvenes de Barbados respecto del uso de drogas y las estrategias de prevención. Programa de las
Naciones Unidas de Fiscalización Internacional de Control de Drogas, Programa Mundial de Evaluación del
Uso Indebido de Drogas, Oficina Regional del Caribe.

22. Ventajas de los grupos básicos para
un estudio de evaluación específico
• Las reuniones de grupos básicos son un
método sumamente eficaz para obtener datos
sobre un tema del que se sabe muy poco.
• Son también útiles para pedir a los
participantes que hagan observaciones y
sugieran explicaciones para las conclusiones
de la investigación.

23. ¿Cuántos grupos básicos?
Es conveniente realizar varias reuniones de
grupos básicos con representantes de diferentes
sectores,
no sólo para evitar opiniones que pueden
ser propias de un grupodeterminado,
sino también para examinar una diversidad
de perspectivas sobre la cuestión que se
examina.

24. Observación

25. Observación
La evaluación de una sesión de educación sobre
drogas en una escuela podría incluir la observación
de las reacciones de los alumnos utilizando los
siguientes métodos:
• Observación en calidad de
participante (el investigador
es un participante).

26. Observación
La evaluación de una sesión de educación sobre
drogas en una escuela, podría incluir la observación
de las reacciones de los alumnos utilizando los
siguientes métodos:
• Observador en calidad de participante
(desde adentro del grupo)
• Observación (el investigador observa
desde afuera del grupo o desde la
perspectiva llamada “mosca en la pared”)

27. Observación
La evaluación de una sesión de educación sobre
drogas en una escuela, podría incluir la observación de
las reacciones de los alumnos utilizando los siguientes
métodos:
• Observador como participante (desde
adentro)
• Observación (desde afuera)
• Observador en una situación intermedia
(participante-observador)

28. Etnografía
Una etnografía es una relación descriptiva
del comportamiento de un grupo
normalmente pequeño de personas,
caracterizada por un estudio a fondo a través
de contactos personales, durante un período
de por lo menos varios meses.

29. Datos secundarios
• Información estadística existente
• Documentos de política pertinentes
• Informes de investigaciones
• Informes de los medios de difusión

30. Triangulación
El empleo de múltiples métodos de investigación y un análisis
de sus conclusiones proporcionarán una idea más completa
del fenómeno que se investiga que el empleo de una sola
fuente de datos.
“El empleo de un solo método de investigación proporcionará
sólo una perspectiva y una comprensión muy limitadas del
tema en estudio. Algunas veces, esa dependencia de sólo un
método puede proporcionar una descripción inexacta o hasta
sesgada.”
Organización Mundial de la Salud (2002-83): SEX-RAR guide: the rapid assessment and
response guide on psychoactive substance use and sexual risk behaviour. Organización
Mundial de la Salud.

31. Recuerden……..
No hay métodos “correctos” o “incorrectos”
para un estudio de evaluación específico: el
reto consiste en crear la combinación que
resulte más adecuada para alcanzar sus
metas y para reunir datos de la población
objetivo.

32. 4 Procedimientos de
muestreo

33. Tipos de muestras
Un estudio de evaluación específico no debe necesariamente
realizarse con una muestra representativa de la población
seleccionada.
Muestra de conveniencia
Seleccionados porque son los únicos disponibles o los
únicos que han aceptado ser entrevistados o participar en
una reunión de un grupo básico.
Muestra selectiva
Seleccionados deliberadamente porque se considera que
tienen información que ayudará a alcanzar las metas del
estudio.

34. Estudio de casos: Muestreo de
conveniencia
En un curso práctico para preparar propuestas de estudios
de evaluación específicos, un grupo subrayó que los
intentos que había realizado para celebrar reuniones de
grupos básicos habían tropezado con dificultades cuando
se procuró reunir a profesionales en un lugar y a una hora
determinados a raíz de sus compromisos de trabajo.
Las anteriores muestras del grupo, por lo tanto, habían
incluido a aquellos que tenían tiempo para participar en
los días en que se reunían los grupos básicos.
Fuente: ONUDD/GAP, Focus Assessment Study Planning and Implementation
Workshop, 2003.

35. Muestreo selectivo
Cuando se requiere información acerca de la eficacia
de los programas de prevención del uso de drogas
con base en las escuelas, probablemente será más
conveniente escoger a informantes entre los alumnos
que hayan sido seleccionados para estos programas,
en lugar buscarlos entre los maestros que los
administraban.
UNODCCP (Naciones Unidas, Oficina de Fiscalización de Drogas y de Prevención del
Delito) (1999, 18): Drug abuse rapid situation assessments and responses. Guidelines,
Viena, Naciones Unidas.

36. Muestras para reuniones de
grupos básicos
• A Una muestra que comprenda a una mezcla de
informantes puede facilitar un diálogo constructivo.
Por ejemplo: un grupo básico reunido para determinar las
percepciones sobre un folleto de información para padres sobre
drogas podría incluir tanto a los padres como a los que diseñaron
el folleto.
• PERO a veces una mezcla de participantes puede
entorpecer los debates
Por ejemplo: si los padres y los jóvenes participan de un debate de
un grupo básico para investigar el comportamiento de uso drogas
de los jóvenes, estos últimos pueden sentirse inhibidos y no hablar
abiertamente sobre su propio comportamiento y el de sus amigos.

37. Selección de la muestra para
alcanzar el objetivo del estudio
La selección de la muestra de la que
se reunirán datos debe guardar
relación con la meta o metas del
estudio de evaluación específico a fin
de establecer el panorama más
completo posible del fenómeno que
se investiga.

38. Selección de la muestra para alcanzar el objetivo
del estudio: ejemplo No. 1
Objetivo
Obtener las percepciones y opiniones de los usuarios de drogas,
acerca de los servicios de tratamiento de toxicomanías.
Muestras
• Consumidores de drogas problemáticos sometidos a
tratamiento.
• Consumidores de drogas problemáticos que no están
sometidos a tratamiento.
• Informantes clave que puede también suministrar información
de especialistas en este tema, e incluyen a:
- médicos que tratan a toxicómanos
- otros individuos que trabajan con esta población, como
los trabajadores de divulgación.

39. Informantes clave
Se debe seleccionar una gama de
informantes clave (especialistas
en el tema) lo más amplia posible,
a fin de evitar que los puntos de
vista que se obtengan provengan
sólo de unos pocos individuos o
grupos marginales.

40. Selección de la muestra para alcanzar el objetivo
del estudio: ejemplo No. 2
Objetivo
Investigar la forma en que los usuarios de drogas enfrentan los
efectos adversos de ese uso.
Muestra
Informantes clave:
• Usuarios activos de drogas, que representan la población
seleccionada del estudio de evaluación específico.
• Proveedores de tratamiento contra toxicomanías, y consejeros.
• Trabajadores de divulgación y otros que se ocupan de los
usuarios de drogas en las calles.
• Trabajadores que se ocupan de la salud en general.
• Personal de equipos de emergencia y de ambulancias y
personal de hospitales.

41. Establecimiento de los criterios para la
inclusión de un individuo en el estudio
Por ejemplo:
“Gente joven”: especificar intervalo de edades.
“Usuarios de drogas problemáticos”: definir el
término “problemático”.
“Informantes clave”: especificar el conocimiento
que éstos deben tener
acerca del fenómeno.

42. El tamaño de la muestra
El tamaño de la muestra seleccionada
depende de los recursos financieros y
humanos de que disponga el equipo
de investigación.
Puede que sea necesario efectuar
ajustes a medida que avanza el
estudio.

43. Estrategias de acceso
El acceso a las poblaciones que se han
de estudiar es una consideración clave
de todo proyecto de investigación, en
particular los que investigan a personas
involucradas en actividades delictivas y/o
comportamientos socialmente
inaceptables.

44. “Ocultas”
o
“de difícil acceso”

45. Muestreo de crecimiento
rápido
• Identificar a unos pocos encuestados que
satisfacen los criterios del estudio.
• Pedirles que designen a otros que también se
ajusten a esos criterios.
• Entrevistar a los designados y pedirles que
designen a otros.
• Repetir, preferentemente hasta alcanzar el
punto de saturación (es decir, hasta que no se
hagan más designaciones).

46. Estudio de casos: Muestreo
de crecimiento rápido
En Varsovia, Polonia, se utilizó el muestreo de
crecimiento rápido para construir una muestra de
usuarios de drogas no sometidos a tratamiento. El
equipo de investigación identificó a un grupo inicial
de 14 de esos usuarios de drogas, y la muestra final
incluyó a 72 personas. Aunque un contacto inicial no
designó a ninguna otra persona, la cadena de
designaciones más larga fue de 7 personas.
Sieroslawski, J. y Zierlinski, A. (2000): “The dynamic of drug use patterns in Warsaw: a
qualitative approach”. En Programa de las Naciones Unidas de Fiscalización Internacional
de Drogas (PNUFID) (2001): Fragmentos faltantes: Nueve estudios sobre problemas de
droga emergentes, págs. 237 a 254, Nueva York: PNUFID.

47. Entrevistadores/trabajadores
comunitarios de acceso
preferencial
Un individuo que tiene fácil acceso
a la comunidad objetivo y que
cuenta con su confianza.

48. Criterio: entrevistadores de acceso preferencial
• Tener contacto (o poder establecer contacto fácilmente) con
la población objetivo.
• Tener ciertas características personales y/o experiencias de
vida que no representen una amenaza para esa población.
• Estar preparados a nivel social y educacional para poder
reunir datos.
• Su estilo de vida debe ser suficientemente estable para que
resulten confiables.
• La reunión de datos y el contacto con la población objetivo
no les resulta perjudicial.
Griffiths, P., Gossop, M., Powis, B., Strang, J. (1993): “Reaching hidden populations of drug
users by privileged access interviewers: methodological and practical issues”. Addiction
88:1617-1626.

49. Porteros
Forman parte del ambiente al que desea
acceder el estudio de investigación,
pero no reúnen datos ellos mismos.
En cambio, introducen al investigador en
su mundo y lo presentan a los individuos
que lo habitan.

50. ¿Hay que recompensar a
los informantes?
¿De qué manera?