El documento describe la pedagogía tradicional versus los nuevos métodos pedagógicos. Señala que la enseñanza tradicional se centraba en la transmisión de conocimiento del maestro al alumno de forma pasiva, mientras que los nuevos métodos enfatizan la investigación y creación personal del alumno de forma activa. También discute que la enseñanza tradicional no debe rechazar toda enseñanza, al igual que los nuevos métodos no pueden rechazar toda transmisión de conocimiento del maestro.

1. PEDAGOGÍA PROGRESISTA
George Snyders
La enseñanza tradicional otorga un lugar importante a la transmisión
del saber por el maestro y por el libro
Si los nuevos métodos apelan ampliamente a las actividades de
investigación y de creación personal y evitan en lo posible los
procedimientos de pura memorización, no pueden rechazar toda
enseñanza propiamente dicha
M. Debesse: “la enseñanza tradicional otorga un lugar importante a
la transmisión del saber por el maestro y por el libro, pero, sin embargo,
no reduce al alumno a una función pasiva de registro. Por su parte, si
los nuevos métodos apelan ampliamente a las actividades de
investigación y de creación personal y evitan en lo posible los
procedimientos de pura memorización, no pueden rechazar toda
enseñanza propiamente dicha”.
Nuestra meta ha constituido en dar un contenido a la expresión que
todo el mundo invoca como una fórmula de magia: pedagogía
democrática
El alumno de la educación tradicional es activo
Es claro que cuando el niño se encuentre ante obras de gran
perfección no puede comprenderlas en toda su integridad
No se puede negar una cierta relación de lo escolar con lo religioso:
respeto, humildad, modelos
Para que el alumno consiga llegar, y en condiciones favorables, es
necesario una seria intervención del maestro, una dirección del
maestro
El papel del maestro deberá referirse a dos obstáculos que corren el
peligro de bloquear al alumno, el mundo y el mismo niño
Surgen los esquemas, mapas, representaciones simplificadoras que
dirigen la atención del niño hacia lo esencial
No manifestaban ideas, eran radicales; porque imponía la sociedad
y el docente cuidaba su imagen
La educación era un campo estéril
Ocuparon un currículo oculto
La enseñanza tradicional es directa, con un emisor y receptor
El niño no es como una pasta blanda
los alumnos pasivos
El maestro le daba todo al niño y no se le permite analizar
El alumno solo escucha y reproduce

2. No se fomentaba el juego
No era permitido cuestionar
Conclusión…
Al principio, la escuela era tradicionalista, muy rígida, era de
memorización, pero sin embargo había disciplina. En este tipo de escuela,
los niños no manifestaban ideas, solo eran receptores del mensaje que
transmitiera el profesor; se decía que el maestro era el único que sabía, que
era el único que podía hablar y por lo tanto el único que aportaba
información, los alumnos solo estaban para recibir. Se menciona que era
radical, porque la sociedad era la que se imponía, los que juzgaban, y que
el docente cuidaba mucho su imagen, porque era una figura muy
importante dentro de la sociedad.
La educación era un campo estéril, porque el maestro no motivaba
al alumno a desarrollarse, no permitía que aprendieran más que el maestro,
solo se quedaban con el conocimiento adquirido. La enseñanza tradicional
era directa, como se menciona anteriormente, que dentro del aula solo se
encuentra el emisor, que en este caso es el profesor, y los receptores, que
son los alumnos, y solo hay transferencia de conocimientos y memorización,
y no se realizaban análisis.
Se compara al niño con una pasta blanda, se dice que este no es
como la pasta, que se fuerza para así adquirir todos los conocimientos, pero
que sin embargo, si se puede moldear. Se dice que hay que motivar a los
alumnos a que sean pasivos, para que den frutos.
Sin embargo, poco a poco se comenzó a utilizar lo que se conoce
como currículo oculto, donde el plan de estudios se adecuaba de acuerdo
a las necesidades que presentaban los alumnos que estaban dentro del
aula.
En la escuela tradicional, el maestro le daba todo a los alumnos, no
estaba permitido que ellos analizaran o reflexionaran lo que estaban
aprendiendo, pero si en algún momento se le pedía que lo hiciera, que
analizara, el niño entraba en un conflicto, ya que la educación no estaba
diseñado para que fuera así. El alumno solo tenía derecho a escuchar,
memorizar, reproducir y escribir solo lo que sabe el maestro, se quedaban

3. con ese conocimiento y no indagaban más, ni tampoco era permitido que
el niño cuestionara.
La manera en que se distribuía el salón, en cuanto el acomodo de
sillas y mesas, era un claro ejemplo de la disciplina, las sillas estaban en filas,
y al frente estaba el maestro, había un escalón lo cual significaba que el
maestro era más importante o de más jerarquía que los alumnos, que él era
el que sabia y que solo se hacía lo que él decía.
Génesis Karina Gutiérrez González