El documento resume las principales tecnologías de impresión 3D como estereolitografía (SLA), procesamiento de luz digital (DLP), fotopolimerización por luz UV (LCD), fabricación de filamento fundido (FFF) y brindjetting. Describe los materiales, ventajas y desventajas de cada tecnología, así como su aplicación en odontología para la fabricación de modelos, guias quirúrgicas y prótesis provisionales.

1. TOPICOS SELECTOS III
POLIMEROS IMPRESOS
RESIDENTE:
CD KEVIN ODILON MAMANI HERCILLA
DOCENTE
PhD. Esp. GUSTAVO HUERTAS
MOGOLLON

2. El término impresión 3D se usa generalmente para
describir un enfoque de fabricación que construye objetos
capa por capa también conocido como proceso aditivo.
Dawood A, Marti Marti B, Sauret-Jackson V, Darwood A.3D impresión en odontología [la corrección publicada
aparece en Br Dent J. 2016 Jan 22;220(2):86]. H. Dent J. 2015;219(11):521-529. doi:10.1038/sj.bdj.2015.914
IMPRESIÓN 3D EN
ODONTOLOGIA

3. HISTORIA
• El inventor de la impresora 3D
Chuck Hull paso a la historia en
1986 con su patente para la
impresión Estereolitografica
• Los aportes de esta tecnología a la
medicina en general comenzó en la
década de 1990 con la producción
de modelos 3D
Kessler A, Hickel R, Reymus M.3D Printing in Dentistry-State of the Art. 2020;45(1):30-40. doi:10.2341/18-229-L

4. BIO - MATERIALES

5. FABRICACION ADITIVA
Schweiger J, Edelhoff D, Güth JF. 3D Printing in Digital Prosthetic Dentistry: An Overview of Recent
Developments in Additive Manufacturing. J Clin Med. 2021;10(9):2010. Published 2021 May 7.
doi:10.3390/jcm10092010.

6. FABRICACION ADITIVA

7. ESQUEMA TECNOLOGIA 3D
Eje Z (vertical) Eje X – Y (Horizontal)
Eje Z (Vertical)

8. ESTEREOLITOGRAFIA (SLA)
Se puede dividir según el
movimiento de la plataforma
de construcción y la dirección
del laser:
• DIRECTO
• INDIRECTO
Kessler A, Hickel R, Reymus M.3D Printing in Dentistry-State of the Art. 2020;45(1):30-40. doi:10.2341/18-229-L

9. ESTEREOLITOGRAFIA (SLA)
VENTAJAS
• Capacidad de crear formas
complejas
• Alta resolución
• Alta precisión
DESVENTAJAS
• Costo elevado
• Tiempo de impresión
• Compatibilidad de los bio –
materiales con la impresora
• Requiere soportes
Dawood A, Marti Marti B, Sauret-Jackson V, Darwood A.3D impresión en odontología [la corrección publicada
aparece en Br Dent J. 2016 Jan 22;220(2):86]. H. Dent J. 2015;219(11):521-529. doi:10.1038/sj.bdj.2015.914

10. MARCAS
Formlabs – Form
3L
Precio: 11000
Euros
Formlabs – Form
3B+
Precio: 5130 Euros
Anycubic Phonton
Precio: 500 Euros
Shining 3D – iSLA
650 Pro

12. PPROCESAMIENTO DE LUZ DIGITAL
(DLP)
Proyecta una luz que incide en el taque
de resina con una sola proyección
utilizando micro espejos entre el
proyector y la resina que se activan
individualmente
Tahayeri A, Morgan M, Fugolin AP, et al. 3D printed versus conventionally cured provisional crown and bridge dental
materials. Dent Mater. 2018;34(2):192-200. doi:10.1016/j.dental.2017.10.003.

13. PROCESAMIENTO DE LUZ
DIGITAL (DLP)
VENTAJAS
• Precisión
• Superficie lisa
• Relativamente rápido
DESVENTAJAS
• Requiere soportes
• Vida útil limitada
• Elevado costo
Dawood A, Marti Marti B, Sauret-Jackson V, Darwood A.3D impresión en odontología [la corrección publicada
aparece en Br Dent J. 2016 Jan 22;220(2):86]. H. Dent J. 2015;219(11):521-529. doi:10.1038/sj.bdj.2015.914

14. PPROCESAMIENTO DE LUZ DIGITAL
(DLP)
TECNOLOGIA CLIP (DLP)
llamada producción continua de interfaz
liquida
Kessler A, Hickel R, Reymus M.3D Printing in Dentistry-State of the Art. 2020;45(1):30-40. doi:10.2341/18-229-L

15. MARCAS
AccuFab – D1 (Shining 3D) Form 2 - FormLabs Flashforge Hunter
DLP

16. FOTOPOLIMERIZACION
POR LUZ UV (LCD)
Utiliza una luz ultra violeta que
brilla a través de una pantalla
LCD, la calidad dependerá de la
cantidad de pixeles de la pantalla
LCD

17. VENTAJAS
• Bajo costo de adquisición
• Impresión rápida
• Portátil
• Compatibilidad con las
marcas de resinas
DESVENTAJAS
• Requiere soportes
• Calibración
• precisión
Dawood A, Marti Marti B, Sauret-Jackson V, Darwood A.3D impresión en odontología [la corrección publicada
aparece en Br Dent J. 2016 Jan 22;220(2):86]. H. Dent J. 2015;219(11):521-529. doi:10.1038/sj.bdj.2015.914
FOTOPOLIMERIZACION
POR LUZ UV (LCD)

18. PRIZMA
BIO ORTHO IBT BIO GUIDE BIO DENTURE BIO SPLINT BIO PROV ORTHO
ENCIA STANDAR CASTABLE

19. IFUN
TEMPORARY
CROWN
SURGICAL
GUIDES
GINGIVA
MASK
TRAY RESIN Denture Bases Resin
DENTAL CASTING OCLUSAL SPLINT DENTAL MOULD

20. PARAMETROS DE IMPRESION
• Orientación de la impresión
• Propiedades del material
• precisión
• Grosor de capa
• Definición
• Precisión
• Tiempo de poscurado
• Resina (seguir indicaciones del fabricante)

21. Software CAD
• Blender
• Exocad
• Meshmixer 15–20 min

22. FABRICACION DE FILAMENTO FUNDIDO (FFF) O MODELADO POR
DEPOSICION FUNDIDA (FDM)
• Esta tecnología fue desarrollada hace mas
de 20 años por la empresa stratasys (USA).
• El principio es la extrusión de filamentos
fundidos
Dawood A, Marti Marti B, Sauret-Jackson V, Darwood A.3D impresión en odontología [la corrección publicada
aparece en Br Dent J. 2016 Jan 22;220(2):86]. H. Dent J. 2015;219(11):521-529. doi:10.1038/sj.bdj.2015.914

23. MATERIALES
• PLA (acido polilactico) 200°c a 215°c
• PLA con Biolimer
• PLAmax
• PLA 3di (mejor resistencia térmica)
• PETg (240°c – 245°c)
• TPU (piezas flexibles)
• ABS (precalentado)
• Policarbonato (250°C)
• PP
• Nylon

24. VENTAJAS
• Rentabilidad
• Versatilidad
• Compatibilidad de materiales
DESVENTAJAS
• Su uso en odontología aun es
limitado
• Alta porosidad
• baja precisión en equipos
económicos
Dawood A, Marti Marti B, Sauret-Jackson V, Darwood A.3D impresión en odontología [la corrección publicada
aparece en Br Dent J. 2016 Jan 22;220(2):86]. H. Dent J. 2015;219(11):521-529. doi:10.1038/sj.bdj.2015.914
FABRICACION DE FILAMENTO FUNDIDO (FFF) O MODELADO POR
DEPOSICION FUNDIDA (FDM)

25. BRINDER JETTING O CHORRO DE
AGLOMERANTE
• Es una tecnología que usa fotopolímero en polvo
que se ira aplicando capa por capa
• Si se utilizan polvos de metal o vidrio el objeto
puede sufrir contracción
Kessler A, Hickel R, Reymus M.3D Printing in Dentistry-State of the Art. 2020;45(1):30-40. doi:10.2341/18-229-L

27. Kessler A, Hickel R, Reymus M.3D Printing in Dentistry-State of the Art. 2020;45(1):30-40. doi:10.2341/18-229-L
SINTERIZACION SELECTIVA SLS POR LASER Y FUSION POR
LASER
• El espectro de materiales va desde plásticos
y metales hasta cerámicas

28. Kessler A, Hickel R, Reymus M.3D Printing in Dentistry-State of the Art. 2020;45(1):30-40. doi:10.2341/18-229-L

29. García Villena, Jaime, Desarrollo de un equipo de investigación de impresión 3D por fotopolimerización, mediante tecnología DLP

30. Derban P, Negrea R, Rominu M, Marsavina L. Influence of the Printing Angle and Load Direction on Flexure Strength in 3D Printed Materials for Provisional Dental Restorations. Materials (Basel). 2021;14(12):3376. Published 2021
Jun 18. doi:10.3390/ma14123376.
Objetivo: compararon dos resinas provisionales
para impresión 3D, evaluaron la resistencia
flexural con el propósito de determinar si influye el
ángulo y la dirección (0, 45, 90 grados) sobre la
propiedad mecánica mencionada
Conclusión: El espécimen impreso con la
dirección de 90 grados fue más preciso y
con menos errores de superficie,
concluyendo que con la angulación de 0 y
90 grados no hubo diferencia significativa
para la prueba de resistencia flexural

31. de Castro EF, Nima G, Rueggeberg FA, Giannini M. Effect of build orientation in accuracy, flexural modulus, flexural strength, and microhardness of 3D-Printed resins for provisional restorations [published online ahead of print,
2022 Sep 29]. J Mech Behav Biomed Mater. 2022;136:105479. doi:10.1016/j.jmbbm.2022.105479
Objetivo:
Evaluaron la inferencia de la angulación de
impresión, en la precisión, modulo de
flexión, resistencia flexural y micro dureza
de resinas provisionales
Conclusión:
El grupo con angulación de 90° tuvo mejor
precisión, en general la angulación no
influyo en la micro dureza

32. Objetivo:
Evaluar el efecto de diferentes orientaciones de
impresión 0°, 45°,70° y 90° y el tiempo de
almacenamiento húmedo y seco: 0, 30, 60 y 90 días
Conclusión:
• la orientación y el almacenamiento
influyeron en el envejecimiento y en la
precisión
• La orientación de 0° obtuvo los mejores
valores de precisión
• después de 30 días se encontraron
diferencias estadísticamente
significativas

33. • Chockalingam et al (SLA)
• Osman et al (DLP)
• Park et al. (DLP)

35. 90°
45°
0°

37. Polimerización por radicales
libres de poliestireno y
peróxido de benzoilo