Recomendados
Recomendados
Más contenido relacionado
Similar a ANÁLISIS DE BOLTON EN UN PROGRAMA ESPECÍFICO PARA ORTODONCIA_ NEMOCAST EN COMPARACIÓN CON PROGRAMAS DE LIBRE ACCESO_ MESHMIXER Y 3D SLICER.pptx
Similar a ANÁLISIS DE BOLTON EN UN PROGRAMA ESPECÍFICO PARA ORTODONCIA_ NEMOCAST EN COMPARACIÓN CON PROGRAMAS DE LIBRE ACCESO_ MESHMIXER Y 3D SLICER.pptx (20)
Último
Último (20)
ANÁLISIS DE BOLTON EN UN PROGRAMA ESPECÍFICO PARA ORTODONCIA_ NEMOCAST EN COMPARACIÓN CON PROGRAMAS DE LIBRE ACCESO_ MESHMIXER Y 3D SLICER.pptx
- 1. ANÁLISIS DE BOLTON EN UN PROGRAMA ESPECÍFICO PARA ORTODONCIA: NEMOCAST EN COMPARACIÓN CON PROGRAMAS DE LIBRE ACCESO: MESHMIXER Y 3D SLICER Autores: Mauricio Cordero Paola Iñiguez Johnny Pineda
- 3. OBJETIVO Analizar y comparar los resultados obtenidos del análisis de Bolton Total y Parcial, en el software específico de ortodoncia en comparación con los resultados obtenidos de los softwares de libre acceso.
- 5. Estudio transversal comparativo. El universo está conformado por 40 alumnos del 7mo ciclo “B” de la Facultad de Odontología de la Universidad de Cuenca del periodo académico Septiembre 2022 – Febrero 2023. Muestra conformada por 39 estudiantes que se ajustaron a los criterios de inclusión y exclusión.
- 6. VARIABLES
- 7. Captura de pantalla de la obtención automática de valores en NemoCast.
- 8. Captura de pantalla de los programas MeshMixer y 3D Slicer.
- 10. Tabla de comparación de los valores de Bolton en los 3 programas.
- 12. Promedio de los resultados de MESHMIXER (92,48%) y 3D SLICER (92,20%) mayor similitud en comparación NEMOCAST
- 13. PORCENTAJE DE COINCIDENCIA ENTRE LOS RESULTADOS DE BOLTON PARCIAL
- 14. PORCENTAJE DE COINCIDENCIA ENTRE LOS RESULTADOS DE BOLTON TOTAL
- 15. CONCLUSIONES 04
- 16. CONCLUSIONES -Promedios presentan valores similares -Existen diferencias entre resultados individuales y comparaciones de los registros uno a uno Recomendación: Nemocast más eficiente-reduce el margen de error en el ingreso de la información
- 17. REFERENCIAS: 1. Nathasha MM, Chakravarthi NCS, Srinivasan D, et al.. Orthodontics in the era of digital innovation – a review. J Evolution Med Dent Sci [Internet] 2021 [consultado 12 Ene 2023] ;10(28): 2114-2121, Disponible en: DOI: 10.14260/jemds/2021/432 2. Christensen LR. Digital workflows in contemporary orthodontics. APOS Trends Orthod [Internet] 2017 [consultado 12 Ene 2023] ;7:12-8. Disponible en: DOI: 10.4103/2321-1407.199180 3. Andrade M., Aguilar E., Bravo M. Análisis de Bolton en modelos de pacientes y relación con las diferentes Maloclusiones. Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría. [Internet] 2014 [consultado 12 Ene 2023] . Disponible en: https://grado.ucuenca.edu.ec/pluginfile.php/1012690/mod_resource/content/1/art12.pdf 4. NEMOTEC. NEMOCAST [Internet]. [consultado 12 Ene 2023]. Disponible en: https://www.nemotec.com/es/software/nemocastÇ 5. Smileep. Tutorial de Meshmixer: edición de archivos STL de un escáner intraoral para imprimir en 3D un modelo ahuecado. [Internet]. [consultado 12 Ene 2023]. Disponible en: https://smileep.com/meshmixer-tutorial-stl/ 6. Jack B. Soll, Katherine L., Milkman y John W. Payne. Burla tus propios sesgos. 1ra Edición.Tulín,Italia:INCAE Business School.2015 7. Dos Santos R., Pithon M.: (2010) Discrepancia Dentaria de Bolton y Finalización de Ortodoncia: Consideraciones ClÍnicas Bolton Tooth Size Discrepancy and Orthodontics Finalization: Clinical Considerations. Int. J. Odontostomat., 4(1):93-100.
Notas del editor
- Es un estudio de tipo transversal comparativo. El universo fue constituido por 40 alumnos del 7mo ciclo “B” de la Facultad de Odontología de la Universidad de Cuenca del periodo académico Septiembre 2022 – Febrero 2023. Se obtuvo una muestra conformada por 39 estudiantes que se ajustaron a los criterios de inclusión y exclusión. Dentro de los criterios de inclusión tenemos: Modelos digitales: Que denoten una buena resolución de escaneo y digitalización. y en Participantes: Que todos los participantes hayan subido su análisis de Bolton realizados en los tres distintos programas correspondientes a Nemocast, Meshmixer y 3D Slicer a la base de datos. Criterios de exclusión:Modelos digitales: Modelos que presentan defecto de archivo en el software, ya sea en uno de los pares o el par mismo de modelos. Modelos con cambios o modificaciones causadas por manipulaciones anteriores y en Participantes: Participantes que no tengan su análisis de Bolton en los tres distintos programas correspondientes a Nemocast, Meshmixer y 3D Slicer a la base de datos.
- LEES EL CUADROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
- Se calibro de manera manuel en los progrmas meshmixer y 3d slicer, y de manera automatica en el programa nemocast, la codificación se llevo a cabo en una tabla en la plataforma google drive con el nombre y apelliido de los participantes y sus valores obtenidos se registraban por razones eticos y de confidencialidad los nombres no seran mmostrados en el articulo, la medición realizada en los modelos corresponde al ancho mesiodistas de las piezas dentales desde el primer molar.
- Se realizaron las sigbuientes operaciones corrsponduientes a bolton total y parcial
- Para el análisis se registró los siguientes datos: Nombre, Bolton total y Bolton Parcial de los 3 programas (Nemocast, Meshmixel, 3D slicer) en tablas de excel. Se separaron en dos tablas diferentes los datos correspondientes a los de bolton parcial y bolton total. Para la comparación, en cada una de las tablas correspondientes a Bolton total y Bolton Parcial se realizó una comparación directa entre nemocast-meshmixer; meshmixer-3D slicer y 3D slicer- nemocast para analizar si los datos correspondientes coinciden entre los diferentes programas, marcando como FALSO (en el caso de no coincidir) y VERDADERO (en el caso de coincidencia). Posteriormente se elaboraron tablas dinámicas con los resultados para diseñar gráficos para la posterior interpretación. Importante mencionar que los datos fueron analizados con decimales ya que al momento de considerarlos como unidades enteras la información quedaría sesgada.
- Como se puede observar en la Tabla número 2, los promedios no tienen una diferencia significativa; sin embargo, el promedio de los resultados de MESHMIXER con el promedio de 3D SLICER tiene mayor similitud que comparándolos con el programa NEMOCAST.
- Tal como se puede observar en los gráficos, predomina el porcentaje de no coincidencia (FALSO) con lo que se puede interpretar que existen diferencias significativas en los resultados de la mayoría de estudiantes entre los 3 programas analizados, siendo la mayor variación entre los programas NEMOCAST y MESHMIXER PORQUE MESHMIXER ES UN PROGRAMA QUE FUE ADAPTADO A ODONTOLOGIA EN CAMBIO NEMOCAST ES DE ORTODONCIA (ESTO SUPONEMOS NOSOTROS, SIN EMBARGO, TODAVÍA NO EXISTE EVIDENCIA CINTÍFICA QUE RESPALDE ESTA HIPÓSTESIS AUN)
- Se puede observar que el porcentaje que sigue predominando corresponde al FALSO. Los programas que más coincidieron entre sus resultados de Bolton parcial fueron MESHMIXER y 3D slicer, LO QUE RESPALDA QUE ESTOS DOS PROGRAMAS TIENEN SIMILITUDES PORQUE SE DIGITAN LOS DATOS DE LA MISMA MANERA EN COMPARACIÓN DE NEMOCAST. NO PORQUE NEMOCAST TENGA MENOS COINCIDENCIA CON LOS DEMAS PROGRAMAS SIGNIFICA QUE NO ES VÁLIDO, AL CONTRARIO ES EL MAS FIABLE.
- Una vez finalizado el análisis de los tres software que son utilizados para el análisis de casos de ortodoncia. Se puede concluir que los promedios presentan valores similares con resultado superior al 78% para los tres casos. Sin embargo, existen diferencias en cuanto a la revisión de los resultados individuales y comparaciones de los registros uno a uno y esto se debe al procedimiento de ingreso de información. CON LO QUE NUESTRA HPÓTESIS FUE FALSA PORQUE CREÍAMOS QUE AL SER PROGRAMAS DIGITALES IBAN A COINCIDIR, SIN EMBARGO HAY QUE TOMAR EN CUENTA ALGUNAS VARIABLES COMO EL PROCESO DE INGRESO DE INFORMARCIÓN EN LAS QUE COMO HEMOS VISTO EN EL TRABAJO LOS PROGRAMAS QUE MÁS COINCIDIAN ES MESHMIXER Y 3D SLICER CREEMOS QUE POR QUE USAN EL MISMO PROCESO DE INGRESO DE INFORMACIÓN QUE ES DE FORMA MANUAL, POR EL MISMO OPERADOR MIENTRAS QUE NEMOCAST TIENE LA OPCION DE HACERLO DE FORMA AUTOMÁTICA. Por esta razón se considera que sí existen diferencias, aunque mínimas en los resultados obtenidos. El programa NEMOCAST resulta el más eficiente pues reduce el margen de error en el ingreso de información al realizar un cálculo de manera automática, sin la interacción humana, dicho programa cuenta con un algoritmo especializado en el cálculo de las variables requeridas por tanto, a pesar de tener en menor porcentaje una similitud con el resto de programas, desde nuestra perspectiva es el programa que tiene mayor grado de confiabilidad.