Problemas e hipótesis

Principios Metodológicos
para la orientación
de Trabajos Académicos

Enrique Morosini

30 de mayo de 2012 Aspectos Metodológicos - Enrique Morosini 1

Esquema básico de la aplicación
del método científico


INTERÉS CONCEPTUALIZACION OPERACIONALIZACION
? Y
Y ?

IDEA
A B ELECCIÓN DEL METODO DE INVESTIGACION
Y X

TEORÍA
A B C
POBLACION Y MUESTRA
Y X

PROCESAMIENTO
INFORME ANÁLISIS OBSERVACIONES
DE DATOS


INTERÉS
? Y
Y ?

IDEA
A B
Y X

TEORÍA
A B C
Y X


Contenido 3

Problemas e hipótesis


Contenidos de la primera parte
3.1. Esquema básico de la aplicación del método científico
3.2. Problemas e hipótesis
3.2.1. Problemas de investigación
3.2.1.1. Tema – problema de investigación
3.2.1.2. Cómo iniciar la búsqueda del tema
3.2.1.3. Hacia el problema
3.2.1.4. El planteamiento del problema
3.2.2. La hipótesis
3.2.2.1. El aumento del conocimiento
3.2.2.2. Hipótesis de trabajo
3.2.2.3. Hipótesis nula
3.2.2.4.¿Es obligatorio formular una hipótesis?


Problemas de investigación
• Todo comienza con el problema de investigación.
• Habitualmente los cursos de metodología se focalizan
en cómo formular los problemas de investigación,
como se constituyen, que características tienen, etc.
• Aquí nos enfocaremos en otro aspecto: la
formulación racional de temas-problema de
investigación basados en: la razonabilidad de la
propuesta, la pertinencia, la relevancia y la viabilidad.


Tema – problema de investigación
• Lo razonable sería iniciar con una pequeña discusión
sobre qué investigar y porqué investigar.

! ADVERTENCIA: El tutor y la tutora tienen
como tarea GUIAR, no censurar ni cercenar la
curiosidad, la creatividad, la libertad
científica, el legítimo derecho del ser humano
determinar sus intereses y perspectivas
(tema y problema de investigación).


[Responsabilidades del/a tutor/a]

! La figura del/a Tutor/a muchas veces
está infravalorada.
• Su primera responsabilidad es la de ser garante de
que el tema-problema de investigación
efectivamente se inscribe en lo que deberían ser
criterios de relevancia y pertinencia científica y
profesional.
• No un mejor acto burocrático, sino debería haber
una interacción intensa de intercambios entre tutor-
estudiante.


Cómo iniciar la búsqueda del tema
• Por lo general los temas y las preguntas de
investigación van emergiendo del encuentro
permanente con la realidad.
• La práctica cotidiana, el trabajo profesional, la
necesidad de resolver inconvenientes aplicados…
• ¿Cómo hacemos cuando la búsqueda es obligatoria?
• Revisar los programas de estudio, reflexionar sobre la
disciplina, el perfil profesional, matricializar
contenidos, intereses, capacidad y costos.


Matriz para la selección de temas

Interés en Conocimiento Experiencia
Tema /áreas Factibilidad Costos Puntaje
el tema del tema previa

Ejemplo

Hacia el problema
• LA RAZONABILIDAD DE LA PROPUESTA
Una propuesta se considera razonable siempre y
cuando no viole supuestos lógicos mínimos y utilice
como fuente principal de “entrada” el sentido común.
El análisis razonable, la plausibilidad la propuesta de
investigación debe ser sometido a prueba para
prevenir la presencia de un tema con poco
fundamento.
Cuidado con el “sentido común”… no es lo mismo que
pensar en el mismo sentido de que “ya está dado”.

Hacia el problema
• LA PERTINENCIA
Una temática de investigación se considera pertinente
en la medida en que su interés se enmarca en el
conjunto de conocimientos que son atendibles en el
marco de la disciplina en cuestión.
El problema de investigación debe referirse a
cuestiones ligadas al conjunto de conocimientos
actuales salvo que, expresamente, se pretenda
realizar una revisión histórica de temas, metodologías
o enfoques superados.

Hacia el problema
• LA RELEVANCIA
Este es probablemente la condición más complicada
de definir. Quien se coloque en la posición de definir
la importancia o no de un tema corre el riesgo de
quedar mal parado.
Aún así la dirección de los trabajos de investigación
debe motivar en los estudiantes preocuparse por
temas que son importantes. Una importancia relativa
en cuanto al aporte de conocimiento en la disciplina o
ámbito de conocimiento.

Hacia el problema
• LA VIABILIDAD
La viabilidad se refiere a la necesidad de que el
enunciado implique la posibilidad de ser sometido a
demostración, prueba u observación empírica.
Las variables que son objeto de estudio deben ser
susceptibles de procedimientos de medición.


• ¿QUÉ SON?
Constituyen la interrogación principal a la cual se
pretende dar respuesta con el estudio.
Si no existen interrogante, si no existen preguntas
probablemente no tenemos un problema de
investigación.
“es un enunciado u oración interrogativa que
pregunta ¿que relación existe entre las variables? La
respuesta constituye aquello que se busca […]
Kerlinger y Lee, 2002, p. 22

• ¿DE DÓNDE SURGEN?
Una condición indispensable es que la persona con
interés en un problema tenga el conocimiento
previo suficiente como para formularse preguntas
referidas a:
¿Qué es lo que aún se desconoce del tema?
Estos temas de los cuales se tiene conocimiento, ¿por qué
ocurren? ¿con qué factores están asociados? ¿bajo qué
condiciones se presenta de esta manera y bajo qué de otras?
¿Por qué existen versiones o resultados que se contradicen?


El planteamiento del problema
• En el proyecto de investigación, la recomendación es
formular el problema como una descripción que
permita valorar la razonabilidad de la propuesta, la
pertinencia, la relevancia y la viabilidad.
• Constituye la justificación científica del problema de
investigación.
• Se recomienda que sea redactado en tres o cinco
párrafos que indiquen la magnitud, distribución,
conocimientos previos, causas, etc. que den origen
lógico a las preguntas de investigación.

El problema de investigación
• En principio, la formulación del problema entraña tres
elementos insoslayables:
– Exponer tanto el marco teórico en que se inscribe el problema
como los antecedentes en que reposa;
– Comunicarlo nítidamente mediante preguntas o hipótesis.
– Fundamentar la necesidad de encararlo y esbozar los beneficios
que dimanarían de su solución.
• Cada nuevo conocimiento es una conquista para todos.
Este “avance colectivo” demanda estudio y reflexión,
supone búsquedas, exige sobre todo una posición
profundamente crítica ante lo que ya se ha alcanzado.


Falta de rigor y conducta ética
• Es verosímil pensar que aquel que no exhiba una
conducta éticamente rigurosa en la fase inicial del
trabajo desemboque en la búsqueda a toda costa de
aval estadístico para sus deseos. Usará entonces la
táctica a que se refería Kitiagorodski cuando escribía:
“El estilo habitual de trabajo de un fanático que
desea demostrar su razón recurriendo a la
estadística, consiste en que él omite los datos que
son, a su modo de ver, desafortunados y, en cambio,
tendrá en cuenta los acertados”.


Un periplo tortuoso
• Ocasionalmente las preguntas no son explícitas,
quedan subsumidas dentro de un borroso
planteamiento general.
• “Estudiar el desempeño del profesional …. “
• No hay problema planteado, solamente se ha
mencionado un dominio de interés. No comprender la
diferencia entre un verdadero problema de
investigación y el mero hecho de consignar el área en
que en que se ubica, garantiza el desconcierto futuro.


Un periplo tortuoso
• El curso natural de un proceso de investigación con tal
punto de partida suele ser el siguiente:
• Redacción de un cuestionario en que de manera
más bien caótica se articula una serie de
preguntas relacionadas con ese dominio, pero
cuya función real es difusa.
• Acopio de un gran monto de información que a la
postre será en gran parte desechada.
• Convocatoria a un bioestadístico que explique al
investigador qué ha de hacer con sus datos.

El error más frecuente
• Un error frecuente en el planteamiento de un
problema de investigación consiste en permitir que
el enunciado del problema incluya parte del método
para resolverlo. Esta extendida deficiencia es la que
quizás con más claridad revela la falta de elaboración
de problema. A la vez resulta curioso que
virtualmente nadie alerte explícitamente sobre ella.


Las hipótesis
• (Del lat. hypothĕsis, y este del gr. ὑπόθεσις).
f. Suposición de algo posible o imposible para sacar
de ello una consecuencia.
f. hipótesis que se establece provisionalmente como
base de una investigación que puede confirmar o
negar la validez de aquella.


La hipótesis
• […] es un enunciado conjetural de la relación entre
dos o más variables. Las hipótesis siempre se
presentan en forma de enunciados declarativos y
relacionan, de manera general o específica, variables
con variables.
• […] Las hipótesis son enunciados acerca de relaciones
entre variables.
• Las hipótesis contienen implicaciones claras para
probar las relaciones enunciadas.
Kerlinger y Lee, 2002, p. 22

La hipótesis
• Algunos autores recomiendan plantear las hipótesis de
tal forma que genere lo que se conoce como
“implicancia general” dentro de la lógica matemática
(también en la lógica proposicional y la lógica de
predicados).
• Esta propuesta probablemente fue planteada
originalmente por Bertrand Russell y sugiere que la
hipótesis contenga la idea siguiente:
“si se diera a… entonces… b”, es decir, si se presenta la
variable independiente, entonces suponemos que
sucederá esto o aquello con la variable dependiente”.

El aumento del conocimiento
• Popper plantea, al referirse a los aspectos que
diferencian el conocimiento subjetivo del objetivo, que
el problema de ¿cómo aumenta el conocimiento? Se
resuelve mediante el siguiente planteamiento, basado
en el supuesto de ensayo y supresión de error:
P1 → TT → EE → P2
TTa → EEa → P2a
P1 TTb → EEb → P2b DCE
TTc → EEc → P2c


Tipos de hipótesis
• Se acostumbra realizar algunas clasificaciones de
hipótesis, pero para los fines que nos compete,
resulta importante distinguir dos tipos de hipótesis:
– Hipótesis de trabajo: es la que en su formulación contiene
la suposición señalada por el marco teórico y es la que se
supone será falseada o comprobada mediante el estudio
que se ejecuta.
– Hipótesis nula: es una hipótesis estadística que se formula
en sentido contrario a la anterior. Concretamente es una
hipótesis que niega la relación causal o la influencia de la
variable independiente bajo estudio.


Hipótesis de trabajo
• La hipótesis de trabajo debe estar formulada de tal
manera que su “comprobación” (con todos los
cuidados que merece el supuesto de comprobación)
o “falseo” sea posible a partir de su formulación.
• Dicho de otra manera, la hipótesis debe ser
formulada de tal modo que mediante un mecanismo
específico se pueda decir: es cierto o no, los datos
apoyan esta hipótesis o los datos indican una
situación distinta a la formulada.
• Se podría decir… “debe ser falseable”.

Hipótesis nula
• La hipótesis nula es principalmente una hipótesis
estadística que permite contrastar el supuesto de
que los datos observados o registrados a partir del
estudio forman parte (o no) de los que cabría esperar
de una variación “normal” aleatoria de una
distribución de datos en los cuales no influye otro
factor externo (contrario a la hipótesis de trabajo).
• Se utilizan procedimientos lógicos y estadísticos que
permiten realizar un test sobre la plausibilidad de
una hipótesis nula. [ver inferencia estadística]

¿Son obligatorias las hipótesis?
• Las hipótesis son enunciados conjeturales sobre
relación de variables. Buscan encontrar explicación
(de tipo causal, generalmente).
• Existen investigaciones en las cuales el objetivo NO
es la explicación causal y sería difícil establecer los
mecanismos por los cuales se comprueben las
hipótesis (puesto que no constituye su principal
objetivo), por lo tanto, no requieren la formulación
de una hipótesis (Clark-Carter, 1997, p. 383).
• Por otra parte la formulación de hipótesis se vincula con la
madurez y el dominio del investigador sobre el problema.

Bibliografía


Babbie, E. (1996). Manual para la práctica de la
investigación social. Desclée De Brouwer:
Bilbao.
García, M., Ibáñez, J. y Alvira, F. (2010). El análisis
de la realidad social. Métodos y técnicas de
investigación. 3ª. edición. Alianza: Madrid.
Kerlinger, F. (1979). Enfoque conceptual de la
investigación del comportamiento. Nueva
Editorial Interamericana: México.
Silva, L. C. (2009). La investigación biomédica y
sus laberitos. En defensa de la racionalidad para
la ciencia del siglo XXI. Díaz de Santos: Madrid.

Problemas e hipótesis

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a Problemas e hipótesis

Más de Freelance Research

Último

Problemas e hipótesis