Descargado 25 veces
Subido porSusana Gomez
REFLEXIONES SOBRE COMO HACER CIENCIA
Este documento discute las concepciones tradicionales de la ciencia y propone una visión más holística. Argumenta que la ciencia ya no puede verse como una búsqueda objetiva e independiente de factores contextuales, sino como un proceso relacional y creativo. También enfatiza la importancia del pensamiento sistémico, la cooperación entre investigadores, y la apertura a diversas formas de pensar.
Más contenido relacionado
Similar a REFLEXIONES SOBRE COMO HACER CIENCIA
REFLEXIONES SOBRE COMO HACER CIENCIA
- 1. Dr. Jesús LealGutiérrezDr. Jesús Leal Gutiérrez
- 2. Reflexión ante laRutina “Es indispensable detenerse y retirarse periodicamente para revisar nuestro sistema de creencias y prepararnos para el devenir de la vida”
- 3. Interrogantes ¿Cómo hemos hecho ciencia? ¿Cómoestamos haciendo ciencia? ¿Cuáles son las reglas que determinan un buen método de investigación científica?
- 4. Lo Científico Paraalgunos, lo científico se refiere a una verdad inmutable. Siempre se ha enseñado que el conocimiento científico es el relacionado con el paradigma positivista. Para otros, lo científico no está reñido con la subjetividad humana, ni con sus sentimientos ni con los significados. Hay que reconceptualizar los términos ciencia, método y conocimiento científico.
- 5. Concepción Heredada Énfasis enlo lógico- empirista. Omite el enfoque sistémico, dinámico e interdisciplinar de la realidad. Hace deslinde entre el sujeto y el objeto. Busca un discurso menos especulativo y más objetivo. No percibe los cambios y flexibilidad de las teorías, métodos y técnicas.
- 6. Concepción Heredada El métodocientífico no debe contaminarse de factores extraepistémicos. Autonomía de la ciencia sobre cualquier contexto. Inspirado en el axioma tradicional: C + T = PE = PS Predominio de formalización y racionalización lógico- matemática. Fomenta el elitismo.
- 7. Perdidos en elTiempo Anclados en una visión del mundo y de las leyes de la naturaleza donde las causas producen efectos de su misma magnitud, donde el orden, la simetría y el equilibrio constituyen las palabras claves, las referencias, los modelos. ¿Por qué nos aferramos a esta visión?
- 8.
- 9. Voces Disonantes La Génesisy el Desarrollo de un hecho científico, 1935 •Relatividad de la verdad. •Ciencia “esotérica”- ciencia exotérica. •Colectivo de pensamiento. •Hecho científico: evento en construcción. La Estructura de las Revoluciones Científicas, 1962 •Establecimiento de un paradigma. •Ciencia normal. •Crisis. •Revolución científica. •Establecimiento de un nuevo paradigma.
- 10. Bertrand Russell (1872-1970) “Lapalabra “causa” se encuentra muy ligada con asociaciones engañosas, y la razón de que la física haya cesado de buscar causas es que, en verdad, no hay tales cosas”. Russell,1953 Voces Disonantes
- 11. Observación Cargada deTeoría “La observación le debe mucho a la teoría” Norwood Hanson, 1958
- 12. Voces Disonantes Physics andBeyond, 1957 “La realidad objetiva se ha evaporado. Lo que nosotros observamos no es la naturaleza en sí, sino la naturaleza expuesta a nuestro método de interrogación…” Teoría de las Estructuras disipativas, 1977 “La objetividad científica no tiene sentido alguno si termina haciendo ilusorias las relaciones que nosotros mantenemos con el mundo”.
- 13. En un mundodonde el desorden es creador, donde la simetría se ha roto, donde los defectos son fértiles, donde los desequilibrios son permanentes, donde las causas y los efectos presentan relaciones complicadas. ¿Por qué nos cuesta aceptarlo? ¿Dónde estamos?
- 14. La Nueva Epistemología La Observación está cargada de teoría. No hay verdad absoluta y objetiva. El conocimiento es producto de un ir y venir. Aparece la diversidad de lo real. La no linealidad. Principio de incertidumbre. Idea de la complementariedad. El tiempo y el espacio son conceptos relativos. Pensamiento sistémico. Consideración de los “factores no epistémicos en el estudio de la ciencia”.
- 15.
- 16. Reflexión “La actitud científica debeser reconstruída, la ciencia ha de rehacerse de nuevo” Erwin Schrödinger
- 17.
- 18. Atrevimiento Metodológico “No hayuna “racionalidad científica” que pueda considerarse como guía para cada investigación; pero hay normas obtenidas de experiencias anteriores, sugerencias heurísticas, concepciones del mundo, disparates metafísicos, restos y fragmentos de teorías abandonadas, y de todos ellos hará uso el científico en su investigación”. Feyerabend, 1993
- 19. Lógica Configuracional Coloca alinvestigador en el centro del proceso productivo del conocimiento. Se refiere a los diferentes procesos de relación del investigador con el problema investigado. El investigador no es un seguidor de reglas, sino un sujeto activo que debe enfrentar un conjunto de opciones.
- 20. Lógica Configuracional La produccióndel conocimiento depende del problema a estudiar y de su contexto. Orientada a definir los complejos procesos intelectuales, comprometidos con el desarrollo del conocimiento sobre la subjetividad. No representa procesos ordenados y regulares que expresan una secuencia lineal derivada de la legitimación de una afirmación. Se apoya en procesos constructivos del investigador.
- 21. Principio Vocacional dela Ciencia “La Ciencia es por definición una búsqueda desinteresada, afanosa de la verdad. La ciencia está abierta a la verdad, esa es la razón de su búsqueda” Nicol, 1982
- 22. Mapa Conceptual parala Producción del Conocimiento, Leal (2003) Momentos Lógica Configuracional Matriz Epistémica de la Complejidad Matriz Epistémica Fenomenológica Matriz Epistémica Positivista Paradigma de Investigación Cualitativo Paradigma de Investigación Cuantitativo Métodos Métodos Emergentismo MecanicistaSistémico Reduccionismo Creencia o Paradigma CientíficoCreencia o Paradigma Científico TransiciónTransición Matriz Epistémica Postpositivista
- 23.
- 24. Estilo de pensamiento LenguajeSintaxis Inductivo-Concreto Aritmético- probabilístico Párrafos cortos, oraciones breves, secuencial y referencias a detalles sobre características tangibles. Deductivo-Abstracto Lógico-formal Párrafos largos, explicativo, relacionantes (porque, ya que, en consecuencia) Introspectivo-Vivencial Verbal-informacional Textos no rigurosos, perspectiva estética Complejo-Dialógico De acuerdo al momento Textos no rigurosos Relación entre Estilos de Pensamiento y el Discurso en la Investigación
- 25. Visión Holística dela Ciencia Dimensiones Nuevos escenarios holística-comunicación-conocimiento Nuevos horizontes Nuevas maneras de comunicarse Relación de PARADIGMAS: estructura de pensamiento apreciar realidad, forma de actuar o comunicar en proceso creativo de carácter sintagmático Actuar paradigmáticamente (ver, juzgar y actuar según un modelo determinado) detrimento de otras maneras de ver las cosas Sociedad globalizada TRASCENDER posiciones paradigmáticas RELACIONARSE manera abierta, participativa expandiendo la concepción de la realidad
- 26. Proceso Relacional Cada paradigmaexpresa múltiples relaciones, eventos, sinergias y contextos RELACIONA Integra a las personas APREHENDE Conocimiento Genera NUEVA manera percibir la REALIDAD Núcleo Sintagmático Mt4 Nueva realidad| Modelo Teórico Mt3 Paradigma 3 Mt2 Paradigma 2Mt1 Paradigma 1 COMPRENDE abierta y amplia, dinámica e interactiva
- 27. El Investigador Revisar ModelosMentales. Formar Equipo. Poseer Inteligencia Emocional. Desarrollar Pensamiento Sistémico.
- 28. Holos del Conocimiento “Las teoríascientíficas, como los icebergs, tienen una enorme parte sumergida que no es aceptada, y que constituye la zona ciega de la ciencia, pero que es indispensable para el desarrollo de la misma” Morin, 1984 La forma de hacer ciencia es un profundo proceso relacional, de carácter sintagmático, en contextos dinámicos, progresivos y creativos. La ciencia tiene una condición excepcional de virtualismo.
- 29. “No tengamos miedode desarrollar nuestra creatividad, de hacer ciencia respetando la manera de pensar del otro. No caigamos en la trampa de la competencia ni de la maledicencia. Que predomine en nosotros la cooperación, el respeto a la diversidad, la escucha y la sinergia” Jesús Leal, 2003
Notas del editor
- #5 un concepto de la ciencia con profundas implicancias sobre su naturaleza y desarrollo donde la díada sujeto-objeto, como estructura inherente del proceso del conocer, ha sido desplazada por la triangulación del observador y su objeto de observación, con las observaciones que intermedian entre ambos ‘extremos’.
- #11 un concepto de la ciencia con profundas implicancias sobre su naturaleza y desarrollo donde la díada sujeto-objeto, como estructura inherente del proceso del conocer, ha sido desplazada por la triangulación del observador y su objeto de observación, con las observaciones que intermedian entre ambos ‘extremos’.
- #17 un concepto de la ciencia con profundas implicancias sobre su naturaleza y desarrollo donde la díada sujeto-objeto, como estructura inherente del proceso del conocer, ha sido desplazada por la triangulación del observador y su objeto de observación, con las observaciones que intermedian entre ambos ‘extremos’.
- #24 un concepto de la ciencia con profundas implicancias sobre su naturaleza y desarrollo donde la díada sujeto-objeto, como estructura inherente del proceso del conocer, ha sido desplazada por la triangulación del observador y su objeto de observación, con las observaciones que intermedian entre ambos ‘extremos’.
- #26 un concepto de la ciencia con profundas implicancias sobre su naturaleza y desarrollo donde la díada sujeto-objeto, como estructura inherente del proceso del conocer, ha sido desplazada por la triangulación del observador y su objeto de observación, con las observaciones que intermedian entre ambos ‘extremos’.
- #27 un concepto de la ciencia con profundas implicancias sobre su naturaleza y desarrollo donde la díada sujeto-objeto, como estructura inherente del proceso del conocer, ha sido desplazada por la triangulación del observador y su objeto de observación, con las observaciones que intermedian entre ambos ‘extremos’.
- #29 un concepto de la ciencia con profundas implicancias sobre su naturaleza y desarrollo donde la díada sujeto-objeto, como estructura inherente del proceso del conocer, ha sido desplazada por la triangulación del observador y su objeto de observación, con las observaciones que intermedian entre ambos ‘extremos’.
- #30 un concepto de la ciencia con profundas implicancias sobre su naturaleza y desarrollo donde la díada sujeto-objeto, como estructura inherente del proceso del conocer, ha sido desplazada por la triangulación del observador y su objeto de observación, con las observaciones que intermedian entre ambos ‘extremos’.