Este documento presenta una rúbrica para evaluar debates en un programa de posgrado. La rúbrica contiene 8 criterios para evaluar debates, incluyendo dominio del tema, calidad de la expresión oral, argumentación, presentación de información relevante, profundidad para rebatir, participación, y valores. Cada criterio se evalúa en una escala de excelente a insuficiente. La rúbrica provee una guía para estudiantes y docentes sobre cómo será evaluado el debate.

1. RÚBRICA PARA EVALUAR DEBATES
NOMBRE Y APELLIDO DEL FACILITADOR (A):
PROGRAMA DE POSTGRADO Y ASIGNATURA:
Esta rúbrica es un instrumento de evaluación adecuado a los criterios del Reglamento de Evaluación de los Aprendizajes de
Postgrado. Al mismo tiempo, se constituye como un recurso orientador para el participante y el docente relacionado
directamente con las competencias que se desean alcanzar en la asignatura. En este sentido, el participante debe conocerla
antes de comenzar el proceso evaluativo.
CRITERIO EXCELENTE BUENO SUFICIENTE INSUFICIENTE CALIFIC.
ESCALA REFERENCIAL
(*)
DE 16 A 20 PUNTOS DE 11 A 15 PUNTOS DE 06 A 10 PUNTOS DE 0 A 5 PUNTOS PARCIAL
1-DOMINIO Y
COMPRENSIÓN
DEL TEMA
Se evidencia un
excelente dominio y
comprensión del tema,
así como capacidad
crítica.
Se presenta cada idea
dentro del contexto
central del tema
tratado.
Se evidencia un buen
dominio y comprensión
del tema, así como
buena capacidad
crítica.
Casi siempre se
presenta cada idea
dentro del contexto
central del tema
tratado.
Se evidencia un nivel
suficiente de dominio
y comprensión del
tema, así como una
satisfactoria capacidad
crítica.
En varias ocasiones se
presenta cada idea
dentro del contexto
central del tema
tratado.
Se evidencia un bajo
nivel dominio y
comprensión del
tema, así como una
insuficiente
capacidad crítica.
En escasas ocasiones
se presenta cada idea
dentro del contexto
central del tema
tratado.
2-Calidad de la
expresión oral
Expresan sus ideas con
excelente fluidez,
coherencia y
pronunciación, lo que
favorece la mejor
comprensión del tema
expuesto.
Casi siempre expresan
las ideas con buena
fluidez, coherencia y
buena pronunciación,
lo que lo que favorece
la buena comprensión
del tema expuesto.
En varias ocasiones se
expresan las ideas con
fluidez, coherencia y
pronunciación regular,
lo que lo que favorece
en grado suficiente, la
comprensión del tema
expuesto.
Se evidencia
dificultad en la
expresión de las
ideas, no hay un nivel
adecuado de fluidez,
coherencia y
pronunciación, lo
que obstaculiza la
comprensión del
tema.
3-
ARGUMENTACIÓN
Los argumentos
presentados son
convincentes,
mostrando un
excelente dominio de la
información ofrecida y
amplio conocimiento
del tema analizado.
Casi todos los
argumentos
presentados son
convincentes,
mostrando buen
dominio de la
información ofrecida y
adecuado conocimiento
del tema analizado.
Varios de los
argumentos
presentados son
convincentes,
mostrando un dominio
regular de la
información ofrecida y
suficiente conocimiento
del tema analizado
La argumentación
presentada fue
insuficiente,
mostrando un bajo o
débil dominio y
escaso conocimiento
del tema analizado.
4-PRESENTACIÓN
DE INFORMACIÓN
RELEVANTE
Se presenta el tema
haciendo un excelente
uso de argumentos
basados en hechos,
datos estadísticos,
cifras y ejemplos.
-Relacionan datos y
reflexionan
analíticamente sobre
ellos.
Se presenta el tema
haciendo un buen uso
de argumentos basados
en hechos, datos
estadísticos, cifras y
ejemplos.
Relacionan datos y
reflexionan
analíticamente sobre
ellos.
Se presenta el tema
haciendo uso de
suficientes argumentos
basados en hechos,
datos estadísticos,
cifras y ejemplos.
Relacionan datos y
presentan un nivel
suficiente de análisis.
Se presenta el tema
con un uso
insuficiente de
argumentos basados
en hechos, datos
estadísticos, cifras y
ejemplos.
Se presentaron
escasos argumentos y
escasos datos
relevantes.
5-PROFUNDIDAD
PARA REBATIR
Todos los
contraargumentos
fueron rebatidos con
excelente profundidad
Casi todos los
contraargumentos
fueron rebatidos con
buena profundidad
Suficientes o varios de
los contraargumentos
fueron rebatidos con
regular profundidad
Escasos
contraargumentos
fueron rebatidos con
exactitud y precisión,
UNIVERSIDAD NACIONAL EVANGÉLICA
VICERRECTORIA DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
Maestría en Educación Superior Mención Gestión Educativa
ADMINISTRACION DEL CURRICULO I (ADM. 540)

2. exactitud y precisión,
ofreciendo las
aclaraciones, juicios de
lugar y ampliando el
análisis con otros datos
e informaciones
relevantes.
exactitud y precisión,
ofreciendo las
aclaraciones, juicios de
lugar y ampliando el
análisis con otros datos
e informaciones
relevantes.
exactitud y precisión,
ofreciendo las
aclaraciones, juicios de
lugar y ampliando el
análisis con algunos
datos e informaciones
relevantes.
y solo se ofrecieron
algunas aclaraciones
y juicios de lugar, no
se amplió el análisis ni
se aportaron nuevos
datos e informaciones
a la discusión del
debate
6-PRESENTACIÓN El equipo expositor
logró una excelente
atención de los
participantes,
durante el debate,
mediante el contacto
visual, gestos,
posturas y tono de
voz adecuados.
-El nivel de interés y
motivación de los
asistentes fue
excelente.
El equipo expositor
logró una buena
atención de los
participantes,
durante el debate,
mediante el contacto
visual, gestos,
posturas y tono de
voz adecuados.
-El nivel de interés y
motivación de los
asistentes fue bueno
El equipo expositor
logró suficiente
atención de los
participantes,
durante el debate,
mediante el contacto
visual, gestos,
posturas y tono de
voz adecuados.
-El nivel de interés y
motivación de los
asistentes fue
satisfactorio.
El equipo expositor
no logró la
atención de los
participantes
durante el debate.
No hicieron uso de
el contacto visual,
gestos, posturas y
tono de voz
adecuados para
atraer la atención
de los
participantes.
-El nivel de interés
y motivación de los
asistentes fue
Insatisfactorio o
insuficiente.
7-PARTICIPACIÓN El equipo expositor
motivó a una
excelente
participación en el
debate, generando
discusión, análisis e
intercambio de ideas
y enfoques,
permitiendo la
diversidad de
opiniones
documentadas y
provocando la
profundidad de
análisis en el debate.
El equipo expositor
casi siempre motivó
a una buena
participación en el
debate, logrando en
la mayoría de los
participantes la
discusión, análisis e
intercambio de ideas
y enfoques,
permitiendo la
diversidad de
opiniones
documentadas y
provocando la
profundidad de
análisis en el debate.
El equipo expositor
sólo en varias
ocasiones mantuvo la
participación en el
debate, y algunos
participantes
lograron la discusión,
análisis e intercambio
de ideas y enfoques,
permitiendo sólo un
nivel suficiente de
expresión de la
diversidad de
opiniones
documentadas y
provocando un nivel
regular de
profundidad de
análisis en el debate
El equipo expositor
sólo en escasas
ocasiones mantuvo
la participación en
el debate, y escasos
participantes
lograron la
discusión, análisis e
intercambio de
ideas y enfoques,
permitiendo sólo
un nivel
insuficiente de
expresión de la
diversidad de
opiniones
documentadas y
provocando un
bajo nivel de
profundidad de
análisis en el
debate.
8- Valores
Respeto
Responsabilidad
Honestidad
Disciplina
Durante el debate se
evidenció un
excelente
comportamiento en
el salón de clases.
Se respetaron los
criterios de los
participantes.
Se hizo alusión a los
Durante el debate se
evidenció un buen
comportamiento en
el salón de clases.
Se respetaron casi
todos los criterios de
los participantes.
Se hizo alusión a casi
todos los autores
Durante el debate se
evidenció un
comportamiento
adecuado en el salón
de clases.
Se respetaron varios
criterios de los
participantes.
Se hizo alusión a
Durante el debate
se evidenció un
comportamiento
inadecuado en el
salón de clases.
No se respetaron
los criterios de los
participantes.
Se hizo alusión a

3. autores que tratan la
temática objeto de
análisis.
que tratan la
temática objeto de
análisis.
varios de los
autores que tratan la
temática objeto de
análisis.
escasos autores
que tratan la
temática objeto de
análisis
CALIFICACIÓN
TOTAL
ESCALA
REFERENCIAL (*)
DE 16 A 20 PUNTOS DE 11 A 15 PUNTOS DE 06 A 10 PUNTOS DE 0 A 5 PUNTOS
(*) ESTA ESCALA NUMÉRICA TIENE CARÁCTER REFERENCIAL Y PUEDE SER MODIFICADA Y AJUSTADA POR EL FACILITADOR DE ACUERDO AL
PUNTAJE QUE SE LE HA ASIGNADO A LA ACTIVIDAD EVALUATIVA.