El documento analiza cómo el menor crecimiento económico en El Salvador entre 2012 y 2014 afectó la pobreza. El aumento de precios y la disminución del empleo hicieron que la pobreza aumentara del 34.7% al 37.2% durante ese período. El empleo formal e informal redujo la pobreza, pero menos en 2014 debido al menor crecimiento. El crecimiento fue menos inclusivo para los más pobres y las mujeres se vieron más afectadas. Se concluye que para reducir la pobreza se necesita reactivar el

1. Posición
institucional
No. 57, Julio de 2016
varios factores; sin embargo, el porcentaje mismo no permite
elementos destacan: el ascenso en los precios de los alimentos
de la canasta básica, y las variaciones en el empleo. Con motivo
de separar ambos efectos, el Análisis económico 24, de junio de
2016: “Observando el efecto del crecimiento inclusivo, sobre
la pobreza y la desigualdad, entre mujeres y hombres, por
medio de ejercicios de descomposición del ingreso”1
adoptó
una convención2
, e indica que: entre 2013 y 2014 el porcentaje
de población en pobreza se elevó desde 34.7% a 37.2%,
incrementándose 2.4%. Esta variación se descompone como
sigue: 3.1% puntos porcentuales corresponden a aumento de
los precios y -0.7% puntos porcentuales al efecto de incremento
de empleo. En relación con los años anteriores destaca, cómo
sin tomar en cuenta el aumento de los precios, es decir, al efecto
empleo, la pobreza se redujo -0.7% en 2014, lo cual es menor al
observado para 2013 y 2012, de -4.5% y -3.8% respectivamente.
En perspectiva, más empleos reducen la pobreza y dotan a la
población de más fortalezas ante el aumento de los precios. Por
un lado, entre 2010 y 2011, la pobreza aumentó 5.1%, de los
cuales, -2.5% provino del efecto de incremento en el empleo;
mientras que 7.4%, del aumento en el precio de los alimentos. De
1 El lector interesado puede encontrar el documento en: http://fusades.org/
node/7193
2 Se separó el efecto de empleo e ingresos en la pobreza, calculando el
porcentaje de pobreza en el año siguiente, usando la misma línea de pobreza
del año anterior, de tal manera de obtener el cambio o escenario sin precisar el
aumento de los precios, dejando actuar solamente el efecto empleo
manera contraria, entre 2011 y 2012, la pobreza declinó -6.9%;
los mayores ingresos y empleos propiciaron un declive en -3.8%
y el descenso de los precios contribuyó en -3.1% adicionales.
Entre 2012 y 2013 se presentó una disminución de la pobreza
en -5.9%; de nuevo el efecto del empleo e ingresos propició
-4.5% del cambio, y los precios de la canasta básica -1.4%
Lapobrezasereduceconcrecimiento
inclusivoyempleos
1
Estudios
Económicos
DEC
— José Andrés Oliva Cepeda
Descomposición de las variaciones en
la pobreza: costo de la canasta básica
alimentaria (CBA) y empleo-ingresos
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la EHPM
-3.8 -4.5
-0.7
7.4
-3.1 -1.4
3.1
5.1
-6.9
-5.9
2.4
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014
Efecto costo CBA
Efecto empleo-ingresos
-2.5
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la EHPM.

2. Para profundizar en lo anterior y en cómo el menor crecimiento
económico que el país ha venido experimentando durante
los últimos años influye sobre el bienestar, se realizó una
aproximación no habitual de los efectos del empleo, sobre la
pobreza y la desigualdad, descomponiendo el ingreso que
perciben los hogares en sus diferentes fuentes, lo cual mejora la
comprensión de la incidencia de los diferentes tipos de empleo,
en las condiciones de vida palpables de la población.
El análisis realizado pone de manifiesto, como indica Ferreira3
,
que la aproximación entre pobreza, desigualdad y crecimiento,
como una identidad matemática estática, no permite observar
el proceso que evoluciona dentro de los agregados, en su base,
con lo cual sus determinantes no son comprensibles. En este
sentido, para una mejor comprensión sería implícito descifrar
la dinámica del ingreso, descomponiéndolo en sus
diferentes fuentes.
Se evaluaron tres clasificaciones alternativas del ingreso,
capturadas por la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples
3 Ferreira, Francisco H. G. (2010). “Distributions in Motion: Economic Growht,
Inequality, and Poverty Dynamics”, Policy Research Working Paper 5424, World
Bank.
2
3 Ferreira, Francisco H. G. (2010).“Distributions in Motion: Economic Growht, Inequality, and Poverty Dynamics”, Policy Research Working Paper 5424, World Bank.
4 De los -5.9% registrados -2.2% provienen de este tipo de empleos.
Fuente: Análisis económico 24, junio de 2016 “Observando el efecto del crecimiento económico inclusivo sobre la
pobreza y la desigualdad, entre mujeres y hombres, por medio de ejercicios de descomposición del ingreso”, José
Andrés Oliva Cepeda, FUSADES, Departamento de Estudios Económicos.
(EHPM) elaborada por la Dirección General de Estadística
y Censos (DIGESTYC) del Ministerio de Economía, para los años
2010, 2011, 2012, 2013 y 2014.
Las clasificaciones analizadas comprueban y destacan la
importancia del empleo para reducir la pobreza. Al detallar
cuáles son los factores que contribuyen a la disminución de la
pobreza, separando los trabajadores con salarios que realizan
contribuciones a la seguridad social y aquellos que no, en primer
lugar, sobresalen, los relacionados con los ingresos por los
empleos, vinculados de manera dependiente en el sector formal,
cuya retribución fueron“salarios”.
Al observar el resultado del bienestar, destaca cómo
los ingresos que generaron cotizaciones, impactaron en
reducir la pobreza en -2.2% en 20134
. En segundo lugar,
los ingreso por empleos realizados de manera informal,
también provocaron un descenso significativo, en la
pobreza; en 1.4% ese año (gráfico 2).
4 De los -5.9% registrados -2.2% provienen de este tipo de empleos.
-0.6-0.5
0.4
-0.1
-0.5
-0.2
-0.3
-1.5
-1.4 -1.4
-0.6
-0.7
-1.5
-2.2
-0.4
-2.5
-3.8
-4.5
-0.7
-5.0
-4.0
-3.0
-2.0
-1.0
0.0
1.0
2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014
Ingreso mensual por trabajo
que realiza cotizaciones o
formal
Ingreso mensual que no
realiza cotizaciones o
informal
Ingresos mensuales no
laborales (IMNL)
Otros ingresos anuales
(OIA)
Ingreso agropecuario (IA)
Remesas (IR)
Gráfico 2
Efectos en reducción
del porcentaje global
de pobreza por tipo de
empleo, sin el efecto
de los precios de los
alimentos (Cambio en
puntos porcentuales)

3. No obstante, ambos procesos presentan un retroceso en 2014,
cuando el empleo, tanto por sueldos“formal”como de manera
“informal”, experimentaron una contracción importante (gráfico
2), reduciendo su influencia a -0.4% y -0.6%.
Por su parte, el resto de fuentes de ingreso representan un
peso menor o no reflejan una influencia significativa en la
reducción observada de la pobreza; sin embargo, se constatan
dos excepciones. La primera de manera positiva, para 2013, el
aumento de las remesas impactó en la reducción de la pobreza
en -0.6%. La segunda, de manera negativa, cuando los ingresos
agropecuarios muestran un descenso, y con ello un aumento
de la pobreza de al menos 0.4% en 2014, periodo en el cual el
país percibió los efectos climáticos de escasez de lluvias o sequía
(gráfico 2).
En tercer lugar, es notable cómo el efecto del empleo en la
reducción de la pobreza también provino de la actividad de
las microempresas con menos de 10 empleados, asumiendo
un papel significativo y relevante para las personas. Como
puntos porcentuales de la disminución en 2012 y 2013, -1.7%
y –1.6%, respectivamente, tuvieron su origen en empleos
en microempresas.
Por otro lado, los ejercicios realizados en el análisis, indican que
al separar el empleo en formal e informal, se muestra que el
efecto en descenso de la pobreza por el empleo formal tiene
mayor influencia entre los hombres que entre las mujeres,
donde también se observa que la influencia del empleo en
microempresas, recae predominantemente sobre los hombres.
Los datos indican que, mientras para los hombres la pobreza
disminuye, entre -1.3% y -1.4% en 2012 y 2013, respectivamente,
para las mujeres representó -0.8%, -1.1%.
Efectivamente, como indican las estadísticas más
recientes divulgadas por el Banco Central de Reserva, la tasa
de crecimiento de la economía presentó un descenso, pasando
de 1.9% en 2012 a 1.4% en 2014. De manera congruente, el
análisis muestra desde el punto de vista humano, cómo el
incremento de los ingresos para todos los estratos sociales
presentó un descenso. El lector puede observar en el gráfico 3
cómo la línea horizontal o incremento porcentual de ingresos,
en general, bajó de 2012 a 2014.
No obstante, también en el gráfico 3 destaca cómo en particular,
aunque la medida convencional de desigualdad (índice de Gini)
permaneció igual (0.436 y 0.435) en ambos años, el crecimiento
del ingreso del 30% de la población de menores ingresos bajó
y pasó de 6.5% en 2012 (panel A), a 2.3% en 2014 (panel B).
3
-5051015
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Percentiles
Intervalo de confianza (95%)
Tasa promedio de crecimiento
-5051015
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Percentiles
Intervalo de confianza (95%)
Tasa promedio de crecimiento
Gráfico 3
Se debilita el efecto del crecimiento
inclusivo y es menor para los más pobres
Fuente: Análisis económico 24, junio de 2016 “Observando el efecto del crecimiento económico inclusivo sobre la pobreza y la desigualdad, entre mujeres
y hombres, por medio de ejercicios de descomposición del ingreso”, José Andrés Oliva Cepeda, FUSADES, Departamento de Estudios Económicos.
A. 2012 B. 2014

4. 4
Edificio FUSADES, Bulevar y Urb. Santa Elena, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, El Salvador
Tel.: (503) 2248-5600, 2278-3366, www.fusades.org
En otras palabras, la tasa de crecimiento de los ingresos en los
segmentos más pobres de la población, pasó de posicionarse,
desde encima del promedio general a estar debajo de éste (6%
en 2012 y 2.5% en 2014) indicando que los factores subyacentes
al crecimiento se caracterizaron por ser menos inclusivos o
con menor incidencia“pro-pobre”5
, debilitando su efecto en
términos relativos.
Recapitulando, el menor crecimiento inclusivo está relacionado
con al menos tres aspectos a destacar. Primero, un crecimiento
inclusivo menor, repercute en un menor efecto empleo en
general, y menor reducción de la pobreza; por ejemplo, en 2014,
sin tomar en cuenta el aumento de los precios, la pobreza se
redujo -0.7%, lo cual es menor al -4.5% y -3.8% observado para
2013 y 2012, respectivamente.
Segundo, mientras el crecimiento fue menos inclusivo el efecto
del empleo formal aumentó la pobreza entre las mujeres,
pasando de -1.2% a 0.2%6
, es decir, que el efecto neto entre
aquellas que fueron cesadas de sus lugares de trabajo y las
que fueron contratadas disminuyó el empleo formal entre las
mujeres cerca de la línea de pobreza. Dando pie, a inequidad en
las oportunidades para las mujeres.
5 El indicador de crecimiento pro-pobre, compara la tasa del crecimiento
del segmento con el crecimiento promedio de toda la población, indicando
si el aumento del ingreso que percibió el grupo en particular superó o no al
promedio general, de manera relativa.
6 Análisis económico 24, junio de 2016 “Observando el efecto del crecimiento
económico inclusivo sobre la pobreza y la desigualdad, entre mujeres y
hombres, por medio de ejercicios de descomposición del ingreso”, José Andrés
Oliva Cepeda, FUSADES, Departamento de Estudios Económicos.
Tercero, demás, también la influencia de las microempresas
en reducir la pobreza cayó; en 2014 el empleo en empresas
de menos de 10 empleados fue de -0.7% del cambio
general, cuando el año previo había aportado -1.6%7
en
la disminución.
Desafortunadamente, el panorama para 2015 es similar;
por un lado, los precios de la canasta básica alimentaria
(CBA) aumentaron US$8.6 en el área urbana, y US$7.1
en la rural; y por otro lado, los empleos formales aunque
aumentaron, su peso no fue suficiente. Entre 2014 y 2015,
la variación total de nuevo empleo formal solo alcanzó 4.9
mil y 11.5 mil cotizantes adicionales, lo cual es totalmente
insuficiente para disminuir la pobreza.
Se concluye, que para mejorar las condiciones de vida de
las personas, continúa siendo transcendental reactivar el
crecimiento económico con la creación de más y mejores
empleos, en mayor medida formales, lo cual es y será una
necesidad imperante si se desea realmente optimizar las
condiciones sociales y el desarrollo de El Salvador con
inclusión, a través de mejorar el rendimiento del crecimiento,
es decir, que sea en mayor medida pro-pobre y reduzca más
la pobreza.
7 Ídem.