Desde los años 70, la tecnología se ha hecho presente desarrollando métodos que puedan aportar en el ámbito educacional. Sin embargo, en cuanto a la usabilidad, que es un factor relevante al momento de diseñar softwares, no existen muchos estudios sobre elementos que puedan incidir en ella. Los trabajos existentes tratan sobre patrones o reglas para diseñar, sin embargo no abordan componentes del contexto, como por ejemplo: tecnología utilizada, uso del software, cantidad de usuarios de la herramienta. Es por esto que se realizaron dos trabajos experimentales en colegios, con distintas tecnologías y tipos de colaboración. Las tecnologías utilizadas fueron Shared workspace e Individual workspace, en los cuales los alumnos colaboraron en grupos grandes y pequeños. En las experiencias se contaron observadores que medían atributos asociados a la usabilidad, además se midió la colaboración realizada. Los resultados obtenidos en ambas experiencias indican que la usabilidad es factor de la tecnología utilizada y del tipo de colaboración, siendo mejor en Individual workspaces y colaborando en grupos grandes.

1. USABILIDAD EN SALAS DE CLASES, CON
DIFERENTES TECNOLOGÍAS Y TIPOS DE
COLABORACIÓN
JoaquínTorres Jara
Profesor Supervisor : Miguel Nussbaum
10 de Junio del 2016

2. AGENDA
 Motivación
 MarcoTeórico
 Pregunta de Investigación
 Solución Propuesta
 Limitaciones de la Solución
 Estado de la Investigación

3. MOTIVACIÓN

4. MOTIVACIÓN
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
“El aporte de la tecnología no significa una mejora
significativa en resultados educativos”
OECD, 2015

5. MARCO TEÓRICO

6. MARCOTEÓRICO
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
Capacidad del producto software para ser
entendido, aprendido, usado y resultar atractivo
para el usuario.
ISO
La usabilidad es asegurarse que algo funcione
bien, y que un usuariocon ciertas
habilidades y experiencia pueda utilizarlo en su
propósito sin frustrarse.
KRUG
Es el atributo de calidad que mide la facilidad de las
interfaces con el usuario.
NIELSEN

7. MARCOTEÓRICO
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
Atributos de Usabilidad según Nielsen
• Fácil de aprender
• Eficiencia
• Fácil de recordar
• Pocos errores
• Satisfacción

8. MARCOTEÓRICO
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
Atributos de Usabilidad según Nielsen
• Fácil de aprender
• Eficiencia
• Fácil de recordar
• Pocos errores
• Satisfacción

9. MARCOTEÓRICO
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
Atributos de Usabilidad según Nielsen
• Fácil de aprender
• Eficiencia
• Fácil de recordar
• Pocos errores
• Satisfacción

10. MARCOTEÓRICO
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
Atributos de Usabilidad según Nielsen
• Fácil de aprender
• Eficiencia
• Fácil de recordar
• Pocos errores
• Satisfacción

11. MARCOTEÓRICO
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
Atributos de Usabilidad según Nielsen
• Fácil de aprender
• Eficiencia
• Fácil de recordar
• Pocos errores
• Satisfacción

12. MARCOTEÓRICO
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
¿Situación Actual?
USABILIDAD
• Principios
• Guías y Pautas
• Evaluación
INVESTIGACIONES

13. MARCOTEÓRICO
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación

14. PREGUNTA DE
INVESTIGACIÓN

15. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
Son la tecnología y la colaboración
variables de la usabilidad en entornos educativos

16. SOLUCIÓN PROPUESTA

17. SOLUCIÓN PROPUESTA
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación

18. SOLUCIÓN PROPUESTA
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
Acceptor Facilitator
(a) (b)

19. SOLUCIÓN PROPUESTA
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación

20. SOLUCIÓN PROPUESTA
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
TECNOLOGÍAS
SHAREDWORKSPACE INDIVIDUALWORKSPACE

21. SOLUCIÓN PROPUESTA
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación

22. SOLUCIÓN PROPUESTA
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
Atributos Usabilidad Unidades
Fácil de Aprender Tiempo S0/ Suma tiempos
Eficiencia Promedio Tiempos Sesión
Fácil de Recordar Explicaciones Sistema/Alumnos/Tiempo
Satisfacción (Comentario Positivos)/(Comentarios Negativos)

23. RESULTADOS

24. RESULTADOS
SOLUCIÓN PROPUESTA
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
Atributos
Usabilidad
SSCC CPSM
IWS SWS M SWS 3 SWS M Unidades
Fácil de aprender 10,55% 11,30% 14,43% 16,73% %
Eficiencia 8,21 9,26 9,60 21,81 minutos
Fácil de recordar 0,09 0,07 0,033 0,02 (obs/alum)/min
Satisfacción 2,20 1,28 1,15 0,887
IWS: IndividualWorkspace
SWS: Shared Workspace

25. RESULTADOS
SOLUCIÓN PROPUESTA
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
SSCC CPSM
IWS SWS M SWS 3 SWS M
Colaboración 3,58 4,8 4,6 3,7 Eventos/alumnos
IWS: IndividualWorkspace
SWS: Shared Workspace

26. CONCLUSIONES

27. CONCLUSIONES
SOLUCIÓN PROPUESTA
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
 La colaboración fue mayor en las experiencias de SharedWorkspace.
 Individual Workspace y SharedWorkspace 3 posee mejor usabilidad.
 Colaboración más en SWS pero tienen peor Usabilidad.
 Colaboración más efectiva en IWS y mejor Usabilidad.

28. LIMITACIONES

29. LIMITACIONES DE LA SOLUCIÓN
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
• Criterio observadores

30. LIMITACIONES DE LA SOLUCIÓN
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
• Limitaciones observadores
• Contexto con más variables

31. ESTADO INVESTIGACIÓN

32. ESTADO DE LA INVESTIGACIÓN
Motivación MarcoTeórico
Pregunta
Investigación
Solución propuesta Limitaciones Estado Investigación
• Experimentación
SSCC
• Resultados
Usabilidad
2013
• Experimentación
CPSM
• Resultados
Usabilidad
2014
• Estudio
Usabilidad
• Revisión
Bibliográfica
2015
• Revisión
Bibliográfica
• Paper
• Defensa
Tesis
2016

33. REFERENCIAS
 OECD. (2015), Students, Computers and Learning: Making the Connection, PISA,
OECD Publishing, Paris.
 Feurzeig.(1970), Programming-languagues as a conceptual framework for teaching
mathematics.
 Norman, D. A. (1990). The design of everyday things. NewYork, NY: Doubleday.
 Jooste, C.,Van Biljon, J., & Mentz, J. (2014). Usability evaluation for Business
Intelligence applications : A user support perspective. South African Computer
Journal, (53), 32– 44
 Nielsen, Jakob. 1993. Usability engineering. Cambridge, Mass.: Academic Pr
 Nielsen, Jakob, and Robert L. Mack, eds. 1994. Usability inspection methods. New
York: Wiley.

34. REFERENCIAS
 Rosson, M. B., and J. M. Carroll. 2002. Usability engineering: Scenario-based
development of human-computer interaction. San Francisco: Morgan Kaufmann
 Jeng, 2005, What is usability in the context of the Digital Library and how can it be
measured?.

35. USABILIDAD EN SALAS DE CLASES, CON
DIFERENTES TECNOLOGÍAS Y TIPOS DE
COLABORACIÓN
JoaquínTorres Jara
Profesor Supervisor : Miguel Nussbaum
10 de Junio del 2016