Este documento resume las ideas principales de dos autores, Mariátegui y Fischer, sobre las transformaciones de la práctica artística. Mariátegui argumenta que el arte no es revolucionario a menos que corresponda a un nuevo espíritu, mientras que Fischer sostiene que el arte solo tiene valor si "vibra en el futuro". Ambos autores consideran que el arte tiene un alma y una función de crear demanda. El documento concluye expresando una opinión personal favorable a las ideas de que la técnica no es lo único importante en el arte y que la valor

1. Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán
Diseño y comunicación visual
Elaborada por: Liye Zhu
Grupo: 9224
8 de julio de 2021
U5 Actividad 1
“Ensayo sobre
transformaciones de la
práctica artística”

2. En este texto se van a mencionar principales ideas de Mariátegui y Fischer,
semejanzas de ambas posturas, transformaciones de la práctica artística y
opinión personal sobre los autores.
Primero comienza con “Arte, revolución y decadencia” de José Mariátegui.
Dice que no todo el arte nuevo es revolucionario, coexisten dos almas, las de la
revolución y la decadencia.
"La técnica nueva debe corresponder a un espíritu nuevo también. Si no, lo
único que cambia es el paramento, el decorado. Y una revolución artística no se
contenta de conquistas formales."
El artista lleva vacía el alma, capaces de comprender que el "arte no ha sido
nunca grande, cuando no ha facilitado una iconografía para una religión viva y
nunca ha sido completamente despreciable, sino cuando ha imitado la
iconografía, después de que la religión se había vuelto una superstición".
El porvenir se reirá de la bienaventurada estupidez con que algunos críticos de
su tiempo los llamaron "nuevos" y hasta “revolucionarios".
El segundo texto será el de Ernet Fischer “El arte y las masas”.
El Arte y la Literatura eran un privilegio de una minoría muy reducida. Una de
las funciones más importantes del arte ha sido crear siempre mayor demanda.
André Bretón decía: Una obra de arte sólo tiene valor si ella vibra en el futuro.
Los semejanzas de estas dos posturas son que consideran que el arte no tiene
precio pero tiene su valor pero solo tiene si vibra en el futuro. Tiene su alma y
es crear su mayor demanda.
Se transforma de la práctica artística por la revolución y decadencia, tienen sus
dos almas y por eso se crearon artes mundiales y autores mundiales.
En conclusión, mi opinión personal sobre los dos autores, para Mariátegui seria
que tiene razón que el técnica es importante pero a veces tampoco se
necesitaría tanto puede estar llena y para Fischer seria que es muy real su
punto de vista, que los obras de arte sólo tienen valor cuando se vibra en el
futuro , hay algunos autores que cuando están vivas no tienen mucho valor sus
dibujos pero una vez muriendo, se vuelve más valor porque el autor ya se
fallecido entonces este será su único obra.

3. Bibliografía
Mariátegui, J. C. (s. f.). Arte, Revolución Y Decadencia. José Carlos Mariátegui -
ID:5f3edcb4c2196. Xdoc. Recuperado 9 de julio de 2021, de https://xdoc.mx/
documents/arte-revolucion-y-decadencia-jose-carlos-mariategui-5f3edcb4c2196
Fischer, E. (2009, 2 abril). Ernest Fischer: “El Arte y las Masas”.-. La Audacia de
Aquiles. Recuperado 9 de julio de 2021, de https://aquileana.wordpress.com/
2009/03/25/ernest-fischer-el-arte-y-las-masas/
Gogh, V. (1888). Girasol [Fotografía].
vangoghgallery. https://
www.vangoghgallery.com/es/pinturas/los-
girasoles.html