N 20160328 al 0403

28 de marzo al 3 de abril de 2016
Contenido
IGLESIA.............................................................................................................................2
Conferencia Episcopal Peruana: COMUNICADO ........................................................2
Glafira Jiménez*: Conferencia Episcopal Peruana llama a participar en la acción
política ............................................................................................................................3
Arzobispo de Arequipa pide a católicos no votar por Barnechea ni por Verónika
Mendoza .........................................................................................................................4
Augusto Álvarez Rodrich: Del púlpito a la tribuna ........................................................5
La República, EDITORIAL: Viciando votos .................................................................6
Rosa María Palacios: “Con la Iglesia hemos dado, Sancho”..........................................7
Augusto Álvarez Rodrich: Esto no tiene cura ................................................................8
Arzobispo de Piura, Juan Antonio Eguren: "No podemos respaldar a candidatos que
apoyan el aborto"............................................................................................................9
El Comercio, EDITORIAL: Por una Iglesia libre en un Estado libre ..........................10
Martín Scheuch: Votar en conciencia no es pecado .....................................................11
SOCIEDAD Y POLÍTICA.........................................................................................12
David Rivera: Elija una palabra y decida .....................................................................12
Juan Carlos Tafur: ¡Ahora pues…!...............................................................................13
Arturo Maldonado: Cambios radicales y candidatos ....................................................14
Carlos Alonso Bedoya: Ipsos en campaña....................................................................15
Gustavo Guerra García: ¿Quién le puede ganar a Keiko? ............................................16
Antonio Zapata: Keiko vs Vero ....................................................................................17
Diego García Sayán: Una elección manchada ..............................................................18
Rolando Ames: Momento crítico, pero oportunidad democrática................................19
Alberto Vergarao: "Elegir a Keiko sería un daño severo a la autoestima nacional" ....20
Marco Sifuentes: La última oportunidad de Keiko.......................................................22
Según la última encuesta de GfK, Mendoza sube y acumula votos en el interior,
Kuczynski se estanca ...................................................................................................23
Carlos Meléndez: Roja directa......................................................................................26
César Hildebrandt: Por qué no votaré por Alberto Fujimori........................................27

Mirko Lauer: Mendoza rumbo a junio..........................................................................28
Juan de la Puente: Pueblo por pueblo ...........................................................................29
Fuerza Popular tendría casi mitad de escaños en nuevo Congreso ..............................30
Alexandra Ames: A mis amigos que votarán por Fujimori..........................................31
POBREZA Y DESARROLLO .................................................................................32
Humberto Campodónico: Que se cambie el modelo económico..................................32
Jürgen Schuldt: Neoliberales versus socialdemócratas ................................................34
Santiago Pedraglio: Elecciones: ¿Neoliberales versus estatistas? ................................35
Luis Davelouis: ¿Mínimo o justo?................................................................................36
Gustavo Faverón Patriau: La investigación de los Panama Papers .............................36
VERDAD Y RECONCLIACIÓN............................................................................37
Carlos Tapia: 1983-1993: guerra entre campesinos .....................................................37
IGLESIA
Conferencia Episcopal Peruana: COMUNICADO
Ante las recientes declaraciones emitidas por algunos obispos sobre diversos candidatos en
este proceso electoral, el Consejo Permanente de la Conferencia Episcopal Peruana,
manifiesta lo siguiente:
1. La Iglesia reconoce el valor de la democracia como uno de los mejores sistemas para
escuchar, proponer, respetar y servir a la sociedad. El ejercicio del voto es un signo de la
participación activa de los que conformamos la sociedad peruana. La Iglesia respeta y
promueve la libertad de cada persona en el ejercicio de este deber cívico.
2. La Iglesia, en fidelidad al Evangelio de Jesucristo, defiende principios y valores
irrenunciables como son el respeto a la dignidad de la persona, el reconocimiento de la vida
humana como un don de Dios y del “cuidado de nuestra casa común”.
3. Ante las diversas propuestas que puedan ofrecer los candidatos en este proceso
electoral, la Iglesia invoca a los ciudadanos al voto consciente y responsable y a los
candidatos a trabajar en favor del bien común, respetando la pluralidad política y social.
4. En el Mensaje emitido por los Obispos del Perú, el pasado 10 de febrero, con motivo
de las próximas elecciones generales, se ponía énfasis en la propuesta de criterios éticos a la
hora de elegir a las autoridades; para lograrlo debemos: “exigir un plan de gobierno realista;
descartar a los postulantes corruptos y a los oportunistas; evaluar las promesas de campaña,

así como las fuentes de financiación; verificar el compromiso de los candidatos por la
defensa integral de la vida y el cuidado de la creación”.
Asumimos la súplica del Papa Francisco: “¡Ruego al Señor que nos regale más políticos a
quienes les duela de verdad la sociedad, el pueblo y la vida de los pobres!” (Eg 205)
Lima, 30 marzo 2016
Consejo Permanente
Conferencia Episcopal Peruana
LaRepublica.pe, 31 marzo 2016, Iniciativa Eclesial 50° VAT II
Glafira Jiménez*: Conferencia Episcopal Peruana llama a participar en la acción
política
La insistencia de visibilizar la dimensión social de la fe en el anuncio de la Buena Noticia
ha sido una constante desde la predicación de Jesús hasta nuestros días. La Iglesia ha
sentido y siente el impulso y el compromiso de pronunciarse, en palabras y obras, sobre los
problemas sociales de nuestro tiempo y asume la responsabilidad de colaborar activamente
en la construcción de un proyecto social que transforme las situaciones de muerte e
injusticia en posibilidades y condiciones de vida, una vida en abundancia (cf. Juan 10, 10).
Esta milenaria práctica ha ido conformando lo que conocemos como Doctrina Social de la
Iglesia. En la actualidad, Francisco recoge esta tradición y la actualiza: "una auténtica fe, no
debe quedarse al margen en la lucha por la justicia" (Evangelii Gaudium, 183); estamos
invitados a promover un "programa social que refleje un proyecto de fraternidad y justicia"
(Discurso Movimientos Populares).
Ante el actual desafío de las Elecciones, y en continuidad con la tradición de la Iglesia, la
Conferencia Episcopal Peruana (12 febrero, Archivo de Prensa, Informativo Nº 893),
instancia de máxima autoridad eclesiástica, nos recuerda que "La pregunta clave en este
momento es qué sociedad queremos construir para que los hombres y mujeres, los jóvenes
y niños puedan crecer y vivir en paz y con igualdad de oportunidades, sintiéndose seguros y
respetados en su dignidad, sin discriminaciones, y habiendo desterrado los persistentes
índices de pobreza, informalidad y desigualdad educativa que frenan nuestro desarrollo".
En el mismo comunicado, los obispos hacen un "llamado a los cristianos a participar en la
acción política desde una actitud de servicio al bien común”, instándonos a no permitir
“que la actividad política sea capturada por quienes solo se preocupan por sus propios
intereses o los de su facción" porque, han afirmado: “Los pastores del Perú deseamos
sumarnos a la construcción de un país más justo y equitativo, en el que todos podamos vivir
con dignidad y en paz”.
Este tiempo de elecciones levanta, entre otras, dos preguntas íntimamente relacionadas: una
pregunta por la calidad de nuestros candidatos -lamentación tardía- y, no menos importante,
una pregunta por la calidad de nuestro ser ciudadanos/as, la pregunta por el grado de

nuestra responsabilidad política, por nuestra acción política –para lo que todavía estamos a
tiempo-.
¿Qué acción política para este tiempo concreto? Nuestro voto el 10 de abril es lo más
inmediato pero no lo único. También se espera de nosotros/as una acción a mediano y largo
plazo. El ejercicio democrático transciende el acto electoral. Para quienes nos identificamos
con las palabras de Francisco, cuando afirmamos que queremos “más políticos a quienes les
duela de verdad la sociedad, el pueblo, la vida de los pobres” (Evangelii Gaudium, 205),
también nos estamos comprometiendo a practicar una ciudadanía activa, vigilante de las
autoridades que elegimos, corresponsable y solidaria, sobre todo, con los miembros más
frágiles de la sociedad.
Que así sea.
* Teóloga. Instituto Bartolomé de Las Casas
Exitosa Diario, el lunes 28 de marzo de 2016
Arzobispo de Arequipa pide a católicos no votar por Barnechea ni por Verónika
Mendoza
Gran polémica ha causado en las redes sociales las expresiones del Arzobispo de Arequipa,
Monseñor Javier Del Río Alba, quien durante misa pidió no votar por los candidatos
presidenciales Alfredo Barnechea, de Acción Popular, y Verónika Mendoza, del Frente
Amplio, porque ello sería pecado.
"Hay candidatos a la presidencia de la República que han dicho abiertamente como Alfredo
Barnechea y Verónika Mendoza que están a favor del aborto y del matrimonio gay. Un
católico no puede votar por esos candidatos. ¡Es pecado!", indicó el Arzobispo en un video
que fue difundido por Revista Frase Corta.
https://www.facebook.com/FRASECORTA/videos/988643521227594/
Estas declaraciones las dio este domingo 27 de marzo en una misa por Semana Santa en la
Catedral de Arequipa.
Rápidamente, en las redes sociales, los internautas expresaron su rechazo a las
declaraciones del representante de la Iglesia católica en Arequipa, acusándolo de tratar de
manipular el voto de la gente.
Bambarén: La Iglesia no tiene que intervenir en política partidaria
El monseñor Luis Bambarén se pronunció sobre las recientes declaraciones del arzobispo
de Arequipa, Javier Del Río Alba, quien consideró "pecado" votar por los candidatos
presidenciales Alfredo Barnechea, de Acción Popular, o Verónika Mendoza, del Frente
Amplio.
En entrevista para Radio Exitosa, Bambarén sostuvo que Del Río Alba es dueño de sus
actos y de sus palabras, pero "como Iglesia no tenemos que intervenir en política partidaria
de ninguna manera".
"Cada uno es dueño de sus actos y sus palabras, no lo juzgo. Pero nosotros como Iglesia no
tenemos que intervenir en política partidaria de ninguna manera, a no ser que sea un partido

radicalmente anticatólico, entonces ahí sí tenemos que intervenir. Pero aquí no se trata de
un partido antireligioso, sino de temas opinables como el aborto", puntualizó.
Recordemos que, durante una misa, el arzobispo de Arequipa manifestó su rechazo contra
las candidaturas de Barnechea y Mendoza, porque "están a favor del aborto y del
matrimonio gay".
La República, el miércoles 30 de marzo de 2016
Augusto Álvarez Rodrich: Del púlpito a la tribuna
Lamentables declaraciones del arzobispo Del Río
Sería muy injusto extender la justificada condena que merece el arzobispo de Arequipa,
Javier del Río, por usar el púlpito religioso como tribuna política, a toda la iglesia católica,
pues en la misma no todos son como él, que trafica con la fe del pueblo a favor de los
intereses políticos específicos que defiende.
Lo que ha hecho el arzobispo Del Río es una vergüenza. Desde el altar de la catedral de
Arequipa, el último domingo proclamó que "no es (moralmente de Cristo) votar por un
candidato que está promoviendo el aborto, que está promoviendo el matrimonio de
homosexuales".
Luego, este activista político que funge de arzobispo con el camuflaje de una sotana, pasó a
concluir con una recomendación a los fieles que estaban presentes: "Alfredo Barnechea y
Verónika Mendoza han dicho abiertamente que ellos están a favor del aborto y del
matrimonio gay. Un católico no puede votar por estos candidatos. ¡Es pecado!".
Y para completar su faenón, luego de que surgiera una fuerte crítica, el arzobispo Del Río
se llevó de encuentro el octavo mandamiento –no darás falsos testimonios–, como si su alto
rango eclesiástico fuera una patente para mentir sin pecar, al decir: "Yo no he dicho que
voten por un candidato … Yo como obispo solo he informado. El video fue captado al final
de la misa en lo que llaman los avisos parroquiales".
El arzobispo de Arequipa olvidó que hoy en día con un teléfono se puede captar escenas
que antes quedaban en la impunidad, y que luego, al ser colgadas en las redes, hacen que la
mentira sea un gesto de vocación por el suicidio reputacional.
Curiosamente, en la víspera, el arzobispo Del Río tuvo un amable encuentro con los
candidatos pepecistas de la Alianza Popular, Lourdes Flores y Juan Carlos Eguren.
Lo último que le podía ocurrir a esta campaña electoral tan enrarecida por la exclusión de
candidatos, y la falta de reglas claras, es que, además de las expresiones racistas de Alan
García sobre los peruanos de pura sangre, ahora algunos miembros relevantes de la iglesia
católica quieran convertir la elección en una cruzada a favor de sus amigos.
Por supuesto que la Iglesia tiene derecho a defender sus posiciones en asuntos como el
aborto o el matrimonio gay. A lo que, en cambio, no tiene derecho es a mezclar la religión
con la política, pues esto constituye un mecanismo subalterno de degradar a la religión y a
la política.
En el Perú se debe avanzar hacia la construcción de un Estado realmente laico, lo cual es
perfectamente compatible con el respeto por la importante presencia de la iglesia católica,
pero eso requiere diferenciar su valioso aporte potencial, de contrabandos políticos penosos
como el del arzobispo Javier Del Río.

miércoles 30 de marzo de 2016
La República, EDITORIAL: Viciando votos
A propósito del pecado electoral establecido por el obispo de Arequipa
El Arzobispo de Arequipa ha llamado a los fieles a no votar por los candidatos Alfredo
Barnechea, de Acción Popular, y Verónika Mendoza, del Frente Amplio, porque, señaló,
ellos están a favor del aborto y del matrimonio gay. Enseguida amedrentó a los católicos
aseverando que si votan por estos candidatos cometerían un pecado. Luego de las críticas,
el prelado ha insistido en sus amenazas y le ha dado fuerza institucional a su pedido y
sentencia, indicando que forman parte de la doctrina, se entiende de la Iglesia.
Al expresarse con tanto detalle, desde el púlpito y en una actividad oficial de la Iglesia, el
representante religioso ha vetado a unos y llamado indirectamente a votar por los otros
candidatos, lo cual hace de su pronunciamiento una postura electoral y no pastoral.
Habría sido distinto el efecto si el prelado hubiese señalado opinión sobre las propuestas de
los partidos que a su juicio son incorrectas, como ciertamente lo ha hecho la Iglesia
Católica en otras ocasiones, en un proceso electoral o cuando no se tenían comicios a la
vista. Luego han circulado en la ciudad de Arequipa fotografías del obispo con políticos
candidatos que son de su apetencia y favor, con lo cual se cierra el círculo de una operación
política disfrazada de fe.
Ese proceder es criticable por varias razones. La primera corresponde al ámbito del
ejercicio de la labor pastoral. Resulta que el obispo ha incurrido en un acto de
discriminación contra quienes no piensan como él, una especie de separación de facto de la
iglesia y un menoscabo de la condición cristiana de una parte considerable de fieles que,
manteniéndose en su fe, tienen una percepción propia en estos dos temas cruciales.
La idea de que es un pecado votar por un candidato que no califica para el estándar
ideológico y legal establecido por el obispo es amenazante, arbitraria y abusiva. Implica
una intromisión indebida frente al derecho ciudadano de votar en un acto propio
garantizado por la Constitución, un documento que ha establecido el verdadero rango del
voto en un Estado laico, es decir, un acto personal, secreto y libre.
La idea del voto pecador va más allá todavía. Nos retrotrae a prácticas oscurantistas de hace
siglos que la misma Iglesia ha reconocido como contraproducentes y equivocadas, y que en
su momento violaron el precepto del libre albedrío que la Iglesia reconoce, y condujo a
anatemizar, agredir, castigar y eliminar físicamente a quienes ponían reparo a algunos
dogmas de fe.
No está en discusión el derecho de un ciudadano –que es obispo al mismo tiempo– a tener
una opinión y expresarla. Lo que se cuestiona es el uso nada ético del púlpito para hacer
contracampaña a los adversarios y campaña a sus allegados. No se trata siquiera de un
diálogo democrático sino de una admonición irrespetuosa para con los fieles, para con su fe
y con la misma Iglesia.
En un Estado laico se garantiza la opinión de todos, incluso de las instituciones religiosas y
de sus miembros individualmente. Eso no debe confundirse con la manipulación de los
fieles, la propaganda electoral desde el púlpito y la amenaza contra quienes tienen una
opinión distinta.

Rosa María Palacios: “Con la Iglesia hemos dado, Sancho”
30 marzo, 2016
La frase del inmortal Quijote se ha convertido ya en un tópico que pasó de la literatura a la
política, para explicar los conflictos y tensiones que se crean cuando el mundo de la fe
choca con asuntos bastante terrenales. Nada mas ajeno a la iglesia que la designación de los
candidatos por los cuales uno debe o no debe votar en una elección nacional y democrática
en un Estado no confesional. Al menos, eso creía después de la buena formación católica
que recibí. Pero me equivoqué. El Arzobispo de Arequipa y la defensa que ha desplegado
en redes sociales señalan que esto no sólo no es cierto. Por el contrario, es muy importante
que un Obispo no sólo sugiera por quien no votar, sino que además, con nombre propio,
garantice una condena instantánea como pecador al que no lo obedezca. Monseñor del Rió
ha dicho claramente que votar por Verónica Mendoza o Alfredo Barnechea es pecado. Y al
pecar y morir en pecado sin arrepentimiento, tienes el infierno garantizado.
Tratemos de seguir el razonamiento de Monseñor del Río y sus seguidores. El quinto
mandamiento, “no matarás”, obliga a todo católico no sólo a no matar, sino a defender la
vida del inocente. No podría estar más de acuerdo. Creo que mi vida personal es un
testimonio pleno del respeto a ese principio y baste decir que cinco cesáreas no tiene
cualquiera. Mis cicatrices y los riesgos de vida que tome hablan por mi. Pero también
puedo decir que no he juzgado ni condenado a la amiga que abortó y que necesita un
hombro para llorar. Lo que me molesta de estos “defensores de la vida” es la exaltación de
la punición, del castigo, de la dureza contra la mujer que si bien peca gravemente al abortar,
es muchas veces víctima de otros pecadores mayores que ella. ¿Dónde esta la compasión
(“padecer CON el otro)? ¿Dónde esta la misericordia en el año de la misericordia? ¿Dónde
están los pastores buscando a sus ovejas? ¿Qué les ofrecen: la mano o el látigo? ¿No
ha dado acaso el Papa facilidades para que toda mujer arrepentida se acerque a la Iglesia?
¿Y que hace esta? ¿La estigmatiza? ¿La apedrea como a la mujer adultera que Jesús mismo
salvo?
No veo inconveniente en que se defienda la vida. Yo la defiendo. Pero entonces tendremos
que analizar que candidatos no han defendido la vida de todos los peruanos en el pasado.
Porque si seguimos el planteamiento de Monseñor y vamos pecador por pecador, nos
encontraremos que los inocentes que murieron en Barrios Altos (un inocente niño de 9 años
entre ellos) por ordenes de Fujimori (por eso esta preso) son también victimas. Y mientras
su hija Keiko no reconozca que su padre fue responsable de la creación y operación de un
grupo de aniquilamiento militar, ¿podemos decir que ella defiende la vida?
¿Y el candidato de Alianza Popular, Alan García? ¿No lleva en el debe la responsabilidad
por las matanzas de los penales? ¿O esos muertos no son humanos? ¿Y los policías que
mandó a morir a Bagua? ¿Y las cientos de miles de muertes a manos de las Fuerzas
Armadas durante su primer mandato? ¿Esa no es sangre? ¿Esa no es vida?
“El quinto, no matar” grito a plaza llena un joven Haya de la Torre cuando Leguía
quiso consagrar al Perú al Corazón de Jesús. Los disturbios acabaron con un muerto y luego
con el exilio de esa juventud política que no concebía sino un Estado no confesional, donde
la jerarquía de la iglesia y la jerarquía política no se apañen y se usen mutuamente para

fines terrenales. Donde la fe no sea usada para manipular a los fieles y amenazarlos con el
infierno del pecado sino se siguen las ordenes de la jerarquía.
Ahora bien, también podrá haber examinado Monseñor el cumplimiento de
los candidatos del sexto mandamiento. ¿No es pecado el adulterio? ¿no es pecado la
fornicación? ¿Podemos votar por adúlteros públicos? ¿Por personas que rompieron su
vinculo sacramental de matrimonio y hoy conviven con otras mujeres? ¿Votar por ellos no
es pecado? ¿Por qué no? Tampoco estaría demás revisar el séptimo mandamiento “no
robarás”, o el octavo “no mentiras ni levantarás falso testimonio”. ¿Acaso solo el quinto
mandamiento esta en juego al momento de descartar candidatos?
Siguiendo la línea de Monseñor, en estricto sentido, estamos peor que con el JNE. Hay que
excluirlos a todos. Porque los supuestos defensores de la vida son adulteros y los que tienen
matrimonios sacramentales no defienden la vida. Así de absurdo puede llegar a ser el
mezclar gustos personales (Monseñor del Río militó en su juventud en el PPC, con todo
derecho), doctrina de la Iglesia y acusaciones y amenazas con nombre propio, inaceptables
usando la fe, como excusa.
Si Dios nos dio el libre albedrió fue para usarlo. Y creo que estudie bien mi catecismo para
saber cuando me hablan en el nombre de Dios y cuando estamos ante un abuso de poder
que ya no asusta a nadie y sólo contribuye a desprestigiar a mi Iglesia Católica, que no
merece esto.
La República, el viernes 1 de abril de 2016
Augusto Álvarez Rodrich: Esto no tiene cura
La interferencia religiosa en la campaña electoral
La declaración de monseñor Luis Bambarén contra la candidatura de Keiko Fujimori es
tan lamentable como la del domingo del arzobispo de Arequipa, Javier del Río, contra las
de Alfredo Barnechea y Verónika Mendoza, constituyendo acciones que no solo dañan a la
elección sino a la Iglesia Católica peruana.
Como se ha criticado en varios espacios periodísticos, incluyendo el de esta modesta
columna, lo que hizo el arzobispo Del Río al usar el púlpito religioso como tribuna política
para inducir el voto de los fieles es una vergüenza inadmisible.
"Alfredo Barnechea y Verónika Mendoza han dicho abiertamente que ellos están a favor
del aborto y del matrimonio gay. Un católico no puede votar por estos candidatos. ¡Es
pecado!", dijo Del Río en la catedral de Arequipa en plena misa.
El arzobispo Del Río, como ha revelado la periodista Rosa María Palacios en su blog,
militó en su juventud en el PPC, y un día antes de su arenga proselitista desde el púlpito, se
reunió con Lourdes Flores y Juan Carlos Eguren.
En este contexto, un par de días después, en un acto proselitista -pues en estos días
cualquier actividad de un candidato presidencial lo es-, el monseñor Bambarén declaró,
acompañado de Alfredo Barnechea, en la puerta del puericultorio Pérez Araníbar, que "por
quien sí no votaría nunca es por Keiko".

Si a Barnechea le pareció impropio que Del Río usara la catedral para hacer campaña, lo
peor que podía hacer en ese contexto es recurrir a otro sacerdote para contrarrestar la
declaración anterior.
Por supuesto que la Iglesia tiene derecho a defender sus posiciones -como sobre el aborto o
el matrimonio entre personas del mismo sexo-, pero le produce un gran daño a la institución
cuando defiende o ataca a candidaturas concretas.
Y luego de todo esto, sale el arzobispo de Piura, José Antonio Eguren, a respaldar a su
colega arequipeño.
La única voz sensata en todo este embrollo ha sido la del Consejo Permanente de la
Conferencia Episcopal Peruana, que acaba de comunicar que "la Iglesia reconoce el valor
de la democracia como uno de los mejores sistemas para escuchar, proponer, respetar y
servir a la sociedad. El ejercicio del voto es un signo de la participación activa de los que
conformamos la sociedad peruana. La Iglesia respeta y promueve la libertad de cada
persona en el ejercicio de este deber cívico".
Lástima que los arzobispos de Arequipa y Piura sean tan entusiastas en desobedecer
este planteamiento y, en cambio, sean tan tímidos en temas en los que sí debieran
hablar con claridad, como los maltratos físicos y los acosos sexuales perpetrados por
dirigentes del Sodalicio de Vida Cristiana.
Correo, el viernes 1 de abril de 2016
Arzobispo de Piura, Juan Antonio Eguren: "No podemos respaldar a candidatos
que apoyan el aborto"
Avala a monseñor de Arequipa, quien considera "pecado" votar por Verónika Mendoza o
Alfredo Barnechea
Nuevamente, otro representante de la Iglesia Católica opinó en contra de los candidatos
presidenciales que han incluido en sus planes de gobierno temas como el matrimonio
homosexual y la despenalización del aborto. Esta vez fue el arzobispo de Piura, Juan
Antonio Eguren, quien consideró "inmoral" apoyar dichas propuestas.
"Nunca el aborto puede ser aprobado por un cristiano, un católico, y aun cuando se haga
legal será siempre inmoral (...) No podemos estar apoyando candidatos que en sus
plataformas de programas políticos incluyan la aprobación del matrimonio homosexual o
incluyan la despenalización o legalización del aborto en alguna de sus formas", dijo en
Canal N.
En ese sentido, respaldó las expresiones de su homólogo de Arequipa, Javier Del Río Alba,
quien el último domingo pidió no votar por candidatos como Verónika Mendoza o Alfredo
Barnechea, ya que sería un "pecado", pues ambos "están a favor del aborto y del
matrimonio gay".
Modernización. Consultado respecto a la invocación del candidato de Alianza Popular,
Alan García, para que la Iglesia Católica se "modernice" y acepte la píldora del día
siguiente, el arzobispo de Piura, Juan Antonio Eguren, respondió que "desde el momento de
la fecundación, el ser humano ya tiene su derecho inviolable".
"Aquí no se trata de modernizarse o no, sino de defender la vida y hacerlo desde la
concepción", opinó.

Asimismo, en un comunicado dado a conocer por el Arzobispado de Piura el último
miércoles, se recordó lo dicho por monseñor Eguren en la homilía del 4 de enero, donde
afirmó que los cristianos "no podemos por coherencia, colaborar con candidatos y partidos
políticos que no respeten y defiendan de forma inequívoca la vida humana desde su
concepción hasta su fin natural; a la familia fundada en el matrimonio entre un hombre y
una mujer (...)"
viernes 1 de abril de 2016
El Comercio, EDITORIAL: Por una Iglesia libre en un Estado libre
Las opiniones políticas de los obispos están constreñidas por el financiamiento estatal
Las declaraciones del arzobispo de Arequipa, monseñor Javier del Río, han causado revuelo
político y hasta eclesiástico.
En pleno proceso electoral y desde el púlpito de una parroquia, el arzobispo instó a sus
feligreses a no votar por dos candidatos, Alfredo Barnechea y Verónika Mendoza: "Hay
candidatos a la presidencia de la República -señaló- que dijeron abiertamente, como
Alfredo Barnechea y Verónika Mendoza, que están a favor del aborto y del matrimonio
gay. Un católico no puede votar por esos candidatos. Es pecado".
Las reacciones no se hicieron esperar. Los candidatos aludidos, comprensiblemente, no
estaban conformes, y tampoco lo estuvieron al interior de la propia Iglesia Católica. El
miércoles, el obispo emérito, Luis Bambarén, catalogó la conminación de Del Río como un
exceso. Sin embargo, en el mismo acto frente a la prensa calificó al propio Barnechea -
quien se encontraba a su lado- como "un buen candidato" y afirmó que "por quien sí no
votaría nunca es por Keiko [Fujimori]".
Más tarde, el mismo día, la propia Conferencia Episcopal Peruana afirmó en un
comunicado que la Iglesia "respeta y promueve la libertad de cada persona en el ejercicio
de este deber cívico", en alusión al voto.
Este reciente -mas no primer- episodio de activismo político por parte de algunos
representantes de la Iglesia Católica es propicio para recordar que cualquier ciudadano,
incluyendo los miembros de alguna iglesia en particular, tiene todo el derecho de expresar
públicamente sus puntos de vista y de difundirlos como mejor convenga. Si es que estos
guardan coherencia interna -por ejemplo, hay candidatos de derecha que están a favor de la
unión civil, pero eso no parece molestar a del Río- o con la propia doctrina de la iglesia en
cuestión, ya es un problema exclusivo de esta. En paralelo a la libertad de expresión de las
iglesias, por supuesto, está la libertad que tenemos los electores, feligreses o no, de
considerar o rechazar sus opiniones.
Lo que nos diferencia a la mayoría de ciudadanos en nuestra plena libertad política frente a
los representantes de la Iglesia Católica, sin embargo, es que esta última recibe
exoneraciones tributarias y una subvención por parte del Estado.
Esa contribución proviene del erario nacional, es decir, de los impuestos que tenemos que
pagar todos los peruanos, los que son parte de la Iglesia Católica pero también los que no.
Ciertamente, la tienen que pagar aquellos candidatos cuyas propuestas no son del agrado de
uno o más representantes del clérigo, y también sus seguidores.

Mendoza, Barnechea y cualquier otro candidato que se encuentre en la misma situación
tienen, entonces, un válido reclamo cuando alguna autoridad de una organización que
recibe financiamiento estatal respalda o critica sus posiciones políticas.
Bajo un fundamento similar es que se exige a los funcionarios públicos que no interfieran
en las campañas electorales con declaraciones políticas.
Comoquiera que no es lógico pedir a una iglesia que deje de oponerse públicamente a las
creencias o valores a los que se opone, lo que más bien sí resulta sensato es sostener que la
eliminación de las subvenciones estatales debe darse también por el bien de la propia
Iglesia. Tanto los católicos como los ciudadanos en general tendríamos que estar de
acuerdo con que la situación deseable es la de aquella máxima que promovía el conde de
Cavour: "la Iglesia Libre en el Estado Libre".
Para lograr ello no se necesita reclamar una abstención (de opiniones) eclesiástica, basta
con reclamar una abstención (de subvenciones) estatal.
Lo razonable en un Estado verdaderamente laico sería que cada institución religiosa recabe
la contribución voluntaria de sus propios feligreses, y que pague todos los impuestos que se
deriven de las actividades gravables que realicen, con todos los beneficios tributarios
propios de las actividades que, tanto para las organizaciones laicas como para las religiosas,
están exentas de impuestos por ser obras de ayuda social.
Exitosa Diario, el sábado 2 de abril de 2016
Martín Scheuch: Votar en conciencia no es pecado
Soy católico. Creo en el respeto a la vida y no considero el aborto como un derecho de
nadie, aunque existan circunstancias límites en que haya que tolerarlo. También tengo
razones de peso para preferir a Alfredo Barnechea y a Verónika Mendoza por encima de
otros candidatos.
La desafortunada prédica de Mons. Javier del Río desde el altar mayor de la catedral de
Arequipa, declamando que es pecado votar por los candidatos mencionados debido a que
están a favor del aborto y del matrimonio gay, ha sido seguida de una campaña en ACI
Prensa para recolectar firmas a favor del arzobispo, supuestamente atacado por defender la
vida y la familia.
Para sustentar lo dicho, citan una carta de julio de 2004 del entonces cardenal Ratzinger a
los obispos estadounidenses: "Un católico sería culpable de cooperación formal en el mal
[...] si deliberadamente votara a favor de un candidato precisamente por la postura
permisiva del candidato respecto del aborto y/o la eutanasia".
Eso sí, olvidan resaltar el párrafo siguiente: "Cuando un católico no comparte la posición a
favor del aborto o la eutanasia de un candidato, pero vota a favor de ese candidato por otras
razones, esto es considerado una cooperación material remota, la cual puede ser permitida
ante la presencia de razones proporcionales".
Es nuestro deber elegir a un presidente capaz que sea el más adecuado para lograr el bien
común. Y si ningún candidato es moralmente perfecto, también es cierto que la sola
adhesión a la moral católica no es garantía de buen gobierno ni de respeto a los derechos
humanos. Incluidos los de los homosexuales.

SOCIEDAD Y POLÍTICA
poder.pe/2016/03/29/00976-elija-una-palabra-y-decida/ el martes 29 de marzo de 2016
El Comercio, el martes 29 de marzo de 2016
David Rivera: Elija una palabra y decida
"¿Qué palabra elegiría usted para esta situación? Asumamos que no es fraude. Pero
seamos honestos. Tampoco es mera incompetencia", opina nuestro director David Rivera
sobre las constantes irregularidades del proceso electoral.
2 de noviembre del 2015. La militante Ángela Valdez envía una carta al presidente del
Jurando Nacional de Elecciones (JNE) denunciando que el APRA ha faltado a su estatuto
para designar a Alan García candidato y concretar la alianza con el PPC, con una Comisión
Política y un Comité Ejecutivo nacionales cuyos mandatos habían culminado el 2014 y
fueron extendidos de forma ilegítima. El 17, la dirección de Fiscalización del JNE notifica
al Apra "para que tome las medidas correspondientes". La semana pasada, Távara dice que
no conocía del tema. El viernes, el JNE responde a La República que respecto a denuncias
sobre elecciones de candidatos, "no le corresponde dar respuesta".
Octubre 2015. Tres legisladores pepecistas notifican al JNE que se están violando las
normas de democracia interna. El Jurado exhorta a los órganos del partido a respetar sus
procedimientos. Lourdes Flores y Alan García negociaban a la par conformar una alianza.
Para cumplir con los tiempos de ley, el PPC viola sus estatutos y delega la responsabilidad
a una comisión consultiva (debía ser un Congreso Nacional Extraordinario). El 7 de enero,
el JNE aprueba la inscripción de Alianza Popular. Cuando la irregularidad se hace pública
(febrero), argumenta que nadie lo notificó y que el período de tachas ha vencido (18 de
enero).
En diciembre, Todos Por el Perú notifica a la Dirección Nacional del Registro de
Organizaciones Políticas (ROP) cambios a su estatuto, logo así como la nueva
conformación del Comité y el Tribunal Electoral. No procedió. Se cuestionó el registro de
miembros así como la debida convocatoria de los actos. La agrupación apeló ante el JNE y
el 20 de enero realizó una nueva asamblea para convalidar los procedimientos. Tras
subsanaciones y resoluciones, 10 tachas e idas y venidas del Jurado Electoral Especial
(JEE) y del JNE, el 9 de marzo se declara improcedente la inscripción de TPP y la
candidatura de Guzmán.
El miércoles 10 de febrero, Cesar Acuña promete entregar S/.10 mil soles para la
construcción de un muro en un mercado de Chosica. El 4 de marzo el JEE lo excluye del
proceso electoral por transgredir la Ley de Organizaciones Políticas. El 9, el pleno del JNE
lo confirma por unanimidad.

El 14 de febrero, Keiko Fujimori, congresistas de Fuerza Popular y otros miembros del
partido asisten a un evento de Factor K donde se entrega dinero como premio. La Dirección
de Fiscalización del JNE señala que no es posible determinar si fue la candidata quien lo
entregó. Aparecen más videos. No importa. Luego de que el JEE de Lima Centro 1 pide
ampliar el informe, el 18 de marzo Fiscalización afirma que Keiko no fue quien hizo la
entrega. El 24, el JEE declara infundado el pedido de exclusión de la candidatura. "No era
una actividad proselitista y no se puede comprobar que los fondos provienen de su
patrimonio". Era una actividad proselitista. El segundo argumento fue sacado bajo la
manga.
¿Qué palabra elegiría usted para esta situación? Asumamos que no es fraude. Pero
seamos honestos. Tampoco es mera incompetencia. ¿El temor a la incertidumbre puede
estar influyendo y "moderando" nuestra posición? ¿El JNE no tendría que sacar a Keiko
Fujimori como a los otros candidatos? Más preguntas. ¿Qué haría en realidad la derecha si
PPK no siguiese en el bolo con Keiko? ¿Qué la izquierda si no estuviesen ahí Barnechea y
Mendoza? ¿Qué si, tras todo lo anterior, la segunda vuelta fuese a ser entre Keiko y Acuña
o entre Keiko y García? ¿Su percepción cambiaría?
Tanto a la derecha como a la izquierda como al centro, las opiniones están contenidas de
alguna manera porque toda la irregularidad de esta campaña parece tener una "salida". Y
una "esperanza". Pero lo cierto es que si alguna dosis de legalidad quiere tener esta
elección, Keiko Fujimori debería salir de la carrera electoral. No es nada personal. De
hecho, la marcha del 5 de abril no debería ser contra Keiko Fujimori. Si la
preocupación de fondo es lo que representó y lo que podría representar el
fujimorismo en el poder, hoy tenemos evidencia suficiente de interferencias en
instituciones clave para la democracia, como para protestar contra una elección a
todas luces ilegítima y con una alta dosis de ilegalidad.
Exitosa Diario, el martes 29 de marzo de 2016
Juan Carlos Tafur: ¡Ahora pues…!
Craso error el que cometieron quienes creyeron que demoliendo a César Acuña y
sacando de carrera a Julio Guzmán iban a lograr que el electorado peruano se volcase
a favor de alguien del elenco estable (Keiko, PPK o Alan García), evitando así todo
riesgo de que el "modelo" fuese puesto de cabeza.
Como en las mareas, las tendencias electorales se mueven muchas veces por rutas
imprevistas y de múltiples direcciones que tornan casi imposible domesticarlas. Los
voceros de la clase política y los gonfaloneros mediáticos que alentaron la demolición y la
exclusión señaladas, hoy deben estar transitando por la ingestión de un trago muy amargo.
Porque si bien PPK ha sido uno de los beneficiados con la salida de Guzmán y Acuña,
junto con él también han merecido beneficio dos candidatos que disienten del statu quo.
Alfredo Barnechea y Verónika Mendoza amenazan el statu quo bastante más que
Guzmán o Acuña.
Hasta antes de la exclusión de ambos, el electorado mantenía un apego mayor por
candidatos afines, representantes en gran medida de una propuesta de derechas. Así parecía
prescribirlo una gestión más o menos eficiente del crecimiento económico en los últimos 25

años, una enorme reducción de la pobreza y un crecimiento sostenido de la denominada
nueva clase media, bolsón social que habitualmente avala propuestas conservadoras.
Pero al tornarse disfuncional este proceso, la cosa se altera por completo, perdiendo todo
patrón explicativo. Así como en el manejo económico cualquier decisión irracional
vinculada a restricciones a la libre competencia y eventual exclusión de agentes
económicos, distorsiona por completo el mercado, ha ocurrido lo propio en el ámbito
político electoral.
Gracias a los promotores de la exclusión, se han fortalecido propuestas que amenazan
con trastocar su esquema de poder y causan desde ya sus desvelos.
El Comercio, el martes 29 de marzo de 2016
Arturo Maldonado: Cambios radicales y candidatos
Las expectativas de cambios radicales y
de intervención del Estado han aumentado.
En el análisis de la opinión pública las encuestas son vitales, pero existen algunas
diferencias entre aquellas encuestas que se usan para seguir la coyuntura y otras que tratan
de medir tendencias estructurales en la sociedad.
Las primeras sirven para captar el humor ciudadano respecto a temas de actualidad y a
ciertos indicadores típicos, como la aprobación del gobernante de turno. Sin embargo, por
su naturaleza coyuntural, este tipo de herramientas cuantitativas tiene limitaciones para un
análisis social más profundo.
Las encuestas que tratan de medir tendencias sociales son más útiles para la investigación
social. Aquí tenemos preguntas que profundizan en la superficialidad de otras mediciones e
interrogantes que son medidas periódicamente, con lo que se gana en comparabilidad.
Para el caso peruano, tenemos esfuerzos internacionales como el Latinobarómetro o el
Barómetro de las Américas, pero también tenemos instituciones nacionales que realizan
este esfuerzo académico de entender la evolución de la opinión pública. Un ejemplo
reciente es la encuesta del Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica
(IOP).
Esta encuesta permite comparar los cambios del 2011 al 2016, ambas mediciones previas a
las elecciones, en algunas preguntas claves. Aquí resalto algunos resultados significativos.
Por ejemplo, la proporción de personas que prefieren realizar cambios radicales en la
orientación de la política económica ha aumentado de 33% a 39,6% en los últimos
cinco años. Asimismo, ha crecido el porcentaje de personas que opinan que la
sociedad debe mejorarse a través de cambios radicales de 35,9% en el 2011 a 43,7%
en el 2016.
El motor de estos cambios radicales se ubica en el propio Estado. En los últimos cinco
años, la idea de que promover una mayor intervención del Estado en la economía es la
única forma en la que el Perú puede desarrollarse ha pasado de 42% a 51,6%.
https://textos.pucp.edu.pe/pdf/4676.pdf
Reporte de resultados de sondeo nacional urbano rural marzo 2016
Un Estado retraído y que no regule el desempeño del mercado en aspectos claves es
quizáuna razón de por qué los ciudadanos se sientan nada satisfechos con el
funcionamiento de la democracia, la que ha pasado de 10,6% en el 2011 a 21,4% en el

2016.En las elecciones del 2011, estas tendencias se expresaron en el voto por Ollanta
Humala. Pese a su moderación y alineación con la hoja de ruta, Humala como candidato
expresó un deseo de cambio en el modelo económico y de una mayor intervención del
Estado. Las cifras recogidas por el IOP indican que estas expectativas de cambios
radicales y de intervención del Estado han aumentado, por lo que podría pensarse que
ese espacio pudo haberlo ocupado un candidato más radical que Ollanta Humala,
quizá un Antauro Humala, pero no ha sido así.
Pese a exigir estos cambios y evaluar pobremente a la democracia, los ciudadanos aún
confían en algunos mecanismos del sistema, por ejemplo, en el valor del voto. La mitad de
los peruanos consultados en esta encuesta expresaron que el voto sí tiene un gran efecto en
lo que sucede en el país.
Este resultado es sorprendente dadas las continuas desilusiones de candidatos que
ofrecieron cambios y luego gobernaron con piloto automático (como Humala) o que
viraron hacia otra dirección (como García). Este resultado puede ser una expresión de
que lo que se busca no es un candidato antisistema, es decir, uno que se tumbe el
actual modelo para refundar otro, sino uno que -como decía un viejo profesor- haga al
Estado por fin funcionar.
Sea quien sea el ganador en estas elecciones, la tarea que tiene delante es inmensa, antes de
que efectivamente los ciudadanos busquen estos cambios radicales en alguien que quiera
rehacer todo de cero.
Diario UNO, el martes 29 de marzo de 2016
Carlos Alonso Bedoya: Ipsos en campaña
Dos días antes de la publicación de la última encuesta de Ipsos, en la que Verónika
Mendoza aparece como tercera (por primera vez encima de Barnechea) corría el rumor en
varias salas de redacción y dirigencias políticas, que la candidata del Frente Amplio estaba
en segundo lugar superando también a PPK.
Y aunque ese tipo de especulaciones son normales a estas alturas de la campaña, lo raro es
que Ipsos no ha publicado el desagregado de la medición, donde los analistas pueden ver
las tendencias y su velocidad por región, por estrato económico-social, y por ámbito
urbano-rural. Eso es en realidad lo más importante a la hora de examinar una encuesta.
En este caso en particular es más importante aún porque la avalancha que ha hecho que
Mendoza pase del 2% a más del 12% en pocas semanas ha venido del sur y centro del país;
de los estratos de mayor concentración de población y de la zona rural. De hecho, hay
informaciones que señalan que en Puno y Arequipa ya pasó a la primera ubicación.
Además, una encuesta de Vox Populi ya la consigna como segunda.
Lo cierto es que Ipsos ni siquiera ha circulado la encuesta con todos sus cuadros entre
gente especializada, al menos no hasta el lunes en la tarde. Y todo eso da la sensación de
manipulación, especialmente cuando uno encuentra en esta encuesta una pregunta
relacionada con la denuncia-maniobra periodística de Cecilia Valenzuela, pareja del
jefe de Ipsos, Alfredo Torres, mostrada de una manera bastante grosera y tendenciosa.
Mi hipótesis es que la encuesta de Ipsos de la que se habló días antes sí existió, pero que
fue manipulada con el error estadístico, y de allí que no han mostrado -como siempre

hacen- el detalle. De hecho saben que con eso, además de no transparentar la real evolución
de la intención de voto entre la gente, dejan al Frente Amplio ciego, porque a diferencia de
PPK y Fuerza Popular, que con el dinero que tienen disponen de mediciones propias y casi
diarias, la coalición izquierdista no cuenta con esta herramienta.
La idea es preparar un potente ataque desde la prensa concentrada contra la rearticulación
del voto progresista que llevaría a segunda vuelta a Verónika, pero con manipulación y
todo, no han podido ocultar que ella ya pasó a Barnechea. Solo pudieron inflar a un PPK
que sabe bien que su candidatura se licua en el escenario de polarización fujimorismo-
antifujimorismo.
La candidatura de la izquierda está tan en progreso que en varios lugares del país,
especialmente en el sur, se están empezando a abrir espontáneamente locales de campaña
con la adhesión de muchas personas.
Otro problema de esta encuesta cuyo trabajo de campo se hizo entre el 22 y 24 de marzo es
que no considera el efecto del fallo del Jurado Electoral Especial Lima Centro 1 que
mantiene en carrera al fujimorismo, a pesar que repartieron más plata que César Acuña,
quien sí fue excluido. El repudio a esa resolución es un factor de mucho peso para ver cómo
llegamos al 10 de abril.
Exitosa Diario, el miércoles 30 de marzo de 2016
Gustavo Guerra García: ¿Quién le puede ganar a Keiko?
PPK apoyó a Keiko en la segunda vuelta frente a Ollanta Humala. Y eso ocurrió después de
que el actual presidente firmó la hoja de ruta y cuando Vargas Llosa era el garante de la
democracia y de la estabilidad económica. Es decir, PPK tiene más afinidad con Keiko que
con el liberal Vargas Llosa.
Hay una continuidad en el fujimorismo económico, el perro del hortelano, el humalismo
económico y PPK. El neoliberalismo a ultranza es contaminador, entreguista y
antitrabajador, y no tiene nada de moderno. Lo moderno son los enfoques
neoestructuralistas que combinan el cambio estructural con la estabilidad macroeconómica.
Ese es el enfoque de transformación productiva con equidad de la Cepal o los enfoques de
rápido crecimiento en el sudeste asiático, Europa o Japón. Los países más avanzados tienen
planificación y proyecto nacional, apoyan a los sectores que generan empleo, que potencian
el mercado interno, que profundizan encadenamientos y círculos virtuosos y promueven
actividades internas de valor agregado que puedan pasar el examen de la competencia
internacional.
¿Qué ofrece PPK? Bajar el impuesto a la renta a las corporaciones, bajar el IGV, detener la
expansión de la infraestructura económica y explotar principalmente los productos
naturales. Con Humala la inversión privada cayó y siguió cayendo después de reducir el
impuesto a la renta. Pero al caer los ingresos públicos se redujo también la inversión
pública y se retrajo toda la economía urbana del país por la caída de toda la inversión
(pública y privada).
PPK quiere más de lo mismo y su programa es una variante del fujimorismo económico.
Por ello, PPK no podrá ganarle a Keiko en segunda vuelta. Para derrotar a Keiko se
requiere una gran confrontación con una fuerza que recoja todo el deseo del cambio de mo-
delo con responsabilidad.

Esa opción neoestructuralista la encarna hoy en Perú el Frente Amplio, la única fuerza que
puede confrontar y derrotar al fujimorismo político y económico. Pájaro de papel no puede
volar porque una copia nunca supera al original. Por eso, para derrotar a Keiko no
necesitamos a PPKeiko, sino a Verónika Mendoza.
La República, el miércoles 30 de marzo de 2016
Antonio Zapata: Keiko vs Vero
Días atrás, Keiko Fujimori ha declarado que le gustaría una segunda vuelta entre Vero y
ella. ¿Qué expresa esta declaración y cómo podemos interpretarla? En primer lugar, es
evidente que Keiko piensa que puede ganarle a Vero. Por un lado, las encuestas de segunda
vuelta así lo sostienen. Luego, confía en poder arrinconarla en la izquierda, tildarla de
chavista y pro terruca, para levantar los temores de la gente. Es decir, Keiko expresa un
deseo, quiere competir con Vero porque le parece que se impondría con cierta facilidad.
Pero ese deseo puede frustrarse por una serie de factores. En primer lugar, porque son
ilusorias las encuestas sobre segunda vuelta cuando aún se vive la primera. La segunda es
un partido aparte y recién cuando los contendores se posicionan y ocupan sus marcas
empieza la carrera. Antes las respuestas de la población son vagas y ambiguas. En ese
sentido, lo que las encuestas de hoy dicen sobre segunda vuelta es un indicador poco
fiable.
A continuación tenemos un tema más de fondo. Se ha levantado un poderoso sentimiento
antifujimorista y comprende sobre todo a gente joven que no vivió políticamente los años
de Alberto Fujimori. Pero la memoria se ha adueñado de estos jóvenes y expresan un
firme rechazo al retorno de la dinastía Fujimori y de sus operadores políticos. Ese
sentimiento lo expresa Vero, porque proviene de esas canteras, mientras que
difícilmente lo encarna Barnechea y PPK está totalmente alejado. Es decir, en una
segunda vuelta entre los dos partidos de nuestros días: fujimorismo contra antifujimorismo,
el resultado estará para cualquiera. Así, el deseo de Keiko expresa que de perder preferiría
que sea contra Vero.
No se puede descartar que Keiko esté pensando en que ambas son las únicas mujeres de la
contienda. Varios hombres se han retirado y otros están volando bajo. Los que quedan con
opciones, PPK y Barnechea, parecen bastante machistas y tradicionales. Para
comenzar, Barnechea tiene una plancha con cero mujeres. Además, ya en una ocasión ha
llamado "chavista" a Vero, repitiendo alegremente un slogan de la guerra sucia, no obstante
el deslinde del Frente Amplio, FA, estableciendo que no desea imitar nada del modelo
venezolano. Pero PPK se lleva las palmas en este terreno. Han sido sensacionales sus
declaraciones sobre la "media roja que nunca ha hecho nada en su perra vida". Lo pintan de
cuerpo entero, evidenciando un impropio lenguaje discriminador. Por su lado, la mayoría
de peruanos(as) tienen mejor opinión de las mujeres que de los hombres. En general son
consideradas más honestas y trabajadoras. Mientras que los hombres son vistos como más
viciosos y menos confiables. En ese sentido, no extraña que Keiko prefiera una final entre
dos mujeres. Seguramente considera que será más limpia y que no le caerá tanto lodo, o en
todo caso que sufrirá ataques más soportables.

Pero hay una última razón clave. Por ratos Keiko no es candidata sino analista. No
siempre se la cree, a veces habla desde fuera, haciendo pronósticos. En ese sentido, su
anuncio de que preferiría competir con Vero está informándonos sobre cómo ve el
panorama. Keiko nos ha dado el nombre de su rival, con quien ella cree que va a definir.
Incluso más allá de su preferencia. Es un pálpito y Keiko considera seriamente que así va a
ser.
Si en efecto ocurriera, Vero tendría que levantar una coraza contra la guerra sucia
que inevitablemente caerá sobre ella. Además, un asunto crucial es brindar seguridades a
un electorado volátil. Eso vale para estos últimos días antes de la primera vuelta, como para
el eventual pase a segunda. La comisión de plan de gobierno del FA es una garantía de
solidez profesional. No solo hay buena voluntad, también capacidad técnica para
gobernar. Mientras que ni Keiko ni Barnechea muestran equipos solventes. Esa
fortaleza se trasluce y el elector indeciso está detrás de esos signos. De una manera
sorprendente, el Frente Amplio puede ganar. Es el momento.
La República, el jueves 31 de marzo de 2016
Diego García Sayán: Una elección manchada
Es una lástima que se haya interpuesto la torpeza, al menos, cuando no la parcialización y
la falta de transparencia en el proceso electoral. Lástima que esta vez no se les haya podido
dar continuidad a los ejemplares procesos electorales -nacionales, regionales y municipales-
que se dieron desde el 2001 luego de la recuperación de la democracia. Otra está siendo la
historia.
A diez días de las elecciones destacan tres lamentables conclusiones sobre este
accidentado y penoso proceso electoral y se abre una gran interrogante sobre lo que le
espera al Perú para después.
Primero, el comportamiento inconsistente, caótico -y hasta sospechoso- de la
autoridad electoral. Esto incluye tanto al aparato administrativo de la justicia
electoral (el ineficiente Registro de Organizaciones Políticas) y al propio Jurado
Nacional de Elecciones (JNE).
Con interpretaciones formalistas y contrarias a principios fundamentales del Estado de
Derecho, la autoridad judicial electoral usurpó el derecho ciudadano de escoger
sacando de carrera a dos candidatos presidenciales -Julio Guzmán y César Acuña- que
en encuesta nacional previa alcanzaban juntos casi el 30% de las preferencias. La
candidatura de Guzmán destacaba en esos días por ser la única que podía ganar a Keiko
Fujimori en la eventualidad de una segunda vuelta.
Mucho del razonamiento y fundamentación de la autoridad judicial electoral ha sido
contrario al ordenamiento internacional y a otras normas que toda autoridad está obligada a
respetar.
Así, se ha violado el derecho de participar en la dirección de los asuntos públicos. La
Convención Americana sobre Derechos Humanos establece que ese derecho se puede
reglamentar sólo "por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instrucción,
capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en proceso penal". El JNE, pues,
no podía excluir candidatos con los endebles fundamentos utilizados.

Asimismo, como ya lo he dicho acá (LR 3/3/16), el formalismo en el razonamiento de la
autoridad electoral también es contrario al Estado de Derecho democrático. Está prescrito
desde que se dictó el 2001 la Ley General de Procedimientos Administrativos (27444).
La segunda conclusión es haber constatado la profundización de la tremenda debilidad
de las instituciones de representación ciudadana y, en particular, de los partidos
políticos. Si para el día de la votación sobrevivirán sólo la mitad de los 19 presidenciales
originales, el hecho es que se inscribieron muchísimas fórmulas presidenciales y más de
2,500 candidatos al Congreso. ¿Explosiva fuerza participativa? No. Por el contrario,
expresión del colapso de los partidos y de la institucionalidad sustituidos por afanes
personales de figuración que va llegando a su clímax como expresión de la disolución de
cualquier atisbo de planteamientos programáticos para sustentar cada candidatura.
Tercero, un lamentable proceso en el que se ha acentuado la brecha entre la
ciudadanía y el sistema político y en el que, a la vez, se avanza en la polarización en la
sociedad peruana. Los manejos equívocos del JNE han repercutido en que un sector
importante de la ciudadanía se encuentre erizado y en las calles. Se percibe entre
muchos como una amenaza que el fujimorismo retome el gobierno y, con ello, resucite la
cleptocracia, la intolerancia, el atropello a los derechos ciudadanos y que cualquier
adversario -como otrora- sea sindicado como "terrorista", tal como lo han hecho sentir
varias veces los fujimoristas en el curso de la campaña.
Si ha habido mítines y manifestaciones a favor de las diferentes candidaturas, como es
usual, lo inusual ha sido la paralela expresión ciudadana contra una candidatura a la
que muchos perciben como beneficiaria de parcialización por la autoridad electoral.
Llegamos, pues, en malas condiciones al 10 de abril.
¿Qué saldrá de esto? Dependerá, como es obvio, del resultado. Pero, muy probablemente,
un Congreso fragmentado y un gobierno débil, aún más débil que el actual. O peor aún, la
amenaza de que la intolerancia y el oscurantismo se hagan nuevamente de las riendas del
gobierno llevando al país a una espiral de polarización.
El Comercio, el jueves 31 de marzo de 2016
Rolando Ames: Momento crítico, pero oportunidad democrática
¿Desvalorización de la política nacional?
Desde el autogolpe de 1992, el Perú vive un cuarto de siglo de negación o
desvalorización de la democracia política representativa. Es demasiado. La transición
democrática liderada por Valentín Paniagua abrió un camino nuevo, pero quedó muy corta.
La pérdida de enraizamiento social de los partidos y el maltrato a las instituciones
representativas -añadidos al descrédito en que ellas mismas cayeron- son los factores más
comentados.
En la discusión se destaca menos la importancia de que una parte de los grupos dirigentes
haya reaccionado con molestia, pero finalmente con indiferencia, ante este proceso. Como
la economía crecía sostenidamente, muchos se quedaron en celebrar que ella "hiciera bien
su trabajo" aunque la política democrática se debilitara. El problema -decían- estaba en que
la política "hacía ruido", lo cual sería solo culpa de los malos políticos.

La democracia política compromete, sin embargo, a toda la sociedad. Esa es la apuesta
ética y práctica que fundó la condición ciudadana de todos los peruanos al elegir a quienes
ejercerán los gobiernos. Y son las personas con menos poder las que más sufren en silencio
los efectos del mal gobernante y de la ausencia de canales para representarse. Eso les
significa una calidad deficiente de los servicios públicos de los que dependen para vivir (¡y
que en muchos casos simplemente no encuentran!). La mayoría de nosotros sabe, en
nuestro fuero íntimo, que vivimos en un país con hábitos y formas institucionales así de
híbridas en materia democrática.
Lo más reciente es que hemos llegado a tal empeoramiento en la calidad política que
tenemos crisis hasta de las instituciones electorales ¡que eran las mejor calificadas! Y
vamos a la cuarta elección presidencial consecutiva. Este momento, no obstante, puede
abrir una oportunidad por las reacciones -incluso contradictorias y polarizadas- que
produce, para romper, para bien, con la calma chicha reinante frente al deterioro de la
democracia política.
La oportunidad existe, aunque nadie puede adelantar si será bien aprovechada. En lo
positivo, tenemos la fuerza de las expresiones juveniles que, como se ha dicho, están
marcadas no solo por la reacción anticorrupción, sino por la valoración de la autenticidad.
Y hay otras reacciones valiosas. Por ejemplo, las regiones siguen poniendo sus términos
públicamente, con pueblos más integrados y activos. También, en sectores medios limeños,
hay mucha gente trabajando en mejorar la calidad de la gestión estatal y, en sectores altos,
líderes empresariales buscan intervenir en diferentes iniciativas de bienestar público. La
democratización no es solo social.
Lo más sorpresivo es que en medio del desorden existan cuatro o cinco agrupaciones
políticas con orientaciones bastante distintas, que representan hoy, al parecer, casi
tres cuartos de la opinión nacional... y estarán en el Congreso. Si en la sociedad
muchos han despertado y hay canales de liderazgo político plural, tendríamos una
base precaria pero real para discutir las reformas políticas y sociales básicas. Estas no
dependen solo de leyes, sino de voluntades sociales activas y, en democracia, de liderazgos
políticos alternativos. Estos factores aparecen después de tiempo. Ciudadanos y
ciudadanas activas de todas las tendencias tendríamos, por eso, más ocasiones para
forjar nuestra democracia política. Trabajémoslas desde ahora y que esos liderazgos no
fallen.
El Comercio, el viernes 1 de abril de 2016. ENTREVISTA
Alberto Vergara, politólogo: "Elegir a Keiko sería un daño severo a la autoestima
nacional"
El politólogo Alberto Vergara considera que la aparición de Mendoza y Barnechea ha
permitido poner temas sustanciales en la discusión pública.
Es martes. Hoy ha aparecido una encuesta de CPI que señala que el fujimorismo ganaría
70 curules.
A través del Skype, hablamos con el politólogo Alberto Vergara.
Por Geraldo Caballero

¿Le parece que es un escenario preocupante?
El fujimorismo es un movimiento que vivió en el poder con un Ejecutivo que sometía
completamente al Legislativo y cuya raíz es jactarse de la eficacia, no de los
procedimientos democráticos. En ese sentido, es un peligro la concentración de poder, que
haya una ausencia de balance desde el Legislativo. La derecha peruana va a exigir a Keiko
Fujimori que actúe con inmediatez, que saque a como dé lugar grandes proyectos mineros;
en ese escenario, que tenga un dominio de esa magnitud sobre el Congreso constituye un
peligro.
¿Un posible gobierno de Keiko Fujimori sería tan corrupto y autoritario como el de su
padre? ¿O, más bien, cree que el problema con Keiko Fujimori está en que votar por
ella es, como dice Vargas Llosa, reivindicar el gobierno de su padre?
No creo que vaya a hacer un gobierno corrupto como el de su papá ni igual de autoritario.
Sin embargo, pensando en el largo plazo, la elección de Keiko constituiría un daño severo a
la autoestima de la nación al convalidar el gobierno del padre. Es el tipo de cosas de las
cuales te seguirás avergonzando y arrepintiendo como país en 50 años, además del
papelón ante la comunidad internacional. Elegir a la hija de quien te robó, de quien violó
las leyes más esenciales de la República sería una mancha en la autoestima nacional que
será muy difícil de borrar.
Por sus artículos en varios medios, creo que es fácil de intuir que no respalda ni a
Keiko Fujimori ni a Verónika Mendoza. ¿Cómo ve los escenarios de una segunda
vuelta con PPK o Alfredo Barnechea?
Déjame hacer un análisis que no es de predicción electorera. Pienso que si la segunda
vuelta es Keiko contra PPK, la elección se convertirá en un plebiscito sobre el apellido
Fujimori y nada más. Como sabemos bien, PPK apoyó a Keiko en la elección pasada con
un entusiasmo que no era el de [quien apoya el] mal menor, sino que parecía un fujimorista
que había estado disfrazado en primera vuelta. En tal medida, en ese escenario no podría
haber un debate nacional sobre lo que hemos construido bien y mal los peruanos en estos
25 años. Mientras que una segunda vuelta contra Barnechea -y, para ser honestos, también
con Mendoza- obligaría a que ese debate ocurra. No se centraría en el apellido Fujimori
sino en las inercias políticas y económicas que han prevalecido en el país en los últimos 25
o 15 años. Para decirlo como Octavio Paz, tendríamos oportunidad para la crítica, sin
crítica no hay capacidad de actuar, y actuar es la esencia misma del ciudadano libre.
PPK dice que él es el único que puede derrotar a Fujimori en segunda vuelta.
Si yo fuera candidato, también lo diría. Pero es una afirmación claramente falsa. No dudo
que él tenga esa posibilidad, pero con el crecimiento del antivoto de Keiko todos la tienen.
Además, ha demostrado una capacidad constante para meter la pata. No sé si este señor, tan
viejo, tan a la derecha y tan limeño, que se pone patán con periodistas de provincias y con
una mujer joven como Verónika Mendoza, pueda ganarle fácil a una candidata como Keiko
Fujimori, que es tan fuerte en los sectores rural y las clases bajas.
¿Cómo actuará el liberalismo peruano si PPK no llega a segunda vuelta?
Sería penoso que sigan prefiriendo a Keiko antes que a dos opciones [Barnechea y
Mendoza] que son menos preocupantes de lo que era Ollanta Humala hace 5 años. Pero,
como sabemos bien, muchos de esos llamados liberales son profundamente conservadores y
el fujimorismo es una fuerza conservadora. No me parece una contradicción que terminen
apoyando a Keiko Fujimori.
¿Son Barnechea y Mendoza amenazas contra la economía peruana?
No creo que sean grandes amenazas. En todo caso, más allá de si lo son o no, me parece

que estos dos candidatos han cumplido una labor inmensa al poner ciertos temas
sustanciales en la discusión pública. Obviamente, eclipsados por las discusiones leguleyas
y triviales que han primado en esta campaña. Pero aun así la acogida que tienen demuestra
que hay un sector de la población que quiere conversar estas cosas.
Decía usted que estas son unas elecciones que se anunciaban tristes. ¿Sigue
pensándolo?
Sí. Helmut Schmidt, ex canciller alemán, decía: "el que tenga visiones, que se haga ver por
el doctor". En el Perú hay un poco de eso: la celebración de la ausencia de visión, la
incapacidad de pensar en el país como algo que va más allá del dígito del PBI. La única
angustia existencial que hay en el Perú es si el crecimiento va a ser 3,4% o 3,6%. El país se
puede caer a pedazos, pero si crecemos a 6%, todos felices.
Algunos candidatos parecen más preocupados por el PBI que otros.
El problema es cuando crees que el país se agota ahí. Se equivocan. Las encuestas están
clarísimas: la gente quiere una serie de cambios. Lo que pasa es que en el Perú todo se lee
de manera económica. Se cree que todo cambio implica la llegada de [Hugo] Chávez. Pero
los cambios son necesarios.
El Comercio, el viernes 1 de abril de 2016
Marco Sifuentes: La última oportunidad de Keiko
En octubre del 2015 asistí a un encuentro de Keiko Fujimori con unos 200 dirigentes
vecinales de Pachacútec, Ventanilla, Callao. Por cierto, en el camino fui escoltado por unos
amables muchachos de Factor K, ese grupo que según el JNE no tiene absolutamente nada
que ver con el fujimorismo, pero que la cúpula de Fuerza Popular me presentó como uno de
sus grandes logros. En la revista PODER, en noviembre, los describí como "un grupo de
apariencia despolitizada que es el que arma, en todo el Perú, los festivales urbanos de hip
hop, breakdance y skaters en los que, al final, aparece la candidata para dar los premios y
tomarse un multitudinario selfie con los asistentes".
Durante ese reporteo me quedó claro que el mito de que Keiko nunca ha trabajado no es del
todo cierto. Es posible que nunca haya tenido jefes a los que responder, pero ha sido, como
se dice ahora, una "emprendedora". Es cierto que heredó mucho capital (político) de su
padre, pero ha sabido invertirlo, recorriendo sin descanso el Perú. Ese capital venía, por
supuesto, con yaya. Porque su apellido es la principal razón por la que tiene ese holgado
porcentaje en las encuestas, pero también la principal razón por la que, nuevamente, el
movimiento político más apasionado del país se ha reactivado antes de lo previsto: el
antifujimorismo.
Keiko no calculó lidiar tan pronto con este escenario. De hecho, el panorama se le pintaba
muy tranquilo en la primera ronda. Ella, en realidad, se estaba preparando para la segunda
vuelta. En eso consistía su supuesta caviarización, tan comentada el año pasado: quería
estar lista para, llegado el momento, tender puentes hacia fuerzas no fujimoristas. Pero esos
planes se dinamitaron.
¿Se acuerdan de Harvard? Pasó al olvido cuando colocó a Cecilia Chacón como número
uno de su lista parlamentaria (en Lima, porque en Cajamarca no sacaba ni medio voto). ¿Y

quién extraña a Martha Chávez cuando tienes a esta revelación del verano 2016 llamada
Yeni Vilcatoma? De la izquierda solo logró convocar a Vladimiro Huaroc, que quedó
como un tránsfuga más y, peor aun, ha sido víctima de intrigas internas que, según se dice,
son las responsables de haber filtrado el video por el que el JEE lo excluyó tanto de la
plancha presidencial como de la candidatura al Congreso. Y Factor K debería darle un
premio a quien pueda explicar en serio cuál es la diferencia esencial entre Cuculiza y
Chlimper y por qué una no y el otro sí.
En el debate de este domingo veremos si Keiko Fujimori aún piensa que es posible
extender, de alguna forma, una rama de olivo a ese 46% de peruanos que definitivamente
no votará por ella. O si, por el contrario, ha decidido que lo mejor será atrincherarse en su
mundo de Chacones y Vilcatomas y dejar que la polarización mediática consiga que se le
aparezca la Virgen. Estas elecciones recién comienzan.
La República, el sábado 2 de abril de 2016
Según la última encuesta de GfK, Mendoza sube y acumula votos en el interior,
Kuczynski se estanca
 Tendencia: Fujimori sigue en primer lugar con 35%.
 Candidata de FA logra 14% en intención de voto: crece 6.5% en menos de 2
semanas
y se acerca a PPK, que obtiene 16.1%.
 En simulacro de votación, PPK y Verónika empatan con 15% y 15.1%.
 Le siguen Barnechea (9.7%) y García (5.5%).
Por Isabel Carreño
A menos de una semana de las elecciones generales del 10 de abril, el panorama electoral
vuelve a mostrar sorpresas.
La última encuesta de GfK revela que la candidata del Frente Amplio (FA), Verónika
Mendoza, muestra un notable ascenso y logra 14.0% de intención de voto, en menos de dos
semanas, por detrás de Pedro Pablo Kuczynski (16.1%). Keiko Fujimori se mantiene en el
primer lugar con 35%.
Más atrás aparece el aspirante de Acción Popular, Alfredo Barnechea (9.7%), y el de
Alianza Popular, Alan García (5.5%). Los votos en blanco y viciados alcanzan 9.9% y
quienes no saben por quién votar se reducen a 5.9%.
Con ánfora y cédula
Una situación distinta muestra el simulacro de votación -realizado con ánfora y cédula
secreta-, que refleja un pelea cerrada con un empate técnico por el segundo lugar entre
Kuczynski y Mendoza, quienes obtienen 15.1% y 15.0%, respectivamente, en votos
emitidos. Por su parte, la candidata de Fuerza Popular logra un 37.1%.
En detalle, en la contabilización de votos válidos, es decir, sin contar con los votos en
blanco y viciados, Fujimori alcanza 42.1%, mientras Kuczynski y Mendoza pelean por
pasar al balotaje para la segunda vuelta con 17.1% y 17%. Tercero aparece Barnechea
(11.4%), le siguen García (6.8%) y Gregorio Santos (3.5%).

En este escenario, Mendoza logra un importante apoyo en el interior del país,
especialmente en el centro (25.6%) y sur (29.6%). El alza se da en momentos en que
Mendoza intensifica sus giras por el interior del país, al igual que sus contendores, quienes
también van de ciudad en ciudad, tratando de atraer la atención de los electores en el tramo
final de la campaña.
Por su parte, PPK capta mayores simpatizantes en Lima (22.9%) y en oriente
(25.7%).Fujimori mantiene mayor respaldo en el norte (50.0%) y en el centro del país
(48.7%). La candidata de Fuerza Popular también ha centrado su estrategia en provincias.
Tanto Mendoza como Fujimori comparten el respaldo de los sectores D y E.
Tendencia al alza
El sondeo realizado entre el 28 y el 30 de marzo revela que desde enero Mendoza mantiene
una tendencia al alza, escalando progresivamente y sin caídas de 1.9% a inicios de año,
luego 3.7% en febrero, hasta llegar a 7.5%, y hoy sube a 14.0%. En menos de dos semanas,
Mendoza creció 6.5 puntos.
Esto en semanas donde las marchas contra Fujimori tomaron las calles, los calificativos
entre contrincantes causaron polémica y el retiro de candidatos formó parte de la agenda
electoral.
En contraparte, el aspirante de Peruanos Por el Kambio solo subió 0.2 durante este periodo
y su contrincante de Fuerza Popular 1.2% más.
Caso aparte es el de Barnechea: tiene una caída de 2.1% en relación con la encuesta GfK
realizada entre el 11 y 15 de marzo y este último estudio.
En Lima, la situación de los aspirantes a Palacio de gobierno muestra tendencias similares
pero en dos casos particulares las perspectivas son adversas y con caídas: Kuczynski que
pasó de 23.3% a 22.2% y Barnechea que luego de alcanzar 13.7%, bajó a 9.2%.
Además, el sondeo indica que Fujimori ha perdido ligeramente terreno, en el interior del
Perú. En febrero, la candidata de Fuerza Popular alcanzó 37.3% pero hoy logra un apoyo de
34.4% y Mendoza sube de 2.7% en dicho mes a 15.5%.
ENFOQUE: Hernán Chaparro, GfK: Salió Guzmán y subió Mendoza
La salida de Guzmán y Acuña precipitó que un sector de los electores revisara qué iba a
hacer el 10 de abril. Hoy ese porcentaje se redujo y la candidata del Frente Amplio es quien
más ha cosechado el sentimiento que en algún momento expresó el morado. Ha duplicado
su intención de voto, sobre todo en el interior. Esos cambios, en esta parte final del camino,
ya sabemos, tienen curso conocido. El empate con PPK en el simulacro de voto es
significativo porque las tendencias no son iguales. Habrá que investigar más pero es
probable que no necesariamente su respaldo sea de votantes de izquierda. Es importante
hacerse esa pregunta. No hacerlo sería repetir lo que ocurrió con Susana Villarán en las
municipales. Son jóvenes, en su mayoría de nivel socioeconómico D y E, gente del interior,
sobre todo del sur y centro del país que buscan un cambio, es cierto, pero habrá que ver qué
significa para ellos. Además, se tiene que recordar que luego de la tacha a Guzmán el
apaciguado antifujimorismo comenzó a ocupar calles y a polarizar el escenario. El voto
duro por Mendoza ha aumentado pero también el de Fujimori. La polarización recién
comienza a tomar fuerza y en el camino absorberá candidaturas. Barnechea parece acusar
estos efectos. Si alguien estuvo jugando a Dios, el resultado ha sido más parecido, al menos
para algunos, al provocado por un personaje de Disney. Fujimori se mantiene en su tercio.
En el simulacro, cuando se consideran votos válidos, en varias zonas está en 50% o cerca
de esa cifra, salvo en el sur que le es adverso y donde Mendoza le empata. Su fortaleza

sigue en el nivel socioeconómico D/E y entre las mujeres pero son espacios donde hoy
tiene rivales. PPK es más fuerte en Lima y en los segmentos A, B y C. Su dificultad es que
luego del crecimiento postsalida de Guzmán no ha mantenido ese rumbo. Los hasta ahora
dubitativos son mayoritariamente jóvenes, mujeres del interior que estarían pensando un
probable voto por Mendoza o PPK y, en menor porcentaje, por Barnechea.
Mendoza crece más entre los jóvenes y la población rural; PPK en el oriente
Encuesta de GfK muestra el crecimiento de los candidatos favoritos en las últimas
semanas
Por David Pereda
Aparte de Keiko Fujimori, solo Verónika Mendoza y Pedro Pablo Kuczynski crecen en
intención de voto, entre los candidatos favoritos, según la última encuesta de GfK. La
candidata del Frente Amplio casi al doble (sube 6,5%, pasa de 7,5% a 14%), el ex ministro
apenas (0,2%, pasa de 15,9% a 16,1%). Cada subida se debe al avance que consiguen en
distintos grupos de electores.
PUEDES VER: Alan García tiene la intención de voto más baja en su historia electoral
El crecimiento de Mendoza se da más entre sus votantes de 18 a 24 años (crece en 13,8%),
sector rural (12,9%), centro del país (12,5%), sur (11%) y nivel socioeconómico C/D
(10,7%). Le siguen en aumento el grupo de electores del interior (8,7%), norte del país
(8,3%) y mujeres (8,3%).
Kuczynski crece solo en el oriente del país (en 8,2%) y apenas entre los electores del
interior (0,7%). A su vez, cae en el centro del país (pierde un 4,9%) y curiosamente en el
grupo de 18 a 24 años (4%).
Alfredo Barnechea, de Acción Popular, cae en 2,1% en intención de voto, de 11,8% a 9,7%,
según el sondeo. Esta caída se debe a sus pérdidas en los grupos del nivel socioeconómico
A/B (cae en 9,3%), del centro del país (6,4%), de Lima (4,5%) y del interior (0,8%). Crece
en oriente (6,3%) y el sector rural (6,5%).
Perfil del votante
Los votantes de Mendoza, según la encuesta de GfK, mayoritariamente pertenecen al
interior del país (72%), tienen de 18 a 39 años (68%), son del nivel socioeconómico D/E
(67%) y usan internet (63%).
En los de Kuczynski predominan los usuarios de internet (70%), de 18 a 39 años (65%) y
del nivel C (40%).
En Barnechea, en tanto, destacan los electores del interior del país (67%), hombres (63%),
de 18 a 39 años de edad (57%) y jefes de hogar (54%/).
Por su parte, los votantes de Fujimori son más del interior del país (64%), del nivel D/E
(63%) y mujeres (53%).
Los indecisos, según GfK, podrían inclinarse principalmente por Mendoza (44%),
Kuczynski (41%) o Barnechea (33%). Menor posibilidad tienen Fujimori (29%) y, muy
abajo, Alan García (6%).
Keiko Fujimori vence a Verónika Mendoza en eventual balotaje
Verónika Mendoza acorta distancia en eventual balotaje contra candidata de Fuerza
Popular.
Keiko Fujimori, candidata por Fuerza Popular, vencería por 5 puntos a la candidata del
Frente Amplio, Verónika Mendoza, según última encuesta publicada por La República, en
eventual segunda vuelta.

Así, la lideresa del partido naranja obtendría el 42% frente a Mendoza Frisch con 37% de
los votos. Los resultados del sondeo colocan a Keiko Fujimori sobre la aspirante que va
tercera en la encuesta general.
Sin embargo, esta cifra revela un incremento en la valoración que recibiría Verónika
Mendoza. En el anterior resultado de GfK, la candidata del Frente Amplio obtenía 31% de
los votos en una eventual segunda vuelta. Su ascenso se ubica ahora con seis puntos más.
Por su parte, Fujimori Higuchi bajó dos puntos respecto al anterior sondeo de GfK
cuando registraba 44% de las preferencias en el balotaje. La distancia se va acortando entre
las dos aspirantes mujeres de cara al 10 de abril.
Respecto a los votos blancos y viciados, estos denotan un considerado incremento con estos
cuadros en segunda vuelta. Si bien en el anterior resultado mostraban un 9%, ahora subió
hasta 16%.
Ficha Técnica:
 Muestra: 1.828 encuestados a nivel nacional. Muestra votos válidos 1.610 personas.
 Fecha: del lunes 28 al miércoles 30 de marzo.
 Margen de error: +/-2.3%
El Comercio, el sábado 2 de abril de 2016
Carlos Meléndez: Roja directa
El crecimiento de la candidatura de Verónika Mendoza es una buena noticia para la
representación política del país. Constituye una opción ideológicamente coherente -estemos
o no de acuerdo con ella-, expresada por políticos relativamente disciplinados con la
profesionalización de sus carreras y cohesionados en torno a ideas-fuerza antes que a
personalidades. A diferencia de la elección pasada -en la que la izquierda optó por el atajo
de un ‘outsider’ militar-, hoy el Frente Amplio representa el primer paso serio -tras
repetidos desaciertos como Humala y Villarán- para el relanzamiento de un proyecto
político genuino. Estamos ante una opción "roja directa", sin intermediarios ni
caudillos.
La exclusión de la candidatura de Julio Guzmán va a tener, paradójicamente, un
efecto positivo e inesperado para la democracia en el Perú -en contraposición a la
calificación de que las presentes elecciones son "semidemocráticas"-. Guzmán representaba
una opción personalista y programáticamente inocua, con una crítica al establishment
político insuficiente, sin cuestionamiento ni sustento ideológicos. Su exclusión favoreció
las candidaturas del Frente Amplio (FA) y de Acción Popular (AP), que empezaron a crecer
a partir del electorado perdido de Todos por el Perú. Pero fueron tomando sus caminos
propios: el FA procuró el electorado "traicionado" por Humala, AP prefirió competirle el
electorado a PPK aunque con mayor eficacia entre las élites provincianas.
La candidatura de Mendoza diversificó la oferta política, hasta entonces
homogéneamente derechista. La viabilidad electoral de esta alternativa permite poner
en debate temas de fondo como el modelo económico, la reforma política, la visión de
país. Politizar la desigualdad -desde dentro del sistema político- le hace bien a nuestra
representación política y, consecuentemente, a nuestra democracia. La politización de
la desigualdad no desapareció con la conversión de Humala, sino que se instaló para

quedarse en buena parte del electorado. La novedad es que tendrá una bancada
parlamentaria que cuestionará la defensa conservadora y a ultranza del statu quo que hoy
nos gobierna en "piloto automático".
El Frente Amplio fortalece la representación, pero no asegura gobernabilidad (no por su
programa -gobiernos con plataformas radicales pueden ser eficientes-, sino por la
trayectoria de sus cuadros). No logran convertir las promesas en políticas ni obras. Su
planteamiento macroeconómico carece de destrezas administrativas (Alan Fairlie, hasta de
credenciales académicas). Su estirpe fiscalizadora (como Javier Diez Canseco) se ha
degradado (Julio Arbizu, más que especialista anticorrupción, es un troll antifujimorista y
antiaprista). Pasar de un porrazo del pizarrón de Sociales de la PUCP y del taller oenegero a
la PCM puede resultar sumamente irresponsable. El ejercicio de la función pública de sus
"tecnócratas" (sectoriales con Humala, edilicios con Villarán) es penoso.
El futuro del Frente Amplio no solo depende de su cohesión ideológica, sino también de su
capacidad de seducir al antifujimorismo. Mendoza tiene sus propios "antis"; se sentirán, de
pasar a segunda vuelta. Por ahora -y considerando sus deficiencias- es lo mejor que le
ha pasado a la izquierda peruana -en términos electorales- desde Alfonso Barrantes.
hildebrandtensustrece Edición 293 - Año 6, el viernes 1 de abril de 2016
César Hildebrandt: Por qué no votaré por Alberto Fujimori
No votaré por Keiko Fujimori porque votar por ella es, en realidad, votar por su padre.
Keiko Fujimori no existe. Es uno de los seudónimos del reo. Es como decir Luz Salgado,
una de las entidades que esconden al asesino y ladrón que fundó la dinastía. Es como decir
Martha Chávez.
El fujimorismo es una unanimidad compacta, un modo masivo y sombrío de mirar el
mundo. El fujimorismo es nuestro modo de ser norcoreanos.
No votaré entonces por Alberto Fujimori porque así no votaré por la gentuza que aployó el
golpe de Estado, que celebró las ejecuciones extrajudiciales, que no dijo una palabra
cuando las instituciones fueron devoradas, que avaló el fraude del año 2000. No votaré por
Alberto Fujimori es no votar por lo más supurado del Perú.
La vieja derecha, la de siempre, la que sigue diciendo que la reforma agraria no debió
hacerse, está feliz con el regreso de Alberto Fujimori. Espera, claro, que le paguen los
bonos de la reforma y que las asignaciones de obras públicas vuelvan como en la época de
J. J. Camet presidiendo la repartija.
¡Qué voracidades acechan ante el más que posible regreso al poder de Alberto Fujimori!
Para empezar, la lista de prófugos familiares y afines está allí, a la espera de que jueces
pertinentes los prescriban, los absuelvan, los borren de las fichas de Interpol.
¿Qué planes tendrá Ernesto Schütz Landázuri para Panamericana TV? ¿Y cómo se aplicará
el talento de Daniel Borobio, de vacaciones en Chile por ahora? ¿Reivindicaran a Blanca
Nélida Colán? ¿Qué embajada le espera a la Cháve3z? ¿Kerosene tendrá algún cargo en
Interior? ¿A qué geisha pondrá en el 7?
En Eisha se frotan las manos, salivan de más. Están seguros de que la aburrida y revoltosa
democracia terminará con Alberto Fujimori retornado. "Los buenos tiempos están a punto
de volver", deben estar diciendo. En efecto, si la democracia es el territorio de la duda y, a

veces, el laberinto del consenso arduamente buscado, el fujimorismo es la democracia
entendida por un sátrapa, de esos que no vacilan en poner la bala donde otros ponen
palabras suasorias. Alberto Fujimori redimido volverá con toda su plenitud de hombre
fuerte, de macho que no teme al qué dirán. De modo que ya saben los protagonistas de los
más de 200 conflictos sociales en estado de latencia: lo que viene es que Tía María va y que
Conga va porque somos un país minero, ¿entendiste, Paco Yunque? ¿Encendieron,
mamarrachos instigadores por las ONG rojas, esas que Chlimper mandaría a cerrar? La
derecha de Kapala sueña con King Kong gobernando Nueva York y con Alberto Fujimori
gobernando el Perú.
No. Porque no ha cambiado. Si hubiese cambiado, habría hecho un examen de conciencia y
nos habría pedido perdón por lo arrasado y lo ensuciado y lo matado. Pero el fujimorismo
no sólo no ha pedido perdón: se jacta de su pasado, vive y se nutre de él, llama faltas a los
delitos y quiere hacernos creer que Montesinos fue el autor de los crímenes y los robos
mientras Fujimori se dedicaba a gobernar. Pero resulta que el leal Montesinos robaba para
la camarilla y compraban diputados para la camarilla y sacaba dinero del presupuesto de
defensa para que los hijos del jefe de la banda estudiaran en los Estados Unidos.
No, no votaré por Alberto Fujimori el 10 de abril.
La República, el domingo 3 de abril de 2016
Mirko Lauer: Mendoza rumbo a junio
La encuesta GfK muestra que a la velocidad que viene subiendo, Verónika Mendoza va
a pasar a Pedro Pablo Kuczynski en unos días.
Además PPK aparece prácticamente estancado desde comienzos de marzo. Es poco
probable que estas tendencias se reviertan en la semana que viene, y más bien el despegue
de Mendoza puede acelerarse.
El paso de la candidata del Frente Amplio a competidora de Keiko Fujimori es un
desenlace que casi nadie esperaba. Por segunda vez consecutiva el fujimorismo se
encuentra con un rival de izquierda. A la luz de lo que viene sucediendo, ya no es
inverosímil que la política cusqueña gane la Presidencia de la República en junio.
¿Quiénes están optando por Mendoza? GfK no ha hecho la pregunta, clave en este caso,
sobre la ideología declarada de los votantes. Pero debemos suponer que en el país hay un
14% de personas (en encuesta con tarjeta, 17% en simulacro) cómodas en una identidad
izquierdista. Lo que podemos llamar los votantes naturales del FA.
De ser así, es un izquierdismo que se ha descubierto a sí mismo por el camino, desde el
1.9% de enero. Pero sin ánimo de restarle méritos a Mendoza, que los tiene muchos, gran
parte de este trabajo de crecimiento de la izquierda fue realizado en otras tiendas políticas.
La torpe y más que sospechosa performance de JNE - JEE también ha sido importante.
Pues no es solo de izquierdismo que debemos hablar a estas alturas, sino también de
antifujimorismo. Si la izquierda aportó el núcleo duro, el antifujimorismo aportó la
velocidad del crecimiento, y lo seguirá haciendo. El paso a la segunda vuelta coloca a
Mendoza en un nuevo tipo de compromiso ideológico.
La teoría hasta aquí es que para Fujimori, Mendoza es la candidata más fácil de derrotar en
segunda vuelta. Pero las cifras y la ubicación del fujimorismo tienen algunas debilidades

estructurales que podrían dar una sorpresa. Por ejemplo, en tres meses de campaña la
candidata solo ha podido subir, en GfK, 2.4%.
Para redondear una cifra ganadora, Fuerza Popular solo cuenta con las simpatías de una
parte de Peruanos por el Kambio, una parte del Apra y una parte del PPC. Imaginando que
fuera una generosa mitad, no estaríamos hablando de mucho más de 10%. El duelo de
damas que reclamaba Fujimori va a ser más complicado de lo que ella pensaba.
Volviendo a la primera vuelta, es cierto que esta es la hora de los votos escondidos y de la
aparición de súbitos temores, de cara a la segunda vuelta. ¿Cuánto está dispuesto a
conceder un no izquierdista para frenar al fujimorismo? Para muchos habrá retornado
el dilema del 2011, sobre cuál es la más conveniente de dos opciones aterradoras.
La República, el domingo 3 de abril de 2016
Juan de la Puente: Pueblo por pueblo
La encuesta de GfK confirma que la campaña electoral se ha transformado en una
disyuntiva de modelos políticos. La polarización ahora es común a todos los sectores y
territorios, y ya no solo a los sectores A/B y Lima.
Los realineamientos son evidentes. A/B empieza a cerrar filas con Keiko y PPK. No pasa lo
mismo en los sectores D/E, que se convierten en zona de disputa y donde Verónika irrumpe
con 17%, le lleva varios puntos de ventaja a PPK y donde Keiko cae 5 puntos. También hay
realineamientos geográficos. En Lima, donde Keiko estaba estancada y subían PPK,
Barnechea y un poco menos Verónika, las cosas han cambiado: Keiko trepa 6 puntos, caen
PPK y Barnechea y sube Verónika.
Fuera de Lima se combate pueblo por pueblo. Los territorios se mueven en distinta
intensidad y salvo el centro, donde trepa 5 puntos, Keiko cae en todos. No es una caída
libre, aunque la arremetida de Verónika en el sur ya la superó. La ventaja de Keiko en el
norte, centro y oriente es cómoda y no se podría hablar en ellos de una polarización
extrema. Lo que se advierte son crecimientos, olas fuertes en el Perú rural y en el sur en
favor de Verónika, y en el centro en favor de Keiko. Los datos indican que las plazas que
tienden a polarizarse entre las dos candidatas son las siguientes; 1) el centro; 2) el norte; 3)
los sectores D/E; y 4) los jóvenes. Aun así, no olvidar que Keiko lleva 20 puntos de ventaja
y el que desea pasar con cierta fuerza a la 2ª vuelta debe crecer por lo menos 5 puntos
más.
Verónika está en alza y viene con fuerza desde las regiones y jóvenes. No obstante, no
habría que dar por perdida la posición de PPK en la campaña, aunque queda claro que la
extrema contracampaña que se desata contra Verónika, hecha para impedir que pase a la 2ª
vuelta, hace también invisible a PPK y tributa en favor de Keiko. Aun así, PPK puede
recuperar fuerzas en los sectores A/B y C y ganar el debate del domingo; o puede
capitalizar votos de Barnechea y de Keiko y Verónika... si cometen errores garrafales.
elcomercio.pe, el domingo 3 de abril de 2016 - 12:15 p.m.

Fuerza Popular tendría casi mitad de escaños en nuevo Congreso
Fujimorismo obtendría 64 de 130 escaños del próximo Parlamento, Peruanos por el
Kambio llegaría a 25 y Frente Amplio, a 24
El partido Fuerza Popular, que tiene a Keiko Fujimori como candidata presidencial,
obtendría 64 escaños de los 130 del próximo Congreso de la República, a partir del 35,8%
de votos válidos a los que llegaría, de acuerdo al reciente simulacro de votación de El
Comercio-Ipsos.
Según el estudio, el partido Peruanos por el Kambio, que postula a la presidencia a Pedro
Pablo Kuczynski, llegaría a 18,6% de los votos válidos, lo que le daría 25 escaños. El
Frente Amplio, que tiene Verónika Mendoza como aspirante presidencial, obtendría 15,1%
y 24 curules.La siguiente fuerza del próximo Parlamento sería Alianza Popular, coalición
entre el Partido Aprista, el Partido Popular Cristiano y el movimiento Vamos Perú; que de
acuerdo al simulacro llegaría a 8,7% y se haría de 7 escaños.
Sigue el partido Acción Popular, cuyo candidato presidencial es Alfredo Barnechea, con
8,1% de los votos válidos y, por ende, 5 curules. La misma cantidad de escaños obtendría
Alianza para el Progreso con 8%.
Ficha técnica. Muestra: 1.800 entrevistados. Nivel de representatividad: 83,3% de la
población electoral urbana y rural del Perú. Margen de error: +-2,3%. Nivel de confianza:
95%. Fecha de aplicación: del 30 de marzo al 1 de abril del 2016.

Perú.21, el domingo 3 de abril de 2016
Alexandra Ames: A mis amigos que votarán por Fujimori

Entiendo que tienen una poderosa razón para hacerlo y jamás les pediría que no voten por
Keiko, puesto que no creo que mi voto, que no será por ella, sea más racional que el de
ustedes, pues creo que lo hacen porque consideran que es lo mejor para el país.
Reconozco que durante los noventa se implementaron reformas importantes como asegurar
la autonomía del BCR, la creación de organismos reguladores y de la Defensoría del
Pueblo. Considero, sin embargo, que esto no fue suficiente por sí mismo para fortalecer la
institucionalidad pública pendiente desde décadas atrás. Pudo haberse dado, sí, pero
recordemos que el 5 de abril se cumplen 23 años de un golpe a nuestro Parlamento, a
nuestra institucionalidad incipiente. Ustedes pueden celebrarlo como un hecho necesario
para combatir el terrorismo, pero recuerden que aquellas reformas que aplaudo líneas arriba
fueron posibles gracias a que aún existía un Parlamento serio y que, hoy, el caos electoral
que estamos viviendo, la crisis de partidos y la improvisación congresal se explican en
parte, por y a partir del 5 de abril.
No les voy a pedir que no voten por Keiko, les voy a pedir, sabiendo que quieren un
Perú mejor, que voten por candidatos al Congreso de una lista diferente. Ello
asegurará pesos y contrapesos clave, la vigilancia y fiscalización que estoy segura
ustedes también quieren de nuestras autoridades. El Congreso de hoy es el resultado de lo
que nosotros votamos. Exploremos opciones de gente seria, que pueda marcar la diferencia.
Mejor aún si es gente que piensa distinto al fujimorismo. Eso elevará la calidad del debate
y, por lo tanto, de las propuestas. Debemos devolverle al Congreso su rol de construir
institucionalidad. Todo este caos que estamos viviendo se soluciona en el Congreso, ningún
otro poder es capaz de hacerlo. Marquemos diferente, hagamos la diferencia. Salvo un
buen Parlamento, todo es ilusión.
POBREZA Y DESARROLLO
La República, el lunes 28 de marzo de 2016
Humberto Campodónico: Que se cambie el modelo económico
Las preguntas sobre el modelo económico de una reciente encuesta de Datum han
pasado casi desapercibidas. El 29%, 34% y 28% responden que el modelo debe ser
modificado totalmente, modificado parcialmente y modificado solo en algunas cosas. Solo
el 3% dice que debe mantenerse igual y 6% no opina (Gestión, 22/03). Lo mismo dijo una
encuesta de GfK del 7 de marzo.
Este es un baldazo de agua helada al inmovilismo del establishment. Ante la
contundencia de las cifras, dicen que las críticas no se refieren al modelo económico, sino
"a un mejor Estado que dé mejores servicios públicos y que esté más presente para
solucionar el día a día. Además de menor corrupción y mayor lucha contra la delincuencia"
(1).

Ya, pues. Queda claro el intento de desviar la atención hacia el Estado como "el único malo
de la película". Y permite apreciar que en estos 25 años no hubo vasos comunicantes entre
la política económica y el refuerzo de la institucionalidad.
Mientras hubo crecimiento, poco importó el Estado y los servicios que está obligado a
ofrecer, sobre todo, a los más pobres. Porque, ¿quién sino los defensores del modelo
han estado en el poder en estas últimas décadas? Pero solo ahora que hay descontento
y conflictividad le echan la culpa al Estado para desviar la atención sobre su
responsabilidad.
Porque de eso se trata. Los cambios no solo son necesarios porque se han caído los precios
de las materias primas y ya no se puede crecer como antes. No. Aún si continuaran altos
habría que cambiar ya que, el piloto automático que nos llevó a país de ingreso medio (US$
540/mes de ingreso per cápita) no nos llevará a país de ingresos altos (US$ 1,000
mensuales per cápita). Hasta el Banco Mundial ya lo dice.
Para eso hay que reforzar el capital humano (educación, salud), mejorar la infraestructura y,
sobre todo, potenciar los sectores existentes, avanzar hacia la diversificación productiva y
prender nuevos motores: el agro, la petroquímica, convertir en fertilizantes los fosfatos de
Bayóvar (hoy se exportan como roca). Y así.
Para eso es necesario que los mercados sean más competitivos y transparentes, no como
ahora, donde solo dos o tres empresas controlan el 60 a 70% del mercado (cerveza y
aviación comercial, 90%; lácteos, fideos, bebidas, medicamentos, distribución de GLP).
Hay que cambiar la legislación sobre posición de dominio y ejercer un control de las
fusiones y adquisiciones antes de que se produzcan, para saber si perjudican al
ciudadano. ¿Estatismo? No. Lo propone la OCDE, el club de los países ricos.
En política monetaria, son claves las políticas anticíclicas para la reactivación
económica, o sea bajar la tasa de interés, en lugar de subirla como viene haciendo el
BCR. Cuando Verónika Mendoza dice que esa política se impulsará con los 4 directores
del BCR nombrados por el gobierno (los otros 3 son por el Congreso), El Comercio la
acusa de "violar" la autonomía del BCR. Lo que quieren es que se mantenga la política
neoliberal, única que "no viola" la autonomía. ¡Qué ricos tipos¡
Para evitar que las farmacéuticas transnacionales amplíen la vigencia de sus patentes, que
impiden la entrada de genéricos baratos, hay que oponerse al TPP, como lo hace el Frente
Amplio. También se oponen al TPP Hillary Clinton, Bernie Sanders, Donald Trump y
Ted Cruz. Afirman que el libre comercio ha destruido millones de empleos en EEUU (2).
¿Qué dirán PPK y Mercedes Aráoz, ardientes defensores de los TLC y TPP? ¿Atacarán a
estos "antisistema"?
Para reactivar la economía es importante aumentar el sueldo mínimo a 1,000
soles/mes, cifra calculada por el Frente Amplio sobre bases técnicas. En el mundo hay 160
(ciento sesenta) países con salario mínimo. En EEUU es US$ 10.10/hora. En Alemania,
donde entró en vigencia en enero del 2015, es € 8.50/hora. ¿Todos son populistas? ¿O
solo en el Perú "no entendemos" a los que saben todo pero fracasan?
El país debe decidir el destino de su gas natural para impulsar un Plan de
Masificación con energía barata. Pero no se puede hacer porque los privados son los
dueños de la molécula. También debe prohibirse la exportación del gas a precios
ínfimos a México, inferiores al mercado interno. En EEUU, en 1975, se prohibió a las
empresas exportar petróleo para reducir la dependencia de la OPEP por "seguridad
nacional", lo que recién se derogó hace 3 meses. O sea que se puede.

N 20160328 al 0403

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (16)

Similar a N 20160328 al 0403

Similar a N 20160328 al 0403 (20)

Más de Rsm San Martín

Más de Rsm San Martín (20)

Último

Último (15)

N 20160328 al 0403