Legal

1. FALLO Nº -A-, Expte. Nº 14.551/06, caratulado:
"PEPA, Oscar Alberto; OMAR FRANCISCO BENITO GHISIO; JORGE
ALBERTO RODRIGUEZ; ANDREA MARIANA BENSI- FRAUDE EN
PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA”. CAMARA EN LO
CRIMINAL DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LA
PAMPA.---------------------------------------------------
- - - - - En la ciudad de General Pico, Provincia de La
Pampa, a los días de Diciembre de dos mil nueve,
en la sede del Tribunal, se reúnen en sesión secreta los
integrantes de la Excma. Cámara en lo Criminal, Dres.
Alfredo ALONSO, Presidente del Cuerpo, Fabricio
Ildebrando Luis LOSI y Florentino RUBIO, Jueces de
Cámara, con la asistencia de la Secretaria de Cámara,
Dra. Graciela Cristina PETAZZI, a los fines de deliberar
y dictar sentencia en la causa del rubro, proveniente del
Juzgado de Instrucción y Correccional Nº DOS, de Santa
Rosa, bajo el Nº 622/02; que se sigue contra: Oscar
Alberto PEPA, D.N.I. Nº 11.760.863, nacido el 25/11/1955,
hijo de Oreste Nazareno y de Eleonor Angela Beltrán,
argentino, casado, comerciante y con domicilio en calle
25 de Mayo Nº 1273, de Intendente Alvear, de esta
provincia; Omar Francisco Benito GHISIO, L.E. Nº
7.353.192, nacido el 08/04/1938, hijo de Andrés Antonio y
de Carmen San Román, argentino, casado, jubilado y con
domicilio en calle Belgrano Nº 691, de Intendente Alvear,
de esta provincia; Jorge Alberto RODRIGUEZ, D.N.I Nº
12.979.317, nacido el 11/02/1957, hijo de Alberto
Francisco y de Elvira John, argentino, casado, maestro
mayor de obras y con domicilio en calle Vicente Chrestia
Nº 28, de la ciudad de Neuquén; y Andrea Mariana BENSI,
D.N.I Nº 21.538.016, nacida el 23/03/1970, hija de Hugo
Oscar y de María Beatriz Landry, argentina, casada,
trabaja en un salón de fiestas infantiles y con domicilio
en calle J. M. Campos Nº 1911, de San Andrés, partido de
San Martín, provincia de Buenos Aires; y:---------------
- - - - - RESULTANDO: Que en su requisitoria de elevación
a juicio el agente fiscal, Dr. Eduardo A. BAZO QUEIROLO,

2. formuló acusación contra acusación en contra de Oscar
Alberto PEPA, por la presunta comisión de los delitos de
FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA POR
ADMINISTRACION FRAUDULENTA COMO DELITO CONTINUADO E
INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO EN
CONCURSO REAL (arts. 174 inc. 5º en remisión al 173 inc.
7º, art. 249 y 54 todos del C.P.); contra Omar Francisco
Benito GHISIO, participación primaria en el delito de
FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA POR
ADMINISTRACION FRAUDULENTA COMO DELITO CONTINUADO EN
CONCURSO REAL CON INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE
FUNCIONARIO PUBLICO (arts. 45 primera parte, segundo
supuesto, 174 inc. 5º en remisión al 173 inc. 7º, art.
249 y 54 todos del C.P.); y contra Jorge Alberto
RODRIGUEZ y Andrea Mariana BENSI, por la comisión del
delito de FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION
PUBLICA COMO DELITO CONTINUADO EN CALIDAD DE COAUTORES
(arts. 174 inc. 5º en remisión al 172, 45, primer
supuesto, primera parte todos del C.P.), que vinculan la
jurisdicción del Tribunal y se funda en los hechos que a
continuación se describen:-------------------------------
- - - - - Se le imputa a Oscar Alberto PEPA, en su
carácter departamento ejecutivo de la Municipalidad de
Intendente Alvear, con el propósito de realizar la obra
“Red cloacal domiciliaria y Planta de tratamientos de
Líquidos Cloacales” de la mencionada localidad, adjudicó
mediante una Contratación Directa dicha obra a las
Empresas ILKA CONSTRUCCIONES S.R.L. y CONS-NOR S.A. en
UTE, suscribiendo el contrato de obra conjuntamente con
el Secretario Tesorero, Omar Francisco GHISIO sin
encontrarse autorizado por el Concejo Deliberante a un
precio superior al real, incurriendo así en la violación
del deber de custodia de los intereses confiados,
provocando un perjuicio a la administración pública, al
no controlar y velar por el cumplimiento de dicho
contrato, permitiendo la paralización de la obra por
parte de las empresas con solo un avance del 55,34%, sin

3. efectuar una constatación e inventario de los trabajos
que se realizaron, y sobre la existencia del equipamiento
electromecánico que debía encontrarse en la obra.
Asimismo se procedió a entregar sumas de dinero a las
empresas ILKA S.R.L y CONS-NOR S.A en UTE, sin efectuar
las deducciones en concepto de impuesto a las ganancias
correspondientes a los certificados percibidos, función
que le correspondía como agente de retención provincial.-
- - - - - Se le atribuye a Omar Francisco GHISIO, haber
mantenido una participación esencial al refrendar los
actos del departamento ejecutivo del Municipio, teniendo
conocimiento del incumplimiento de la legislación vigente
por parte del mismo.-------------------------------------
- - - - - Por su parte, a Jorge Alberto RODRIGUEZ y a
Andrea Mariana BENSI, se les imputa una participación que
coayudó a que se llevara a cabo la defraudación en
perjuicio de la administración pública, ya que mediante
maniobras engañosas, se conformó una empresa sin
capacidad para la realización de la obra adjudicada,
designando como representante ejecutor a RODRIGUEZ.------
- - - - - Elevada a juicio la causa y cumplidos que
fueron los recaudos formales previstos en el C.P.P., se
procedió a la celebración del debate oral y público,
comenzando con la acusación fiscal, introducida por la
lectura de las requisitorias de elevación a juicio. Luego
fueron requeridas las partes si tenían cuestiones
preliminares, en primer término lo hizo el Dr. Francisco
MARULL -en representación de Oscar Alberto PEPA- planteó
que se han violado las reglas del debido proceso y el
derecho de defensa en juicio y por ello plantea la
nulidad de lo actuado a partir de la intervención del Dr.
BASO QUEIROLO en su dictamen de fs. 1339 donde el fiscal
fija los hechos que dan inicio al marco fáctico. A
posteriori, el Juez agregó hechos que no forman parte de
aquel requerimiento fiscal pues en las indagatorias no se
le imputa la “omisión de retener fondos por pagos
efectuados a las empresas”. Sostuvo que cuando el Juez va

4. mas allá de los hechos contenidos en las requisitorias se
viola el debido proceso, el derecho de defensa en juicio
y la imparcialidad de los jueces (cita fallo de la C. S.
Justicia en causa “QUIROGA” y fallo de la Cámara de
Casación Penal), para sostener que dicha nulidad
corresponde ser planteada en esta instancia. Planteó la
nulidad del requerimiento fiscal de elevación a juicio,
pues, tal como lo sostiene la Corte Suprema de Justicia
en causa “FARIÑA DUARTE”: “nadie puede defenderse de algo
que ignora”. En este sentido, advirtió que no hay una
relación circunstanciada de los hechos sino una mezcla de
conductas y por esta razón el imputado no puede
defenderse, es decir, no se cumplió con los
requerimientos del art. 306 del C.Pr.- Se le imputó a
PEPA, Fraude en perjuicio de la Administración Pública en
Concurso Real y este Concurso Real se repitió con GHISIO
y el Sr. Fiscal lo volvió a repetir varias veces, lo que
permite colegir que era claro que el funcionario tenía en
mente lo del Concurso Real y ello no es un “furcio” como
lo sostiene luego la Cámara (v.fs. 2136 y 2148 y resol.
de fecha 18/6/09 en expte. agregado) dejando claramente
establecido que donde decía “Concurso Real”, debió decir
“Concurso Ideal”. Señaló también que el fiscal, al hablar
de los fondos recibidos por la comuna de Int. Alvear, dio
por acreditado que el Intendente les dio un “destino
diferente”, cosa que nunca se había hablado durante el
proceso; por ello sostiene que si la Fiscalía quería
cambiar algo debía fundarlo y esto no ocurrió. De tal
manera que no se sabe qué se le imputa a su defendido y,
por ende, no puede defenderse. Reafirma que este es el
momento de formular estos planteos, por ser la lectura
del requerimiento de elevación a juicio donde se abre el
debate y es claro que Pepa no podrá defenderse. (cita
fallo de la Suprema Corte de Córdoba que se encuentra
referenciado en la obra del Dr. Washington Abalos, págs.
814/815). Al final y subsidiariamente, insiste con el
oportuno pedido de prescripción en favor de su defendido,

5. dado los argumentos esgrimidos al momento de dictar el
sobreseimiento de los Concejales.------------------------
- - - - - Fiscalía de Cámara, en uso de la palabra, dijo:
que las cuestiones planteadas por el Dr. MARULL no son
cuestiones preliminares ya que éstas están perfectamente
definidas en el art. 324 y siguientes del C.P.P.. Lo que
plantea el colega son nulidades producidas durante la
instrucción y estas no son “in eternum” y si no las
planteó en su momento, no puede plantearlas ahora. Sobre
la requisitoria de elevación a juicio, se podía haber
opuesto conforme las previsiones contenidas en el C.P.P..
En lo que respecta a la prescripción, sostuvo el Sr.
Fiscal que ya es “cosa juzgada”.------------------------
- - - - - Concedida la palabra al Dr. RODRIGUEZ y
FIGUEIRA HUERGO -en representación de GHISIO-, como
cuestión previa, reiteró su anterior pedido de
prescripción porque, tomando en cuenta la fecha en que
GHISIO deja la función pública ya han transcurrido seis
años, siendo que el art. 249 del C.P., determina que el
incumplimiento de los deberes de funcionario público está
solamente penado con multa e inhabilitación, en tanto el
art. 65 del mismo ordenamiento legal estipula que la
multa prescribe a los dos años, plazo holgadamente
cumplido. También planteó algo que ya hizo conocer
anteriormente cuando se decide que fuera esta Cámara de
Gral. Pico la que llevara adelante el juicio. Su parte
dijo en aquella oportunidad y lo sostiene ahora, que
todas las actividades procesales ejecutadas en la ciudad
de Santa Rosa, violaban los derechos de GHISIO al ser
trasladada la causa apartándolo del Juez Natural pues
allá fue indagado, procesado y llevado a juicio. Por
ello, formalmente deja planteado el pedido de nulidad.---
---------------------------------------------- - - - - -
En uso de la palabra el Sr. Fiscal de Cámara, dijo: que
en relación al pedido de prescripción, reitera lo
argumentado anteriormente en cuanto a que es “cosa
juzgada”; en cambio, en el otro planteo, bastante razón

6. le asiste al colega porque el Superior Tribunal de
Justicia determinó que era competente la Cámara de Santa
Rosa, sin embargo, aquella, desoyendo la decisión del
órgano superior se declaró incompetente y la envió a
Pico, esta Cámara se aparta cumpliendo la decisión del
Superior Tribunal, pero finalmente el órgano superior
dispuso que fuera la Cámara de la Segunda Circunscripción
la que debía intervenir. Por eso, bastante razón tiene el
Dr. RODRIGUEZ con su planteo de nulidad.----------------
- - - - - A continuación el Tribunal -previas
aclaraciones de rigor- procedió a interrogar a los
imputados sobre si deseaban prestar declaración
confesional, con la advertencia que lo hacían sin
juramento de decir verdad y que podían guardar silencio,
sin que ello implique presunción en su contra, ante lo
cual, PEPA y GHISIO optaron por la afirmativa, en tanto
RODRIGUEZ y BENSI lo hicieron por la negativa
remitiéndose a lo ya declarado.--------------------------
- - - - - Puesto en uso de la palabra el imputado Oscar
Alberto PEPA, dijo luego de hacer una amplia semblanza de
su vida privada y pública desarrollada en Int. Alvear
desde su nacimiento hasta la actualidad, sostuvo que
siempre pensando en lo mejor para su pueblo, con la
apertura democrática de l983 se dedicó a la política, que
fue varios períodos Intendente en función a los planes
que tenía (entre los que ocupaba lugar principal la obra
de cloacas) y el apoyo creciente de la gente. En el
tercer período empezó a insistir fuertemente con la obra
de cloacas porque la tenía incorporada a la plataforma
electoral dado lo riesgoso para la salud de la población
el tema de la inundaciones, elevación de napas freáticas
y saturación de pozos ciegos. Así fue que se entrevista
con el Sub-Secretario de Obras Públicas, Ing. RODRIGUEZ
quien les hace saber que estaba muy comprometido el
presupuesto con la obra del acueducto y también faltos de
estructura de personal por esta razón. No obstante, le
recomendó que convocaran a empresa privadas que a “costo-

7. riesgo”, hicieran el proyecto con el compromiso de
llamarlos luego a licitar. Aclaró que la comuna de Int.
Alvear es pequeña y no tenía infraestructura de personal
para encarar ese tipo de obras (cloacas). A todo esto el
dicente recordó haber viajado con otros Intendentes
pampeanos a Bs. As. en busca de ayuda económica y haber
encontrado una Secretaría del Interior a cargo del
Licenciado MECCA y a través de él se consiguieron ATN (en
aquél entonces para comprar un micro). Con esta idea
entrevistan al Gobernador para que los acompañe ante el
Ministerio del Interior en caso de conseguir aportes de
Nación. El gobierno se compromete a acompañar el pedido
por nota, el Ministerio del Interior confirma que la
ayuda era posible y que cuando tuvieran proyecto y monto
de la obra que lo plantearan, así fue que invitaron a
empresas como SADE, TECHINT, RIPIERA DEL VALLE, SANTA
JULIANA, ILKA, para que presentaran proyectos. Finalmente
se terminan presentando Ilka con Consnor UTE y Santa
Juliana. Todas estas gestiones eran informadas
permanentemente al H. C. Deliberante y éste, por
ordenanza nº: 50 del año l997, declara dicha obra de
interés municipal autorizando al Departamento Ejecutivo
Municipal a convocar empresas para que a su “costo-
riesgo” realicen el proyecto, como también a buscar
alternativas de financiación (leyó los contenidos de
dicha ordenanza). Con los tres proyectos en mano vuelven
a la Secretaría de Obras Públicas de la provincia para
que les pusieran gente idónea que les analizara dichos
proyectos. Como ellos no tenían personal disponible, les
recomendó que recabaran los servicios de la consultora
“OPEZZO-REALE” que era de las mejores del país para que
revisaran los proyectos. El Ing. OPEZZO dijo que podían
hacerlo y les tiró una cifra, entonces regresan al
pueblo, lo comunican al H.C.D. por nota nº: 83, del 10 de
Octubre y el 11/9 por ordenanza 12/99 el H.C.D. autoriza
al Dpto. Ejecutivo a contratar los servicios de la
consultora. A esa altura no tenían valor de la obra pero

8. tomaban como referencia que Trenel, pueblo vecino de
menos cantidad de habitantes, había hecho obra similar
por un valor de 12 o 13 millones de pesos. El Ing. OPEZZO
revisa los proyectos y después se presentó ante el
Concejo Deliberante para explicar la viabilidad de los
mismos, es decir, que ellos (el Departamento Ejecutivo)
nunca hicieron nada que el órgano deliberativo no
autorizara. Recordó que OPEZZO dijo que uno de los
proyectos era muy avanzado en tecnología, casi único en
Sudamérica (el declarante viajó a Aluminé a ver una obra
similar, apreciando las bondades de aquél), después
viajaron al Ministerio del Interior donde entregaron el
proyecto con valor estimado y allí les dijeron que el
mismo era viable, lo comunican a la provincia para que
pudieran recibir los ATN destinados a la obra de cloacas
y en ningún momento fue objetado. Llamaron a las tres
empresas que habían hecho el proyecto, preadjudicaron la
obra con la condición que si en algún momento los ATN
dejaban de llegar, las empresas no tenían derecho a
reclamo alguno y la obra se paralizaba. También pidieron
autorización al H.C.D. para poder contratar al Ing.
OPEZZO para que se ocupara del control de la obra porque
la municipalidad no tenía profesionales que pudieran
hacerlo, pero, además, terminaron contratando a éste y a
otro Ingeniero, de tal manera que en la liquidación de
los certificados de obra, debían coincidir los informes
de éste último ingeniero, de la consultora de OPEZZO y de
los propios técnicos de las empresas en UTE. Cuando iban
2 o 3 meses de obra, llegó la inundación y hubo que
introducir modificaciones al proyecto que lo abarataron
en unos cinco millones de pesos, es decir que pasó de un
monto total de 18 millones a costar unos 13 millones,
aunque después se incrementó algo por los trabajos de
bombeo y desmoronamientos de zanjas (explicó esas
modificaciones). Todos los pagos del dinero que recibían
de ATN se usaba para pagar a las empresas por
certificaciones (explicó el recorrido administrativo que

9. hacían las certificaciones desde la municipalidad,
pasando por la provincia y hasta llegar a Nación; como
así el de los ATN desde nación a la provincia, de ésta a
la municipalidad, y a las empresas, llegando a realizar
pagos por más de nueves millones de pesos de los diez que
recibieron en total. Hasta el 10/12/99 trabajaron las
empresas, luego tenían decidido parar desde el 20/12
hasta el 6/l del año siguiente con motivo de las fiestas.
El 10/12/99 finaliza su mandato como Intendente y asume
como Diputado Provincial. Hasta allí las empresas
trabajaban perfectamente y las inspecciones se hacían
normalmente, de tal manera que el dicente no tenía porqué
plantearse ninguna duda, lo que no sabe es si cuando
retoman las tareas lo hacían con el mismo nivel de
actividad en la intendencia del Sr. VASALLO. Después
Néstor VASALLO comienza a gestionar ayuda económica a
nivel del gobierno provincial para poder terminar la obra
y obtiene una ayuda de 2 o 3 millones de pesos, por lo
que la obra termina costando unos doce millones y medio
de pesos. Afirma que su intención siempre fue que esa
obra de cloacas fuera un orgullo para la localidad, por
eso no sabe de que fraude hablan porque él no tocó un
solo peso y con las modificaciones que le introdujo el
gobierno provincial, aquello que iba a ser una obra
modelo con efluentes para riego y consumo animal, terminó
siendo una laguna de donde emanan olores nauseabundos.
Pone de relieve que hasta aquí, por esta obra, él y su
familia han pagado un alto precio, al punto que sus hijas
crecieron vapuleadas durante toda su adolescencia, pero a
pesar de eso siguió viviendo en su pueblo y todo el mundo
sabe lo que tiene como patrimonio heredado de sus padres
(posee heladería y hotel de la familia). Si hoy fuera
Intendente, aún con los riesgos económicos actuales,
volvería a hacer lo mismo respecto a las obras. La
municipalidad tenía una empleada de muchos años que
oficiaba de “tenedora de libros” o hacía de “contadora”
pero no tenía formación universitaria. A BENSI no la

10. conoció y recién la vio en antesala de este Tribunal.
Todo se lo comunicaba al H.C.D. Y participaba de todas
las reuniones que ellos celebraban. Invitaron a las
empresas que eran conocidas porque habían hecho obras
(barrios o escuelas) en La Pampa. El Ingeniero OPEZZO
dijo que mirar el proyecto les costaría unos dos o tres
mil pesos y ese gasto fue autorizado por el H.C.D., como
también autorizaron su posterior contratación para el
seguimiento y control de la obra, al igual que la
contratación del Ingeniero Jorge ORTIZ que inspeccionaba
y les informaba día por medio sobre la marcha de la obra.
No sabía que tenía que actuar como agente de retención
cada vez que hacía pagos a las empresas, aunque lo que sí
recuerda es que alguna vez una de estas empresas, a
través del Ing. MOLDOVAN, presentó una documentación
donde acreditaba que estaba exenta y, si en eso se
equivocaron fue por desconocimiento pero no por mala fe.
Todos los ATN eran enviados desde Bs. As., previa
certificación de obra. Como es lógico, el gobierno
nacional deja de enviar los ATN porque ya en octubre
sabía que dejaba los cargos y tenían que cerrar los
grifos a fin de entregar las cuentas en las mejores
condiciones posibles. En el contrato que firman con las
empresas constaba expresamente que si los ATN dejaban de
venir se paralizaba la obra y las empresas no tenían
derecho a hacer ningún reclamo. Esa cláusula fue sugerida
por algún funcionario de 3º o 4º línea del Ministerio del
Interior. Los titulares de las empresas que el dicente
conocía eran “Yiyo” MOLDOVAN de ILKA y SANTA JULIANA
porque eran reconocidos en la provincia. A CONS-NOR no la
conocía ni sabía quienes eran sus dueños ya que todo se
hablaba a nivel de ingenieros de empresa, principalmente
porque el deseo del declarante era que éstos contrataran
gente de Int. Alvear para trabajar en el zanjeo. Reiteró
que mientras él fue Intendente las empresas trabajaron
muy bien y las obras que realizaron ILKA y CONS-NOR, aún
en la actualidad funcionan. No recuerda cuál fue el

11. porcentaje de obra alcanzado por cada empresa, lo que sí
crítica al gobierno provincial es que una obra que iba a
brindar seguridad sanitaria haya terminado en una laguna.
Dijo que convocó a GHISIO para que lo acompañara como
Secretario-tesorero dado que era una persona respetable
por su capacidad y honestidad, además ya había sido
secretario-tesorero de otro intendente en el período
1973/1976. El deponente se ocupaba de la parte política y
GHISIO de lo que tuviera que ver con los escritos pero
actuaban en conjunto.------------------------------------
- - - - - A su turno, el Sr. Omar Francisco Benito GHISIO
declaró: que viene a manifestar lo ya declarado con
anterioridad, no obstante, lo reiteró en esta etapa
porque se siente absolutamente inocente de los hechos que
se le imputan. En principio hizo una amplia y
pormenorizada reseña de su vida privada y pública desde
que naciera hacía setenta y un años en la localidad de
Intendente Alvear, lugar donde sigue residiendo, en la
misma casa con su esposa desde hace cuarenta años.
También destacó su profesión de músico, sus estudios
(primario en el Colegio Heguy de la Sagrada Familia y
perito mercantil ya de grande en un SENS nocturno), su
formación religiosa católica y sus emprendimientos
comerciales (sodería y propaladora), como también su
actividad laboral en relación de dependencia como docente
de cultura musical y como dactilógrafo en dos escribanías
de la misma localidad que lo vio nacer y de donde nunca
se fue. Precisamente, por sus condiciones morales y
personales, en el período l973/1976 es convocado por
primera vez para integrar el gobierno municipal de su
ciudad en calidad de Secretario-tesorero, aprovechando
aquellas cualidades personales y su condición de ser un
muy buen dactilógrafo. Cuando se interrumpe el gobierno
de Isabel MARTINEZ de PERON, los dejan un breve tiempo
más frente a la comuna y luego deja su función pública,
prometiéndose no volver a ocupar cargos de esa
naturaleza. Ya en la apertura democrática de l983 PEPA lo

12. invita a que lo acompañe como Secretario-tesorero porque
el se presentaría como candidato a Intendente, ya que
habían compartido actividades en el colegio Heguy, tenían
amistad, compartían su amor por el club Ferro Carril
Oeste de I. Alvear y hasta compartían actividades de
recreación juntos. Como su intención había sido no
regresar a la función pública, le puso una serie de
condiciones en la esperanza de que PEPA no las aceptara,
como por ejemplo: que no dejaría sus actividades
particulares, que la Contadora de la municipalidad
siguiera siendo la que estaba, que los cheques los
siguiera confeccionando un empleado que era de otro signo
político (UCR), que los balances los continuara
realizando otra empleada que también era de otro signo
político (Movimiento Federalista Pampeano) y que
solamente lo acompañaría por tres meses hasta que se
consiguiera otro secretario. PEPA no solamente le aceptó
todos sus requerimientos sino que también se los cumplió
El ímpetu que PEPA tiene es muy contagioso y así se
entusiasmó y lo siguió acompañando en los tres períodos
de mandato, precisamente por este empuje y porque el
deponente también abrigaba la esperanza de poder trabajar
en un solo lado y no en varios como lo hacía antes. Al
término de los mandatos de PEPA, el siguiente Intendente
Sr. VASALLO lo mantiene entre sus colaboradores creando
el cargo de Secretario de Cultura, con quien permanece
cuatro años hasta que logra acumular la suficiente
antigüedad en la administración pública nacional y
provincial para acogerse a los beneficios jubilatorios,
ingresos con los que actualmente vive (su esposa también
es jubilada) manteniendo su casa y su auto. En cuanto al
tema que nos ocupa, PEPA era un obsesionado por lograr la
obra de cloacas para la localidad y por eso llevaba esta
propuesta en cada plataforma electoral, hasta que un día
le dice al deponente “Nación nos hace las cloacas”,
“Nación manda la plata” y la provincia de La Pampa les
hacía la obra debido a que otras obras como viviendas,

13. gas, etc., se habían hecho así. Posteriormente, PEPA le
hace saber que la provincia dijo que la obra debía
hacerla la Municipalidad, entonces él puso algunas
objeciones ya que el municipio no tenía estructura para
encarar una obra de semejante envergadura. Concurren a
hablar con el Subsecretario de Obras Públicas de la
provincia Ing. RODRIGUEZ y éste les recomienda que traten
de lograr el asesoramiento del Ing. OPEZZO por los
antecedentes profesionales del mismo. Así lo hicieron y
al día siguiente PEPA se reúne con el H.C. Deliberante de
Int. Alvear para informarlos de todo lo relativo a las
cloacas, retornando muy entusiasmado por la unánime
receptividad de los concejales respecto a cómo encarar la
obra. El declarante poco podía aportar desde su humilde
conocimiento de músico y perito mercantil y por eso,
siempre a sugerencia de funcionarios provinciales,
aceptan la idea de convocar empresas para que realicen el
proyecto a “costo-riesgo” propio, bajo el compromiso de
convocarlos luego a la licitación. Así se hizo, se invitó
a varias empresas, PEPA viajó y golpeó puertas hasta que
consiguió todo, se lo trajo al deponente para que lo
volcara a papeles membretados de la municipalidad y
cuando llegó el momento de firmar el contrato, figuraban
las tres empresas que habían realizado el proyecto y que
formularon la cotización. Recuerda que eran tres sobres,
uno más abultado pertenecía a ILKA y dos más pequeños a
SANTA JULIANA y CONS-NOR y toda la documentación fue
revisada por el Ingeniero OPEZZO. Rubricaba toda la
documentación junto al Intendente, incluso hasta las
notas de felicitación. Recordó que se estaba contratando
una obra de primer nivel para no contaminar, la cual no
le costaba nada ni a la municipalidad ni a los vecinos,
al punto que si algún día dejaban de enviar los ATN, la
obra se interrumpía y las empresas no tenían derecho a
reclamo. A los fines del control sobre la marcha de la
obra, se contrató a los Ingenieros OPEZZO y ORTIZ. Este
último venía él o su colaborador día por medio a la

14. municipalidad para informar sobre la marcha de la obra o
sobre observaciones que pudieran hacerse a las empresas.
En cuanto al monto económico de la obra, esto no lo ponía
de sobresalto porque tenía como referencia que una obra
igual en Trenel había costado unos trece millones de
pesos y no le parecía exagerado que para una localidad de
mayor cantidad de habitantes como Intendente Alvear, la
obra pudiera tener un costo algo mayor. Empezó a llegar
el dinero mensualmente, el que alcanzaba para pagar los
certificados y si había algún excedente, se destinaba a
comprar materiales, una quinta para los efluentes o algún
otro gasto. El dicente firmaba los cheques porque el
destino de los mismos era exclusivamente para las cloacas
de la localidad o para honorarios de OPEZZO o de ORTIZ y
por eso afirmaba, todo lo que hizo, lo hizo bien y para
bien del pueblo. Finalmente, el 10/10/99 deja la función
pública, sigue viviendo y participando de la vida
cultural del pueblo, compartiendo con los amigos de toda
la vida y, fundamentalmente es un hombre feliz, siendo su
único motivo de preocupación este tiempo que permanecí en
juicio. A la Sra. BENSI la conoció en la antesala y
todavía no se la han presentado. No tiene presente si
firmó o no la rescisión del contrato de la obra. Exhibida
que le fue la pieza procesal glosada a fs. 1192/1193,
especificó que firmó la promulgación de la ordenanza que
rescindía el contrato. Si bien no tuvo contacto con la
empresa, recordó que la cara visible de CONS-NOR era el
Sr. FLORIDIA. A Buenos Aires han llevado notas y
seguramente documentación referida al proyecto de obra y
su valor para que evaluaran su viabilidad. En la
municipalidad no tenían Asesor Jurídico por falta de
presupuesto sino que cuando se les planteaba alguna
cuestión recurrían a alguno de su conocimiento y cita a
un Dr. MARTIN de General Pico. Quien normalmente viajaba
para todos los trámites era el Intendente mientras el
deponente se quedaba atendiendo la parte cultural del
pueblo. Hubo modificaciones al proyecto por el tema de

15. los suelos, lo que produjo una reducción de dieciocho a
unos trece o catorce millones de pesos como valor total
de la obra, pero no recuerda si esto se documentó de
alguna manera.------------------------------------------
- - - - - Abierta la etapa probatoria, comparecieron a
juicio los testigos:-------------------------------------
- - - - - En primer término lo hizo Leopoldo BONAVERI,
quien dijo: que por los años l996/1998 se hablaba de la
obra de cloacas de Intendente Alvear, encontrándose en
vigencia los aportes del tesoro nacional (ATN) que
asignaba el Ministerio del Interior y que ingresaban a la
provincia de La Pampa para financiar obras de cloacas en
Trenel, Quemú-Quemú e Intendente Alvear. Cuando empieza a
trascender que los montos de dichas obras superaban
largamente los montos de otras obras de igual o mayor
envergadura de cloacas realizadas en Gral. Acha (más de
diez mil habitantes y un costo de cinco millones de
pesos) y Macachín (siete mil habitantes y un costo de
tres millones setecientos mil pesos) con financiamiento
del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y
autorización de la Legislatura Pampeana; empezaron a
hacer un seguimiento reuniendo documentación. De lo
averiguado vieron que no se habían observado lo que
marcan las leyes provinciales y nacionales (Ley de
Contabilidad, de obras públicas o de municipalidades).
Luego del pedido de informes que hacen los concejales de
Intendente Alvear, y al que él y los demás diputados
tienen acceso, se advierte que el H.C.D. aprobó la obra y
que el presupuesto estaba sobrevaluado comparando con el
realizado por la Administración Provincial de Agua (APA)
para Realicó, población incluso más grande que la de I.
Alvear. Notaron que las obras de cloacas de Alvear,
Trenel y Quemú tenían iguales características de
financiamiento (ATN), con invitación a participar casi a
las mismas empresas, la adjudicación era parecida, en
forma directa. En Alvear cotizaba ILKA, Santa Juliana y
ZETASUD (esta última cotiza y sale en tercer lugar en

16. Alvear pero es la que gana en Trenel), los presupuestos
eran todos por encima de los DIECIOCHO MILLONES DE PESOS
con diferencias de quinientos mil a un millón de pesos.
En definitiva, en Trenel se lo asignan directamente a la
Cooperativa, en tanto en Alvear se lo asignan a la UTE
integrada por ILKA-CONSNOR. En estas tres localidades el
“modus operandi” era el mismo y por ello, con el
asesoramiento legal correspondiente, los llevó a
denunciar ante la Fiscalía Federal por el orígen de los
aportes. Destacó que otro elemento que tuvieron en cuenta
fue que en ninguno de los tres casos se hizo ninguna
consulta a la Administración Provincial del Agua. No
denunciaron ante el Juez de Turno en la provincia porque
los asesores entendieron que debía intervenir la Justicia
Federal, pero, además, porque en distintas provincias se
ventilaban investigaciones sobre obras financiadas con
ATN. Después de Alvear, también denunciaron la obra de
Trenel pero no sabe que pasó porque -según los Asesores
legales- ellos no podían ser Querellantes. Esto lo trató
la jueza SERVINI de CUBRIA y recuerda que esta causa
volvió a La Pampa, como también hubo un dictamen del
fiscal COMPARATORE, aunque no tiene presente si este
fiscal pidió el sobreseimiento de CORACH o MECCA. La
parte técnica de las obras de Trenel y Alvear las
hicieron ver con asesores técnicos. Respecto a la
sobrevaluación, les llamó la atención en la obra de I.
Alvear que una escalera que a valor de mercado costaba
DOSCIENTOS PESOS se había presupuestado a CINCO MIL
PESOS, o una casilla para proteger un grupo electrógeno
se presupuesto CINCUENTA Y OCHO MIL PESOS, casi el valor
de una casa de barrio, o que el metro cúbico de
excavación costaba DOCE PESOS y se presupuestó CUARENTA Y
OCHO PESOS. En las obras de Acha y Macachín se habían
observado todas las normas legales porque esas sí
requerían intervención de la legislatura provincial. No
hubo comparaciones técnicas entre las financiadas por el
BID y las financiadas con ATN, porque sobre éstas últimas

17. no tenían ningún control ni injerencia provincial. En la
obra de Alvear se violó la Ley de Obras Públicas y las
formas de contratación tanto la nacional como la
provincial. Cuando él toma contacto con la única concejal
de la UCR que tenía Int. Alvear, el H.C.D. ya había
autorizado la obra. Los sobreprecios que él refiere ya
estaban en el presupuesto que pasaban las empresas. Los
ATN ingresaban al tesoro de la provincia y de allí se
derivaban a la comuna, es decir, no podía venir un ATN
directamente a Int. Alvear. La Cámara de Diputados no
tenía ningún control sobre eso.--------------------------
- - - - - A continuación, Roberto REYNOSO declaró que
previo a formalizar la denuncia ante la Justicia Federal
por recomendación de los Asesores legales del bloque de
la Alianza, ellos fueron convocados por los concejales a
Int. Alvear (estos concejales eran electos recientemente
y pertenecían también a la Alianza) preocupados por la no
finalización de la obra de cloacas, al ver la rotura de
calles, pozos y las consecuencias para la localidad. El
planteo era ver cómo se podía terminar. Allí empezaron
las dudas al ver lo elevado del presupuesto y la
ejecución de dicha obra. Reunieron información, se
asesoraron legal y técnicamente, hicieron pedir informes
a los concejales de Alvear para ver si había
irregularidades, notando que el presupuesto aprobado y
adjudicado tenía cosas muy exageradas. Por ejemplo
recuerda que una escalera que tenía un valor determinado
de mercado, en el presupuesto estaba muy sobrevalorada,
además, las obras de ciertos montos necesitan un llamado
a licitación y más en este caso donde el costo era de más
de DIECIOCHO MILLONES DE PESOS y hasta cabía un llamado
internacional. En Trenel había terminado o estaba por
terminarse una obra similar pero el procedimiento era
similar (era concurso y no licitación y estaba igualmente
sobrevaluada). Más adelante, convencidos de las
irregularidades, siguen reuniendo información y
establecen que en Quemú sucedía lo mismo que en Int.

18. Alvear y Trenel, en todos los casos eran fondos
provenientes de ATN. Por el origen de los fondos terminan
denunciando ante la Justicia Federal. Después, para
continuar aportando datos, mantuvieron contactos con
organismos nacionales para arribar a la verdad sobre
características de la obra y presupuesto. Lo hicieron con
el ENOSA (Ente Nacional de Obras Hídricas y de
Saneamiento) y más tarde ante la Oficina Anticorrupción,
hasta llegar a la oficia del Dr. BIELSA de la SIGEN. En
todos los casos se les señaló que había una serie de
dificultades para auditar la obra pero podía intervenir
la SIGEN si se lo solicitaba la justicia. Cuando se
formaliza la denuncia, comienza a intervenir la SIGEN
inspeccionando la obra y produciendo el informe
respectivo. Confirma que las cloacas de Gral. Acha para
una mayor cantidad de habitantes que Alvear, el
presupuesto era infinitamente inferior, aunque no
recuerda montos. No podían pedir informes al Ministerio
del Interior de la Nación pero sí lo hicieron con el
Poder Ejecutivo de la provincia. El pedido de informes al
ejecutivo provincial era porque los ATN ingresaban al
tesoro provincial y de allí se giraban a la
municipalidad. No recuerda si obtuvieron respuesta.
Cuando se terminan las obras de I. Alvear el deponente ya
no era legislador pero podría haber ocurrido que se
terminaran con ATN, aunque no lo recuerda. Su profesión
es la de Licenciado en Servicio Social. Mientras fue
legislador se interesó por la marcha del proceso en la
Justicia Federal, recordando que el informe de la SIGEN
fue publicado, pero ignora si algún funcionario nacional
fue sancionado por estas cuestiones ya que la causa se
dividió. El origen de los ATN pasó a formar parte de una
mega causa y hasta diciembre del 2003 no había noticias
sobre la misma. Se encontró con el Sr. BONAVERI un ratito
antes de ingresar a esta audiencia pero últimamente no
han hablado de este tema. No sabe qué tecnología usaron
en Acha y Macachín. No se constituyeron en querellantes

19. porque -según los asesores- para poder hacerlo tenían que
tener domicilio constituído en Int. Alvear que era el
lugar afectado por la obra.------------------------------
- - - - - Acto seguido compareció Mario L. CAYRE, quien
dijo que siendo diputado provincial toma conocimiento
sobre planteos para realizar obras de cloacas en más de
diez localidades de La Pampa con Aportes del Tesoro
Nacional mediante la gestión de un operador político con
cargo en el gobierno nacional que hacía estas ofertas
para obras en La Pampa. Fueron para varias intendencias
del Sur, Jacinto Arauz, General Acha, Macachín,
Intendente Alvear, Trenel, Quemú-Quemú y alguna otra que
no recuerda. Cuando toman conocimiento de las obras de
Alvear y Trenel, lo primero que advierten son los valores
totales de las obras que no se correspondían con otras
localidades como la de Gral. Acha con el doble de
habitantes que Alvear (Acha costaba algo así como dos
millones y medio de pesos-dólares y Alvear algo más de
dieciocho millones). Por eso empezaron a analizar porqué
podía haber sobreprecios y tampoco entendían que se
ofreciera una tecnología totalmente mecanizada que nada
tenía que ver con La Pampa siendo que son mucho más
baratas las piletas con decantación que existen en toda
la provincia. Empezaron a reunir datos, fueron a la
SIGEN, ésta hizo un pormenorizado estudio detectando
elevados sobreprecios y, como conclusión, resultaba
inaceptable que no se hubiera licitado una obra de
semejante magnitud y sólo se haya hecho un concurso de
precios, lo que violaba la normativa vigente. Con todo
esto, un grupo de legisladores provinciales toman la
decisión de presentar la denuncia. La preocupación de
ellos al recurrir a organismos nacionales era porque los
fondos públicos girados a La Pampa fueran bien invertidos
y se hicieran las cosas como corresponde, pero no estaban
preocupados por algún funcionario en particular y las
responsabilidades que le pudieran corresponder. En cuanto
a la tecnología que se iba a usar en la obra de I.

20. Alvear, no solamente a ellos les parecía mal sino a todo
el mundo porque nadie en La Pampa ni en Argentina hizo
una obra de esas, máxime tomando en cuenta que el suelo
pampeano es plano, hay mucha superficie y las plantas de
tratamiento de afluentes cloacales por decantación
natural andan muy bien, al punto que en Santa Rosa
funcionan muy bien. No se justificaba bajo ningún punto
de vista hacer una obra mecanizada para Intendente
Alvear. Pudieron ver algo de las obras que se hicieron en
Alvear como las piletas de hormigón pero nunca algunos
faltantes de máquinas que supuestamente se habían pagado
pero ellos no pudieron ver (no sabe si existían o si
estaban en otro lugar). Su profesión es Ingeniero
Electromecánico. No lo recuerda muy bien pero cree que en
la obra de Alvear se habían gastado unos DIEZ MILLONES DE
PESOS. No sabe porqué se paralizaron las obras de Alvear.
Hizo un seguimiento del proceso después de denunciar,
pero no sabe si algún funcionario nacional fue
responsabilizado por el destino de los ATN. La obra de
Trenel la vio terminada pero con muy pocos conectados y
desconoce si tiene problemas de contaminación. Las
comparaciones de obras eran muy simples ya que la de
Acha, con el doble de habitantes y sistema de decantación
natural funcionaba normalmente; no obstante, eso no
quiere decir que la de Alvear no hubiera funcionado en
caso de que hubiera sido terminada y no había dudas de
que era una obra superior, pero no tenía nada que ver con
lo que se venía haciendo en La Pampa y en el país. Se
debía ser eficiente en el gasto y no se podía plantear
una obra faraónica porque la plata venga de Nación. No se
puede pensar el gasto público de esa forma. La de Alvear
era una obra totalmente diferente al resto. No sabía si
Acha tiene problemas de contaminación. No recordaba si el
presupuesto original de la obra de Alvear se había
modificado como consecuencia de las inundaciones, pero no
cree que esto influya en una planta de hormigón, en
cambio tiene influencia la inundación en una de

21. decantación natural. No recordaba si consideraron
constituirse como querellantes. En las obras mecanizadas
la inundación no influye, salvo que esto se haga en un
bajo. No sabía si en Alvear por los piletones hay olores
nauseabundos. Los materiales que se iban a usar en Alvear
eran importantes, de acero inoxidable. No pudieron
conocer los sueldos que percibían los que controlaban la
obra. Los sobreprecios tenían que ver con materiales. Las
obras de tratamiento de efluentes cloacales por
decantación, consisten en varios piletones hasta que en
la última se usan productos y el agua puede usarse para
riego. Estas son las que se usan en todo el país. Las
mecanizadas se usan, por ejemplo en Nueva York, donde se
usan piletas de hormigón para mover rápidamente todo el
líquido con materiales de acero inoxidable porque los
líquidos son muy corrosivos, es decir que el agua se
recupera en muy poco espacio y mucho más rápido,
requiriendo una tecnología importante que comienza a
usarse o recomendarse cada vez más por cuestiones
ecológicas. Es público que a muchos intendentes les
ofrecieron hacer obras de cloacas con financiamiento de
ATN y el funcionario que ofrecía era el Contador o
Ingeniero NEGROTTO. Esto ocurrió en otras provincias
donde hubo un ofrecimiento masivo de este tipo de obras y
que muchas -según su criterio- están cercanas a la
corrupción por sobreprecios, por falta de licitación, por
falta de transparencia, etc.. No conocía en qué
consistían los detalles de la oferta. Algunos intendentes
rechazaron. NEGROTTO era un funcionario nacional
pampeano. Uno de los Intendentes que rechazó la oferta,
aunque no sabe porqué, era Darío HERNANDEZ de Jacinto
Arauz. Estos ATN no estaban dirigidos a obras cloacales
porque -según cree- la legislación nacional habla de que
están destinados a situaciones especiales. Por ejemplo,
en la época de MENEM que hubo mucha corrupción, muchos de
estos ATN fueron usados para financiar las obras
públicas.------------------------------------------------

22. - - - - - Luego compareció el testigo Néstor VASALLO,
quien declaro que el 10/12/99 asumió como Intendente y lo
primero que hizo fue interesarse por la obra en cuestión
ya que no figuraba en la documentación recibida pues ésta
se encontraba en las oficinas de la empresa que realizaba
la obra. A pocos días de asumir, alguien le informa que
la empresa haría un receso con motivo de las fiestas para
retomar días después, lo que efectivamente pasó quedando
solamente una empleada administrativa a cargo. Los
concejales, que también eran nuevos, comenzaron a
preocuparse por la obra y el estado económico financiero,
al punto de formularle un pedido de informes que el
dicente contestó y ese mismo informe le sirvió para
ilustrarse sobre el estado de la obra, los ATN
ingresados, especificando que dichos montos fueron
destinados exclusivamente a las cloacas y no tuvieron
otro fin. Posteriormente, la Fiscal ODASSO le pide
informes sobre la obra que el deponente entrega
personalmente a la funcionaria. La principal preocupación
era encontrar la forma de dar continuidad a la obra,
tomando en cuenta que el contrato tenía una cláusula que
de suspenderse el envío de ATN por cualquier situación,
las empresas no tenía derecho a reclamo alguno. Iniciaron
gestiones a nivel del gobierno provincial para ver si se
restablecían los ingresos de ATN con el fin de finalizar
la obra, ya que la Municipalidad de I. Alvear no tenía
recursos para hacerlo, lo que finalmente se logró con el
apoyo de los Radicales, obteniendo un ATN de tres
millones de pesos para finalizar la obra. Dicho aporte
estaba subordinado a la rescisión del contrato con las
empresas que venían ejecutando la obra, por eso buscó el
asesoramiento del Dr. AMADO de Santa Rosa. Entendió de la
documentación compulsada, que la obra de cloacas se
financiaba y terminaba con envíos de ATN en diez cuotas
que se completaban en Septiembre u Octubre del 2000 y de
los cuales solamente habían ingresado cuatro cuotas y la
empresa había cumplido con los reintegros para que

23. quedara en cero el anticipo. Notaron que faltaban algunos
elementos técnicos que habían sido pagados o reservados a
una empresa “Aeration” y que no estaban en depósito en
Int. Alvear y, cuando intiman a dicha empresa por dichos
elementos técnicos y ésta les responde que algunos de
esos elementos no estaban en su renglón de venta, usaron
esa situación como causa válida para rescindir el
contrato. A partir de allí el gobierno provincial se hace
cargo de licitar, gestionar y terminar la obra porque la
municipalidad no contaba con estructura de profesionales
ni maquinarias para hacerlo. Finalmente la obra se
termina durante la gestión del Intendente PEPA, actual
Intendente. En su gestión recibió una nota de crédito que
reducía en unos cinco millones el costo total de la obra
por cambios técnicos en la planta de tratamiento de
efluentes cloacales (de mecanizada a decantación natural)
llevándola a terrenos más altos por las inundaciones.
Recordó que en una ocasión habló con el Ingeniero OPEZZO
y éste le confirmó que la obra de cloacas, hasta donde se
había construido con la UTE, estaba bien y serviría
perfectamente aún cuando la localidad alcanzara rango de
ciudad. También con el Ingeniero ORTIZ revisaron la obra
y todos los comprobantes de pago y coincidían con las
obras ejecutadas. A la Municipalidad no le descontaban de
la coparticipación monto alguno de la obra de cloacas.
Fue la Administración Provincial del Agua la que estimó
cuánto faltaba de la obra para terminarse, estimándose
que con TRES MILLONES de pesos quedaba terminada,
entonces el Gobierno Provincial gestionó el ATN por dicho
monto ante el Ministerio de Interior. En su gestión la
DGI hizo una inspección y los intimó a cumplir con las
retenciones que no se habían hecho a las empresas,
acordando un plan de pagos. No hubo juicio sino un
arreglo entre la Municipalidad y la DGI, en tanto la
municipalidad intimó a su vez a las empresas, cumpliendo
ILKA con el reintegro pero no así CONS-NOR. Aclaró que la
municipalidad, en aquella oportunidad debió haber actuado

24. como agente de retención y no lo hizo, pero esto le
podría haber ocurrido también el dicente sin mala
intención y por desconocimiento. Recordó que la
información que reciben de Obras Públicas cuando la
provincia se hace cargo de la obra, es que no discutían
la calidad de la planta de tratamiento mecanizada pero la
harían con piletones y sistema de decantación como está
actualmente y porque era más económica. El cambio de
proyecto se produjo durante la gestión anterior a la del
dicente y el abaratamiento de cinco millones no tiene
nada que ver con los tres millones recibidos para
terminar la obra. Cuando él asume, la parte Norte del
pueblo estaba avanzada (la obra) en un 84% y todo lo
instalado es lo que se usa hoy en día. Lo único que se
hizo nuevo fue la zona Sur con los tres millones pedidos
y ejecutados por la provincia. Conoce a PEPA y a GHISIO
desde que nacieron en el mismo pueblo, es decir, son
excelentes personas y cree que la gente los acusa
injustamente, al punto tal que hoy les da un aval como
personas honestas, preocupados por la comunidad. La obra
de cloacas era la obra más importante para Alvear que no
costaba nada ni a la municipalidad ni a los vecinos,
mientras que en otros pueblos costó mucho hacerlas y la
terminaron pagando los vecinos. Exhibida que le fue la
nota de fs. 191/193 confirma que la nota y la firma
inserta al pie le pertenecen, relacionada con toda la
documentación que le alcanzó a la fiscal ODASSO y por la
que le extendieron un recibo. Hubo denuncia por robo de
materiales comprados a “Aeratión” (motores, tableros y
filtro grande). La zona Norte pertenecía a CONSNOR y la
zona Sur a ILKA. La obra originalmente proyectada tenía
mayor calidad ambiental que la que finalmente se
construyó. Esto fue explicado por el Ingeniero ORMAECHEA
ante el dicente y los concejales, detallando bondades y
defectos del cambio de proyectos y, sin desmerecer la
calidad del proyecto original, aconsejaba terminar con
piletones de decantación pues la otra generaba un mayor

25. consumo de energía eléctrica y ello podría originar un
mayor costo a los vecinos. El municipio no invirtió en la
obra de cloacas excepto asumir los pagos a la DGI. El Sr.
GHISIO lo acompañó durante toda su gestión porque
confiaba en su honradez y capacidad para desempeñar el
cargo como Secretario de Cultura. La Municipalidad no
sufrió perjuicio por esta obra ya que ILKA devolvió los
importes no retenidos y la provincia ayudó reintegrando
alguna suma. No cree que hubiera empresas tercerizadas,
al menos no lo sabe. Jamás se enteró que el Dr. AMADO les
hiciera juicio por honorarios, pero puede decir que
alguna vez le preguntó si debían algo por el
asesoramiento y éste les dijo que no.-------------------
- - - - - Compareció el testigo Eduardo PEPA, quien
asumió en diciembre del 2003 y la obra se concluyó en el
2005, plantea que la Municipalidad no tenía nada que ver
porque todo se manejaba desde la provincia y su única
intervención era como curioso. Cuando VASALLO le entrega
el mandato, se enteró del reclamo de la DGI por una suma
superior a los doscientos mil pesos que fueron pagando en
cuota de algo más de seis mil pesos por mes (su gestión
pagó unas 14 o 15 cuotas). También pagaron los honorarios
del Dr. AMADO que era abogado de la municipalidad y del
Dr. PAESANI que era de la empresa CONS-NOR, ya que a la
municipalidad se le habían embargado las cuentas cuando
el juicio pasa de Santa Rosa a Gral. Pico. Recordó que en
la gestión de VASALLO le iniciaron juicio a CONS-NOR
porque no reintegraba los aportes que no se le habían
retenido. En su gestión no hubo retenciones de la
coparticipación por costos de la obra de cloacas. No
pertenece al mismo partido que el acusado PEPA. Las
cloacas eran vitales para el saneamiento ambiental del
pueblo. En l978 aparecen las inundaciones y reaparecen en
1986, recordando que cuando se hicieron las obras hubo
problemas de inundación, no obstante, en la actualidad la
obra funciona bien, incluida la parte de obras que
hicieron aquellas empresas (ILKA y CONS-NOR). Por

26. comentarios sabe que la obra originalmente proyectada iba
a producir hasta agua para riego, pero luego se cambió el
proyecto. Respecto al acusado PEPA, sigue viviendo en
Alvear que es su pueblo natal, se sabe que explota hotel,
heladería y campo que heredó de sus padres y no notó que
de la época de los hechos a la actualidad haya cambiado
su ritmo de vida y lo afirma porque actualmente se siguen
tratando y comparten algún evento social. De GHISIO le
cabe el mismo concepto que de PEPA.----------------------
- - - - - Marta BILBAO dijo que ingresó como Concejal en
el año 99 y permaneció hasta el 2003 y la gente hablaba
mucho sobre las obras de las cloacas. A raíz de eso,
pidieron informes al Ejecutivo Municipal, que les fue
proporcionado por el Intendente Sr. VASALLO. Por falta de
experiencia tuvieron que recurrir a buscar asesoramiento
en los Diputados Provinciales de la Alianza, a quienes
entregaron los informes recibidos de la Intendencia y
estos se ocuparon del caso. Dijo haber nacido en
Intendente Alvear, que el Sr. GHISIO le merece el mejor
de los conceptos hasta la actualidad en que sigue siendo
un colaborador de la Casa de la Cultura en Int. Alvear.
En las actuaciones constan los motivos por los cuales se
paralizaron las obras de cloacas de Alvear pero ella no
lo puede decir porque lo desconoce. Dijo no recordar
hasta qué porcentaje se construyó la obra, leída su
declaración de fecha 6/7/04, sostuvo que si dijo que la
obra estaba construída al setenta por ciento, ello es
verdad. Sostuvo que para terminar la obra hubo un
convenio entre la Nación y la Provincia de La Pampa para
la obtención de tres millones de pesos de Ayuda del
Tesoro Nacional a fin de terminar la obra. También afirmó
que compararon obras de cloacas realizadas en Castex y
Macachín, y aquellas obras eran mucho más baratas que las
de Alvear, además, no hubo llamado a licitación para la
obra en cuestión y, con los diez millones recibidos en
ATN debería haber alcanzado para terminar toda la obra.
La no existencia de máquinas o materiales adquiridos a

27. “Aeratión” (que no fueron entregados o no estaban en
Alvear) fueron el motivo para la rescisión del contrato
con ILKA y CONSNOR .-------------------------------------
- - - - - Roberto L. FACENDA, dijo que su profesión es la
de Contador Público y estuvo como Concejal durante dos
períodos a partir del año l999. Si bien eran Concejales
por primera vez, pudieron observar que la obra de cloacas
estaba paralizada en la época de las fiestas de fin de
año, pero después empezaron todo tipo de comentarios y
decidieron realizar un pedido de informes al Intendente
VASALLO. Se hizo reunión extraordinaria en el H.C.D., se
reciben los informes y tratan en Enero del 2000,
apreciando que la obra seguía parada. La preocupación por
la paralización de esta obra cloacal excedía la localidad
de Int. Alvear, antes eso se convocaron a los Diputados
Provinciales de la Alianza y se solicita una ampliación
de informes al Intendente. También decidieron pedir
fondos para poder terminar la obra, debido al estado en
que habían quedado calles y veredas de la localidad,
logrando el otorgamiento de tres millones de pesos de ATN
mediante acuerdo entre Nación, Provincia y Municipio. El
otorgamiento de dicha ayuda estaba supeditado a la
rescisión del contrato entre la Municipalidad y la UTE
ILKA-CONS-NOR. A esta altura los Diputados ya habían
formalizado la denuncia ante la Justicia Federal. A fines
del año 2000 se aprueba el convenio para el otorgamiento
de los tres millones, pero en el 2001 hubo encontronazos
con las empresas ILKA y CONS-NOR porque no estaban de
acuerdo con que se les rescindiera el contrato, porque
ellos consideraban que tenían parte de las obras que
cobrar. Finalmente, la Provincia se hizo cargo de
terminar la obra mediante el correspondiente llamado a
licitación resultando adjudicada “HIDROCONS” que la
culminó con el sistema de piletones y decantamiento
natural. Sabe que hubo juicio de la AFIP contra la
Municipalidad porque esta no actuó como Agente de
Retención y que luego la Municipalidad intimó a las

28. empresas logrando que ILKA reintegre, no así CONS-NOR.
Que cuando ellos asumen como Concejales, las empresas ya
habían mermado su ritmo de trabajo, pero aún estaban
trabajando. Que el pago de maquinarias a la empresa
“Aeratión” por parte de las empresas y la no recepción de
algunos elementos, fue la razón usada para rescindir el
contrato tanto a ILKA como a CONS-NOR, es decir,
supuestamente se habían pagado las máquinas pero no
estaban en el pueblo. Por dichas maquinarias, según
certificado de importación, se habían pagado dos millones
novecientos mil pesos. Según los informes recibidos del
Ejecutivo Municipal, “Aeratión” era la empresa a la que
la UTE le adquirió dichas máquinas.--------------------
- - - - - El testigo Jorge GETTE declaró que asumió como
Concejal de la Alianza en l999 y en una sesión especial
se realizó un pedido de informes al Intendente VASALLO
por el estado de la obra de cloacas y el asfalto. A
principios de enero, VASALLO contesta dicho pedido de
informes y ellos los Concejales de la Alianza, trasladan
el tema a los Diputados Provinciales de su mismo signo
político, haciendo a su vez el seguimiento del tema
cloacas. Que la Municipalidad hizo una carta-documento a
la empresa “Aeratión” reclamando los equipos que ya se
habían pagado y no estaban en Alvear.--------------------
- - - - - Adolfo FERNANDEZ, quien dijo que asumió como
Concejal en l999 y casi inmediatamente piden informes al
Intendente VASALLO sobre la situación general de la
Municipalidad y por el estado de la obra de cloacas.
Recibido el informe pero superados en su experiencia y
conocimiento, acuden a los Diputados Provinciales de la
Alianza quienes hicieron todo el seguimiento de esta
cuestión. En la actualidad sigue siendo Concejal y en su
localidad se construye obra de asfalto que se contrató
directamente. Conoce al imputado PEPA de toda la vida,
como así su medio de vida que es regentear el hotel del
padre y una heladería de su propiedad. Las causas para
rescindir el contrato a ILKA y CONS-NOR fueron los

29. equipos adquiridos y pagados a “Aeratión” que no fueran
entregados por ésta. Solamente si el Concejo Deliberante
autoriza se puede hacer contratación directa de obras.---
- - - - - Miguel BERNATENE, declaró que en su carácter de
Auditor Externo informó la parte que le cupo a la empresa
ILKA en la UTE, habiendo podido constatar que la
Municipalidad de Intendente Alvear no retuvo los montos
pertinentes a dicha empresa por las obras realizadas. De
CONS-NOR no pudo informar nada porque no había papeles.
El estudio determinó que ILKA tenía el 14% de la obra y
sus ganancias fueron del 12% representando unos ciento
treinta mil pesos sobre un costo total de obra
participada cuyo monto era de un millón cien mil pesos.
Que no detectó que ILKA obtuviera otras ganancias fuera
de la señalada. Que como auditor externo la empresa le
pidió hacer un informe de resultados de ILKA. Fueron tres
períodos irregulares pero no de años. En su informe
reflejó los certificados de ILKA y los gastos que tuvo
para llegar al resultado informado. Hubo tres
certificaciones y cree que la última fue de cien mil
pesos, en tanto las otras fueron de novecientos mil
pesos. En el segundo ejercicio la empresa tuvo una
pequeña pérdida pero en el global su ganancia fue del
monto informado ($ 130.000). No se contaba con toda la
documentación, salvo la que estaba guardada en
computadoras, ello, debido a que hubo un allanamiento
donde se llevaron los libros, aunque igual quedaron los
comprobantes. De CONS-NOR no puede decir nada. CONS-NOR
no tenía auditor externo. El dicente solo vio
certificación que llegaba a ILKA. La ganancia del 12% que
obtuvo ILKA era razonable si se toma en cuenta que este
tipo de empresas tienen una ganancia promedio de entre el
15 y el 18%. La última certificación fue de Marzo del
2001 y no vio otra documentación de ellos pero sería un
cobro de la UTE como tal.--------------------------------
- - - - - Rubén NAVARRO dijo que su participación fue en
el allanamiento a la empresa ILKA dispuesto por la DGI

30. pero no tuvo ninguna participación en diligencias
relacionadas con la Municipalidad de Intendente Alvear.
El dicente, acompañado por Policía Federal, sacó toda la
documentación que tenía que ver con la causa y que se
refieran a compras y ventas, las guardan en cajas
precintadas y las elevan a un equipo de fiscalización que
tiene el organismo, luego, éste equipo da intervención -
si corresponde- a asuntos jurídicos. Cree que en aquel
allanamiento lo acompañaron SEISDEDOS y LOPEZ pero no
evaluaron la calidad o cantidad de los registros
contables. También recordó que actuaron de oficio por la
información periodística aparecida respecto al caso.
Piensa que hubo evasión impositiva pero él no participó
en esas diligencias.-------------------------------------
- - - - - Roberto AMBROSINO, dijo que es Ingeniero de APA
y allá por el año 2002 surge la necesidad de continuar
las obras de cloacas de Intendente Alvear, entonces el
organismo lo envía a dicha localidad para verificar la
obra existente y la faltante a fin de hacer pliegos y
luego poder llamar a licitación. En esta tarea se
centraron más en el faltante de la obra porque lo
construido anteriormente lo desconocían. Lo faltante de
la obra lo relacionan en montos pero aquí ocurría que la
parte construida había sido presupuestada a valores del
año l999 y ellos (los de APA) debían presupuestar con
valores del año 2002. No sabe cuál era el valor
presupuestado para la obra originalmente. Que cuando
anteriormente declaró y decía que a la obra le faltaba
poco para ser terminada, se refería a cañerías que era lo
más dificultoso por la elevación de napas freáticas y se
trabaja con depresión de las mismas. A partir de allí
había que terminar los ramales, hacer las conexiones,
construir las estaciones de bombeo y hacer planta de
tratamiento o piletones o lo que se decidiera. La parte
de obra que estaba ejecutada (aclara que uno de los
sectores estaba terminado) fue adaptado y utilizado,
excepto la planta de tratamiento de líquidos cloacales

31. porque hubo una decisión del organismo de cambiar la
mecanizada por la convencional de decantación. Cualquiera
de las dos plantas de tratamiento era viable de ser
construidas y terminadas. Que él trabajó con técnicos de
la provincia, contaban con la “plancheta” de la obra pero
no con los pliegos anteriores. Había dos alternativas la
planta que estaba en construcción (mecanizada) y la
convencional que construye la provincia que consisten en
“lagunas de estabilización”. En el caso de éstas últimas
el manejo no requiere especialización del personal que
las tiene que manejar, y por ende, el costo es menor; no
obstante, entre terminar la que estaba iniciada y la que
se construyó nueva, el costo era parecido. Tuvieron que
recurrir a técnicos especializados para que evaluaran la
planta mecanizada que se iba a construir, ya que la
provincia no tenía entendidos en la materia. Que en la
oficina de Estudios y Proyectos de APA estaba la
Ingeniera RAZZINI, como Administrador del organismo se
encontraba el Sr. ORMAECHEA. La provincia gastó tres
millones de pesos en terminar la obra. No supo cual fue
la diferencia de costos entre l999 y 2002, pero sí que
hubo variaciones por cambio del dólar. Que las máquinas
para montar la planta (mecanizada), no estaban pero él
desconoce si se habían comprado o pagado, ya que no tiene
ni idea de lo que pasó con anterioridad a su
intervención, como tampoco sabe cuanto menos podía costar
la obra en pesos de l999 a 2002. En la actualidad la
provincia sigue usando sistema de piletones
(decantación).-------------------------------------------
- - - - - Luis MOLDOVAN declaró que él es un empresario
de la construcción y en tal condición recibió una
invitación de la Municipalidad para presentar proyectos
por la obra de cloacas de dicha localidad y la condición
era que quien presentaba proyectos, la Municipalidad iba
a elegir uno de los que se presentaran y todos los
participantes iban a tener la oportunidad de cotizar.
Así, un día se presentó en sus oficinas el Sr. FLORIDIA

32. con otra persona que supone era un técnico, diciendo que
representaba a la empresa CONS-NOR y que estaban en
condiciones de hacerse cargo de presentar el proyecto,
acordando que si a ILKA le cabía alguna participación, la
especialidad su empresa eran redes domiciliarias.
Posteriormente llegó una precalificación del proyecto
presentado, la Municipalidad eligió uno, participaron de
la apertura de sobres, ganaron, constituyeron la UTE y en
el contrato de constitución quedó establecido que parte
debía construir ILKA y cual CONS-NOR (ILKA tenía el 16%
de la obra y CONS-NOR el 84% restante). Una vez que les
adjudican la obra, ILKA se instala en Alvear con su
propio obrador, en tanto CONS-NOR lo hizo en otra oficina
de la UTE, de común acuerdo entre ambas empresas porque
la única relación con el Administrador de la UTE, el Ing.
RODRIGUEZ, era que cuando venían los pagos él debía
depositar la parte de ILKA en una cuenta bancaria. Cuando
constituyen la UTE en Bs. As. fue la única vez que vio a
la Sra. BENSI que actuó como la presidente de CONS-NOR,
pero la persona con la cual trató siempre como
representante de CONS-NOR fue el Sr. FLORIDIA. Cuando
este Señor se presentó en su oficina demostró gran
solvencia y conocimiento, como así mucho interés y con
capacidad técnica. Inician y avanzan con la obra con
muchas dificultades por las napas freáticas altas y las
inundaciones lo que requería bombeo permanente para
deprimir napas, desagotar zanjas o tenerlas que construir
nuevamente porque se desmoronaban, lo que hacía que la
obra se volviera muy costosa. El anticipo financiero y el
primer certificado de obra lo cobraron de la
Municipalidad porque la UTE todavía no estaba inscripta.
El apoderado de la UTE era el Ingeniero RODRIGUEZ quien
hacía los depósitos en la cuenta bancaria de ILKA. El
deponente puede hablar de la parte de obra que le tocó
ejecutar pero no de la planta de tratamiento porque nunca
hizo una obra de esas y tampoco leyó las especificaciones
técnicas, sí puede decir que era tecnología de primer

33. nivel que requería un gran movimiento de suelos. Hablar
de sobreprecios sería una simple apreciación personal y
como no le gusta que lo hagan con él, tampoco lo hace con
los demás. Que en la presentación hubo varios pasos,
fueron calificados varias veces y por ello considera que
no fue una contratación directa, además hubo otras
ofertas y la de ellos fue la elegida por más
conveniencia. Cuando se reúnen en Trenel por la UTE, allí
no estaba el Intendente PEPA, pero sí FLORIDIA como
administrador de CONS-NOR, el Ingeniero RODRIGUEZ como
apoderado de la UTE y otras personas que podrían haber
sido técnicos, siendo probable que también hubiera estado
el Sr. HALCAK. Reiteró que en dicha reunión no vio a la
Sra. BENSI (mas adelante volvió a sostener que tampoco la
vio nunca en Alvear o en cualquier otra reunión). Recordó
que ILKA contrató un Auditor Externo quien determinó que
las utilidades de la empresa habían sido del orden del
12%, por debajo de la utilidad normal en este tipo de
obras dado el riesgo de la misma. Explicó el doble
circuito de cañerías, el trabajo de depresión de napas,
los constantes desmoronamientos de zanjas por el tema de
napas y las inundaciones y la necesidad de contar siempre
con mano de obra especializada para esas tareas. Aclaró
que su empresa está en la provincia desde l981, habiendo
realizado distintas obras públicas y privadas,
presentándose en cuanta licitación puede, ya que tiene
mucho personal y está obligado a conseguirles trabajo. A
todas sus obras las dirige y controla personalmente,
afirmando que 9 o 10 años después de la construida en
Alvear, lo que él hizo aún sigue funcionando. En dicha
obra tenían una inspección por parte de la Municipalidad
y otra por parte de la UTE. De no haberse realizado esta
obra, seguramente las napas de agua se hubieran
contaminado como en cualquier lugar por los pozos ciegos.
Que los fondos para hacer la obra eran ATN y en el
contrato que hizo la UTE hay una cláusula que establece
que pasados tres meses sin recibir pagos de ATN las

34. empresas podían rescindir el contrato. En ese ínterin
(fines de l999) se produjeron cambios de gobierno a nivel
municipal, provincial y nacional, y estuvieron todos de
acuerdo en licenciar a la gente (aprovechando las fiestas
de fin de año) hasta ver de donde podían seguir viniendo
los fondos para continuar la obra. En cuanto a las obras
de Macachín y Acha, seguramente se presentó a licitación
porque se presentaba en todas, pero no las ejecutó porque
deben haber perdido la licitación. Que previo a la
constitución de la UTE, todo lo consensuó con FLORIDIA y
jamás estuvo BENSI a quien sólo vio una vez firmando en
la Escribanía en Bs. As. para constituir la UTE. Que a
ILKA le correspondió la parte Sur de la obra donde
colocaron 36.000 mts. lineales de cañería, obra para la
cual se sentía muy seguro porque era su especialidad y,
además, en el contrato figura que esa era su
responsabilidad. Explicó luego en que consistía la doble
instalación o doble circuito de cañerías. El 84% restante
de la obra le correspondía a CONS-NOR. También afirmó que
en las reuniones de empresa nunca estuvo ni PEPA ni
GHISIO y que únicamente lo hacía el primero en la obra
para presentar algún reclamo que a su vez le hacían los
vecinos. Exhibido que le fue una copia del contrato de
obra, lo reconoció. Que cuando fue invitado a presentar
proyectos, todavía no tenía contacto con CONS-NOR sino
que FLORIDIA aparece después en sus oficinas diciendo que
se había enterado que lo habían invitado y que ellos
tenían interés en participar, que estaban en condiciones
de presentar el proyecto y que contaban con antecedentes
profesionales. Por consejo de su abogado (hoy fallecido),
se hizo cargo de la parte de obra que iba a ejecutar y
eso quedó plasmado en el contrato ya que CONS-NOR no era
una empresa del medio. En esas conversaciones no se tocó
el tema montos de obra sino de la obra en sí, siendo
común asociarse entre empresas para tomar obras. ILKA era
especialista en tendido de redes pero no en planta de
tratamiento de efluentes cloacales. Recordó que FLORIDIA

35. le dijo que venía de Bs. As. donde le había ido mal con
empresas que se dedicaban a obras cloacales y que la obra
de Alvear era una nueva oportunidad para él, después se
entera que FLORIDIA estaba inhabilitado. Considera que
FLORIDIA le debe haber dado razones de peso para que él
lo tomara en cuenta. No recuerda qué obras había hecho
CONS-NOR como tampoco las anteriores que pudo haber hecho
FLORIDIA; no obstante, cree que éste le presentó los
antecedentes de obra. ILKA no participó en la confección
del proyecto de cloacas porque lo hizo y lo pagó CONS-NOR
y solamente fueron a Int. Alvear para verificar el suelo
y poder cotizar, luego ambas empresas presentaron el
proyecto. La cotización de la zona Sur la hizo ILKA por
tres millones de pesos, en tanto CONS-NOR cotizó el resto
de la obra por los quince millones restantes. La UTE
terminó registrada legalmente. Cuando se reúnen en Trenel
lo hicieron para cotizar la obra de Alvear pero no sabe
porqué lo hicieron allí. Sabe que CONS-NOR tercerizó y
contrató a la empresa PUYEHUE para que hiciera la pileta
de tratamiento de efluentes. FLORIDIA le dijo que era de
Bs. As.. Pero vivía en Trenel, aunque no sabe a qué se
dedicaba.
FLORIDIA ponía énfasis en que había empresas que podían
ocuparse de ese tipo de obras (planta mecanizada) que era
el “gran cuco”, supone que se refería a PUYEHUE. La UTE
quedó constituída con maquinarias de CONS-NOR y en
principio no se hablaba de dinero sino de complejidad de
obra; además, no habría esfuerzo financiero porque
existía un anticipo para iniciar la obra, es decir, que
el mayor desafío era técnico. Recordó que FLORIDIA le
dijo que iba a tercerizar la obra y supone que se refería
a PUYEHUE. Pasó bastante tiempo desde que llega la
invitación para proyectar la obra hasta el momento en que
se las adjudican. Recuerda que la obra tenía un Inspector
por UTE (el Ing. GODOY), por la Municipalidad el Ing.
ORTIZ, y el Ing. OPEZZO también por la municipalidad, el
cual estaba por encima de los Ing. GODOY y ORTIZ. La

36. única obra en la que participó ILKA con financiamiento de
ATN fue en Int. Alvear. Luego, el testigo hizo una amplia
explicación y descripción de las características de la
parte de obra que le tocó ejecutar (doble circuito,
depresión de napas, prueba hidráulica, llenado de zanjas
y compactación), aclarando que es muy probable que se
tomaran fotografías antes de tapar las zanjas. También
dijo que cotizaron la obra siguiendo las reglas de quien
los contrató pero no midió el tema de las garantías o la
certificación de la capacidad. Consideraron que era una
obra seria, pero a la luz de los resultados no volvería a
tomar una igual. No especuló con que la parte de obra que
le tocaba era más fácil. ILKA desconocía el valor de la
parte de obra que le tocaba a CONS-NOR, lo único que sí
sabía era que para la planta mecanizada hacía falta un
gran movimiento de tierra y suelo. Sostuvo que hubo
muchas reuniones con FLORIDIA y que si se excedían en los
precios podían llegar a perder la obra. Entendió que si
la Municipalidad invitó a ILKA a presentar proyecto,
sería por los antecedentes de la empresa, aunque no
recuerda si le pidieron esos antecedentes, la capacidad
financiera y técnica, como tampoco sabe si se los
pidieron a CONS-NOR. Al Ingeniero RODRIGUEZ lo propone
CONS-NOR porque era mayoría en la UTE y ellos aceptaron
porque no los afectaba en nada ya que su intervención era
depositarles el dinero en una cuenta bancaria por cada
certificación (la parte que les correspondía) de obra. El
primer paso fue el compromiso con la UTE, el segundo fue
inscribir en Personas jurídicas la UTE una vez que se les
adjudicó la obra. El asesor legal de ILKA era el Dr. DE
NIRO (fallecido), FLORIDIA era el representante de CONS-
NOR y CARRIL un empleado de ésta empresa. Dijo desconocer
los motivos por los que se firmó el contrato de
conformación de UTE en Bs. As. Para aquel entonces había
obras financiadas con ATN en todo el país y, recién
después que se paraliza la obra de I. Alvear, se entera
que PUYEHUE había tenido problemas. La municipalidad no

37. le retuvo a ILKA el impuesto a las ganancias, por eso,
cuando la municipalidad les reclama, ellos depositan el
dinero; no obstante, entendía que igualmente ILKA tendría
que haber depositado ante la AFIP aunque la municipalidad
no le reclamara. Es común tener apoderados en las
empresas, por eso no le llamó la atención que FLORIDIA
no firmara, por otra parte, es común asociarse con
empresas que no se terminan de conocer. La obra de
cloacas venía ejecutándose normalmente, desconocía que
faltaran herramientas y esperaron los tres meses que
rezaba el contrato, luego la Municipalidad, con el
argumento de que así lo exigía la provincia para poder
terminarla, les rescinde el contrato. Cuando pidió
explicaciones, le contestan que había faltante de
maquinarias, pero a él no le consta (no sabe si era todo
o parte la maquinaria existente aunque por los remitos
que vio tendría que haber más maquinaria en depósito). El
contrato entre la Municipalidad y la UTE lo firma el
Ingeniero RODRIGUEZ y es probable que él hubiera estado
presente. En la cotización de obras, las diferencias de
precios dependen de cada caso, pero no recuerda en el
caso de la obra en cuestión cual pudo ser la diferencia
de costos con alguna otra propuesta. Por último, dijo que
conoce a NEGROTTO pero no lo recuerda presente en las
reuniones de empresa. Lo trató como Ministro de Obras
Públicas en su momento y lo conoció como Director del
Banco de La Pampa.----------
- - - - - Marta PETISCO declaró que ingresó en 1996 a la
oficina de Rentas de la Municipalidad de Int. Alvear y
luego pasó a ser secretaria Privada de PEPA, cumpliendo
una tarea político-social sin participación en obras
públicas, por ende en el tema cloacas no tuvo ninguna
relación directa. El tema cloacas era una preocupación
del intendente por el problema de las inundaciones, la
elevación de las napas freáticas y el hecho de que la
gente arrojara el agua servida a las calles. Por estas
cuestiones se hizo una encuesta y los vecinos, en un 70%,

38. opinaron que la obra prioritaria eran las cloacas. No
conoce a la Sra. BENSI, nunca la vio ni escuchó
nombrarla.-----------------------------------------------
- - - - - Carlos OPEZZO, declaró que en el tema de las
cloacas tuvo una participación en dos etapas. En la
primera, lo llamaron de la Municipalidad para ver si
podía hacer un estudio técnico de la red de desagües
cloacales y para ello le enviaron tres proyectos P1, P2 y
P3, los que componían memoria y planos con
especificaciones. Su función no era evaluar las
propuestas. Tardó un mes en hacer el trabajo, al cabo del
cual la Municipalidad le pide sus antecedentes
profesionales para poder contratarlo, lo que finalmente
ocurre y él estipula sus honorarios en DOS MIL PESOS por
considerarlo un trabajo pequeño. Hizo la crítica de cada
proyecto que no eran comparables entre sí (proyectos
hechos con las normas del ENOSA) y finalmente sugirió el
P3 porque era el que más se ajustaba a dichas normas (del
ENOSA), aunque igualmente le hizo observaciones para que
hicieran las correcciones. En una de esas observaciones
planteó que no estaba determinado cuál sería el destino
final de los líquidos cloacales. Como no había estudio de
medio ambiente, hizo un estudio complementario y allí
termino su primera intervención. Su segunda intervención
fue en los primeros meses de 1999 porque la Municipalidad
invita a “Ingeniería Hidráulica” (empresa del dicente en
sociedad con REALE que solamente era consultora y no
constructora) para que supervise la obra de cloacas.
Aceptaron, hicieron la propuesta (aclaró que trabajaron
doce meses y solo cobraron seis pero no formularon
reclamo judicial) y su tarea específica consistía en
asesorar a la Municipalidad, al Ingeniero ORTIZ, hacer
indicaciones para lograr el cumplimiento contractual de
las empresas, y que todo se ajustara a las
especificaciones técnicas. Su consultora designó un
Ingeniero Junior que estaba en forma permanente, en tanto
él o REALE iban cada cinco días y hacían los informes.

39. Recordó que hicieron unos treintas pequeños informes
(parciales) y otros trece informes generales de la obra.
Estos los entregaba al Ingeniero ORTIZ y al Sr. GHISIO y
estos se los daban al Intendente PEPA. Los informes
tenían que ver con certificaciones o precios (después se
enteraron por la difusión pública del tema de los
sobreprecios). En los informes generales indicaron que
las empresas tenían que contratar más personal y más
equipamiento ya que era una obra compleja por las
inundaciones y la elevación de napas. Cuando se terminaba
con la instalación de cañerías, se hacían las pruebas
hidráulicas y se procedía al tapado de zanjas, también
con técnicas especiales. Explicó las razones que lo
llevaron a colocar doble cañería. Planteó que la obra
tuvo un alto grado de terminación, faltando la
construcción de tres estaciones de bombeo dada la escasa
pendiente de las instalaciones construídas, como así la
planta de tratamiento de residuos cloacales. Con respecto
a los sobreprecios él explicó que no era comparable con
otras obras por las razones ya explicadas, sino que era
más costosa que las construidas en otras localidades. De
los equipos de origen estadounidenses de la planta,
algunas cosas pudo ver. No conocía la empresa CONS-NOR y
tampoco a sus titulares, solamente trató a FLORIDIA que
no era ingeniero y lo trató porque se reunía con las
empresas para dar indicaciones. No conoce casos de obras
públicas de DIECIOCHO MILLONES DE PESOS que se adjudiquen
directamente, ya que la Provincia de La Pampa tiene
montos determinados para licitaciones y adjudicación. La
obra civil de la planta de tratamiento de líquidos estaba
terminada y faltaba el montaje mecánico, las estaciones
de bombeo y algunas tareas menores, como repavimentación
de calles. El aporte que su consultora hacía era para que
la obra se realizara con un proyecto posible. Plantea que
la municipalidad no podría haber realizado esa obra
porque ninguna municipalidad de La Pampa tiene estructura
para realizar ese tipo de obras. El Sr. Ghisio no formaba

40. parte del equipo técnico y por ello asesoraban a éste y
al intendente PEPA. Por la planta de tratamiento
mecanizada hizo ir a los técnicos de la empresa que
vendía la maquinaria y les formuló modificaciones a favor
de la Municipalidad y la obra para el mejor tratamiento
de los líquidos. No lo recuerda bien pero dice que es
posible que la empresa que proveía esos materiales fuera
“Aeratión”. Respecto a la planta de tratamiento no le
correspondía a él sugerir cambios porque la obra ya
estaba contratada, aunque sí dijo que era una planta
superior a las demás porque permitía un mayor grado de
tratamiento de los líquidos al punto que se puede usar el
agua para riego. Existen las que solo tratan materiales
sólidos y luego desechan en lagunas o ríos pero esta
prohibida por la contaminación, y existen las
convecionales de decantación. Asegura que lo llamaron por
teléfono de la Municipalidad pero no sabe quién. El
siempre hizo proyectos para el Estado y nunca para
particulares, realizó algunos que funcionaron bien pero
eran baratos. Nunca hablo de precios ni se preocupó
porque a su empresa solo le pidieron asesoramiento
técnico desde la municipalidad de Intendente Alvear, pese
a que ellos ofrecen todos sus servicios abarcando
aspectos técnicos y económicos. Cuando hacen su trabajo
tratan que el presupuesto oficial sea real para las
empresas que se presenten a licitar. En las licitaciones,
tratan de adjudicar la obra a empresas que tengan un buen
soporte técnico, administrativo y capacidad financiera
para soportar demoras en los pagos, pero se suele
adjudicar al mas barato porque hacerlo con el mas caro es
difícil de explicar a la sociedad, por eso –sostiene- que
la calidad de la obra está representada por la calidad
del contratista. En esta obra no tuvo acceso a los costos
y no recuerda si pudo haber pensado porqué no lo
consultaron por eso, sí recuerda que el proyectista de
Neuquén era de apellido CARBALLO. No sabe que método uso
la Municipalidad de Intendente Alvear para adjudicar la

41. obra pero afirma que ni ILKA ni CONS-NOR tenían capacidad
y solvencia para las tareas de cloacas, ya que el dicente
pedía más personal y no lo ponían, requeria mas
equipamiento y traían equipos viejos, etc.. En cuanto al
funcionamiento de las empresas (ILKA y CONS-NOR) se
notaba claramente que eran dos bien diferenciadas en sus
tareas porque la consultora tenía que hacer informes por
separado. En cuanto al 16% que le correspondería de la
obra a ILKA, le llama la atención ya que en red colectora
las obras ejecutadas por cada una eran similares, aunque
las empresas trabajaran de manera bastante independiente,
al punto que nunca le pareció que fuera una UTE. Solo
faltaban las estaciones de bombeo y la planta de
tratamiento de líquidos. Cree que había empresas
terciarizadas pero no recuerdan cuales eran. Hubo que
hacer canales para llevar líquidos cloacales hasta una
laguna y por ello debió hacer un estudio altimétrico. La
parte de obra construida por las empresas en Intendente
Alvear supone que se deben usar porque estaban bien
construidas. Las inspecciones se hacían normalmente y a
lo sumo pudo quedar alguna falla en “compactación de
suelos”. El cuenco receptor de líquidos no estaba
definido porque el contratista tenía que hacer algo
relacionado con el medio ambiente. La primera parte de la
obra estaba construida en un 70%, la segunda un 30%,
mientras que la tercera (cuenco) faltaba el 100%. No
puede asegurar si los equipos para la planta mecanizada
estaban porque la empresa CONS-NOR no le comunicaba nada
sobre esto, por eso supone que estaban porque algunas
cosas vio Dice que DEL CARRIL no es ingeniero ni técnico
ni nada. Desconoce porque motivo la provincia no se ocupó
de dar apoyo a la Municipalidad de Alvear, siendo que
tiene profesionales técnicos estables de mucha
antigüedad. Explicó seguidamente la obra civil realizada
para la instalación de las electro bombas de elevación.
Finalmente, afirmó que no lo volvieron a llamar ni
participó en obras provinciales.-------------------------

42. - - - - - Alfredo REALE declaró que a él como socio del
estudio junto a OPEZZO en aquel entonces, le correspondió
una participación muy pequeña, ya que todos los trámites
en relación a las cloacas de Alvear los hizo OPEZZO, sólo
se ocupó de cuestiones técnicas desde la oficina. Cuando
OPEZZO estuvo enfermo lo reemplazó y fue un par de veces,
se acercó a dicha localidad para hablar con el Ingeniero
que habían puesto de manera en la obra Sr. VAZQUEZ. Dijo
no saber cuanto costaba esa obra.------------------------
- - - - - Hugo Carlos CARRIL, dijo que en principio
ratificaba todo lo declarado en esta causa con
anterioridad. Se vinculó mientras trabajaba en Trenel
para la empresa Santa Juliana, siendo entrevistado por
HALCAK en Santa Rosa y le ofrece trabajar en la obra de
Int. Alvear, llegando a un acuerdo, que él no manejaría
dinero sino sólo la obra en cuestiones administrativas y
técnicas. Cuando llegó a Int. Alvear, ya la empresa ILKA
(que tenía bajo su responsabilidad la parte Sur) se
encontraba trabajando (la parte Norte la inició después
bajo su responsabilidad la empresa CONS-NOR). Especificó
que la parte Sur trabajaba con sistema de depresión de
napas y la parte Norte con sistema de tuneleado. Había
varios Ingenieros trabajando, por ejemplo OPEZZO y
VAZQUEZ por la consultora contratada por la
Municipalidad, RECARTE por ILKA, CONTI por CONS-NOR,
GODOY por la UTE y el Ing. ZABALA de Gral. Pico por el
tema de depresión de napas. Cuando se paraliza la obra
por falta de pagos, filmó todo y la entregó en la etapa
instrucción para que quedara documentado el estado en
que estaba la obra. Esto ocurrió en Diciembre de l999 y
él deja de trabajar en Febrero del 2002, produciéndose el
traslado de la parte administrativa a la planta junto a
todos los materiales. Conoció a Jorge RODRIGUEZ después
que le hacen la oferta laboral y el mismo era un gestor
administrativo-financiero-contable que tenía a su cargo
el manejo de los fondos que se depositaban en el Banco
Pampa porque estaba todo bancarizado. El declarante, si

43. bien no manejaba dinero, cuando se producían los
depósitos en el Banco de Alvear, le avisaba a Rodríguez
en Neuquén, este venía a Alvear y realizaba los pagos
mediante cheques que le entregaba al deponente conforme a
las facturas que le presentaba o para pagos de personal o
alquiler de viviendas del personal. Recordó que las
empresas ILKA y CONS-NOR hacían sus certificaciones para
la UTE, se verificaba que estuviera correcto con el
Ingeniero GODOY, la UTE unificaba esa certificación para
la Municipalidad y ésta depositaba los fondos en la
cuenta del Banco Pampa, Sucursal I. Alvear, la UTE
retiraba y pagaba todo lo que correspondía. Hubo una
modificación al proyecto original porque tuvieron que
trasladar la ubicación de la planta de tratamiento de
líquidos cloacales a otro lugar, con lo cual también
debieron cambiar todas las estacioen su renglón de venta,
usaron esa situación como causa válida para rescindir el
contrato. A partir de allí el gobierno provincial se hace
cargo de licitar, gestionar y terminar la obra porque la
municipalidad no contaba con estructura de profesionales
ni maquinarias para hacerlo. Finalmente la obra se
termina durante la gestión del Intendente PEPA, actual
Intendente. En su gestión recibió una nota de crédito que
reducía en unos cinco millones el costo total de la obra
por cambios técnicos en la planta de tratamiento de
efluentes cloacales (de mecanizada a decantación natural)
llevándola a terrenos más altos por las inundaciones.
Recordó que en una ocasión habló con el Ingeniero OPEZZO
y éste le confirmó que la obra de cloacas, hasta donde se
había construido con la UTE, estaba bien y serviría
perfectamente aún cuando la localidad alcanzara rango de
ciudad. También con el Ingeniero ORTIZ revisaron la obra
y todos los comprobantes de pago y coincidían con las
obras ejecutadas. A la Municipalidad no le descontaban de
la coparticipación monto alguno de la obra de cloacas.
Fue la Administración Provincial del Agua la que estimó
cuánto faltaba de la obra para terminarse, estimándose

44. que con TRES MILLONES de pesos quedaba terminada,
entonces el Gobierno Provincial gestionó el ATN por dicho
monto ante el Ministerio de Interior. En su gestión la
DGI hizo una inspección y los intimó a cumplir con las
retenciones que no se habían hecho a las empresas,
acordando un plan de pagos. No hubo juicio sino un
arreglo entre la Municipalidad y la DGI, en tanto la
municipalidad intimó a su vez a las empresas, cumpliendo
ILKA con el reintegro pero no así CONS-NOR. Aclaró que la
municipalidad, en aquella oportunidad debió haber actuado
como agente de retención y no lo hizo, pero esto le
podría haber ocurrido también el dicente sin mala
intención y por desconocimiento. Recordó que la
información que reciben de Obras Públicas cuando la
provincia se hace cargo de la obra, es que no discutían
la calidad de la planta de tratamiento mecanizada pero la
harían con piletones y sistema de decantación como está
actualmente y porque era más económica. El cambio de
proyecto se produjo durante la gestión anterior a la del
dicente y el abaratamiento de cinco millones no tiene
nada que ver con los tres millones recibidos para
terminar la obra. Cuando él asume, la parte Norte del
pueblo estaba avanzada (la obra) en un 84% y todo lo
instalado es lo que se usa hoy en día. Lo único que se
hizo nuevo fue la zona Sur con los tres millones pedidos
y ejecutados por la provincia. Conoce a PEPA y a GHISIO
desde que nacieron en el mismo pueblo, es decir, son
excelentes personas y cree que la gente los acusa
injustamente, al punto tal que hoy les da un aval como
personas honestas, preocupados por la comunidad. La obra
de cloacas era la obra más importante para Alvear que no
costaba nada ni a la municipalidad ni a los vecinos,
mientras que en otros pueblos costó mucho hacerlas y la
terminaron pagando los vecinos. Exhibida que le fue la
nota de fs. 191/193 confirma que la nota y la firma
inserta al pie le pertenecen, relacionada con toda la
documentación que le alcanzó a la fiscal ODASSO y por la

45. que le extendieron un recibo. Hubo denuncia por robo de
materiales comprados a “Aeratión” (motores, tableros y
filtro grande). La zona Norte pertenecía a CONSNOR y la
zona Sur a ILKA. La obra originalmente proyectada tenía
mayor calidad ambiental que la que finalmente se
construyó. Esto fue explicado por el Ingeniero ORMAECHEA
ante el dicente y los concejales, detallando bondades y
defectos del cambio de proyectos y, sin desmerecer la
calidad del proyecto original, aconsejaba terminar con
piletones de decantación pues la otra generaba un mayor
consumo de energía eléctrica y ello podría originar un
mayor costo a los vecinos. El municipio no invirtió en la
obra de cloacas excepto asumir los pagos a la DGI. El Sr.
GHISIO lo acompañó durante toda su gestión porque
confiaba en su honradez y capacidad para desempeñar el
cargo como Secretario de Cultura. La Municipalidad no
sufrió perjuicio por esta obra ya que ILKA devolvió los
importes no retenidos y la provincia ayudó reintegrando
alguna suma. No cree que hubiera empresas tercerizadas,
al menos no lo sabe. Jamás se enteró que el Dr. AMADO les
hiciera juicio por honorarios, pero puede decir que
alguna vez le preguntó si debían algo por el
asesoramiento y éste les dijo que no.-------------------
- - - - - Compareció el testigo Eduardo PEPA, quien
asumió en diciembre del 2003 y la obra se concluyó en el
2005, plantea que la Municipalidad no tenía nada que ver
porque todo se manejaba desde la provincia y su única
intervención era como curioso. Cuando VASALLO le entrega
el mandato, se enteró del reclamo de la DGI por una suma
superior a los doscientos mil pesos que fueron pagando en
cuota de algo más de seis mil pesos por mes (su gestión
pagó unas 14 o 15 cuotas). También pagaron los honorarios
del Dr. AMADO que era abogado de la municipalidad y del
Dr. PAESANI que era de la empresa CONS-NOR, ya que a la
municipalidad se le habían embargado las cuentas cuando
el juicio pasa de Santa Rosa a Gral. Pico. Recordó que en
la gestión de VASALLO le iniciaron juicio a CONS-NOR

46. porque no reintegraba los aportes que no se le habían
retenido. En su gestión no hubo retenciones de la
coparticipación por costos de la obra de cloacas. No
pertenece al mismo partido que el acusado PEPA. Las
cloacas eran vitales para el saneamiento ambiental del
pueblo. En l978 aparecen las inundaciones y reaparecen en
1986, recordando que cuando se hicieron las obras hubo
problemas de inundación, no obstante, en la actualidad la
obra funciona bien, incluida la parte de obras que
hicieron aquellas empresas (ILKA y CONS-NOR). Por
comentarios sabe que la obra originalmente proyectada iba
a producir hasta agua para riego, pero luego se cambió el
proyecto. Respecto al acusado PEPA, sigue viviendo en
Alvear que es su pueblo natal, se sabe que explota hotel,
heladería y campo que heredó de sus padres y no notó que
de la época de los hechos a la actualidad haya cambiado
su ritmo de vida y lo afirma porque actualmente se siguen
tratando y comparten algún evento social. De GHISIO le
cabe el mismo concepto que de PEPA.----------------------
- - - - - Marta BILBAO dijo que ingresó como Concejal en
el año 99 y permaneció hasta el 2003 y la gente hablaba
mucho sobre las obras de las cloacas. A raíz de eso,
pidieron informes al Ejecutivo Municipal, que les fue
proporcionado por el Intendente Sr. VASALLO. Por falta de
experiencia tuvieron que recurrir a buscar asesoramiento
en los Diputados Provinciales de la Alianza, a quienes
entregaron los informes recibidos de la Intendencia y
estos se ocuparon del caso. Dijo haber nacido en
Intendente Alvear, que el Sr. GHISIO le merece el mejor
de los conceptos hasta la actualidad en que sigue siendo
un colaborador de la Casa de la Cultura en Int. Alvear.
En las actuaciones constan los motivos por los cuales se
paralizaron las obras de cloacas de Alvear pero ella no
lo puede decir porque lo desconoce. Dijo no recordar
hasta qué porcentaje se construyó la obra, leída su
declaración de fecha 6/7/04, sostuvo que si dijo que la
obra estaba construída al setenta por ciento, ello es

47. verdad. Sostuvo que para terminar la obra hubo un
convenio entre la Nación y la Provincia de La Pampa para
la obtención de tres millones de pesos de Ayuda del
Tesoro Nacional a fin de terminar la obra. También afirmó
que compararon obras de cloacas realizadas en Castex y
Macachín, y aquellas obras eran mucho más baratas que las
de Alvear, además, no hubo llamado a licitación para la
obra en cuestión y, con los diez millones recibidos en
ATN debería haber alcanzado para terminar toda la obra.
La no existencia de máquinas o materiales adquiridos a
“Aeratión” (que no fueron entregados o no estaban en
Alvear) fueron el motivo para la rescisión del contrato
con ILKA y CONSNOR .-------------------------------------
- - - - - Roberto L. FACENDA, dijo que su profesión es la
de Contador Público y estuvo como Concejal durante dos
períodos a partir del año l999. Si bien eran Concejales
por primera vez, pudieron observar que la obra de cloacas
estaba paralizada en la época de las fiestas de fin de
año, pero después empezaron todo tipo de comentarios y
decidieron realizar un pedido de informes al Intendente
VASALLO. Se hizo reunión extraordinaria en el H.C.D., se
reciben los informes y tratan en Enero del 2000,
apreciando que la obra seguía parada. La preocupación por
la paralización de esta obra cloacal excedía la localidad
de Int. Alvear, antes eso se convocaron a los Diputados
Provinciales de la Alianza y se solicita una ampliación
de informes al Intendente. También decidieron pedir
fondos para poder terminar la obra, debido al estado en
que habían quedado calles y veredas de la localidad,
logrando el otorgamiento de tres millones de pesos de ATN
mediante acuerdo entre Nación, Provincia y Municipio. El
otorgamiento de dicha ayuda estaba supeditado a la
rescisión del contrato entre la Municipalidad y la UTE
ILKA-CONS-NOR. A esta altura los Diputados ya habían
formalizado la denuncia ante la Justicia Federal. A fines
del año 2000 se aprueba el convenio para el otorgamiento
de los tres millones, pero en el 2001 hubo encontronazos

48. con las empresas ILKA y CONS-NOR porque no estaban de
acuerdo con que se les rescindiera el contrato, porque
ellos consideraban que tenían parte de las obras que
cobrar. Finalmente, la Provincia se hizo cargo de
terminar la obra mediante el correspondiente llamado a
licitación resultando adjudicada “HIDROCONS” que la
culminó con el sistema de piletones y decantamiento
natural. Sabe que hubo juicio de la AFIP contra la
Municipalidad porque esta no actuó como Agente de
Retención y que luego la Municipalidad intimó a las
empresas logrando que ILKA reintegre, no así CONS-NOR.
Que cuando ellos asumen como Concejales, las empresas ya
habían mermado su ritmo de trabajo, pero aún estaban
trabajando. Que el pago de maquinarias a la empresa
“Aeratión” por parte de las empresas y la no recepción de
algunos elementos, fue la razón usada para rescindir el
contrato tanto a ILKA como a CONS-NOR, es decir,
supuestamente se habían pagado las máquinas pero no
estaban en el pueblo. Por dichas maquinarias, según
certificado de importación, se habían pagado dos millones
novecientos mil pesos. Según los informes recibidos del
Ejecutivo Municipal, “Aeratión” era la empresa a la que
la UTE le adquirió dichas máquinas.--------------------
- - - - - El testigo Jorge GETTE declaró que asumió como
Concejal de la Alianza en l999 y en una sesión especial
se realizó un pedido de informes al Intendente VASALLO
por el estado de la obra de cloacas y el asfalto. A
principios de enero, VASALLO contesta dicho pedido de
informes y ellos los Concejales de la Alianza, trasladan
el tema a los Diputados Provinciales de su mismo signo
político, haciendo a su vez el seguimiento del tema
cloacas. Que la Municipalidad hizo una carta-documento a
la empresa “Aeratión” reclamando los equipos que ya se
habían pagado y no estaban en Alvear.--------------------
- - - - - Adolfo FERNANDEZ, quien dijo que asumió como
Concejal en l999 y casi inmediatamente piden informes al
Intendente VASALLO sobre la situación general de la