Este resumen describe un seminario sobre la recopilación de información en odontología. Se buscó información sobre materiales para prótesis fijas en pacientes bruxópatas. La búsqueda en Google arrojó pocos resultados, mientras que Pubmed encontró revisiones sistemáticas. Un estudio concluyó que las restauraciones metálicas o metal-cerámicas son la opción más segura para cargas altas. Se determinó que Pubmed es una mejor herramienta que Google para encontrar evidencia relevante para la práctica clínica

1. Seminario N°2: Manejo y Recopilación de
Información en Odontología
Asignatura: Clínica Integral del Adulto
Alumno: Pablo Castro Espina
Docente: Dr. Pablo Milla

2. En pacientes bruxópatas, ¿qué materiales se
indican para la rehabilitación con prótesis fija?
Pacientes Bruxópatas
Intervención Prótesis Fija
Control Sin tratamiento
Resultado Mantención de la estructura protésica y
dentaria
Tipo de estudio Revisiones Sistemáticas, Metaanálisis

3. Búsqueda en
● Palabras clave: “prótesis fija, materiales, bruxismo”
● Resultados útiles: 0

4. Búsqueda en
● Palabras clave: “prótesis fija, bruxismo”
● Resultados útiles: 1

6. ● I) Se buscó en Google las palabras “prótesis fija materiales
bruxismo”.
● II) Al no encontrar resultados, se buscó en Google Académico, y se
redujo la cantidad de palabras: “prótesis fija bruxismo”.
● III) Se encontró solamente un artículo ad hok a la pregunta
formulada, que correspondió al reporte de un caso:
● En este estudio se concluye que "en pacientes bruxómanos se
pueden usar coronas con caras oclusales cerámicas si el se
obtiene un esquema oclusal estable y se asegura la utilización de
placa neuromiorelajante por parte del paciente."

7. Búsqueda en
● Clinical Queries
● Palabras clave (indexadas): “bruxism and prosthetic treatment”
● Resultados: 25, de los cuales 5 son revisiones sistemáticas

8. ● En el estudio: “Bruxism and prosthetic treatment: A critical review”, se concluye lo
siguiente:
● La literatura sobre materiales recomendados para el uso en fabricación de PF en
pacientes con bruxismo severo es escasa, y la elección a menudo necesita basarse
en el sentido común más que en datos científicos.
● Con una oclusión antagonista de esmalte dentario, la mayoría de los clínicos e
investigadores están de acuerdo en que una superficie oclusal metálica, y de
preferencia una de contenido altamente noble, es preferida para minimizar el
desgaste de la dentición natural.
● Las restauraciones metálicas o metal-cerámicas parecen ser la elección más
segura en casos de condiciones de carga alta, aunque bajo condiciones extremas,
no hay ningún material que pueda durar por mucho tiempo. Debido al riesgo de
fractura de carillas cerámicas en restauraciones metal-acrílicas, muchos clínicos
prefieren PF de oro-acrílico para bruxópatas pesados.

9. Evaluación Prisma

11. Google Pubmed
Tiempo de búsqueda 3 minutos 3 minutos
Facilidad de búsqueda complicado fácil
Cantidad de resultados 1 25
Cantidad de veces que se
modificó la estrategia de
búsqueda
1 0
Idioma de los artículos español inglés
Nivel de evidencia bajo (reporte de caso) alto (revisión sistemática)

12. Posibilidad de tomar una decisión
clínica
● Debido a que la publicación de Pubmed presenta un alto
nivel de evidencia, como fue valorado por la escala Prisma,
es posible tomar una decisión clínica en base a ésta. Es
una revisión sistemática, bien realizada, que responde a la
pregunta con evidencia de alto nivel. La publicación de
Google, en contraste, presenta un bajo nivel de evidencia
al valorarla con la escala Prisma, ya que corresponde a un
reporte de caso, y no posee los elementos básicos de una
publicación de alto nivel, por lo que no permite tomar una
decisión clínica.

13. Conclusión
● Podemos concluir en este seminario que Pubmed es una
herramienta muy útil para la búsqueda de información
relevante para la práctica clínica, ya que nos permite
buscar publicaciones de alto nivel, reduciendo el tiempo
de búsqueda al automatizar la selección de la información
de más alto nivel y más relevante, mientras que Google no
es una herramienta que sea demasiado útil, debido a la
poca cantidad de resultados útiles que entrega, en
contraste con la gran cantidad de resultados que no nos
sirven para tomar decisiones clínicas.