Recursos procesales guatemaltecos

w w w .monografias.com
Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite w w w .monografias.com
Prontuario de recursos (Guatemala)
1. Introducción
2. Recurso de aclaración
3. Recurso de ampliación
4. Recurso de revocatoria
5. Recurso de reposición
6. Recurso de apelación
7. Adhesión a la apelación
8. Ocurso de hecho
9. Recursos de nulidad por vicios del procedimiento y por infracción a la ley
10. Recurso extraordinario de casación
11. Enmienda del procedimiento
Introducción
El Derecho Procesal Civil es amplio e interesante, ya que comprende el conjunto de normas
jurídicas, doctrinas y principios que regulan el proceso que debe seguirse para lograr solucionar los
litigios que surgen entre los particulares, entendiéndose por este orden, el que se encuentra fijado
en las normas adjetivas, que se establecen para el individuo y la colectividad y aún, los mecanismos
para la oposición de las resoluciones dictadas por el órgano jurisdiccional que se consideran lesivas
para los sujetos procesales.
En este sentido, se ilustran ejemplos de memoriales sobre recursos que proceden
interponerse de acuerdo al caso en concreto, tales como: recurso de aclaración, ampliación,
revocatoria, reposición, apelación, nulidad por vicios del procedimiento, nulidad por infracción a la
ley y casación; los cuales conforman el presente prontuario y que fueron sustraídos de diferentes
consultas de campo, así como de copias, producto de los análisis practicados en clase, y sobre todo
de las disposiciones legales que para el efecto establece el Código Procesal Civil y Mercantil.
El presente material servirá a los estudiantes del Derecho en cualquier ciclo o semestre que
cursen, puesto que los ejemplos aportados son de importancia para el futuro licenciado, abogado y
notario. Permitirá obtener aclaraciones y ejemplificaciones de los recursos que en muchas
ocasiones son poco comprensibles para el estudiante del derecho.
Recurso de aclaración
ORDINARIO DE ACCIÓN REVOCATORIA DE NEGOCIO JURÍDICO No. 43-07. Of. 3º. JUZGADO. SALA
358-07. Of. 3a.
SALA CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES, RAMO CIVIL, MERCANTIL Y FAMILIA.
QUETZALTENANGO.
LUIS ALFONSO GUTIÉRREZ LÓPEZ, de datos de identificación personal conocidos dentro del juicio
ordinario identificado en el acápite del presente memorial; ante ustedes en forma respetuosa comparezco y
para el efecto:
E X P O N G O:
a) Me refiero al auto emitido por esa Sala de Apelaciones de fecha diecinueve de septiembre del año dos
mil siete, dentro del presente juicio ordinario, auto mediante el cual, se resuelve entre otras cosas, en
su numeral romano I) de la parte resolutiva, Revocar el numeral romano I) de la parte resolutiva del auto
apelado de fecha veintiuno de mayo del año dos mil siete, emitido por el Juzgado de Primera Instancia
Civil y Económico Coactivo de la ciudad de Huehuetenango, en cuanto a la EXCEPCIÓN PREVIA DE
PRESCRIPCIÓN, la cual fue declarada sin lugar por esa repetida Sala de Apelaciones.
b) El numeral romano I) de la parte resolutiva del auto emitido por esa Sala de Apelaciones, en virtud del cual
se resuelve SIN LUGAR la excepción previa de prescripción, es oscuro y ambiguo, pues en dicha
resolución se establece que se revoca y se confirma el numeral romano I) del auto emitido por el Juzgado
de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de la ciudad de Huehuetenango y que fue apelado,
situación que me confunde, por lo que ruego sea aclarado dicho numeral romano I) resolutivo del auto de
mérito, en el sentido de indicar por que se revoca y por que se confirma el numeral romano I) de la

resolución emitida por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de la ciudad de
Huehuetenango, auto de fecha veintiuno de mayo del año dos mil siete.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
“Cuándo los términos de un auto o de una sentencia sean obscuros, ambiguos o contradictorios, podrá
pedirse que se aclaren. ....” Artículo 596 del Código Procesal Civil y Mercantil.
P E T I C I O N:
a) Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en derecho corresponde.
b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE ACLARACIÓN en contra del auto emitido por esa Sala
Cuarta de la Corte de Apelaciones, Ramo Civil, Mercantil y Familia Quetzaltenango, con fecha
diecinueve de septiembre del año dos mil siete, dentro del juicio ordinario inventariado en esa Sala de
Apelaciones bajo el número 358-07 a cargo del oficial 3º., específicamente en contra del numeral
romano I) de la parte resolutiva de dicho auto.
c) Que del Recurso de Aclaración interpuesto se de audiencia a la otra parte por dos días.
d) Que con su contestación o sin ella, se resuelva el RECURSO DE ACLARACIÓN planteado, declarándolo
CON LUGAR, en consecuencia se emita la resolución correspondiente a efecto de aclarar el numeral
romano I) del auto de fecha diecinueve de septiembre del año dos mil siete; en el sentido de indicar por que
se revoca y por que se confirma el numeral romano I) de la resolución emitida por el Juzgado de Primera
Instancia Civil y Económico Coactivo de la ciudad de Huehuetenango, con fecha veintiuno de mayo del año
dos mil siete .
CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-
71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107—109-111-113-118-123-126-127-128-129-130-131-133-134-135-
136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175—176-177-178-179-180-181-186-187-188—189-190-
191-194-195—196—198-229—230-234-235-249-250-252-255-256-257-258-596 y 597 del Código Procesal
Civil y Mercantil; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
COPIAS: Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.
HUEHUETENANGO, DIECISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE.
A RUEGO Y SUPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCIÓN:
Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA
ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO DAVID
VELÁSQUEZ FIGUERÓA
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recurso de ampliación
ORDINARIO DE POSESION No. 46-06. Of. 1º. JUZGADO.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO. HUEHUETENANGO.
LUIS GILBERTO MALDONADO RAMOS, de datos de identificación personal conocidos dentro del juicio
ordinario identificado en el acápite del presente memorial; ante ustedes en forma respetuosa comparezco y
para el efecto:
E X P O N G O:
I) El día de hoy me fue notificada la Sentencia de fecha diez de Diciembre del año dos mil seis, recaída en
el presente proceso. En ella se declara procedente la demanda pero es necesario que se amplíe algunos
términos del apartado c) y d) de su parte dispositiva por cuanto que son faltos de claridad.
El primero porque vinculándolo con la parte considerativa del fallo, no se entiende si la excepción de
prescripción opuesta por la parte contraria es improcedente por no haberse consumado, o por haberse

interpuesto extemporáneamente o por ambas causas a la vez.
El segundo por que al condenarse en costas a los demandados, se da cabida a interponer que de su pago
son responsables en forma independiente cuando de conformidad con la Ley deben serlo de manera
solidaria.
II) Uno de los puntos sometidos al proceso y para que se declare en sentencia, es que se condene a los
demandados al pago de los gastos que son necesarios para la medida, entrega, escrituración, e impuestos
del inmueble cuya propiedad y posesión se me ha reconocido en dicha Sentencia. Esta petición consta en el
apartado III del petitorio de mi demanda y está fundada tanto en los hechos que dieron origen a esta litis
como en lo que sobre el particular disponen los artículos 1426 y 1531 del código Civil, pero en la Sentencia
se omitió todo el pronunciamiento sobre este punto.
III) En consideración a las razones expuestas, interpongo en tiempo el RECURSO DE AMPLIACIÓN.
“Si se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre que versare el proceso, podrá solicitarse la
ampliación....” Artículo 596 del Código Procesal Civil y Mercantil.
P E T I C I O N:
b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE AMPLIACION en contra de la Sentencia emitida por ese
Órgano Jurisdiccional, con fecha diez de Diciembre del año dos mil seis, dentro del Juicio Ordinario de
Posesión bajo el número 46-06 a cargo del oficial primero.
c) Que previa audiencia por dos días a las otras partes, se resuelva, con contestación o sin ella,
declarándolo procedente el recurso se amplíe la sentencia en los términos solicitados.
71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107—109-111-113-118-123-126-127-128-129-130-131-133-134-135-
136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175-76-177-178-179-180-181-186-187-188—189-190-191-
194-195—196—198-229—230-234-235-249-250-252-255-256-257-258-596-597-del Código Procesal Civil y
Mercantil; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la República
de Guatemala.
HUEHUETENANGO, DIECISIETE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE.
ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO DAVID
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recurso de revocatoria
JUICIO ORDINARIO DE OPOSESIÓN A TITULACIÓN SUPLETORIA. No. 66-07. Of. 2º.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO. HUEHUETENANGO. --------------
------------------------------------------------------------------
JUAN MANUEL PÉREZ CASADO, de datos de identificación personal conocidos dentro del juicio ordinario
identificado en el acápite del presente memorial; ante ustedes en forma respetuosa comparezco y para el
efecto:
E X P O N G O:
Por decreto del diez de los corrientes que me fue notificado a las once horas del día de ayer, se rechaza
como prueba propuesta de mi parte, la ratificación del memorial mediante el cual se contestó la demanda.
Según dicho decreto, no se le admite “en virtud de no haber sido ofrecido oportunamente en el escrito de
demanda...”

No existe ninguna normal legal que autorice a los Jueces a rechazar ninguno de los medios de prueba
enumerados en el artículo 128 del código procesal Civil y Mercantil.
A tenor del artículo 127 del citado código puede rechazar los que sean prohibidos por la Ley, los
notoriamente dilatorios o los propuestos con el objeto de entorpecer el proceso. El medio probatorio
propuesto por mí no adolece de ninguno de esos vicios. En la demanda se ofrece como prueba la
declaración o confesión del demandado. La ratificación es, como lo indica el artículo 141 del Código
Procesal Civil y Mercantil, una “confesión sin posiciones”. Es falso que no se haya ofrecido en su
oportunidad.
Pretender que se ofrezca de manera específica individualizada, está fuera de toda razón. Se trata de una
diligencia cuya necesidad o conveniencia únicamente es posible percibirla con posterioridad a la demanda.
De lo contrario, habría que ofrecer como prueba, la ratificación de los escritos que presentare la parte
contraria. Y la ratificación no está incluida entre los medios de prueba que enumera el artículo 128 de la
Ley adjetiva.
Con fundamento en lo expuesto, interpongo contra el derecho antes aludido, el RECURSO DE
REVOCATORIA.
“Los decretos que se dicten para la tramitación del proceso son revocables de oficio por el Juez que los
dictó. La parte que se considere afectada también puede pedir la revocatoria de los decretos.....” Artículo
598 del Código Procesal Civil y Mercantil.
P E T I C I Ó N:
b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REVOCATORIA en contra del Decreto emitido por ese
Órgano Jurisdiccional, con fecha diez de Octubre del año dos mil siete, dentro del Juicio Ordinario de
oposición a titulación supletoria bajo el número 66-07 a cargo del oficial segundo.
c) Se señale día y hora para que la parte demandada comparezca a ratificar el memorial de contestación
de la demanda.
d) Se le cite con la anticipación debida y bajo el apercibimiento de rigor.
71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107—109-111-113-118-123-126-127-128-129-130-131-133-134-135-
136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175-76-177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-191-
194-195-196-198-229-230-234-235-249-250-252-255-256-257-258-596-597-598-599 Código Procesal Civil
y Mercantil; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la
HUEHUETENANGO, DIECISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE.
ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO DAVID
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recurso de reposición
ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN No. 44-07. Of. 2º. JUZGADO.
HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL DE
QUETZALTENANGO.
JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de datos de identificación personal conocidos dentro del juicio
ordinario identificado en el acápite del presente memorial; ante ustedes en forma respetuosa comparezc o y

para el efecto:
E X P O N G O:
El día de hoy a las trece horas me fue notificada la resolución dictada por esa Honorable Sala con fecha
diez de julio del año dos mil siete. En ella se niega trámite a la EXCEPCIÓN PREVIA DE PRESCRIPCIÓN
argumentándose que es extemporánea por haberse ya efectuado la vista. No estoy de acuerdo con dicha
resolución porque: a tenor del artículo 120 del Código Procesal Civil y Mercantil, es una de las excepciones
que pueden oponerse “en cualquier estado del proceso”.
Porque dicha excepción fue interpuesta encontrándose el proceso aún pendiente de sentencia definitiva y la
Ley antes citada establece que puede oponerse en cualquier estado, de donde el haberse efectuado la vista
no precluye el derecho o facultad de hacer valer la excepción aludida.
Prueba de ello es que la acumulación, puede pedirse “hasta antes de dictarse Sentencia” (Artículo 541 del
código procesal Civil y Mercantil).
Se deduce que un proceso se encuentra en estado, mientras no se haya dictado la sentencia de segunda
Instancia. Con fundamento en las razones expuestas interpongo en tiempo RECURSO DE REPOSICIÓN
contra la resolución antes indicada ya que la misma tiene, por sus efectos, el carácter de auto y es originario
de esa Honorable Sala Jurisdiccional.
“Los decretos que se dicten para la tramitación del proceso son revocables de oficio por el Juez que los
dictó. La parte que se considere afectada también puede pedir la revocatoria de los decretos.....” Artículo
598 del Código Procesal Civil y Mercantil.
P E T I C I Ó N:
b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REPOSICIÓN en contra del Auto emitido por la
Honorable Sala, con fecha diez de Julio del año dos mil siete, dentro del Juicio Ordinario de
Reinvidicación bajo el número 44-07 a cargo del oficial segundo, se otorgue audiencia a la otra parte
por el plazo de dos días; y en su oportunidad se le resuelva declarando procedente y en consecuencia
se de el trámite debido a la excepción a la excepción de prescripción por mi interpuesta.
71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-113-118-123-126-127-128-129-130-131-133-134-135-
136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175-76-177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-191-
194-195-196-198-229-230-234-235-249-250-252-255-256-257-258-596-597-598-599 Código Procesal Civil
y Mercantil; 141-142-143-160-161 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la
HUEHUETENANGO, TRECE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL SIETE.
A RUEGO Y SÚPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCIÓN
ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO DAVID
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recurso de apelación
ORDINARIO No. 300-2009. OFICIAL 2°.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, CIUDAD DE HUEHUETENANGO, DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO.

BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA, de datos de identidad personal y calidad acreditada en
autos, ante usted respetuosamente comparezco y:
EXPONGO:
Fui notificado de la resolución de fecha veintiocho de mayo del año dos mil nueve, de la que estoy en
desacuerdo, razón por la cual comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la
resolución relacionada, que declara sin lugar el incidente que pretende REDARGÜIR DE NULIDAD LA
ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TRESCIENTOS (300) que contiene MANDATO ESPECIAL JUDICIAL
CON REPRESENTACIÓN, autorizada en la ciudad de Huehuetenango por el Notario FERNANDO LEONEL
PALACIOS CASTILLO, de fecha uno de octubre del año dos mil ocho, por las razones y agravios que
expondré en el momento procesal oportuno.
DERECHO:
El artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil indica que: salvo disposición en contrario, únicamente
son apelables los autos que resuelvan excepciones previas…así como los autos que pongan fin a los
incidentes…el término para interponer la apelación es de tres días y deberá hacerse por escrito; el artículo
603 del mismo cuerpo legal indica: “La apelación se considerará sólo en lo desfavorable al recurrente y que
haya sido expresadamente impugnado…”Asimismo, el artículo 604 de la misma ley establece: “Desde que
se interpone la apelación, queda limitada la jurisdicción del Juez a conceder o denegar la alzada…”El
artículo 140 de la Ley del Organismo Judicial establece: “El Juez resolverá el incidente sin más trámite
dentro de los tres días de transcurrido el plazo de la audiencia y si se hubiere abierto a prueba……La
resolución será apelable…”
En base a lo expuesto, hechos denunciados, fundamento de derecho; FORMULO LA SIGUIENTE:
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
I. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
II. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la resolución de fecha siete de
octubre del año dos mil nueve, que declara sin lugar el incidente que pretende REDARGÜIR DE NULIDAD
LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TRESCIENTOS (300) que contiene MANDATO ESPECIAL
JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN, autorizada en la ciudad de Huehuetenango por el Notario
FERNANDO LEONEL PALACIOS CASTILLO, de fecha uno de octubre del año dos mil ocho.
III. Que al declararse con lugar el presente RECURSO DE APELACIÓN, previa notificación a las partes, el
señor Juez envíe los autos originales a la sala jurisdiccional competente, con su respetiva hoja de remisión.
IV. Que se corra la audiencia respectiva.
V. Que se señale día para hacer uso del recurso.
VI. Que se señale día para la vista.
DE FONDO:
A) Que al resolver, el honorable tribunal declare CON LUGAR el presente RECURSO DE APELACIÓN por
los motivos y agravios que expondré y como consecuencia REVOQUE la resolución de fecha veintiocho de
mayo del año dos mil nueve, en la parte que afecta a mi representada, que declara sin lugar el incidente que
pretende REDARGÜIR DE NULIDAD LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TRESCIENTOS (300) que
contiene MANDATO ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN, autorizada en la ciudad de
Huehuetenango por el Notario FERNANDO LEONEL PALACIOS CASTILLO, de fecha uno de octubre del
año dos mil ocho, y como consecuencia se rechace como medio de prueba el acompañado por la parte
actora, consistente en fotocopia autenticada del primer testimonio de la ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO
TRESCIENTOS (300) que contiene MANDATO ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN,
autorizada en la ciudad de Huehuetenango por el Notario FERNANDO LEONEL PALACIOS CASTILLO.
B) Que el honorable tribunal al REVOCAR la resolución de fecha veintiocho de mayo del año dos mil
nueve, en la parte que afecta a mi representada, declare CON LUGAR el incidente que pretende
REDARGÜIR DE NULIDAD REDARGÜIR DE NULIDAD LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO
TRESCIENTOS (300) que contiene MANDATO ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN,
autorizada en la ciudad de Huehuetenango por el Notario FERNANDO LEONEL PALACIOS CASTILLO, de
fecha uno de octubre del año dos mil ocho y como consecuencia se echase como medio de prueba el
acompañado por la parte actora, consistente en fotocopia autenticada del primer testimonio de la
ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TRESCIENTOS (300) que contiene MANDATO ESPECIAL JUDICIAL
CON REPRESENTACIÓN, autorizada en la ciudad de Huehuetenango por el Notario FERNANDO LEONEL
PALACIOS CASTILLO.
CITA DE LEYES: Me fundamento en las leyes citadas y en las siguientes: 1, 6, 25, 26, 28, 31, 44, 50, 51,
62. 63, 64, 66, 67, 116, 123, 126, 177, 178, 194, 195, 602, 603, 604, 605, 606, 608, 609, 610 del Código
Procesal Civil y Mercantil.

Huehuetenango, octubre nueve del año dos mil nueve.
EN MI PROPIO AUXILIO:
Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO DAVID
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Adhesión a la apelación
ORDINARIO NÚMERO QUINIENTOS GUIÓN DOS MIL NUEVE OFICIAL PRIMERO.
SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE ESTA CIUDAD DE
HUEHUETENANGO.
JUAN CARLOS DÍAZ ELEÁZAR, comparezco en el ordinario que sigo contra DIEGO GUZMÁN MÉRIDA
SÁNCHEZ, que se tramita con el número arriba indicado y de manera atenta:
EXPONGO:
El día de hoy me fue notificado de la resolución en la que se otorga el RECURSO DE APELACIÓN que
contra la sentencia proferida en este juicio interpuso la parte demandada, ME ADHIERO A DICHO
RECURSO, a efecto de que la Sala Jurisdiccional revoque los puntos que ahora impugno y que siéndome
prejudiciales, especifico de la manera siguiente:
a) En el punto III) de la parte dispositiva de la sentencia, se absuelve al demandado del pago de los daños
y perjuicios. Esto es incongruente con la ley y la resultancia de los autos; pues el hecho de no haberse
establecido el monto de los mismos, no justifica que me nieguen el derecho a que me sean pagados,
cuando en el proceso aparecen probados los hechos en que tales daños y perjuicios se hacen consistir;
b) En el punto IV) se revela al demandado del pago de costas, lo cual tampoco esta de acuerdo con la ley
ni la temeraria actitud observada en este proceso por dicha persona.
En vista de lo manifestado y a reserva de razonar más ampliamente sobre los puntos de inconformidad en
el momento procesal oportuno, al señor juez:
S O L I C I T O:
I) Se acepte para su trámite el presente, y posteriormente se le del tramite que conforme a derecho
corresponden.
II) Se me tenga por adherido a la indicada apelación, y se proceda a elevar los autos al Tribunal
Superior.
Acompaño tres copias y me fundo en los artículos 605 y 607 del Decreto. Ley 107 Código Procesal Civil y
Mercantil
Huehuetenango, 30 de octubre de dos mil nueve.
EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN
ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO DAVID
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Ocurso de hecho

ORDINARIO DE RESCISIÓN No. 26-06. Of. 4º. JUZGADO.
HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL DE
QUETZALTENANGO.
MARÍA JULISSA CASTILLO MÉNDEZ, de datos de identificación personal conocidos dentro del juicio
ordinario identificado en el acápite del presente memorial; Señala para recibir notificaciones la oficina
número doscientos dos de la Torre Profesional “MARCOS”, segundo nivel ubicada en la Sexta Avenida
Número cero guión sesenta de la Zona uno de la ciudad de Huehuetenango. Ante ustedes en forma
respetuosa comparezco y para el efecto:
E X P O N G O:
Promuevo en tiempo, OCURSO DE HECHO contra el Juez de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo, en base a los fundamentos siguientes: En dicho Tribunal se tramita bajo el número veintiséis dos
mil seis (26-06) a cargo del oficial cuarto, el Juicio Ordinario de rescisión que me sigue JUAN JOSÉ
MÉRIDA GORDILLO, en el que mediante escrito de fecha uno de octubre del año dos mil seis, opuse la
excepción previa de demanda defectuosa.
Mediante auto de fecha seis de Octubre del año en curso, el señor Juez puso término a la incidencia
declarando sin lugar dicha excepción. Contra el auto respectivo interpuso el recurso de apelación pero me
fue denegado en providencia de fecha veintiuno de octubre del año en curso, bajo la consideración de que
según el artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil únicamente son apelables los autos que
resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso.
Tal denegatoria me fue notificada el día de ayer, es infundada porque si bien es cierto que el auto en
referencia no pone término al proceso, no lo es menos que a tenor del artículo 121 del Código Procesal Civil
y Mercantil, el auto que resuelve las excepciones previas es apelable ya que de lo contrario no dispondría
tal artículo que “si el auto fuere apelado, el Tribunal Superior se pronunciará sobre todas las excepciones
previas que se hubieren resuelto” entre las cuales como puede observarse, no hace distingo alguno.
El precepto regula lo relativo a la resolución de las excepciones previas, estimo que debe prevalecer sobre
el artículo 602 en que se apoya la denegatoria en referencia.
En vista del agravio causado, ocurro de hecho ante esa Honorable Sala.
“Cuando el Juez Inferior haya negado el recurso de apelación, procediendo éste, la parte que se tenga por
agraviada, puede ocurrir de hecho al superior...” Artículo 598 del Código Procesal Civil y Mercantil.
P E T I C I O N:
a) Que se remita el original de éste escrito al Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo para
que informe sobre el particular dentro del perentorio plazo de veinticuatro horas.
b) Que una vez evacuado dicho informe y con vista del mismo, se resuelva el ocurso declarando que la
providencia que lo motiva es apelación invocado; se pidan los autos originales al tribunal de origen y se
de el trámite correspondientes a la apelación.
CITA DE LEYES: Artículos: 1-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-
73-79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-113-118-123-126-127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-
142-143-145-146- 147-148-149-173-174-175-76-177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-191-194-195
196-198-229-230-234-235-249-250-611-612 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141-142-143-160-161 de
la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
HUEHUETENANGO, VEINTINUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS.
ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO DAVID
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200

Recursos de nulidad por vicios del procedimiento y por infracción a la ley
PAGO POR CONSIGNACIÓN No. 01-2009. SECRETARIO.
JUZGADO DE PAZ DEL RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO DE JACALTENANGO, DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO.
MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, de datos de identificación conocidos dentro del presente incidente, ante
usted respetuosamente comparezco y expongo:
MOTIVO DE MI GESTIÓN:
I) Por este medio comparezco a interponer el siguiente recurso: A) NULIDAD POR VICIOS DEL
PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por este juzgado con fecha treinta de septiembre del
año dos mil nueve, fundamentándome en los siguientes hechos: con fecha uno de octubre fui notificado de
la resolución de fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, misma que vulnera mis derechos.
Mediante memorial, evacué audiencia que en incidente y por el plazo de dos días se le concedió a mi
representada, memorial en el que ofrecí como PRUEBAS DOCUMENTALES: a) Fotocopia autenticada de
la adjudicación del cargo expedida por el Presidente del Tribunal Supremo Electoral, Licenciado Carlos
Otoniel Ríos Villatoro, en donde consta que según acuerdo de adjudicación número cero siete guión dos mil
siete; MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, es el Alcalde Municipal del municipio de Jacaltenango,
departamento de Huehuetenango; b) Certificación del acta de toma de posesión del cargo de Alcalde
Municipal del señor MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, con número cero uno guión dos mil siete autorizada
en la secretaría de la municipalidad de Jacaltenango, departamento de Huehuetenango, con fecha quince
de enero del año dos mil ocho; c) Certificación del punto segundo del acta número S guión cero cuatro
diagonal cero cuatro de fecha treinta y uno de enero del año dos mil ocho, en la cual consta el
nombramiento del señor CARLOS HUMBERTO MATA OSORIO, como Tesorero Municipal de la
municipalidad de Jacaltenango, departamento de Huehuetenango. A pesar de haber ofrecido la prueba
mencionada cuando evacué la audiencia señalada para el efecto, en ningún apartado de la resolución
impugnada se tiene por admitida la prueba ofrecida y tampoco se señala audiencia para que la
municipalidad demandada pueda diligenciar dicha prueba, lo cual violenta el derecho de defensa que me
asiste el artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala y el debido proceso
establecido en el artículo 16 de la Ley del Organismo Judicial, dejándose a la municipalidad que represento
en un estado de indefensión. Además al momento de resolver, el juzgador omitió el plazo que en derecho le
corresponde a las partes, toda vez que únicamente le concedió el plazo establecido en la ley a la parte
actora, violando con ello el debido proceso, tal como lo establece el artículo 139 de la Ley del Organismo
Judicial.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
La ley adjetiva civil determina: “podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y procedimientos en que
se infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de apelación o casación”. “La nulidad se
interpondrá ante el tribunal que haya dictado la resolución o haya infringido el procedimiento; se tramitará
como incidente y el auto que lo resuelva es apelable ante la sala respectiva, o en su caso ante la Corte
Suprema de Justicia. La nulidad puede interponerse por actos o procedimientos realizados antes o después
de dictada la sentencia. En el primer caso se interpondrá antes del señalamiento del día para la vista”. “Si la
nulidad fuere declarada por vicios del procedimiento, las actuaciones se repondrán desde que se incurrió en
nulidad”. Artículos 613, 615, 616 del Código Procesal Civil y Mercantil. La Ley del Organismo Judic ial
determina: “si el incidente se refiere a cuestiones de hecho, el juez, al vencer el plazo de la audiencia,
resolverá ordenando la recepción de las pruebas ofrecidas por las partes al promover el incidente o al
evacuar la audiencia, en no más de dos audiencias que tendrán verificativo dentro de los ocho días hábiles
siguientes.” Artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial.
PRUEBAS:
DOCUMENTAL: 1) Resolución de fecha treinta de octubre del año dos mil nueve, en la que se resuelve y
se tiene por evacuada la audiencia proferida, misma que obra en autos dentro del expediente de mérito. 2)
Expediente completo identificado en el acápite del presente memorial.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
1) Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
2) Que se admita para su trámite el presente memorial y se le dé el curso que en derecho corresponde.
3) Que se tenga por interpuesto el recurso de nulidad por vicios del procedimiento en contra de la
resolución de fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve.
4) Que se tramite por la vía de los incidentes y se le corra audiencia a la contra parte por el plazo de dos
días.

5) Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado correspondiente.
6) Que se abra a prueba el presente incidente por el plazo que establece la ley.
DE FONDO:
Que el señor Juez al resolver declare: a) con lugar el RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL
PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución de fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve y b) en
consecuencia se declare nula la resolución de fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, emitiendo
la que en derecho corresponde.
CITA DE LEYES:
Los mencionados en el cuerpo de este memorial y los artículos siguientes: 1, 25, 26, 28, 31, 44, 50, 51, 61,
62, 63, 67, 68, 69, 70,126,128, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 194, 195, 614, 617, 618 del Código Procesal
Civil y Mercantil; 15,16,17,135, 136, 138, 139, 140, 141, 188, 189, 193 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Huehuetenango, dos de octubre del año dos mil nueve.
EN SU AUXILIO:
LIC. BERNRDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ABOGADO Y NOTARIO.
Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.ABOGADO Y NOTARIO.
SUMARIO No. 276-2005. OF. 3º.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO, DE LA CIUDAD DE
HUEHUETENANGO.
CARLOS OTONIEL MEJÍA ORELLANA, de datos de identificación personal conocidos dentro del presente
juicio sumario identificado en el acápite del presente memorial; Respetuosamente comparezco al tribunal a
interponer A) RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y B) RECURSO DE NULIDAD
POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por ese tribunal con fecha nueve
de marzo del año dos mil seis; haciendo para el efecto la siguiente:
E X P O SI C I O N:
A) Estoy notificado de la resolución emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de julio del año dos mil
seis, mediante la cual el tribunal en su numeral romano V) resuelve que no se tiene por interpuesta
la denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA
PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, en
virtud de que la misma reviste las características de excepción previa de demanda defectuosa.
B) En contra del numeral romano V), de la referida resolución interpongo A) RECURSO DE NULIDAD
POR INFRACCIÓN A LA LEY Y B) RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL
PROCEDIMIENTO en virtud de lo siguiente: I) RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA
LEY: en el presente caso bajo estudio, la resolución que se impugna es susceptible de NULIDAD
POR INFRACCIÓN A LA LEY, pues al resolver el Tribunal que no se tiene por interpuesta la
denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA
PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, en
virtud de que toda vez que la misma reviste las características de excepción previa de demanda
defectuosa, y así debió oponerse, viola el artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil, párrafo
segundo, precepto legal que faculta al demandado denominar las excepciones perentorias a su libre
pensamiento, toda vez que el referido código no las denomina, además tal excepción rechazada, no
oculta ninguna excepción previa, llana y sencillamente esta manifestando el demandado que el
propio demandante es categórico al afirmar que nosotros ocupamos sólo una parte de la totalidad
de su finca, pero omite acotar en forma concluyente qué medidas y colindancias posee la parte de
terreno que dice nosotros ocupamos ilegalmente, él, el actor, en forma vaga e imprecisa hace
referencia a que nosotros ocupamos una parte de su terreno, pero comete el error de no indicar cuál
es esa parte de su terreno, qué medidas laterales lo constituye, cuáles son sus colindancias, cuál es
LIC BERNARDO DAVID
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200

su área superficial; razón por la cual es procedente acoger la excepción y darle el tramite legal
correspondiente. El precepto legal citado con antelación también se viola, toda vez que las
excepciones perentorias planteadas, deben de resolverse en sentencia y no de manera precoz o
prematura como lo hace el tribunal, sin darme oportunidad de probar la pretensión que busco a
través de tal excepción, violando con ello el artículo 12 y 28 Constitucional, al extremo de estar el
tribunal valorando lo actuado sin haber llegado a la etapa procesal correspondiente, pues la
excepción interpuesta solo puede ser examinada en su conjunto por el juzgador hasta el momento
de dictar sentencia, resolver prematuramente la misma es viciar el procedimiento civil y dejarme en
un estado de indefensión, pues se me limita el acceso al tribunal al no darme oportunidad de
demostrar mi pretensión de que nosotros ocupamos sólo una parte de la totalidad de su finca, pero
omite acotar en forma concluyente qué medidas y colindancias posee la parte de terreno que dice
nosotros ocupamos ilegalmente, él, el actor, en forma vaga e imprecisa hace referencia a que
nosotros ocupamos una parte de su terreno, pero comete el error de no indicar cuál es esa parte de
su terreno, qué medidas laterales lo constituye, cuáles son sus colindancias, cuál es su área
superficial; su exposición es tan precaria que el juzgador tiene la limitación de no saber en qué
punto cardinal de la totalidad de la finca del citado actor, lo cual lo demuestro con la excepción
planteada, por lo que al estar probado que el tribunal violó el artículo 118 en su párrafo segundo del
Código Procesal Civil y Mercantil y los artículos 12 y 28 constitucionales, el juez debe de
DECLARAR CON LUGAR EL PRESENTE RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA
LEY planteado en contra de la resolución emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de julio del
dos mil seis, y resolviendo derechamente debe tener por interpuesta la excepción perentoria
indicada. II) RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO: Al emitir el tribunal la
resolución impugnada VICIA EL PROCEDIMIENTO que establece el artículo 118 de su párrafo
segundo del Código Procesal Civil y Mercantil; articulo que dice:“.... Al contestar la demanda, debe
el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del actor. Las
nacidas después de la contestación de la demanda se pueden proponer en cualquier instancia y
serán resueltas en sentencia; en tal virtud el procedimiento correcto es resolver teniendo por
interpuesta la denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE
ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN
LOS DEMANDADOS; para ser resuelta en sentencia, por lo que el tribunal debe de DECLARAR
CON LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, y resolviendo
derechamente, debe reponer las actuaciones desde que se incurrió en nulidad, ordenando al
resolver tener por interpuesta la indicada excepción perentoria y ser resuelta en sentencia.
FUNDMENTO DE DERECHO:
“Podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no
sean procedentes los recursos de apelación o casación”. “Si la nulidad fuere declarada por vicio de
procedimiento, las actuaciones se repondrán desde que se incurrió en nulidad”. “Cuando por infracción a
la ley se declare la nulidad de una resolución, el tribunal dictará la que corresponda. Esta nulidad no
afecta los demás actos del proceso y si fuere por una parte de la resolución no afecta las demás y no
impide que el acto produzca sus efectos.” Artículos 613-316 y 617 del Código Procesal Civil y Mercantil.
“Las disposiciones especiales de las leyes, prevalecen sobre las disposiciones generales”. Articulo 13 de
la ley del Organismo Judicial.
P R U E B A S:
Por ser cuestión de DERECHOS, se omita abrir a prueba este incidente.
P E T I C I Ó N:
A) Tener por recibido el presente memorial y se le de el trámite que en derecho corresponde.
B) Que por el procedimiento de los INCIDENTES, se admita para su trámite el presente RECURSO DE
NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL
PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución de fecha veintiuno de julio del año dos mil seis, dictada
por ese tribunal dentro del presente proceso.
C) Que se confiera audiencia a la otra parte por el plazo de dos días
D) Que por ser una cuestión de DERECHO, que se omita abrir a prueba este incidente.
E) Que llegado el momento procesal de resolver, se declare CON LUGAR EL RECURSO PLANTEADO
DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY, en contra de la resolución emitida por ese tribunal con
fecha veintiuno de julio del año dos mil seis; y resolviendo derechamente, se tenga por interpuesta la
excepción perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE
TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, de conformidad
con la ley. Así mismo se declare CON LUGAR EL RECURSO PLANTEADO DE NULIDAD POR

VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por ese tribunal con fecha
veintiuno de julio del año dos mil seis; y resolviendo derechamente, debe reponerse las actuaciones
desde que se incurrió en la nulidad, ordenando se tenga por interpuesta la excepción perentoria de
AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE
EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, resolviendo en sentencia.
CITA DE LEYES: Artículos 1-4-5-6-7-12-14-25-26-27-28-29-30-31-44-50-51-60-61-62-63-64-65-66-67-68-
69-70-613-615-616-617 y 618 del Código Procesal Civil y Mercantil; 13-135-136-137-138-139-141-142 y
143 de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial.
HUEHUETENANGO, TRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL SEIS.
A RUEGO Y SUPLICA DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO FIRMA Y EN SU AUXILIO Y
DIRECCIÓN:
LIC. BERNRDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ABOGADO Y NOTARIO.
Recurso extraordinario de casación
JUICIO ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN DE PROPIEDAD Y POSESIÓN DE BIEN INMUEBLE.
DEMANDANTE: REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ
DEMANDADOS: MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo de Huehuetenango del Departamento de Huehuetenango. Número ciento cuatro guión dos mil
tres Oficial Segundo, de fecha veintiséis de agosto del año dos mil tres (No. 104-2003 Of. 2º. Fecha: 26 de
agosto de 2003).
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: Dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones. Número
ciento veinticinco guión dos mil cuatro, Oficial Tercera, de fecha seis de mayo del año dos mil cuatro (No.
125-2004. Of. 3a. Fecha 6 de mayo de 2004).
DESIGNACIÓN DEL TRIBUNAL:
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMARA CIVIL. GUATEMALA.
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS PRESENTADOS: MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN
CARLOS MORALES SILVESTRE, de sesenta y cinco y cuarenta y un años de edad, casados,
guatemaltecos, oficios domésticos y agricultor, residentes, vecinos y domiciliados en el municipio de
Jacaltenango del departamento de Huehuetenango; respectivamente.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Señalamos para recibir notificaciones la oficina número doscientos dos de la torre Profesional “UNO”,
segundo nivel ubicada en la sexta avenida número cero guión sesenta de la zona cuatro de la ciudad de
Guatemala, oficina del Abogado BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ASISTENCIA TÉCNICA:
En forma expresa conferimos las facultades de auxilio, dirección y procuración del presente caso a la
Abogada DIANA VERONICA RAMIREZ ESQUIVEL.
RAZON DE NUESTRA COMPARECENCIA ANTE ESE ALTO TRIBUNAL:
Respetuosamente comparecemos ante la Honorable Corte Suprema de Justicia, interponiendo RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, en contra de la sentencia dictada por la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro; Recurso que presentamos por MOTIVOS DE
FONDO, con base en los fundamentos de derecho y datos procesales que a continuación iremos
relacionando.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El artículo 619 párrafo primero del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa: “Los directa y
LIC BERNARDO DAVID
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200

principalmente interesados en un proceso, o sus representantes legales, tienen derecho de interponer
recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia”; y expresa el párrafo segundo del citado Artículo,
que: “El escrito puede entregarse al tribunal que dictó la resolución recurrida o a la Corte Suprema; y deberá
contener además de los requisitos de toda primera solicitud...”, los especiales a que se contrae el mismo
artículo.
El Artículo 620 del citado Código, por su parte expresa: “El recurso de casación procede contra las
sentencias o autos definitivos de Segunda Instancia no consentidos expresamente por las partes, que
terminen los juicios ordinarios de mayor cuantía.
La casación procede, por motivos de fondo y de forma”. “Habrá lugar a la Casación de Fondo: 2. Cuando
en la apreciación de las pruebas haya habido error de derecho o error de hecho, si este último resulta de
documentos o actos auténticos, que demuestren de modo evidente la equivocación del Juzgador”. (Artículo
621 inciso 2. Del Código Procesal Civil y Mercantil). Las normas jurídicas que hemos citado son aplicables
al presente caso toda vez que la resolución que se impugna es una sentencia definitiva que puso fin a un
juicio ordinario, en el cual la parte demandada es la directa y principalmente interesada. El término y/o
plazo para interponer el Recurso de Casación está establecido en el Artículo 626 del Código Procesal Civil y
Mercantil, indicando que es de quince días contados desde la última notificación de la resolución respectiva.
REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO:
A) DESIGNACIÓN DEL JUICIO Y DE LAS OTRAS PARTES QUE EN ÉL INTERVIENEN:
El juicio es Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble, identificado en el
Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango, Departamento de
Huehuetenango, con el Número: ciento cuatro guión dos mil tres, a cargo del Oficial Segundo ( No. 104-
2003. Of. 2º.); y con motivo de apelación interpuesta por la parte demandante, registrado en la Sala Octava
de la Corte de Apelaciones, con el Número: ciento veinticinco guión dos mil cuatro, a cargo de la Oficial
Tercera (No. 125-2004. Of. 3a.).
Tal juicio tiene por objeto que se declare: “I) Con lugar la presente demanda de Juicio Ordinario de
Reivindicación de la Propiedad y Posesión de bien Inmueble, promovida en contra de los señores María
Victoria Silvestre López y Juan Carlos Morales Silvestre. II) Como consecuencia que dentro del tercer día
de estar firme el fallo, los demandados María Victoria Silvestre López y Juan Carlos Morales Silvestre,
deben reivindicarme la propiedad y la posesión del inmueble ya descrito cuyas medidas y colindancias
aparecen en la escritura cuatro mil cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de Jacaltenango,
departamento de Huehuetenango de fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho ante
los oficios del notario: Leonel Bolívar Pérez Castillo, el que se compone del área superficial indicada en el
apartado de los hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los ejecutados un término que no exceda de diez
días bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a sus costas. III) Se les condene al pago de una
indemnización a título de daños y perjuicios así como al pago de costas judiciales”. El proceso a que nos
venimos refiriendo es de valor indeterminado.
B) LAS OTRAS PARTES QUE EN EL JUICIO INTERVIENEN SON:
LA DEMANDANTE REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, la que señaló en Primera Instancia para
recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables ubicada en la Quinta Avenida Número cuatro guión
sesenta y ocho, Interior “Plaza Hernández” de la zona uno de la ciudad de Huehuetenango, departamento
de Huehuetenango; y en SEGUNDA INSTANCIA manifestó: Que para recibir notificaciones señalaba la
Quinta Calle Número ocho guión treinta de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango, departamento de
Quetzaltenango.
C) FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA:
La resolución recurrida es la Sentencia definitiva dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con
fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, en el juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y
Posesión de Bien Inmueble, cuya sentencia revocó la proferida por el Juzgado de Primera Instancia Civil y
Económico Coactivo de Huehuetenango, que declaró: “CON LUGAR las excepciones perentorias opuestas
por la parte demandada de Violación a norma legal que regula que el sistema métrico decimal es obligatorio
en la República y Precariedad del Título con que la actora pretende se le reivindique la propiedad y
posesión del inmueble que señala, por las razones consideradas; como consecuencia, SIN LUGAR LA
DEMANDA de mérito; sin hacer especial condena en costas a las partes”.
D) FECHA DE LA NOTIFICACIÓN A LOS RECURRENTES Y DE LA ÚLTIMA SI FUEREN VARIAS
LAS PARTES EN EL JUICIO:
La sentencia contra la cual recurrimos fue dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones con fecha
seis de mayo del año dos mil cuatro; y notificada a las partes de la siguiente manera:

a) A los recurrentes que somos los demandados María Victoria Silvestre López y Juan Carlos Morales
Silvestre., se nos notificó el día dieciocho de mayo del año dos mil cuatro; a la primera a las once
horas con treinta minutos y al segundo a las once horas con treinta y un minutos.
b) A la demandante Reina Jakelinne Cáceres González, a las once horas con cincuenta y dos minutos
del día diecisiete de mayo del año dos mil cuatro.
c) En consecuencia, la última notificación de la sentencia recurrida fue hecha al demandado Juan Carlos
Morales Silvestre, a las once horas con treinta y un minutos del día dieciocho de mayo del año dos mil
cuatro.
E) CASOS DE PROCEDENCIA, INDICANDO EL ARTÍCULO E INCISO QUE LO CONTENGA:
Este Recuso de Casación lo interponemos con fundamento en los casos de Procedencia que para la
Casación de Fondo, están contenidos en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil,
e invoco como Sub-Motivos: A) ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS Y B)
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LOS ACTOS AUTÉNTICOS. Los Artículos e Incisos de la
Ley que se estiman infringidos los señalaremos en forma consecuente, conforme al orden en que se narren
las infracciones legales que se expliquen, lo que hacemos así para la mejor claridad de nuestras
exposiciones. También identificaremos los actos auténticos que originan el error de hecho.
F) ANTECEDENTES DEL RECURSO Y RELACIÓN DE LOS HECHOS:
Con el objeto de no hacer redundante y extensa la narración de los hechos que dieron origen a la litis,
formulo la siguiente exposición: PRIMERO: (DE LA DEMANDA). “Con memorial fechado el veintisiete de
marzo del año dos mil tres, que se presentó al Jugado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo
de Huehuetenango, la actora Reina Jakelinne Cáceres González, inició en contra de los recurrentes
juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble, fundamentada en que:
a) Como lo acredita con la fotocopia legalizada de la escritura número: cuatro mil cuatrocientos diez,
autorizada en el municipio de Jacaltenango, departamento de Huehuetenango, de fecha veintisiete de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho, ante los oficios del notario Leonel Bolívar Pérez Castillo,
es propietaria y poseedora del “inmueble ubicado en la aldea Catarina del municipio de Jacaltenango,
departamento de Huehuetenango, con las medidas y colindancias siguientes: NORTE: veintidós varas
con cuarenta centímetros, equivalente a dieciocho metros ochenta y ocho centímetros, colinda con
Trinidad Camposeco, calle de por medio; SUR: veintidós varas con cincuenta centímetros, equivalente a
DIECIOCHO VARAS CON CINCUENTA CENTÍMETROS, con Juan Carlos Morales; ORIENTE:
veinticuatro varas, equivalente a veinte metros dieciséis centímetros, colinda con María Victoria Silvestre
López; y PONIENTE: diecinueve varas, equivalente a quince metros noventa y seis centímetros con
JUAN ALVARO GUILLEN, de las medidas y colindancias antes indicadas dan un área superficial de
TRESCIENTOS CUARENTA Y UN METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y SIETE CENTÍMETROS
DE METRO CUADRADO”. Que dicho bien lo adquirió por donación entre vivos que en forma pura y
simple le hiciera su señora madre Magdalena López viuda de Silvestre hace veinticuatro años, que a su
vez poseyó el inmueble durante ochenta años en forma quieta, pública, continúa, de buena fe y a título
de dueña”. b) Que el diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y nueve, los demandados sin
autorización alguna se introdujeron al inmueble de su propiedad, razón por la que presentó denuncia al
Ministerio Público de la ciudad de Huehuetenango. c) Por último, solicitó que se declare con lugar la
demanda; como consecuencia, que dentro de tercer día de estar firme el fallo, los demandados deben
reivindicarle la propiedad y posesión del inmueble ya descrito, cuyas medidas y colindancias aparecen
en el título antes descrito, el que se “compone del área superficial indicada en el apartado de los hechos,
a cuyo efecto deberá fijarse a los ejecutados un término que no exceda de diez días bajo apercibimiento
de ordenar el lanzamiento a sus costas”.
SEGUNDO: (DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA). La parte demandada contestó la demanda en
sentido negativo e interpuso las excepciones perentorias de “Falta de plena prueba para ordenar la
reivindicación de la propiedad y posesión del bien inmueble solicitado”: “Violación a norma legal que
regula que el sistema métrico decimal es obligatorio en la República”; “Precariedad del título con que la
actora pretende que se le reivindique la propiedad y posesión del inmueble que señala”; y “Falta de
obligación en los demandados para reivindicar la propiedad y posesión del bien inmueble que señala la
actora”. Se basa este acto procesal en que en el atestado notarial que pretende fundamentar la
demanda, las colindancias fueron consignadas en un sistema extraño al sistema métrico decimal. Que
como justo título para poseer el inmueble respectivo, los demandados adjuntan fotocopia legalizada del
primer testimonio de la escritura número ciento treinta y seis, autorizada en la ciudad de Huehuetenango
el doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve ante los oficios del notario Adán Amilcar Estrada
Sopony, cuya extensión superficial es de trescientos treinta y nueve metros cuadrados, la que difiere del
ilegal título con que pretende la actora apoyar la demanda; instrumento notarial que se refiere a una

declaración unilateral de derechos reales formulada por el demandado Juan Carlos Morales Silvestre, en
el sentido de que adquirió el inmueble respectivo por adjudicación que le hicieron sus progenitores Juan
José Morales Camposeco y María Victoria Silvestre López, lo que “acreditó con la fotocopia legalizada
de la certificación del acta número cero once guión noventa y ocho del libro o legajo de actas de
convenio mutuo correspondiente al año mil novecientos noventa y ocho, que para el efecto se lleva en la
municipalidad de aquel lugar, suscrita en la población de Jacaltenango del departamento de
Huehuetenango, el día cinco de marzo de mil novecientos noventa y ocho” y que “el contrato cumple con
las formas de los contratos y específicamente lo que preceptúa el Artículo 1574 del Código Civil; bien
inmueble que he poseído de manera quieta, pública y pacífica”. Por último, los demandados dejan
constancia de que el proceso penal que les instruyó la actora relacionado con el inmueble que se
cuestiona, fue SOBRESEÍDO en forma definitiva al no existir ningún hecho de carácter penal que
investigar.
TERCERO: (SENTENCIA RECURRIDA). Finalmente, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, la
Sala Octava de la Corte de Apelaciones dictó sentencia revocando el fallo de Primera Instancia,
mandando a dar posesión a la actora, “del bien inmueble propiedad de ésta, bajo apercibimiento de
ordenar el lanzamiento a su costa”. A la conclusión anterior llegó con fundamento en que: “De todas las
pruebas antes analizadas se estableció que los derechos de posesión sobre el bien de litis corresponden
a la actora, puesto que es poseedor el que ejerce sobre un bien todas o algunas de las facultades
inherentes al dominio, y por consiguiente le asiste el derecho de reivindicarla de cualquier poseedor o
detentador; el hecho de que no viva en el inmueble no le quita los derechos que le asisten”. Es de hacer
notar, que la Sala Sentenciadora de oficio rectifica las medidas consignadas en la demanda al expresar:
“Sur: veintidós varas con cincuenta centímetros, equivalentes a dieciocho varas con c incuenta
centímetros, con Juan Carlos Morales”; y altera el nombre del colindante del rumbo poniente, no
obstante que la actora afirma que es Juan Alvaro Guillén y no “Juan Alvarado”. También le asigna el
valor de prueba plena a la declaración de parte de Juan Carlos Morales Silvestre, al sostener que éste
“aceptó hechos que le perjudican al aceptar en la posición literal d) que sus abuelos maternos eran los
dueños del inmueble de litis, y en la literal g) que recientemente ha construido con su señora madre
María Victoria Silvestre López una casa de habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de
confesión pues no demostró lo contrario, es decir que el terreno de litis verdaderamente pertenece a él y
no a la actora”.
G) MOTIVACIÓN DEL PRESENTE RECURSO:
Dejamos constancia de que el presente RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN en contra de la
sentencia definitiva proferida por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con fecha seis de mayo del
año dos mil cuatro, lo venimos a interponer ante la HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN
SU CÁMARA CIVIL, por motivos de fondo, debido a que la Sala Sentenciadora cometió ERRORES DE
DERECHO Y DE HECHO en la apreciación de las pruebas, y por ende la procedencia de los mismos
está contenida en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil; para mayor claridad
iremos explicando en forma ordenada cada uno de los Sub- Motivos.
M O T I V O S D E F O N D O:
PRIMER SUB-MOTIVO:
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE DOCUMENTOS.
El Sub-Motivo de Casación de ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, tiene su
procedencia en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil. Según jurisprudencia
reiterada, tal error se origina en la mala estimación o valoración de un medio de prueba desde el especial
punto de vista que su mérito legal puede tener; ya por exceso o por defecto que incide en el medio de
convicción que se analiza.
Este Sub-Motivo de Casación se denuncia contra la estimación que hace la Sala recurrida al sostener: Que
le otorga valor a la fotocopia legalizada de la escritura número cuatro mil cuatrocientos diez de fecha
veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, autorizada por el Notario Leonel Bolívar Pérez
Castillo, que contiene la donación entre vivos que en forma pura y simple hizo Magdalena López viuda de
Silvestre a la parte actora, razonando: “y si bien en dicho instrumento las medidas laterales se consignaron
en varas, ese extremo no le resta validez al atestado relacionado, por lo que se le otorga valor, ya que no
fue redargüido de nulidad ni de falsedad y además fue autorizado por notario en ejercicio de su profesión”.
Sin embargo, se sostiene que la valoración que se hace del instrumento identificado, el que corre agregado
a la demanda presentada en nuestra contra (folio cinco), no se ajusta a los demás medios convictivos que
obran en el juicio, no obstante que la Cámara Sentenciadora se fundamentó para proferir su fallo en el
Artículo 186 del Código Procesal Civil y Mercantil (en su primer párrafo); norma de estimativa probatoria que
según criterio que sustenta la parte demandada fue infringida con motivo del fallo contra el que se recurre.

Por consiguiente, dicho documento sin haber sido impugnado, como se reitera, es NULO DE PLENO
DERECHO al tenor del Artículo 4. De la Ley del Organismo Judicial (en su primer párrafo), por ser contrario
a normas prohibitivas expresas, como se expone a continuación:
a) Existe flagrante violación del Artículo 20 de la Ley del Organismo Judicial, que prescribe: “EL USO DEL
SISTEMA MÉTRICO DECIMAL ES OBLIGATORIO EN LA REPÚBLICA”. La violación de este precepto
da origen a un acto contrario a norma prohibitiva expresa, por lo que el documento es nulo de pleno
derecho, al existir obligación de expresar –en el instrumento- las colindancias en el sistema métrico
decimal; así como extensiva esa obligación a su extensión superficial que ni siquiera se hizo ninguna
mención al respecto.
b) El acto contenido en el documento que se impugna también viola norma expresa, como lo es el artículo
1863 del Código Civil que dice: “TODA DONACIÓN SERÁ ESTIMADA ...”. El señalado es un requisito
imprescindible en toda donación, dadas las consecuencias jurídicas que se pueden originar entre
donante y donatario, por una parte; y por la otra, su omisión da lugar a infracción a las leyes fiscales de
observancia obligatoria en la República de Guatemala.
c) Que la Sala sentenciadora no observó al proferir su fallo el principio de IGUALDAD, contenido en el
Artículo 4º. De la Constitución Política de la República de Guatemala, al desestimar como medio de
prueba la escritura número ciento treinta y seis que autorizó el notario Adán Amilcar Estrada Sopony,
con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve, “porque contiene una declaración
unilateral de voluntad, aun cuando haya sido autorizada por notario”; sin que se impugnara de nulidad o
falsedad. Sucede lo mismo con la certificación del Acta número cero once guión noventa y ocho del
libro o legajo de Actas de Convenio Mutuo correspondiente al año de mil novecientos ochenta y ocho,
faccionada en la municipalidad de Jacaltenango del departamento de Huehuetenango, contentiva de la
donación entre vivos otorgada por Juan José Morales y María Victoria Silvestre López, a favor del
demandado Juan Carlos Morales Silvestre, con fundamento en que: “no se le otorga valor, porque la
donación de bienes inmuebles debe otorgase por escritura pública”. Con relación a este razonamiento
hay que tomar en cuenta el contenido del párrafo segundo del inciso 2º. Del Artículo 1574 del Código
Civil, en lo referente a que toda persona puede contratar y obligarse por “...ACTA LEVANTADA ANTE
EL ALCALDE DEL LUGAR...”.
EN CONCLUSIÓN: En el SUB-MOTIVO DE ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA
PRUEBA, denuncio como infringido el Artículo 186 en su primer párrafo del Código Procesal Civil y
Mercantil; sosteniendo que por el sólo hecho de que un documento ha sido autorizado por notario y no fue
redargüido de nulidad o falsedad debe hacer plena prueba en juicio y en esta forma lo considera la Sala
Sentenciadora; sin tomar en cuenta que el acto que contiene el documento no sea nulo de pleno derecho
por infracción de los Artículos 4º.- De la Constitución Política de la República de Guatemala; 4 y 20 de la
Ley del Organismo Judicial; 1574 y 1863 del Código Civil. Precisamente, la Cámara Civil de la Corte
Suprema de Justicia (sentencia proferida el diez de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, página
diez de la Gaceta de los Tribunales, Segundo Semestre de mil novecientos ochenta y nueve), se sostuvo la
doctrina siguiente: “NO INCURRE EN ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, NI
INFRINGE EL ARTÍCULO 186 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL, EL TRIBUNAL QUE
NIEGA EFICACIA PROBATORIA AL INSTRUMENTO PÚBLICO, QUE CONTIENE UNA UNIÓN DE
HECHO, EN EL CUAL NO SE HA CUMPLIDO CON REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY PARA SU
VALIDEZ Y CUYO TESTIMONIO HA SIDO RECHAZADO POR EL REGISTRO CIVIL, SIENDO
OBLIGATORIA SU INSCRIPCIÓN”. La doctrina transcrita se explica por sí sola y es aplicable al Sub-Motivo
de Error de Derecho al Honorable Tribunal de Casación. Por último, para que proceda la reivindicación de
la propiedad, es necesario que “quede probado en el juicio que el actor es propietario del bien inmueble
que se trata; que existe identidad del mismo con el bien reclamado; y que fue desposeído de un área
determinada, sin su consentimiento “ (Sentencia fechada veintiséis de Agosto de mil novecientos ochenta y
seis, Página siete Gaceta de los Tribunales de Justicia, Segundo Semestre). Los extremos consignados no
los probó, como era su obligación legal la parte demandante.
SEGUNDO SUB-MOTIVO:
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA
POR ACTOS AUTÉNTICOS OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO JUICIO
Para este SEGUNDO SUB-MOTIVO DE ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE
ACTOS AUTÉNTICOS, OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO JUICIO O SEA CON INTERVENCIÓN
JUDICIAL, señalamos: Que la Sala Octava de la Corte de Apelaciones en su sentencia de fecha seis de
mayo del año dos mil cuatro, cometió ERROR DE HECHO en la apreciación de actos auténticos con
intervención judicial dentro del mismo juicio; desde el momento en que si bien en el único Considerando de
ese fallo VALORO la prueba que se refiere a la declaración de parte bajo juramento del demandado Juan

Carlos Morales Silvestre, al indicar que el nombrado aceptó hechos que le perjudican: “en la posición d) que
sus abuelos maternos eran los dueños del inmueble de litis y en la literal g) que recientemente han
construido con su señora madre María Victoria Silvestre López una casa de habitación en dicho terreno”.
Concluye el Tribunal Sentenciador que a la confesión “se le otorga valor de confesión pues no demostró lo
contrario, es decir, que el terreno de litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora”. La diligencia de
recepción de este medio de prueba se practicó a las catorce horas del día diez de Julio del dos mil tres y
obra incorporada al folio sesenta y siete del proceso. Para mayor claridad en la exposición de los hechos se
manifiesta: I) Que la posición d) del interrogatorio textualmente dice: “Diga el absolvente si es cierto el
inmueble (sic) objeto de la litis, sus abuelos maternos eran los dueños?”. El absolvente Juan Carlos Morales
Silvestre contestó: “SI”. Al respecto procede considerar que nunca se debió dirigir por no ser clara ni
precisa, no se refiere a hecho personal del absolvente, ya que son sus “abuelos maternos” o sus
representantes legales los que deben responder por tales hechos; ello para no infringir los Artículos 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 4º. De la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; 16 de la Ley del Organismo Judicial; y 8 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. II) El Tribunal sentenciador sostiene con relación al medio convictivo que se expone que el
absolvente aceptó: “en la posición literal g) que recientemente han construido con su señora madre María
Victoria Silvestre López una casa de habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de confesión
pues no demostró lo contrario, es decir que el terreno de litis verdaderamente pertenezca a él y no a la
actora”. La declaración del absolvente se debe tomar en su verdadero sentido referente a la construcción
de una vivienda, ya que sus progenitores le hicieron donación del inmueble; estos extremos los corroboran
las fotocopias legalizadas del primer testimonio de la escritura número ciento treinta y seis, autorizada por el
notario Adán Amilcar Estrada Sopony, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve; así
como la certificación que contiene el Acta número cero once guión noventa y ocho de fecha cinco de marzo
de mil novecientos noventa y ocho, expedida por la municipalidad de Jacaltenango del departamento de
Huehuetenango, en consecuencia, el absolvente no aceptó ningún hecho que lo perjudique, menos que el
inmueble pertenezca a la actora, como lo consideró equivocadamente la Sala Sentenciadora, tergiversando
el contenido del acto auténtico ocurrido dentro del mismo juicio.
CONCLUSIÓN: La Sala sentenciadora al proferir su fallo incurrió en Error de hecho en al apreciación de la
declaración de parte prestada por el demandado Juan Carlos Morales Silvestre, sólo resta agregar: que el
demandado no tiene ninguna obligación legal de demostrar, como lo sostiene la Sala, “lo contrario, es decir
que el terreno en litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora”; pues al tenor del párrafo segundo
del Artículo 139 del Código Procesal Civil y Mercantil, el único que está obligado a rendir prueba en
contrario es el declarado confeso.
Atentamente, formulo la siguiente:
P E T I C I Ó N:
I) DE TRÁMITE:
A) Tener por presentado este memorial y planteado con el RECURSO DE CASACIÓN en contra de la
sentencia proferida por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con fecha seis de mayo del año
dos mil cuatro.
B) Que con este memorial se forme el expediente respectivo.
C) Que se sirva tomar en cuenta los lugares señalados para recibir notificaciones. Los recurrentes en la
Oficina número doscientos dos de la torre Profesional “UNO”, segundo nivel ubicada en la Sexta
Avenida Número cero guión sesenta de la Zona Cuatro de la ciudad de Guatemala, Oficina del
abogado Bernardo David Velásquez Figueróa. La actora en primera instancia señaló para recibir
notificaciones la Oficina de Trámites Contables ubicada en la Quinta Avenida Número cuatro guión
sesenta y ocho, Interior “Plaza Hernández” de la Zona Uno de la ciudad de Huehuetenango,
Departamento de Huehuetenango; y al promover recurso de apelación en contra de la sentencia de
primera instancia de fecha veintiséis de agosto del año dos mil tres, ante la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones, señaló como lugar para recibir notificaciones la Quinta Calle Número ocho guión treinta
de la Zona Uno de la ciudad de Quetzaltenango, Departamento de Quetzaltenango.
D) Que se tenga presente que el auxilio, dirección y procuración de este Recurso de Casación, le están
otorgados de manera expresa al Abogado CARLOS OTONIEL RÍOS VILLATORO.
E) Que se sirva admitir para su trámite éste Recurso de Casación por motivos de Fondo, Sub-Motivos
Error de Derecho en la Apreciación de las pruebas y Error de Hecho en la Apreciación de la Prueba
por Actos Auténticos. En consecuencia, se pidan los autos originales a los siguientes Tribunales:
I) Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con sede en la ciudad de Quetzaltenango,
Departamento de Quetzaltenango, cuyo expediente tiene el Número de Registro: ciento
veinticinco guión dos mil cuatro ( No. 125-2004), Oficial: Tercera (Of. 3ª.)

II) Al Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango,
Departamento de Huehuetenango, cuyo expediente tiene el Número de Registro: ciento cuatro
guión dos mil tres (No. 104-2003), Oficial: Segundo (Of. 2º.).
F) Que se señale día y hora para la audiencia de la vista.
II) DE FONDO:
A) Que en su oportunidad, transcurrida la audiencia de la vista, se proceda a dictar el fallo
correspondiente y se declare CON LUGAR el presente Recurso de Casación por motivos de Fondo,
Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las pruebas y Error de Hecho en la Apreciación de
la Prueba por Actos Auténticos.
B) Que por medio de dicha resolución se CASE la sentencia impugnada y fallando conforme a la ley,
SE DECLARE:
UNO: CON LUGAR las excepciones perentorias interpuestas por la parte demandada en la contestación de
la demanda ordinaria respectiva.
DOS: SIN LUGAR la Demanda Ordinaria de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble,
promovida por REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, en contra de MARÍA VICTORIA SILVESTRE
LÓPEZ y JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, por falta de prueba.
TRES: Que se condene a la parte demandante al pago de las costas judiciales.
CITA DE LEYES:
Fundamos nuestra petición en las leyes que hemos mencionado con anterioridad y en los Artículos: 4º., 5º.
,28, 29, 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 79,
106, 126, 127, 128, 130, 133, 139, 177, 178, 179, 186, 187, 619, 620, 621, 626, 627, 628, 630 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 4º., 16, 17, 45, 46, 79 inciso a), 141, 142, 143, 149 y 154 de la Ley del Organismo
Judicial.
C O P I A S:
Acompañamos original y cuatro fotocopias simples de éste memorial.
LUGAR Y FECHA:
Ciudad de Huehuetenango, tres de junio del año dos mil cuatro.
A RUEGO Y SUPLICA DE LOS PRESENTADOS QUIENES DE MOMENTO NO PUEDEN FIRMAR NI
DEJAR IMPRESA LA HUELLA DIGITAL DEL DEDO PULGAR DE SU MANO DERECHA; Y EN SU
AUXILIO, COMO ABOGADO DIRECTOR:
LIC. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA
ABOGADO Y NOTARIO
Enmienda del procedimiento
JUICIO INCIDENTE PAGO POR CONSIGNACIÓN NO. 01-2009.
INCIDENTE NO 01-2009- SRIO.---JUZGADO DE PAZ DEL RAMO CIVIL, MUNICIPIO DE
JACALTENANGO, DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, UNO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL
NUEVE.-------------Se tiene a la vista para resolver la ENMIENDA A LA RESOLUCIÓN DE FECHA
TREINTA DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, emitida dentro del incidente de Pago por Consignación
identificado supra, promovido por el señor: WILIAM SANTIAGO HURTADO MENDOZA, en contra de la
MUNICIPALIDAD DE JACALTENANGO, departamento de Huehuetenango, a través de su Alcalde
Municipal, señor: MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS.
CONSIDERANDO: Que al artículo 67 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto Legislativo Número: 2-89,
del Congreso de la República, establece: “Los jueces tendrán facultad para enmendar el procedimiento, en
cualquier estado del proceso, cuando se haya cometido error sustancial que vulnere los derechos de
cualquiera de las partes. Para los efectos de esta ley, se entenderá que existe error sustancial, cuando se
violen garantías constitucionales, disposiciones legales o formalidades esenciales del proceso. La enmienda
LIC BERNARDO DAVID
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200

está sujeta a las siguientes limitaciones: a) El juez deberá precisar razonadamente el error; b) El auto
deberá señalar, en forma concreta, las resoluciones y diligencias que sean afectadas por la enmienda y se
pondrá razón al margen de las mismas, para hacer constar que han quedado sin validez; c) No afectará a
las pruebas válidamente recibidas; d) No afectará las actuaciones independientes o que no tengan relación
con el acto o resolución que motivó la enmienda. El auto que disponga la enmienda del procedimiento, es
apelable, excepto cuando haya sido dictado por un tribunal colegiado en toda clase de juicios, pero la
apelación no tendrá efectos suspensivos y el asunto continuará su trámite hasta que se encuentre en
estado de resolver en definitiva, momento en que se esperará la resolución de la apelación. El tribunal que
conozca en grado lo hará con base en copia de las actuaciones certificadas por la secretaría respectiva”. ----
CONSIDERANDO: Que en el caso que nos ocupa y del estudio de las actuaciones de mérito, se advierte
que se cometió error sustancial en la resolución dictada por este juzgado con fecha treinta de septiembre
del año dos mil nueve, toda vez que se omitió por un lado consignar en la misma, tener por OFRECIDOS
LOS MEDIOS DE PRUEBA propuestos por la parte demandada, solicitada en el memorial de fecha
veinticinco de septiembre del año dos mil nueve y recepcionado en este juzgado el veintiocho de septiembre
del año en curso, al evacuar la audiencia de mérito y por el otro lado consignar en forma clara día y hora
para la recepción de las pruebas ofrecidas por las partes. Ante tal circunstancia, se emite LA ENMIENDA
correspondiente, corrigiendo el error, emitiéndose la resolución enmendada en la parte resolutiva de este
auto, dejando sin valor y efectos legales a partir de la resolución enmendada hasta la presente fecha y así
debe resolverse. CITA DE LEYES: Artículos 1, 2, 203, 204 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 1, 26, 27, 28, 44, 51, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 75, 79 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1,
5, 9, 15, 16, 101, 104, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.----------POR TANTO: Con base a lo
considerado, leyes citadas, al resolver DECLARA: I) DE OFICIO SE ENMIENDA EL PROCEDIMIENTO, a
partir de la resolución de fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, corrigiendo el error sustancial
en la resolución de mérito dentro del presente incidente de Pago por Consignación, identificado con
antelación, en el sentido que se consignó erróneamente en la misma, por un lado se omitió consignar tener
por OFRECIDOS LOS MEDIOS DE PRUEBA PROPUESTOS, por la parte demandada, solicitada en el
memorial al evacuar audiencia, de fecha veinticinco de septiembre y recepcionado en este juzgado con
fecha veintiocho de septiembre; ambos del presente año y por el otro lado consignar en forma clara el día y
hora para la recepción de las pruebas ofrecidas por las partes. II) Se manda emitir la resolución correcta
dejando sin efecto la resolución que adolece del error mencionado con antelación, la cual queda así: ---------
-------------------JUZGADO DE PAZ, RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO DE JACALTENANGO,
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, UNO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE:--------I) Por
recibido el memorial que antecede y documentos adjuntos, presentado en este juzgado por el señor
MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, Alcalde Municipal de Jacaltenango, departamento de Huehuetenango,
para el efecto agréguese al expediente identificado supra. II) Con los documentos adjuntos, se tiene por
acreditada la personería con que actúa el señor MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, Alcalde Municipal de
este municipio. III) Como Abogado Director, Procurador y Auxiliante al propuesto y como lugar para recibir
notificaciones el señalado. IV) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos. V) Dentro del plazo señalado
por la ley, para la recepción de las pruebas ofrecidas por las partes, se señala la siguiente audiencia: DÍA
JUEVES OCHO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE, de la siguiente manera: a) A LAS NUEVE
HORAS, para que el actor WILIAM SANTIAGO HURTADO MENDOZA ratifique la demanda de mérito bajo
apercibimiento de que si no lo realiza se tendrá por consumada la ratificación respectiva. b) A continuación,
la recepción y diligenciamiento de la prueba documental propuesta. c) Las pruebas se diligenciarán en la
sede de este juzgado, mismas que se recibirán con citación de la parte contraria. VI) NOTIFÍQUESE:
Artículos 1, 2, 12, 17, 28, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1319, 1380,
1408, 1409, 1410, 1411, 1441, 1894 del Código Civil; 1, 4, 5, 6, 7, 25, 26, 44, 50, 51,60, 61, 62, 63, 64, 65,
66, 67, 68, 69, 70, 79, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 135, 136, 139, 177, 178, 184, 568, 569 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 1, 2, 5, 15, 16, 67, 135,136,137, 138, 139, 140, 141,142,143 de la Ley del
Organismo Judicial.------------VII) Póngase razón al margen de la resolución enmendada, para hacer constar
que queda sin validez. NOTIFÍQUESE.
LIC. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
JUEZ DE PAZ
JACALTENANGO, HUEHUETENANGO.
ORGANISMO JUDICIAL
GUATEMALA C. A

Autor:
Bernardo David Velásquez Figueróa
bdvelfig@hotmail.com
Huehuetenango, 27 de noviembre de 2009.
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA
CENTRO UNIVERSITARIO DE HUEHUETENANGO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
LIC. IVÁN ARNOLDO ALMEDA GIRÓN
DERECHO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL III

Recursos procesales guatemaltecos

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Recursos procesales guatemaltecos

Similar a Recursos procesales guatemaltecos (20)

Último

Último (20)

Recursos procesales guatemaltecos