INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

1. LINEA JURISPRUDENCIAL PARA MEDIDAS CAUTELARES
PROBLEMA JURIDICO:
LAS MEDIDAS CAUTELARES GARANTIZANLA ADMINISTRACIONDE JUSTICIA?
PARA LA CORTE LAS MEDIDAS CAUTELARES SON AQUELLOS INSTRUMENTOS CON LOS CUALES EL
ORDENAMIENTO PROTEGE DE MANERA PROVISIONAL Y MIENTRAS DURA EL PROCESO LA
INTEGRIDAD DE UN DERECHO QUE ES CONTROVERTIDO EN ESTE MISMO PROCESO, DE ESTA
FORMA PROTEGE PREVIAMENTE A QUIEN ACCEDE A LAS AUTORIDADES JUDICIALES A RECLAMAR
UN DERECHO, CON EL FIN DE GARANTIZAR QUE LA DECISION ADOPTADA SE HAGA EFECTIVA.
SENTENCIA C-054 DE 1997
Se demanda la inconstitucionalidad del artículo 75, 79 y 101 de la ley 42 de 1993, donde trata
sobre la organización del sistema de control fiscal y financiero y los otros organismos que lo
ejercen.
Parágrafo del artículo 75: “Durante la etapa de investigación se puede decretar medidas
cautelares sobre los bienes de las personas presuntamente responsables de un faltante de
recursos del Estado, el presunto responsable podrá solicitar el desembargo de sus bienes u
ofrecer como garantía u ofrecer como garantía para que se decrete póliza se seguros por el valor
faltante”. Este artículo fue declarado Exequible por la Corte Constitucional.
SENTENCIA C- 591 DE 2005
Una de lascaracterísticas fundamentalesdel sistemacontendenciaacusatoria es la creación de la
figuradel juezde garantías.Donde en audienciapreliminar o audiencia de imputación se pueden
pedir las medidas cautelares, pero este trámite se da en virtud del artículo 97 del Código de
Procedimiento Penal,
En el sistema penal, encontramos la SENTENCIA C-591 de 2014
Donde se toman las medidas cautelares orientadas a garantizar que se puede hacer efectivo los
comisos-medidas materiales de incautación y ocupación de bienes.
Comiso/Medidajurídicade SUSPENSION DELPODER DISPOSITIVO,sobre losbienesincautados,se
demandó la inconstitucionalidad del artículo 88 de la ley 906 de 2000.

2. SENTENCIA C-379 DE 2004
Para la Corte las medidas cautelares buscan asegurar el cumplimiento de la decisión que se
adopte, porque los fallos serian ilusorios si la ley no establece mecanismos para asegurar sus
resultados, impidiendo la destrucción o afectación del derecho controvertido
SENTENCIA C- 316 de 2002
Se demanda la inconstitucionalidad del artículo 37A de la ley 712 de 2001, mediante la cual se
reformo el Código Procesal del Trabajo.
La Corte afirma que “ en términos generales el sistema jurídico reconoce que las cauciones son
garantías suscritas por los sujetos procesales destinadas a asegurar el cumplimiento de las
obligacionesadquiridasporestosdurante el proceso,asícomogarantizar el pago de los perjuicios
que sus actuaciones procesales pueden generar a la parte contraria a la cual se dirigen”. Las
cauciones operan como mecanismo de seguridad e indemnización dentro del proceso.
En losprocesosordinariolaboral es discriminatorio, pues se aplica en el sector público, debido a
que los bienes de las entidades estatales son inembargables, la medida cautelar acusada es
desproporcional e impide el accesoalaadministraciónde justicia, contraria al principio de buena
fe.
La doctrina y los distintos ordenamientos jurídicos han establecido requisitos que deben ser
cumplidos, para que se pueda decretar una medida cautelar, con lo cual, la ley busca que esos
instrumentos cautelares sean razonables y proporcionales.
SENTENCIA C-490 de 2000
Cosa Juzgada
Las medidascautelarestienenampliosustentoconstitucional,puestoque se desarrollael principio
de eficacia de la administración de justicia y contribuyen a la igualdad procesal.
Demanda de inconstitucionalidad de los artículos 327 y 513 del código de procedimiento civil,
modificado por el decreto 2282 de 1989 artículo 1, numerales 153 y 272.
Declara la corte lo resuelto en la SENTENCIA C-925 de 1999, del Magistrado Ponente Vladimiro
Naranjo,laCorte declaroexequible latotalidaddel artículo327 del Códigode ProcedimientoCivil.
Las medidascautelaressinnotificación previaal demandado, bajo los principios de buena fe y el
debidoproceso,comodiríanlosautores del Federalista, “Si los hombres fueran ángeles, no sería
necesario ningún gobierno”, las imperfecciones del ser humano, que hacen necesaria la
imposición coactiva de ciertos comportamientos y del cumplimiento de determinadas
obligaciones.
ESTA SE SENTENCIA SE PUEDE CONSIDERAR SENTENCIA HITO.

3. SENTENCIA T-976 DE 2014
Medidas cautelares ordenadas por la COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
La Comisión ha establecido que las medidas cautelares tienen un carácter Tutelar y Cautelar, el
primeropretende evitarundañoirreparable ypreservar el ejercicio de los derechos humanos, el
segundobuscapreservarunasituaciónjurídicamientrasesté siendoconsiderada por la Comisión.
CASO PETRO, Control de Convencionalidad (llaman MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS)
S.
SENTENCIA T- 164 de 2006, Embargo laboral “usufructo”.
SENTENCIA T- 760 de 2008, Derecho a la salud se adopta como medida cautelar
SENTENCIA C-840 de 2001, Medidas cautelares dentro de los procesos de responsabilidad fiscal
SENTENCIA C- 835 de 2013, Medidas cautelares innominadas.
SENTENCIA C- 523 de 2009, El legislador goza de una libertad considerable para regular los
instrumentos cautelares

4. CESAR JULIO SANDOVAL RUIZ
COD. 201411667