revision cochrane sobre intervenciones en diabetes.pdf

Cochrane
Biblioteca
CochraneBase de datos de revisiones sistemáticas
Intervenciones para prevenir que las mujeres desarrollen diabetes mellitus
gestacional: una descripción general de las revisiones Cochrane (Revisión)
Griith RJ, Alsweiler J, Moore AE, Brown S, Middleton P, Shepherd E, Crowther CA
Griith RJ, Alsweiler J, Moore AE, Brown S, Middleton P, Shepherd E, Crowther CA.
Intervenciones para prevenir que las mujeres desarrollen diabetes mellitus gestacional: una descripción general de las revisiones Cochrane.
Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas2020, Edición 6. Arte. Nº: CD012394. DOI:10.1002/14651858.CD012394.pub3.
www.cochranelibrary.com
Intervenciones para prevenir que las mujeres desarrollen diabetes mellitus gestacional: una descripción general de las revisiones
Cochrane (Revisión)
Copyright © 2020 La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.com

Cochrane Evidencia confiable.
Decisiones informadas.
Mejor salud.
Biblioteca CochraneBase de datos de revisiones sistemáticas
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN....................................................... .................................................... .................................................... ............................................
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................... .................................................... .................................................... ..............
ANTECEDENTES....................................................... .................................................... .................................................... .....................................
OBJETIVOS....................................................... .................................................... .................................................... .........................................
MÉTODOS....................................................... .................................................... .................................................... ............................................
Figura 1........................................................ .................................................... .................................................... ........................................ RESULTADOS...
.................................................... .................................................... .................................................... ..........................................................
Figura 2........................................................ .................................................... .................................................... ........................................ Figura
3........................................................ .................................................... .................................................... ........................................ DISCUSIÓN...
.................................................... .................................................... .................................................... ............................................. CONCLUSIONES DE
LOS AUTORES....................................................... .................................................... .................................................... .................. AGRADECIMIENTOS
....................................................... .................................................... .................................................... ....................... REFERENCIAS...
.................................................... .................................................... .................................................... ....................................... TABLAS ADICIONALES...
.................................................... .................................................... .................................................... .......................... ANEXOS...
.................................................... .................................................... .................................................... ........................................ QUÉ HAY DE NUEVO...
.................................................... .................................................... .................................................... ........................................ HISTORIA...
.................................................... .................................................... .................................................... .............................................................
CONTRIBUCIONES DE LOS AUTORES....................................................... .................................................... .................................................... ..........
DECLARACIONES DE INTERÉS....................................................... .................................................... .................................................... ............
FUENTES DE APOYO....................................................... .................................................... .................................................... ...................... TÉRMINOS
DEL ÍNDICE....................................................... .................................................... .................................................... ......................................
1
2
4
6
6
8
8
9
11
13
15
15
17
28
41
44
45
45
45
46
46
Intervenciones para prevenir que las mujeres desarrollen diabetes mellitus gestacional: una descripción general de las revisiones Cochrane
(Revisión) Copyright © 2020 La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
i

Mejor salud.
[Resumen de reseñas]
Intervenciones para prevenir que las mujeres desarrollen diabetes mellitus gestacional:
una descripción general de las revisiones Cochrane
Rebecca J Gri ith1, Jane Alsweiler1, Abigail E Moore2, Stephen Brown3, Philippa Middleton4, Emily Shepherd5, Caroline A Crowther2
1Departamento de Pediatría: Salud Infantil y Juvenil, Universidad de Auckland, Auckland, Nueva Zelanda. 2Liggins Institute, Universidad de Auckland,
Auckland, Nueva Zelanda. 3Escuela de Estudios Interprofesionales de la Salud, Universidad Tecnológica de Auckland, Auckland, Nueva
Zelanda. 4Madres, Bebés y Niños Saludables, Instituto de Investigación Médica y de Salud de Australia Meridional, Adelaide, Australia. 5Robinson
Research Institute, Disciplina de Obstetricia y Ginecología, Facultad de Medicina de Adelaide, Universidad de Adelaide, Adelaide, Australia
Contacto:Carolina Crowther,c.crowther@auckland.ac.nz,caroline.crowther@adelaide.edu.au.
Grupo editorial:Grupo Cochrane de Embarazo y Parto.
Estado y fecha de publicación:Editado (sin cambios en las conclusiones), publicado en el Número 9, 2020.
Citación:Griith RJ, Alsweiler J, Moore AE, Brown S, Middleton P, Shepherd E, Crowther CA. Intervenciones para prevenir que las mujeres desarrollen
diabetes mellitus gestacional: una descripción general de las revisiones Cochrane.Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas2020, Edición 6. Arte.
Nº: CD012394. DOI:10.1002/14651858.CD012394.pub3.
Copyright © 2020 La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
RESUMEN
Fondo
La prevalencia de la diabetes mellitus gestacional (DMG) está aumentando, con aproximadamente el 15% de las mujeres embarazadas afectadas en todo el mundo,
según el país, el origen étnico y los umbrales de diagnóstico. Existen riesgos de salud asociados a corto y largo plazo para las mujeres y sus bebés.
Objetivos
El objetivo fue resumir las pruebas de las revisiones sistemáticas Cochrane sobre los efectos de las intervenciones para prevenir la DMG.
Métodos
Se realizaron búsquedas en la Base de datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (6 de agosto de 2019) con las palabras clave "diabetes gestacional" O "GDM" para
identificar revisiones que especificaban previamente la DMG como resultado. Se incluyeron revisiones de intervenciones en mujeres embarazadas o que planeaban un
embarazo, independientemente de su estado de riesgo de DMG. Dos autores del resumen evaluaron de forma independiente la elegibilidad, extrajeron los datos y
evaluaron la calidad de la evidencia mediante las herramientas ROBIS y GRADE. Asignamos las intervenciones a categorías con íconos gráficos para clasificar la
efectividad de las intervenciones como: evidencia clara de beneficio o daño (evidencia GRADE de calidad moderada o alta con un intervalo de confianza [IC] que no
cruzó la línea de ningún efecto) ; evidencia clara de ningún efecto o equivalencia (evidencia GRADE de calidad moderada o alta con un IC estrecho que cruza la línea de
ningún efecto); posible beneficio o daño (evidencia de calidad baja con un IC que no cruzó la línea de ningún efecto o evidencia GRADE de calidad moderada o alta con
un IC amplio); o beneficio o daño desconocido (evidencia GRADE de baja calidad con un IC amplio o evidencia de muy baja calidad).
Resultados principales
Se incluyeron 11 revisiones Cochrane (71 ensayos, 23 154 mujeres) con datos sobre DMG. Nueve revisiones adicionales preespecificaron la DMG como un resultado,
pero no identificaron datos sobre la DMG en los ensayos incluidos. Diez de las 11 revisiones se consideraron con bajo riesgo de sesgo y una revisión con riesgo incierto
de sesgo. Las intervenciones evaluadas incluyeron dieta, ejercicio, una combinación de dieta y ejercicio, suplementos dietéticos, productos farmacéuticos y manejo de
otros problemas de salud durante el embarazo. La calidad de la evidencia varió de alta a muy baja.
Dieta
Beneficio o daño desconocido: se desconocía el beneficio o el daño del asesoramiento dietético versus la atención estándar, sobre el riesgo de DMG: riesgo relativo (RR) 0,60, IC del
95%: 0,35 a 1,04; 5 ensayos; 1279 mujeres; evidencia de muy baja calidad. Se desconocen los efectos beneficiosos o perjudiciales de una dieta con un índice glucémico bajo frente a
una dieta con un índice glucémico moderado a alto sobre el riesgo de DMG: RR 0,91; IC del 95 %: 0,63 a 1,31; 4 ensayos; 912mujeres; evidencia de baja calidad.
1

Mejor salud.
Ejercicio
Beneficio o daño desconocido: se desconocía el beneficio o el daño de las intervenciones con ejercicios versus la atención prenatal estándar sobre el riesgo de DMG: RR
1,10, IC del 95%: 0,66 a 1,84; 3 ensayos; 826 mujeres; evidencia de baja calidad.
Combinación de dieta y ejercicio
Posible beneficio: las intervenciones combinadas de dieta y ejercicio durante el embarazo versus atención estándar posiblemente redujeron el riesgo de DMG: RR 0,85;
IC del 95%: 0,71 a 1,01; 19 ensayos; 6633 mujeres; evidencia de calidad moderada.
Suplementos dietéticos
Evidencia clara de ningún efecto: la administración de suplementos de ácidos grasos omega 3 versus ninguna durante el embarazo no tuvo efectos sobre el riesgo de DMG: RR 1,02;
IC del 95%: 0,83 a 1,26; 12 ensayos; 5235 mujeres; evidencia de alta calidad.
Posible beneficio: la administración de suplementos de mioinositol durante el embarazo versus control posiblemente redujo el riesgo de DMG: RR 0,43, IC del 95%: 0,29 a 0,64; 3
ensayos; 502 mujeres; evidencia de baja calidad.
posible beneficio : la administración de suplementos de vitamina D versus placebo o control en el embarazo posiblemente redujo el riesgo de DMG: RR 0,51; IC del 95%: 0,27 a 0,97; 4
ensayos; 446 mujeres; evidencia de baja calidad.
Beneficio o daño desconocido: hubo un beneficio o daño desconocido del probiótico con intervención dietética versus placebo con intervención dietética
(RR 0,37, IC del 95 %: 0,15 a 0,89; 1 ensayo; 114 mujeres; evidencia de muy baja calidad), o probiótico con intervención dietética versus control (RR 0,38 , IC
del 95 %: 0,16 a 0,92; 1 ensayo; 111 mujeres; evidencia de muy baja calidad) sobre el riesgo de DMG. Se desconocen los efectos beneficiosos o perjudiciales
de la suplementación con vitamina D + calcio versus placebo (RR 0,33; IC del 95 %: 0,01 a 7,84; 1 ensayo; 54 mujeres; evidencia de muy baja calidad) o
vitamina D + calcio + otros minerales versus calcio + otros minerales (RR 0,42, IC del 95 %: 0,10 a 1,73; 1 ensayo; 1298 mujeres; evidencia de muy baja
calidad) sobre el riesgo de DMG.
Farmacéutico
Posible beneficio: metformina versus placebo administrada a mujeres embarazadas obesas posiblemente redujo el riesgo de DMG: RR 0,85, IC del 95%: 0,61 a 1,19; 3
ensayos; 892 mujeres; evidencia de calidad moderada.
Beneficio o daño desconocido: ocho ensayos pequeños con evidencia de calidad baja a muy baja mostraron efectos beneficiosos o perjudiciales desconocidos para la heparina, la aspirina, la
inmunización con leucocitos o la IgG administrada a mujeres con mortinatalidad anterior sobre el riesgo de DMG.
Manejo de otros problemas de salud.
Evidencia clara de ningún efecto: el cribado universal versus basado en el riesgo de mujeres embarazadas para la disfunción tiroidea no tuvo efecto sobre el riesgo de
DMG: RR 0,93; IC del 95%: 0,70 a 1,25; 1 ensayo; 4516 mujeres; evidencia de calidad moderada.
Beneficio o daño desconocido: se desconocía el beneficio o el daño del uso de óxido de nitrógeno exhalado fraccionado versus un algoritmo clínico para ajustar el
tratamiento del asma en el riesgo de DMG: RR 0,74; IC del 95%: 0,31 a 1,77; 1 ensayo; 210 mujeres; evidencia de baja calidad. Se desconocía el beneficio o el daño del
enfoque multidisciplinario dirigido por el farmacéutico para el tratamiento del asma materna versus la atención estándar sobre el riesgo de DMG: RR 5,00, IC del 95%:
0,25 a 99,82; 1 ensayo; 58 mujeres; evidencia de baja calidad.
Conclusiones de los autores
Ninguna intervención para prevenir la DMG en 11 revisiones sistemáticas resultó claramente beneficiosa o perjudicial. Una combinación de ejercicio y dieta,
suplementos con mioinositol, suplementos con vitamina D y metformina fueron posiblemente beneficiosos para reducir el riesgo de DMG, pero se
necesitan pruebas adicionales de alta calidad. La suplementación con ácidos grasos omega-3 y la detección universal de disfunción tiroidea no alteraron el
riesgo de DMG. No hubo suficiente evidencia de alta calidad para establecer el efecto sobre el riesgo de DMG de la dieta o el ejercicio solos, los probióticos,
la vitamina D con calcio u otras vitaminas y minerales, las intervenciones en el embarazo después de una muerte fetal anterior y diferentes estrategias de
tratamiento del asma en el embarazo Faltan ensayos que investiguen el efecto de las intervenciones antes o entre embarazos sobre el riesgo de DMG.
RESUMEN EN LENGUAJE SENCILLO
Intervenciones para prevenir que las mujeres desarrollen diabetes durante el embarazo: una descripción general de las revisiones sistemáticas Cochrane
¿Cual es el problema?
La diabetes mellitus gestacional (DMG) se define como niveles elevados de glucosa en sangre (hiperglucemia) detectados por primera vez durante el embarazo. La
DMG puede afectar la salud de las mujeres y sus bebés.
2

Mejor salud.
Durante el embarazo, el cuerpo de una mujer cambia la forma en que procesa los nutrientes de los alimentos para garantizar que el bebé esté bien nutrido. En los
primeros tres meses la madre ha aumentado la sensibilidad a la insulina. En el segundo y tercer trimestre se reduce su sensibilidad a la insulina. Las mujeres con DMG
tienen un aumento inicial menor en la sensibilidad y su sensibilidad a la insulina se reduce más allá de lo normal más adelante en el embarazo, lo que hace que la
madre desarrolle niveles altos de glucosa en la sangre. Sus niveles de grasas en la sangre también son más altos de lo normal, lo que puede contribuir al riesgo de que
el bebé crezca para su edad gestacional.
¿Porque es esto importante?
Las mujeres con DMG tienen más probabilidades de desarrollar complicaciones en el embarazo, incluida la presión arterial alta, y necesitan que se les induzca el parto. Tienen un
mayor riesgo de desarrollar diabetes tipo 2 más adelante. Los bebés nacidos de mujeres con DMG tienen más probabilidades de nacer grandes y, por lo tanto, de sufrir lesiones
durante el parto. Una vez nacidos, los bebés corren un mayor riesgo de experimentar dificultades para respirar, ictericia y niveles reducidos de azúcar en la sangre y,
posteriormente, obesidad y diabetes.
Hay muchos factores de riesgo para la DMG, por lo que es probable que las intervenciones antes o durante el embarazo puedan reducir el riesgo de que las mujeres
desarrollen DMG. Este resumen resume la evidencia de las revisiones Cochrane de ensayos controlados aleatorios sobre intervenciones que podrían prevenir la DMG.
¿Qué pruebas encontramos?
Realizamos búsquedas en la Biblioteca Cochrane (agosto de 2019) e identificamos 11 revisiones Cochrane que evaluaron intervenciones durante el
embarazo e informaron sobre DMG. Las revisiones tenían resultados de 71 ensayos controlados aleatorios que incluían a 23 154 mujeres embarazadas. Las
intervenciones incluyeron dieta, ejercicio, una combinación de dieta y ejercicio, suplementos dietéticos, medicamentos y manejo de otros problemas de
salud. La evidencia de los ensayos varió de muy baja a alta calidad. Se identificaron otras 10 revisiones que pueden proporcionar más información sobre
este tema en el futuro.
dieta y ejercicio
La dieta y el ejercicio juntos posiblemente redujeron el riesgo de que una mujer desarrolle DMG en comparación con la atención estándar (19 ensayos; 6633 mujeres;
evidencia de calidad moderada).
El asesoramiento dietético solo (cinco ensayos; 1279 mujeres; evidencia de calidad muy baja) y una dieta con un índice glucémico bajo en comparación con una dieta con un índice
glucémico moderado a alto (cuatro ensayos; 912 mujeres; evidencia de calidad baja) tuvieron un efecto incierto sobre la riesgo de DMG. El ejercicio solo tuvo un efecto incierto sobre
el riesgo de DMG (tres ensayos; 826 mujeres; evidencia de baja calidad).
Suplementos dietéticos
La administración de suplementos de ácidos grasos omega 3 durante el embarazo no tuvo ningún efecto (12 ensayos; 5235 mujeres; evidencia de alta calidad).
La administración de suplementos de mioinositol durante el embarazo posiblemente redujo el riesgo de DMG (tres ensayos con 502 mujeres; evidencia de calidad baja).
La administración de suplementos de vitamina D durante el embarazo tuvo un posible beneficio en la reducción del riesgo de desarrollar DMG (cuatro ensayos con 446 mujeres;
evidencia de baja calidad). Estos ensayos fueron todos de países asiáticos y los niveles de vitamina D de las mujeres antes de la suplementación eran en su mayoría desconocidos.
La vitamina D administrada con suplementos de calcio o con calcio más otros minerales tuvo un efecto incierto.
El probiótico con intervención dietética tuvo un efecto incierto sobre el riesgo de desarrollar DMG.
medicamentos
El fármaco metformina tuvo un posible beneficio en la reducción del riesgo de desarrollar DMG cuando se administró a mujeres embarazadas obesas (3 ensayos; 892
mujeres; evidencia de calidad moderada).
Evidencia de calidad baja a muy baja de ocho ensayos pequeños mostró un efecto incierto sobre el riesgo de DMG de la heparina, la aspirina, la inmunización con
leucocitos o la inmunoglobulina (IgG) administrada a mujeres que habían tenido una muerte fetal previa.
El cribado universal versus basado en el riesgo para los problemas tiroideos no tuvo efecto sobre el riesgo de DMG (un ensayo; 4516 mujeres; evidencia de calidad
moderada). Dos enfoques diferentes para el tratamiento del asma de las madres tuvieron un efecto incierto (evidencia de baja calidad).
¿Qué significa esto?
Una combinación de ejercicio y dieta, la suplementación con myo-inosito y la suplementación con vitamina D fueron de posible beneficio en la reducción del riesgo de
desarrollar DMG. Se necesitan pruebas adicionales de alta calidad de ensayos controlados aleatorios para confirmar estos resultados y analizar más a fondo el uso de
metformina. Ningún ensayo evaluó las intervenciones antes del embarazo.
3

Mejor salud.
ANTECEDENTES
Descripción de la condición
inactividad física antes o al principio del embarazo (Dempsey 2004; Tobías
2011;Zhang 2014), ganancia de peso gestacional (Morisset 2010), y una
historia pasada de un bebé macrosómico o un mortinato (petry 2010). La
intolerancia a la glucosa es común a muchos de estos factores de riesgo,
pero los mecanismos exactos por los cuales cada uno contribuye al
desarrollo de DMG son inciertos. Algunos de estos factores de riesgo son
potencialmente modificables a través de intervenciones preventivas.
La diabetes mellitus gestacional (DMG) es la intolerancia a la glucosa que provoca
hiperglucemia y comienza durante el embarazo. El punto de corte óptimo de la
concentración de glucosa en sangre para diagnosticar DMG sigue siendo
controvertido.ACOG 2018;Cheung 2018;Coustan 2010;HAPO 2008; IADPSG 2010;
Ministerio de Salud 2014;NIZA 2015). Los umbrales de concentración de glucosa
en sangre más bajos para el diagnóstico han dado como resultado que más
mujeres sean diagnosticadas con DMG (IADPSG 2010;Nankervis 2014;OMS2013).
La prevalencia de DMG varía internacionalmente con aproximadamente el 15%
de las mujeres embarazadas afectadas (Botánico 2007; Egán 2017;ferrara 2007;
Guariguatá 2014;McIntyre 2018;Melchor 2017;NIZA 2015). La prevalencia varía
según el país, la etnia y los umbrales de diagnóstico (Farrar 2016;HAPO 2008;PU
2015).
Las mujeres con DMG tienen un mayor riesgo de preeclampsia y necesidad
de inducción del parto (Dodd 2007). Las mujeres con antecedentes de DMG
tienen un riesgo más de siete veces mayor de desarrollar diabetes tipo 2
más adelante, y más de la mitad de estas mujeres desarrollan diabetes tipo
2 dentro de los 10 años posteriores al parto (bellamy2009;kim2002). Los
bebés nacidos de madres con DMG tienen un mayor riesgo de nacer
grandes para la edad gestacional (Sacos 2015) y, por lo tanto, es más
probable que experimenten lesiones de nacimiento, como parálisis
nerviosa, fractura ósea y distocia de hombros. En el período neonatal,
tienen un mayor riesgo de síndrome de dificultad respiratoria, ictericia e
hipoglucemia (niveles reducidos de azúcar en la sangre) (adams 1998;
Crowther 2005; González-Quintero 2007;el 2015;Landón 2009;Langer 2005).
Las consecuencias para la salud a más largo plazo en la niñez y la edad
adulta incluyen la obesidad, la diabetes, el síndrome metabólico (huesudo
2005; Cho 2000), y resultados adversos del desarrollo neurológico (Chatzi
2014;Fraser 2012;Nelson 2000;Torres-Espínola 2015).
El embarazo normal se caracteriza por cambios en el metabolismo de los
carbohidratos, aminoácidos y lípidos. El resultado de estos cambios
combinados es un cambio hacia el uso materno de lípidos como fuente de
energía, ahorrando glucosa y aminoácidos para el feto.
En el primer trimestre del embarazo hay un aumento de la sensibilidad a la
insulina(Catalano1991;Catalano1992;Catalano1993) como resultado de la
adaptación de las células ß pancreáticas (Van Assche 1978), aumento de la
síntesis de insulina (Weinhaus 1996) y secreción (sorenson 1993), lo que
conduce a una mejor utilización y oxidación de la glucosa. A las 14 semanas
de gestación, la primera fase de secreción de insulina en respuesta a una
carga de glucosa ha aumentado aproximadamente un 120 % (Bowes 1996;
Catalano 1993), lo que resulta en una reducción de la concentración de
glucosa en plasma (Catalano 1992). En el segundo y tercer trimestre, la
sensibilidad a la insulina se reduce (Catalano 1991;Catalano 1992;Catalano
1993;Ryan 1985), y aumenta la gluconeogénesis hepática (Nelson 1994).
Descripción de las intervenciones
Las intervenciones para prevenir la DMG se han utilizado antes de la concepción,
durante el embarazo y entre las concepciones (entre embarazos). Se han utilizado
intervenciones previas a la concepción y entre la concepción, particularmente en
mujeres con alto riesgo de DMG, como las que tienen sobrepeso u obesidad (
Joven 2010), o con antecedentes de DMG (kan 2013;Shyam2013). Existe la
oportunidad de intervenir con estrategias de promoción de la salud antes y entre
embarazos para mujeres identificadas con factores de riesgo para DMG (Hanson
2015;gato 1990).
En mujeres con DMG, se reduce el aumento de la secreción de insulina de
primera fase en respuesta a una carga de glucosa (Catalano 1993), con una
adaptación inadecuada de las células ß que conduce a una alteración de la
homeostasis de la glucosa (Buchanan 2001). En el segundo y tercer
trimestre, la sensibilidad a la insulina se reduce aún más (Catalano 1998)
con hiperglucemia materna resultante, concentraciones elevadas de
hemoglobina glicosilada (HbA1c) y aumento del transporte de glucosa a
través de la placenta hasta el feto en desarrollo (Seji 2005).
Las intervenciones dirigidas a prevenir la DMG incluyen intervenciones
dietéticas o de ejercicio, o una combinación de estas, intervenciones
de suplementos dietéticos e intervenciones farmacéuticas.
El enfoque de algunas intervenciones de asesoramiento dietético para la
prevención de la DMG ha sido específico, como aumentar la ingesta de fibra (
Fraser 1983; Fraser 1988) o aspirar a una dieta de bajo índice glucémico (Kizirian
2017;Marković 2015). Otros han incluido consejos más amplios sobre la
"alimentación saludable" como parte de intervenciones de estilo de vida más
integrales (Quinliván 2011).
Durante el embarazo normal, los cambios en los adipocitos dan como resultado
que se depositen más reservas de grasa con una mayor síntesis y una reducción
en la eliminación de triglicéridos.ginci 1997), lo que resulta en un aumento de
todos los componentes lipídicos del plasma (Butte 2000). Las mujeres con DMG
tienen hiperlipidemia (niveles elevados de lípidos en la sangre) más allá de lo
observado en un embarazo normal (Koukkou 1996) debido al aumento de la
síntesis en el hígado y la reducción de la actividad de la lipoproteína lipasa y la
lipasa hepática (ginci 1997;Sábado 1997). Mayores concentraciones de ácidos
grasos libres atraviesan la placenta que en el embarazo normal (Larque 2011), lo
que puede contribuir al riesgo de macrosomía (bebé grande) (Knopp 1992).
Las intervenciones de ejercicio o actividad física para prevenir la DMG
han variado desde consejos generales hasta programas
individualizados específicos que usan una variedad de actividades
diferentes, como actividades aeróbicas, ciclismo estacionario o yoga (
Barakat 2012;Gülfi 2016;Año 2009; Rakhshani 2012;Stafne 2012). Estos
han sido empleados de forma aislada (Barakat 2012;Silva 2017;
Goodarzi-Khoigani 2017; Gülfi 2016;Año 2009;Stafne 2012), o en
combinación con intervenciones dietéticas (2014;Harrison 2013;
Koivusalo 2016;luoto 2011;Petrella 2014;Postón 2015;Simmons 2015).
Existen múltiples factores de riesgo para la DMG (Berkowitz 1992;Chu 2007;
kan 2013;PU 2015;Salomón 1997;Theriault 2014;Xiong 2001). Estos incluyen
edad materna avanzada, alto o bajo peso materno al nacer, alta paridad (
petry 2010), síndrome de ovario poliquístico (Toulís 2009), una historia
pasada de DMG (Kim 2007), antecedentes familiares de parientes de primer
grado con DMG o diabetes tipo 2 (petry 2010), sobrepeso u obesidad
materna (Morisset 2010;torloni 2009),
Intervenciones de suplementos dietéticos como probióticos (lindsay2014;
Luoto2010;Wickens 2017), mio-inositol (D´Anna2013;Farren2017;
Santamaría2016), vitamina D (Bao2017;Soheilykhah2013), y los aceites de
pescado se han investigado para la prevención de la DMG (Zhou 2012).
Farmacéutico
en la prevención de DMG, incluyen sulfonilureas, biguanidas,
terapias, cual mayo tener a role
4

Mejor salud.
tiazolidinedionas, inhibidores de alfa-glucosidasa, meglitinidas y análogos
peptídicos. La metformina o la glibenclamida (también conocida como
glibenclamida) son los únicos hipoglucemiantes orales recomendados en
las guías de práctica clínica para su uso durante el embarazo (ACOG 2018;
NIZA 2015). Sin embargo, hay escasez de datos sobre la seguridad de
muchos de estos en el embarazo (Holt2014;Kavitha2013;Slocum2002).
Donde los datos de seguridad están disponibles, esto también se ha
limitado a los resultados de salud a corto plazo. El ensayo Metformin
inGestacional diabetes (MiG) investigó el uso de metformina en mujeres
con DMG y demostró que la metformina era segura en los hijos, al menos
hasta los nueve años de edad (serbal 2018).
Intervenciones de dieta y ejercicio combinadas
Las intervenciones combinadas dirigidas a más de uno de los múltiples
factores de riesgo de DMG podrían ser sinérgicas. Se ha demostrado la
prevención de la diabetes tipo 2 mediante intervenciones combinadas de
dieta, ejercicio y pérdida de peso (jajaja 2017;Conocedor 2002; Tuomilehto
2001). Se podría esperar que estos tuvieran un efecto similar en la
prevención de la DMG.
Intervenciones de suplementos dietéticos
Probióticos
Cómo podría funcionar la intervención
El uso de probióticos puede cambiar el microbioma del intestino, lo que puede reducir la
resistencia a la insulina (FAO/OMS 2001;colina 2014;Kondo 2010), a través de la
disminución de la señalización inflamatoria (mayo de 2008), y la regulación positiva de
los genes implicados en el metabolismo de las grasas y la sensibilidad a la insulina (
Kondo 2010).
Intervenciones dietéticas
Los diferentes componentes dietéticos tienen efectos directos e indirectos
sobre el perfil glucémico. Las intervenciones que los alteran podrían
utilizarse para reducir el riesgo de DMG (Ley 2011;Rogozinska 2015;Zhang
2006). La sensibilidad y la secreción de insulina se reducen en asociación
con una ingesta elevada de azúcares simples (Davis 2005;Reiser 1979). Con
la ingesta alta de azúcar en curso, puede producirse agotamiento
pancreático con intolerancia a la glucosa.Luis 2002). Se observa menos
resistencia a la insulina con una dieta rica en fibra y de bajo índice
glucémico. La fibra retarda la digestión (Burton Freeman 2000;Jenkins 2000;
Vahouny 1988) y la tasa de absorción de glucosa, alterando así la
concentración de glucosa en sangre y la respuesta de la insulina (Jenkins
2000;mentira 2005; Mcintosh2001). El aumento de la ingesta de fibra
dietética puede reducir el apetito y, por lo tanto, la resistencia a la insulina
asociada con la adiposidad.Burton Freeman 2000). La ingesta de proteínas y
grasas también puede reducir el apetito (Tannous dit El Khoury 2006) con
un efecto similar (Kantartzis 2009; Kohrt 1993;cacerola 1993) y a través de la
protección de las células ß del daño oxidativo (Cai 2012;Lin 2012). Una
reducción general en la ingesta de calorías con la consiguiente pérdida de
peso y reducción de la adiposidad mejora la sensibilidad a la insulina y el
perfil glucémico (Knopp1991;Larson-Meyer 2006). Esto debe equilibrarse
con los riesgos potenciales de pérdida de peso durante el embarazo, como
la cetonemia asociada con una marcada restricción calórica (Churchill 1969;
Magée 1990;Metzger 2007; Ornoy 1998;rizzo 1991). Debido a estas
preocupaciones, las guías internacionales no recomiendan dietas
hipocalóricas durante el embarazo (Irlanda 2010;NIZA 2010;Thomson 2013).
Existe un debate en curso sobre si la restricción calórica podría ser
apropiada en mujeres embarazadas con sobrepeso y obesidad.Knopp 1991;
Procter 2014). Las intervenciones para ayudar con la pérdida de peso en
mujeres con sobrepeso u obesas antes o durante la concepción pueden
reducir el riesgo de DMG en cualquier embarazo futuro (Polo 1999).
Mio-inositol
Myo-inositol, un poliol con propiedades miméticas de la insulina (Croze 2013;
Saltiel 1990) involucrados en la señalización de la transducción de insulina (
Baillargeen 2010), aumenta la translocación de GLUT-4 a la membrana celular en
el músculo esquelético (Maldición 2010), mejorando así la sensibilidad a la
insulina (corrado2011). El uso complementario en el síndrome poliquísticovárico
da como resultado una reducción de las concentraciones de insulina en ayunas (
Hasta 2017). El mioinositol está presente en la dieta en algunas semillas, granos,
nueces, frijoles, verduras y frutas (Clemente 1980).
Vitamina D
La deficiencia de vitamina D está asociada con la resistencia a la insulina (
Estegamati 2014) y función deficiente de las células beta pancreáticas (
Chiu2004). La vitamina D puede afectar la secreción de insulina al unirse a
los receptores de vitamina D en el páncreas y regular el equilibrio entre las
reservas de calcio extracelular e intracelular.Soy 1999). La deficiencia de
vitamina D puede reducir la secreción de insulina pancreática (Bourlon 1999
;normando 1980), mientras que la suplementación con vitamina D puede
influir en la expresión de genes sensibles a la insulina (Aljarfy 2013),
reduciendo así los marcadores inflamatorios y mejorando la captación de
glucosa (Marcotorchino 2012).
Aceite de pescado
los circulante concentraciones de varios cadena larga
Los ácidos grasos poliinsaturados se alteran en DMG (Wijendran 1999). Los
ácidos grasos omega-3 tienen varios efectos antiinflamatorios (Calder 2006). Las
fuentes predominantes de ácidos grasos omega-3, ácido eicosapentaenoico y
ácido docosahexaenoico, son el pescado y los aceites de pescado (Kris-Etherton
2000;Kris Etherton 2009). La composición lipídica de las membranas celulares se
altera con los cambios en la composición de ácidos grasos de la dieta.Calder 2006
;Lardinois 1987), que afecta la unión a la insulina y la sensibilidad. El aumento de
la secreción y la sensibilidad a la insulina puede resultar de la suplementación
con omega-3 o aceite de pescado (Baynes 2018). El aumento de la inflamación
puede provocar resistencia a la insulina, mientras que los ácidos grasos omega-3
inhiben los receptores TLR-2 y TLR-4 para las citoquinas inflamatorias (Lee 2004).
Intervenciones de ejercicio
El riesgo de desarrollar DMG está inversamente asociado con la cantidad de
actividad física regular antes o durante el embarazo (Dempsey 2004;Zhang 2014).
Hay un aumento del gasto de energía y, por tanto, del consumo de glucosa
durante el ejercicio; aumenta el flujo de sangre a través de la masa muscular y el
área de la superficie capilar para el intercambio de glucosa (rosa 2005;Sjoberg
2011). Durante la contracción muscular, se produce una translocación del
transportador de glucosa tipo 4 (GLUT-4) desde el interior de las células del
músculo esquelético hacia la superficie.Jesús 2005; kennedy 1999;rosa 2005) con
el consiguiente aumento de la captación de glucosa. El aumento de la
sensibilidad a la insulina continúa más allá del período de ejercicio (Jensen 2012;
Perseghin 1996). La masa muscular aumenta con la actividad física regular y, por
lo tanto, es probable que mejoren la tolerancia a la glucosa y la sensibilidad a la
insulina.Yki-Jarvinen 1983).
Intervenciones farmacéuticas
La metformina, una biguanida, atraviesa la placenta en concentraciones
similares a las que se encuentran en la circulación materna y fetal (Vanky
2005). La metformina reduce la gluconeogénesis hepática (Stumvoll 1995;
Lana 1988), y mejora la captación y utilización de glucosa periférica (violeta
2012), mejorando la sensibilidad a la insulina y
5

Mejor salud.
reducir la hiperglucemia (jackson 1987). La metformina puede aumentar la
sensibilidad a la insulina y preservar la capacidad de las células β
pancreáticas en mujeres con síndrome de ovario poliquístico.Ainuddin 2015
). La glibenclamida atraviesa la placenta con concentraciones sanguíneas
fetales de aproximadamente el 70 % de las concentraciones sanguíneas
maternas.Heberto 2009). La glibenclamida estimula la secreción de insulina,
pero se ha asociado con un mayor riesgo de macrosomía, hipoglucemia
neonatal y mayor aumento de peso materno en comparación con la
metformina.Liang 2017).
Intervenciones
Se incluyeron intervenciones antes del embarazo (antes de la concepción),
entre embarazos (interconcepción) o implementadas antes del cribado de
DMG en el embarazo, y para cada uno de estos períodos de tiempo
incluyeron:
• intervenciones dietéticas;
• intervenciones de ejercicio;
• intervenciones dietéticas y de ejercicio combinadas;
Por qué es importante hacer este resumen • intervenciones de suplementos dietéticos (p. ej., probióticos, mioinositol,
vitamina D y ácidos grasos omega-3);
Una serie de factores de riesgo para la DMG, como la inactividad física, el
sobrepeso o la obesidad antes del embarazo y una dieta deficiente, son
potencialmente modificables. Si bien diferentes estrategias se han mostrado
promisorias en la prevención de la DMG, actualmente no está claro qué
estrategias son más efectivas. La prevención primaria de la DMG en lugar del
tratamiento daría lugar a beneficios económicos (Danyliv 2014) y beneficios para
la salud.
• intervenciones farmacéuticas (por ejemplo, antidiabéticos orales)
terapias farmacéuticas);
• intervenciones para el manejo de otros problemas de salud
durante el embarazo.
Se incluyeron revisiones que compararon las intervenciones anteriores con
atención estándar o ninguna intervención (o un placebo), así como aquellas que
compararon diferentes intervenciones.
Esta descripción general proporciona un recurso importante para todos los
profesionales de la salud que atienden a mujeres embarazadas, desarrolladores
de directrices, formuladores de políticas, investigadores y mujeres embarazadas
en riesgo de desarrollar DMG y sus familias.
Salir
• DMG (definida por los revisores y los investigadores).
El uso del resumen para identificar y enfocarse en intervenciones preventivas
efectivas puede contribuir a reducir el aumento de las tasas de DMG observado a
nivel mundial, reduciendo así los riesgos de salud significativos a corto y largo
plazo para las madres y sus recién nacidos. Además, esta descripción general
identifica áreas prioritarias que requieren más investigación.
Métodos de búsqueda para la identificación de reseñas
buscamos enBase de datos Cochrane de revisiones sistemáticas(6 de agosto de
2019) utilizando las palabras clave 'diabetes gestacional' O 'GDM'. Se utilizaron los
términos de búsqueda para buscar "todo el texto" y no se limitó a "título,
resumen o palabras clave". No aplicamos ninguna restricción de idioma o fecha.
Se contactó al grupo de revisión para identificar títulos para inclusión futura y no
se identificaron títulos adicionales.
OBJETIVOS
El objetivo fue resumir las pruebas de las revisiones sistemáticas Cochrane
sobre los efectos de las intervenciones para prevenir la diabetes mellitus
gestacional (DMG).
Recogida y análisis de datos
Basamos la metodología para la recopilación y síntesis de datos en el
Capítulo 22,'Resúmenes de Reseñas' en elManual Cochrane de
Revisiones Sistemáticas de Intervenciones(Higgins 2011).
MÉTODOS
Criterios para considerar las revisiones para su inclusión
Selección de reseñas
En este resumen de revisiones sistemáticas, se incluyeron solo revisiones
sistemáticas Cochrane, que evaluaron intervenciones que pueden prevenir la
diabetes mellitus gestacional (DMG), informando la DMG como un resultado
primario o secundario de la revisión. Identificamos los protocolos Cochrane y los
títulos para una posible inclusión futura en una actualización del resumen y los
clasificamos como "revisiones en curso". (enApéndice 1).
Dos revisores generales evaluaron de forma independiente para su posible
inclusión todas las revisiones sistemáticas Cochrane identificadas que
evaluaron los efectos de las intervenciones antes mencionadas e
informaron sobre la incidencia de DMG. Luego evaluamos la sección de
métodos de las revisiones y protocolos para asegurar que aquellos con la
población adecuada y el resultado preespecificado fueran seleccionados
para su inclusión. Cualquier desacuerdo se resolvió mediante discusión o
consulta con un tercer autor de la revisión general.
Cuando se identificaron revisiones para su inclusión que tenían más de dos
años de antigüedad, se estableció contacto con la Base Editorial Cochrane
de Embarazo y Parto para identificar si se estaba realizando una
actualización. No se estableció contacto con los revisores individuales, pero
se anotaron las publicaciones y las fechas de búsqueda de las revisiones.
Cuando una revisión estaba desactualizada y no se actualizaba a tiempo
para incluirla en el resumen, incluimos la última versión publicada y
reconocimos esto como una posible limitación.
Extracción y gestión de datos
Dos de los autores del resumen extrajeron de forma independiente los
datos de cada revisión sistemática mediante un formulario electrónico que
diseñamos y probamos. Los desacuerdos se resolvieron por consenso o por
discusión con un tercer autor de la revisión general. Cuando faltaba
información de la revisión, se accedió a los artículos publicados del estudio
individual y se estableció contacto con los autores de la revisión sistemática
para obtener más detalles. Se extrajo y tabuló la información para lo
siguiente.
Participantes
Se incluyeron mujeres que planeaban un embarazo, entre embarazos
o embarazadas. Se excluyeron las mujeres con diabetes tipo 1 o tipo 2
preexistente.
Características de la reseña
• Título de la reseña y autores.
6

Mejor salud.
• Fecha de búsqueda: fecha de búsqueda realizada por revisión (se
consideró actual menos de dos años).
Calidad de la evidencia en las revisiones incluidas
La calidad de la evidencia para la DMG se evaluó medianteCALIFICACIÓN (Grados
de Recomendación, Evaluación, Desarrollo y Evaluación). Cuando estaba
disponible, usamos elCALIFICACIÓNevaluaciones de las revisiones sistemáticas
Cochrane incluidas. Cuando no estuvo disponible, se utilizó el sistema GRADE
para revisar las estadísticas de resumen agrupadas y el riesgo de sesgo de los
ensayos incluidos. losCALIFICACIÓNEl sistema evalúa las siguientes
características para la evidencia encontrada para los resultados seleccionados.
• El número de ensayos en la revisión, el número de mujeres y
sus hijos y sus características.
• Riesgo de sesgo de los ensayos incluidos (según lo informado por los autores de la
revisión; ver "Riesgo de sesgo de los estudios incluidos dentro de las revisiones" a
continuación, enEvaluación de la calidad metodológica de las revisiones incluidas).
• Intervenciones y comparaciones relevantes para este resumen.
• El resultado preespecificado (GDM) relevante para esta descripción general.
• Riesgo de sesgo: validez interna de la evidencia.
• Cualquier otra característica requerida para evaluar e informar sobre la
calidad de la revisión (ver "Calidad de las revisiones incluidas" enEvaluación
de la calidad metodológica de las revisiones incluidas).
• Inconsistencia: heterogeneidad o variabilidad en las estimaciones del efecto
entre los estudios.
• Indireccionalidad: grado de las diferencias entre la población, la
intervención y el resultado de interés.
Resúmenes estadísticos
• Los efectos resumidos de la intervención, incluidos los efectos agrupados
(p.ej. cocientes de riesgos [RR], odds-ratios [OR], diferencias de medias [DM],
intervalos de confianza [IC] del 95%) y el número de estudios y participantes
que contribuyeron con datos al cada efecto agrupado de las comparaciones y
para el resultado relevante para este resumen.
• Imprecisión (error aleatorio): medida en que la confianza en la estimación del
efecto es adecuada para respaldar una decisión particular.
• Riesgo de sesgo de publicación: grado de publicación selectiva de los
estudios.
El sistema GRADE califica la calidad de la evidencia como:
• Resultados de cualquier subgrupo o análisis de sensibilidad realizados por los
autores para el resultado general. • alto (es muy poco probable que investigaciones adicionales cambien la confianza en
la estimación del efecto);
• Información requerida para evaluar e informar sobre la calidad de la
evidencia para los efectos de la intervención extraída anteriormente (ver
"Calidad de la evidencia en las revisiones incluidas" enEvaluación de la
calidad metodológica de las revisiones incluidas).
• moderada (es probable que la investigación adicional tenga un impacto
importante en la confianza en la estimación del efecto y puede cambiar la
estimación);
Todas las revisiones realizaron metanálisis para DMG, el resultado de nuestro
resumen.
• bajo (es muy probable que la investigación adicional tenga un impacto importante
en la confianza en la estimación del efecto y es probable que cambie la estimación);
Evaluación de la calidad metodológica de las revisiones incluidas
Calidad de las reseñas incluidas
• muy bajo (cualquier estimación del efecto es muy incierta).
Las pruebas se resumieron en las tablas "Resumen de los hallazgos" que
completamos con las estimaciones de riesgo resumidas y los IC del 95%, el
número de participantes y la calidad de la revisión para cada intervención y
si la DMG fue un resultado de revisión primario o secundario. Se planeó
incluir el momento de la intervención (preconcepción, interconcepción y
durante el embarazo), pero todas las intervenciones dentro de las
revisiones incluidas fueron durante el embarazo.
Dos autores del resumen evaluaron la relevancia al verificar que la
población, la intervención, el comparador y los resultados se alinearan
entre la revisión y el resumen, y evaluaron de forma independiente la
calidad metodológica de las revisiones sistemáticas incluidas utilizando la
herramienta Risk of Bias in Systematic Reviews (ROBIS) (Pescadilla 2015).
Las diferencias se resolvieron mediante discusión y, cuando fue necesario,
mediante discusión con un tercer autor de revisión general.
Riesgo de sesgo de los estudios incluidos en las revisiones
La herramienta ROBIS evalúa el riesgo de sesgo en cuatro dominios. No se volvió a evaluar el riesgo de sesgo de los estudios incluidos en las
revisiones, sino que se informó el riesgo de sesgo del estudio según la evaluación
de los autores de la revisión. En el caso de que los estudios individuales se
incluyeran en dos o más revisiones Cochrane, informamos esto y cualquier
variación con respecto a las evaluaciones de los revisores sobre el riesgo de
sesgo del estudio. Recopilamos esta información durante el proceso de
extracción de datos.
• Criterios de elegibilidad del estudio.
• Identificación y selección de estudios.
• Recopilación de datos y evaluación del estudio.
• Síntesis y hallazgos.
ROBIS usa preguntas de señalización para evaluar preocupaciones específicas
sobre posibles sesgos dentro de la revisión, y las calificaciones de estas
preguntas se usan para juzgar el riesgo general de sesgo. Las preguntas de
señalización se respondieron como 'sí', 'probablemente sí', 'probablemente no',
'no' o 'sin información'. Luego, cada uno de estos cuatro dominios se designó
como riesgo de sesgo bajo, alto o incierto. Si las respuestas a todas las preguntas
de señalización para un dominio fueran 'sí' o 'probablemente sí', el nivel de
preocupación podría considerarse bajo. Si alguna pregunta de señalización se
respondió "no" o "probablemente no", existe la posibilidad de preocupación por
el sesgo. Finalmente, se realizó un juicio sumario basado en cualquier
preocupación, evaluación de métodos y sesgo de riesgo general de sesgo bajo,
alto o incierto para la revisión sistemática.
Síntesis de datos
Se realizó una descripción narrativa de las revisiones sistemáticas Cochrane
incluidas. No examinamos comparaciones indirectas ni realizamos
metanálisis de redes. Resumimos los principales resultados de las
revisiones incluidas clasificando sus hallazgos en el siguiente marco y por
enfoque/tema de la intervención. Se planeó organizar por el momento de la
intervención (antes de la concepción, durante la concepción y durante el
embarazo), pero no se identificaron intervenciones previas a la concepción
o durante la concepción. Asignamos iconos gráficos para comunicar la
dirección de las estimaciones del efecto de la revisión y nuestra confianza
en los datos disponibles. Este es el
7

Mejor salud.
marco adoptado por Medley y sus colegas en su resumen sobre'Intervenciones
durante el embarazo para prevenir el parto prematuro: una descripción general
de las revisiones sistemáticas Cochrane(popurrí 2018), y se basó en gráficos
producidos por la Organización Mundial de la Salud para
describir diferentes tipos de trabajadores y sus funciones en la atención
materna y neonatal (http://optimizemnh.org/optimizing-healthworker-
roles-maternal-newborn-health/). Usamos íconos gráficos para indicar
categorías de evaluación mutuamente excluyentes (verFigura 1).
Figura 1. Tecla de icono
• Evidencia clara de beneficio (evidencia de calidad moderada o alta con IC que
no cruzan la línea de ningún efecto).
sin tratamiento) y con una intervención alternativa). Este enfoque para resumir la
evidencia se basa en una descripción general anterior 'Intervenciones prenatales
e intraparto para prevenir la parálisis cerebral: una descripción general de las
revisiones sistemáticas Cochrane'(pastor2017).
• Evidencia clara de daño (evidencia de calidad moderada o alta con IC que no
cruzan la línea de ningún efecto).
• Evidencia clara de ningún efecto o equivalencia (evidencia de calidad
alta o moderada con IC estrechos que cruzan la línea de ningún efecto).
Realizamos un análisis de sensibilidad que excluyó las revisiones sistemáticas Cochrane
con una calificación de revisión ROBIS (Riesgo de sesgo en revisiones sistemáticas) que
fue de gran preocupación por el riesgo de sesgo en cualquier dominio.
• Posible beneficio (evidencia de calidad baja con beneficio claro, o
evidencia de calidad moderada o alta con IC amplios que cruzan la línea
de ningún efecto). RESULTADOS
• Posible daño (evidencia de calidad baja con daño claro, o evidencia
de calidad moderada o alta con IC amplios que cruzan la línea de
ningún efecto).
Nuestra búsqueda de laBase de datos Cochrane de revisiones sistemáticas
identificó 129 resultados. Después de excluir seis resúmenes, dos
protocolos que se retiraron y una revisión que se reemplazó, se realizaron
búsquedas en el texto de 120 protocolos y se completaron revisiones
sistemáticas para el resultado DMG. Se evaluó el texto completo de los
protocolos y revisiones que preespecificaron la DMG como resultado.
Ningún autor de revisión general evaluó su propia revisión sistemática
(varias revisiones elegibles fueron escritas por miembros del equipo de
revisión).
• Beneficio o daño desconocido (evidencia de baja calidad con IC amplios que
cruzan la línea de ningún efecto o evidencia de muy baja calidad).
La elección de la categoría reflejó la información sintetizada de las
revisiones incluidas para el resultado general (GDM). Usamos
evaluaciones separadas para diferentes comparaciones cuando fue
necesario (p.ej. cuando una intervención se comparó con placebo (o
8

Mejor salud.
Se incluyeron 11 revisiones en este resumen. Se excluyeron 98 revisiones
que incluyeron participantes con diabetes preexistente o que no
especificar GDM como un resultado de revisión y una revisión (Cuervo 2019) para
los que no había un grupo de comparación (verFigura 2).
Figura 2. Diagrama de flujo de revisión.
En los apéndices, enumeramos 10 protocolos y revisiones que pueden proporcionar datos en
futuras actualizaciones de esta descripción general.
resultado secundario, pero los ensayos incluidos no informaron datos para este
resultado. Estas revisiones se considerarán nuevamente para su inclusión en futuras
actualizaciones de esta descripción general.
• Apéndice 1, Revisiones en curso, cita un protocolo Cochrane que especifica
previamente la DMG como un resultado secundario y se considerará para su
inclusión en futuras actualizaciones de este resumen cuando se publique
como una revisión completa.
Descripción de las reseñas incluidas
Las 11 revisiones sistemáticas incluidas involucraron a mujeres
embarazadas. Incluyeron 71 ensayos de 23 154 mujeres. Hubo una revisión
para cada uno de los siguientes:
• Apéndice 2, Revisiones en espera de una clasificación adicional, resume nueve
revisiones Cochrane que especificaron previamente la DMG como principal o
9

Mejor salud.
• asesoramiento dietético versus atención estándar o diferente asesoramiento
dietético (Tieu 2017);
se consideraron con bajo riesgo de sesgo en todos los dominios, "Criterios
de elegibilidad del estudio", "Identificación y selección de estudios",
"Recopilación de datos y evaluación del estudio" y "Síntesis y hallazgos".
Una revisión (Barrett 2014) se evaluó como de riesgo incierto de sesgo en
los dominios "Recopilación de datos y evaluación del estudio" y "Síntesis y
hallazgos". Esta revisión incluyó seis artículos relacionados con un ensayo
que se consideró que tenía algunos defectos de diseño. Solo el 45% de las
mujeres, que se consideraban de "alto riesgo" de DMG, se sometieron a
pruebas de DMG. Los números del grupo de intervención (probiótico con
intervención dietética) se redujeron a la mitad en elBarrett 2014revisar los
análisis mientras realizaban dos comparaciones: "probióticos versus
placebo" y "probióticos versus dieta". La comparación de la revisión
etiquetada como "probióticos versus dieta" se refiere a la comparación de
probióticos con intervención dietética versus placebo con intervención
dietética y ambos grupos recibieron intervención dietética. La comparación
de revisión etiquetada como "probióticos versus placebo" se refiere a
probióticos con intervención dietética versus placebo sin intervención
dietética. Como el enfoque GRADE no se utilizó en la revisión para evaluar
la calidad de la evidencia, se revisaron los informes originales de los
ensayos para evaluar el riesgo de sesgo y la calidad de la evidencia
mediante GRADE. El ensayo incluido enBarrett 2014también estaba enTieu
2017, pero la evaluación del "Riesgo de sesgo" fue diferente, lo que podría
deberse a que en estas revisiones se compararon diferentes grupos del
ensayo.Barrett 2014evaluó el ensayo como de bajo riesgo de sesgo en
todos los dominios.Tieu 2017evaluó el riesgo de sesgo para el mismo
ensayo de la siguiente manera. Generación de secuencia: baja;
Ocultamiento de la asignación: bajo; Cegamiento (participantes y personal):
alto, Cegamiento (evaluadores de resultados): incierto; Datos de resultado
incompletos: bajo; Informe selectivo: poco claro; Otro: bajo.
• cualquier tipo de régimen de ejercicios versus atención estándar u otro tipo
de régimen de ejercicios (Han 2012);
• cualquier combinación combinada de dieta y ejercicio versus
atención estándar o una combinación diferente de dieta y ejercicio (
Pastor 2017);
• suplementos de ácidos grasos omega-3 (suplemento o comida)
versus placebo o ningún omega-3 (Mediodía 2018);
• mioinositol versus control o placebo (Crawford 2015);
• vitamina D (sola o en combinación con otros micronutrientes)
versus otros micronutrientes o control (Palacios 2019);
• probióticos versus "cualquier tipo" de intervención de comparación (Barrett
2014);
• metformina (sola o en combinación) versus placebo o control en
mujeres con sobrepeso u obesas (2018);
• cualquier intervención única, combinación de intervenciones o modelo
personalizado de atención/algoritmo/guía/protocolo para mejorar los
resultados de salud en embarazos posteriores después de la muerte fetal
versus ninguna intervención o atención estándar (Wojcieszek 2018);
• cribado de la disfunción tiroidea versus ningún cribado o un
método de cribado alternativo para mejorar la salud materna e
infantil (spencer 2015);
• intervenciones para el control del asma en el embarazo versus
intervenciones alternativas, o placebo o control (baño 2014).
Todas las revisiones incluidas informaron intervenciones durante el
embarazo. Ninguna revisión informó intervenciones antes o entre
embarazos. El número de ensayos aleatorios que informaron datos
sobre DMG en las revisiones sistemáticas incluidas varió de uno a 19.
El número de mujeres embarazadas en las revisiones incluidas varió
de 217 (Wojcieszek2018) a 6633 (spencer 2015). Solo una revisión
incluyó ensayos de países de bajos ingresos (Palacios 2019). Se
publicaron seis reseñas hace más de dos años (Baño2014;Barrett 2014
;Crawford 2015;Han 2012;spencer 2015;Tieu 2017). Una reseña(
pastor2017), aunque publicado en los últimos dos años había
realizado la búsqueda hace más de dos años. Cuatro reseñas (2018;
Middleton 2018: Palacios 2019;Wojcieszek 2018) habían realizado
búsquedas en los dos últimos años y se consideraban actualizados.
Han 2012está en proceso de actualización. No hay actualizaciones
activas conocidas en curso para las revisiones restantes.
Los detalles de las evaluaciones ROBIS que realizamos se pueden encontrar enTabla 3.
EDecto de intervenciones
A continuación, resumimos los principales resultados. El resultado DMG se
presenta para los diferentes tipos de intervención y se categoriza según el marco
descrito en "Síntesis de datos": evidencia clara de beneficio; evidencia clara de
daño; evidencia clara de ausencia de efecto o equivalencia; posible beneficio;
posible daño; o beneficio o daño desconocido. Las primeras tres categorías
representan evidencia GRADE de calidad moderada o alta para las cuales se
encontraron beneficios claros, daños claros o evidencia clara de ningún efecto (es
decir, equivalencia con un comparador). Estas categorías se identifican con una
marca verde, una cruz roja y un icono de signo igual verde, respectivamente (ver
Figura 1). Para el beneficio o daño "claro", el intervalo de confianza (IC) asociado
con el tamaño del efecto no cruzó la línea de ningún efecto. Para las "evidencias
claras de ningún efecto o equivalencia" se consideró un IC que se aproximaba al
rango del cociente de riesgos (RR) de 0,75 a 1,25 como suficientemente estrecho
para indicar un efecto mínimo en relación con el comparador; estos son umbrales
recomendados por GRADE (Guyatt 2011b). Por favor refiérase aFigura 3para un
resumen de todas las evaluaciones. También se pueden encontrar detalles
adicionales en el "Resumen de hallazgos" para cada tipo de intervención:Tabla 4;
Tabla 5;Tabla 6;Tabla 7;Tabla 8;Tabla 9.
Se pueden encontrar más detalles de las revisiones incluidas entabla 1
'Características de las revisiones incluidas'. Los detalles de las evaluaciones de
"Riesgo de sesgo" incluidas en cada revisión se pueden encontrar enTabla 2.
Calidad metodológica de las revisiones incluidas
Cuando se evaluó contra los dominios ROBIS, 10 revisiones (baño
2014; Crawford 2015;2018;Han 2012;Middleton 2018: Palacios
2019;Pastor 2017;spencer 2015;Tieu 2017;Wojcieszek 2018)
10

Mejor salud.
Figura 3. Resumen del efecto de las intervenciones sobre el riesgo de las mujeres de desarrollar diabetes mellitus gestacional
11

puntos de vista
figura
Intervenciones para la prevención de la DMG
Intervenciones dietéticas
Intervenciones combinadas de dieta y ejercicio
Posible beneficio. Evidencia de calidad baja con beneficio claro (el IC no cruza la
línea de ausencia de efecto), o evidencia de calidad moderada o alta con IC amplio
Beneficio o daño desconocido. Evidencia de calidad baja o muy baja con IC
amplios
• Dieta y ejercicio combinados:evidencia de calidad moderada en Pastor
2017indicó un posible beneficio con la reducción del riesgo de DMG con
intervenciones combinadas de dieta y ejercicio durante el embarazo en
comparación con la atención estándar (RR 0,85, IC del 95%: 0,71 a 1,01;
19 ensayos; 6633 mujeres),Tabla 6. No había
• Consejos dietéticos:evidencia de muy baja calidad enTieu 2017mostró un beneficio
o daño desconocido del asesoramiento dietético (la mayoría se centró en brindar
pautas generales para una alimentación saludable durante el embarazo, con un
dietista involucrado en cuatro ensayos) en comparación con la atención estándar
sobre el riesgo de DMG (RR 0,60, IC del 95%: 0,35 a 1,04; 5 ensayos; 1279 mujeres).
Evidencia de baja calidad mostró un beneficio o armonía desconocidos de una dieta
con un índice glucémico bajo versus una dieta con un índice glucémico moderado-
alto sobre el riesgo de DMG (RR 0,91; IC del 95%: 0,63 a 1,31; 4 ensayos; 912
mujeres),Tabla 4.
claras diferencias de subgrupos para DMG por diseño de ensayo (Chi2 = 0,22,
df = 1 (P = 0,64), I2 = 0,0%), índice de masa corporal (IMC) materno (Chi2 =
1,73, df = 3 (P = 0,63), I2 = 0,0 %), o etnicidad (Chi2 = 0,22, df =
3 (P = 0,97), I2 = 0,0%) (Tabla 10). Análisis de sensibilidad que incluye solo
aquellos ensayos considerados con bajo riesgo de sesgo de selección (Tabla
10) no afectó los resultados (RR 0,86; IC del 95%: 0,68 a 1,09; 11 ensayos; 5019
mujeres).
Intervenciones de ejercicio
Beneficio o daño desconocido. Evidencia de baja calidad con IC amplios o
evidencia de muy baja calidad
Intervenciones de suplementos dietéticos
• Ejercicio: evidencia de baja calidad enHan 2012mostró un beneficio o daño
desconocido de las intervenciones de ejercicio (planes individualizados o una
combinación de varias sesiones supervisadas y no supervisadas al menos tres
veces por semana, comenzando entre las semanas 12 y 24 de gestación)
sobre el riesgo de DMG en comparación con la atención prenatal estándar (RR
1,10, IC del 95 %: 0,66 a 1,84; 3 ensayos; 826 mujeres),Tabla 5.
Evidencia clara de ausencia de efecto. Evidencia de calidad moderada o alta con IC
estrecho que cruza la línea de ningún efecto
• Ácido graso omega-3:evidencia de alta calidad enMediodía 2018 no mostró
ningún efecto de la administración de suplementos de ácidos grasos omega-3
durante el embarazo (dosis entre 0,22 g y 2,8 g por día, comenzando entre las
12 y las 24 semanas de gestación) sobre el riesgo de DMG (RR 1,02; IC del
95%: 0,83 a 1,26; 12 ensayos; 5235 mujeres) ),Tabla 7.
12

Mejor salud.
placebo (RR 0,42; IC del 95 %: 0,04 a 4,06; 1 ensayo; 24 mujeres); evidencia de
calidad muy baja para aspirina en dosis bajas y heparina de bajo peso
molecular versus aspirina en dosis bajas sola (RR 0,27; IC del 95%: 0,01 a 6,23;
1 ensayo; 29 mujeres); evidencia de calidad muy baja para aspirina en dosis
bajas y heparina de bajo peso molecular versus placebo (RR 0,14; IC del 95%:
0,01 a 2,68; 1 ensayo; 27 mujeres); evidencia de calidad muy baja para la
heparina de bajo peso molecular versus la aspirina en dosis baja (ningún
evento; un ensayo; 22 mujeres); evidencia de muy baja calidad para la
heparina de bajo peso molecular (dosis ajustada) versus heparina de bajo
peso molecular (dosis fija) (RR0,38; IC del 95%: 0,02 a 7,93; 1 ensayo; 13
mujeres); evidencia de calidad muy baja para la inmunización con leucocitos
versus placebo (ningún evento; un ensayo; cuatro mujeres); evidencia de
calidad muy baja para la IgG intravenosa versus placebo (ningún evento); dos
ensayos; siete mujeres),Tabla 8.
• Mio-inositol:evidencia de baja calidad enCrawford 2015mostró un
posible beneficio con una reducción en el riesgo de DMG con 2 g a 4 g
de mioinositol por día durante el embarazo en comparación con el
control (RR 0,43, IC del 95 %: 0,29 a 0,64; 3 ensayos; 502 mujeres),Tabla
7.
• Vitamina D: evidencia de baja calidad enPalacios 2019mostró beneficio de la
suplementación con vitamina D en el embarazo (regímenes de dosis variables
con un total semanal de entre 1400 UI y 30 000 UI, comenzando antes de las
25 semanas de gestación, duración del tratamiento desde una dosis única
hasta el resto del embarazo), con una reducción en el riesgo de DMG (RR 0,51,
95 % IC 0,27 a 0,97; 4 ensayos; 446 mujeres),Tabla 7. Estos ensayos fueron
todos de países asiáticos y los niveles de vitamina D de las mujeres antes de
la suplementación eran en su mayoría desconocidos. Un estudio era de la
India y tres de Irán. Un estudio identificó si las mujeres en el grupo de
intervención tenían deficiencia de vitamina D antes de la administración de
suplementos y administraron diferentes dosis de vitamina D según las
concentraciones séricas de vitamina D. No hubo diferencias de subgrupos
para DMG por
Evidencia clara de ausencia de efecto. Evidencia de calidad moderada o alta con IC
estrecho que cruza la línea de ningún efecto
• Detección universal de disfunción tiroidea frente a detección
basada en el riesgo: evidencia de calidad moderada enspencer 2015no
mostró ningún efecto sobre el riesgo de DMG con el cribado universal
de disfunción tiroidea en mujeres embarazadas en comparación con el
cribado basado en el riesgo (RR 0,93; IC del 95%: 0,70 a 1,25; 1 ensayo;
4516 mujeres),Tabla 9.
gestación al inicio de la suplementación (Chi2 = 2,15, df = 2 (P =
0,34), I2 = 7%), IMC pregestacional materno (Chi2 = 2,08, df = 1 (P =
0,15), I2 = 52%), régimen de suplementación (Chi2 = 2,20, df = 2 (P =
0,33), I2 = 9%), o temporada al inicio de la suplementación (Chi2 =
2,09, df = 2 (P = 0,35), I2 = 4%) (Tabla 10).
• manejo del asma: evidencia de baja calidad enbaño 2014 mostró un
beneficio o daño desconocido del uso de óxido de nitrógeno exhalado
fraccionado versus un algoritmo clínico para ajustar el tratamiento del
asma en la incidencia de DMG (RR 0,74; IC del 95%: 0,31 a 1,77; 1
ensayo; 210 mujeres). Evidencia de baja calidad enbaño 2014mostró un
beneficio o daño desconocido de un enfoque multidisciplinario dirigido
por un farmacéutico para el tratamiento del asma materna versus
atención estándar en la incidencia de DMG (RR 5,00, IC del 95 %: 0,25 a
99,82; 1 ensayo; 58 mujeres),Tabla 9.
• Probióticos: evidencia de calidad muy baja enBarrett 2014de un ensayo
mostró una reducción en el riesgo de DMG con la intervención
combinada de probióticos y dieta versus placebo e intervención
combinada de dieta (RR 0,37; IC del 95%: 0,15 a 0,89; 114 mujeres), o
combinación de intervención de probióticos y dieta versus control (RR
0,38, IC del 95 %: 0,16 a 0,92; 111 mujeres),Tabla 7.
• Vitamina D con calcio: evidencia de calidad muy baja enPalacios
2019mostró beneficios o daños desconocidos de la vitamina D con
suplementos de calcio (RR 0,33, IC del 95 %: 0,01 a 7,84; 1 ensayo;
54 mujeres) y beneficio o daño desconocido de los suplementos de
vitamina D + calcio + otras vitaminas y minerales versus calcio +
otras vitaminas y minerales (RR 0,42 , IC del 95 %: 0,10 a 1,73; 1
ensayo; 1298 mujeres) sobre el riesgo de DMG,Tabla 7.
Análisis de sensibilidad
No se requirió un análisis de sensibilidad ya que ninguna revisión se evaluó
como de alto riesgo de sesgo mediante ROBIS.
DISCUSIÓN
Intervenciones farmacéuticas Hemos resumido las pruebas de las revisiones Cochrane pertinentes sobre
la efectividad de las intervenciones para prevenir la diabetes mellitus
gestacional (DMG) y hemos asignado las intervenciones a seis categorías
mutuamente excluyentes con iconos gráficos para proporcionar una
indicación visual rápida para los lectores en cuanto a la efectividad o no de
estas intervenciones: pruebas claras de beneficio; evidencia clara de daño;
evidencia clara de ausencia de efecto o equivalencia; posible beneficio;
posible daño; o beneficio o daño desconocido.
• metformina: evidencia de calidad moderada en2018mostró un posible
beneficio de 1 g a 3 g por día de metform en comparación con placebo
sobre el riesgo de DMG en mujeres embarazadas obesas (RR 0,85, IC del
95 %: 0,61 a 1,19; 3 ensayos; 892 mujeres),Tabla 8.
Resumen de los principales resultados
evidencia de muy baja calidad Este resumen, que evalúa las intervenciones con DMG como resultado
primario o secundario, incluyó 11 revisiones Cochrane, que incluyeron 71
ensayos controlados aleatorios y 23 154 mujeres. Cinco revisiones
evaluaron intervenciones dirigidas a prevenir la DMG, y otras seis
revisiones incluyeron intervenciones en mujeres embarazadas que pueden
mejorar la salud materna o infantil, con la DMG como resultado primario o
secundario de la revisión. Todos los ensayos en los 11 estudios sistemáticos
• Atención antes y durante los embarazos posteriores después de la
muerte fetal: evidencia enWojcieszek 2018mostró beneficio o daño
desconocido de varios medicamentos sobre la incidencia de DMG: evidencia
de baja calidad para heparina de bajo peso molecular versus ninguna
atención estándar (RR 1,28, IC del 95%: 0,50 a 3,25; 2 ensayos; 85 mujeres);
evidencia de calidad muy baja para la aspirina en dosis baja versus
13

Mejor salud.
las revisiones incluyeron mujeres embarazadas; Intervenciones evaluadas por
notriales antes del embarazo o entre embarazos.
Posibles sesgos en el proceso de revisión
Éramos conscientes de que había riesgos de introducir sesgos en todas las
etapas del proceso de revisión y tomamos una serie de medidas para
minimizarlo. Publicamos un protocolo para nuestra descripción general. Al
menos dos revisores evaluaron de forma independiente las revisiones en
cuanto a la elegibilidad para la inclusión, extrajeron los datos y evaluaron la
calidad, y evaluaron la calidad de la evidencia mediante el enfoque GRADE.
Una fuente potencial de sesgo se relaciona con los autores de este resumen
que son autores de algunas de las revisiones incluidas. Como se especificó
previamente en nuestro protocolo, la extracción de datos y la evaluación de
la calidad para tales revisiones fueron realizadas por dos revisores
generales que no eran autores de las revisiones individuales. Realizamos
una búsqueda exhaustiva de losBase de datos Cochrane de revisiones
sistemáticassin restricciones de idioma o fecha, y revisiones publicadas
identificadas, así como revisiones planificadas y en curso (protocolos).
Cuatro revisiones informaron intervenciones de posible beneficio para
mujeres embarazadas, con una reducción en el riesgo de DMG: dieta y
ejercicio combinados (Pastor 2017), mioinositol (Crawford 2015),
suplementos de vitamina D (Palacios 2019), o metformina (2018). Dos
revisiones no informaron ningún beneficio para las mujeres embarazadas
con la detección y el tratamiento universales para la disfunción tiroidea (
spencer 2015); ni a mujeres embarazadas que usan suplementos de ácidos
grasos omega-3 (Mediodía 2018) para reducir el riesgo de DMG. La
evidencia fue insuficiente para asignar un nivel de efectividad en las
intervenciones en siete revisiones (baño 2014;Barrett 2014;Palacios 2019;
2018; Han 2012;Tieu 2017;Wojcieszek 2018). Es importante destacar que
ninguna revisión demostró evidencia de daño (definido como un claro
aumento en el riesgo de DMG).
Completitud general y aplicabilidad de la evidencia
Acuerdos y desacuerdos con otros estudios o
revisiones
Nuestro objetivo fue resumir la evidencia relacionada con las estrategias que
pueden prevenir la DMG. Sin embargo, se publicaron seis revisiones hace más de
dos años (baño 2014;Barrett 2014;Crawford 2015;Han 2012;spencer 2015;Tieu
2017). Puede haber ensayos publicados ahora que podrían alterar los resultados
de las revisiones, en particular los relacionados con los probióticos y el ejercicio.
Las intervenciones de ejercicios utilizadas en los ensayos han sido muy diferentes
en cuanto al nivel de actividad, la intensidad y los detalles de otras actividades no
relacionadas con el estudio, lo que dificulta la interpretación de las
comparaciones entre diferentes intervenciones de ejercicios y la combinación de
resultados.
No se encontraron resúmenes publicados de intervenciones para prevenir la
DMG en las mujeres. Se identificó un artículo de revisión que incluía varios tipos
diferentes de intervención para prevenir la DMG:Agha-Ja ar 2016revisó los
ensayos que investigaban el ejercicio, la dieta, la metformina, el mioinositol y el
aceite de pescado como intervenciones para la prevención de la DMG. Los
probióticos y el mioinositol posiblemente fueron efectivos para reducir la
incidencia de DMG en mujeres con alto riesgo. La intervención dietética fue
efectiva para reducir la DMG en mujeres obesas. De lo contrario, la combinación
de dieta y ejercicio o el ejercicio solo no mostró un beneficio claro en la reducción
de la incidencia de DMG, y el aceite de pescado no tuvo ningún beneficio. La
metformina no redujo la incidencia de DMG en mujeres con obesidad o síndrome
de ovario poliquístico. Nometa-análisis se incluyó en esta revisión, pero las
conclusiones fueron similares a las de este resumen. Los autores de la revisión no
pudieron identificar ensayos aleatorios con estrategias implementadas antes de
la concepción.
Palacios 2019informó un posible beneficio de la suplementación con vitamina D
en el embarazo con una reducción en el riesgo de DMG. Vale la pena señalar que
esta evidencia provino de cuatro ensayos pequeños de solo 446 mujeres y todos
los ensayos se realizaron en países asiáticos. Puede ser diferente para otras
etnias o ubicaciones geográficas. Las concentraciones de vitamina D antes de la
suplementación se determinaron en dos de seis ensayos y es posible que las
mujeres con deficiencia de vitamina D tengan más probabilidades de beneficiarse
que aquellas con concentraciones normales. Los autores de la revisión
concluyeron que la suplementación con vitamina D posiblemente reduce el
riesgo de DMG.
Guo 2018publicó una revisión sistemática que demostró una reducción en la
incidencia de DMG con la intervención dietética (RR 0,75, IC del 95 %: 0,59 a 0,95;
11 ensayos; 2838 mujeres). Esta revisión incluyó cinco ensayos adicionales para
Tieu 2017donde los datos se habían publicado más recientemente, pero tampoco
incluyeron cinco ensayos que Tieu 2017incluidos, probablemente como resultado
de diferentes estrategias de búsqueda y criterios de inclusión.Guo 2018se
excluyeron los ensayos con "factores de riesgo gravemente desequilibrados o
tasas de abandono" entre los grupos.Bennett 2018revisión sistemática encontró
una reducción en el riesgo de DMG con intervenciones dietéticas (RR 0,56, IC del
95%: 0,36 a 0,86; 9 ensayos).Canción 2016informó un metanálisis de estudios en
inglés o chino y no encontró ningún efecto significativo sobre el riesgo de DMG
con intervenciones dietéticas (RR 0,80; IC: 0,58 a 1,10; cinco ensayos; 1279
mujeres).
Una brecha de investigación clara en la literatura publicada es que no se
identificaron ensayos aleatorios de intervenciones en mujeres antes de la
concepción o entre la concepción para la prevención de la DMG en un
embarazo posterior, un momento importante para la intervención. Solo
incluimos revisiones sistemáticas Cochrane en este resumen y hay
revisiones sistemáticas publicadas que no son Cochrane.
Calidad de la evidencia
Utilizamos ROBIS en nuestra evaluación de los riesgos de sesgo en las revisiones
sistemáticas incluidas. La metodología de revisión Cochrane incluye la evaluación
del riesgo de sesgo de los ensayos incluidos. No planeamos volver a evaluar la
calidad de los ensayos incluidos en las revisiones, aunque para aplicar GRADE al
resultado preespecificado en nuestro resumen, se revisaron los detalles de los
artículos originales de los ensayos desdebaño 2014,Barrett 2014,Han 2012,
Mediodía 2018,spencer 2015y Wojcieszek 2018.Barrett 2014, sugirió una
reducción de la DMG con el uso de probióticos. Sin embargo, el diseño del ensayo
tuvo una limitación significativa, ya que solo el 45 % de las mujeres se sometieron
a pruebas de DMG.
Canción 2016el metanálisis no encontró una reducción significativa del riesgo de
DMG con intervenciones de ejercicio (RR 0,77; IC del 95 %: 0,54 a 1,09; 10 ensayos;
4161 mujeres). Sin embargo, se encontró que el ejercicio solo es beneficioso para
reducir el riesgo de DMG en varias otras revisiones sistemáticas:Bennett 2018(RR
0,62, IC del 95 %: 0,50 a 0,78; 10 ensayos; 2981; mujeres),Año 2018(odds ratio
[OR] 0,59, IC del 95 %: 0,39 a 0,88; 5 ensayos; 1370 mujeres),Davenport 2018(OR
0,62; IC del 95 %: 0,52 a 0,75; 26 ensayos; 6934 mujeres),Guo2018(RR0,70, IC del
95 %: 0,59 a 0,84; 19 ensayos; 5883 mujeres),Sanabria-Martínez 2015(RR0,69, IC
del 95%: 0,52 a 0,91; 8 ensayos; 2501 mujeres) yZheng 2017(OR 0,62, IC del 95%:
0,43 a 0,89; 5 ensayos; 1872 mujeres). Puede haber un umbral para la frecuencia
y la intensidad del ejercicio por encima del cual se observa un beneficio. Además,
14

Mejor salud.
cuanto más temprano en el embarazo se inició la intervención, más
beneficio se observó (Guo 2018). Ameta-análisis porSanabria-Martínez 2015
indicó una reducción en la DMG cuando las mujeres embarazadas con
niveles bajos de actividad previa realizaron un programa de ejercicios.
Todas estas revisiones se publicaron más recientemente queHan 2012.
un posible beneficio en la reducción de la incidencia de DMG. Sigue
existiendo la necesidad de evidencia adicional de alta calidad que
investigue el efecto del mioinositol, la vitamina D, los probióticos, la
metformina, el ejercicio y las intervenciones dietéticas solas o en
combinación. Faltan ensayos que investiguen intervenciones antes o entre
embarazos para la prevención de la DMG.
Una intervención combinada de dieta y ejercicio no redujo claramente el
riesgo de DMG en las revisiones sistemáticas realizadas porBennett 2018
(RR 0,90, IC del 95 %: 0,77 a 1,05; 19 ensayos; 7274 mujeres) yGuo 2018(RR
0,86; IC del 95%: 0,71 a 1,04; 18 ensayos; 7024 mujeres). los autores de
Bennett 2018sugirió que la razón de esto fue que cambiar la dieta y el
ejercicio simultáneamente era demasiado difícil.Bennett 2018incluyeron
resultados de búsqueda de bases de datos chinas y, por lo tanto, incluyeron
ensayos adicionales no incluidos en las revisiones sistemáticas Cochrane.
Guo 2018sugirió que cuanto más temprana sea la intervención, mayor será
el beneficio en la reducción del riesgo de DMG. losCanción 2016 el
metanálisis de las intervenciones incluyó publicaciones en inglés o chino y
no encontró una reducción significativa en el riesgo de DMG con ejercicio
combinado e intervención dietética (RR0,85; IC del 95%: 0,70 a 1,03; 14
ensayos; 6047 mujeres).
Implicaciones para la Practica
El objetivo de este resumen fue resumir la evidencia sobre el tema de las
intervenciones que pueden prevenir la DMG, no proporcionar
recomendaciones prácticas. La evidencia muestra que una combinación de
ejercicio y dieta, suplementos con mioinositol, suplementos de vitamina D
en el embarazo y metformina son de posible beneficio para reducir el
riesgo de DMG. Existe evidencia de que los suplementos de ácidos grasos
omega-3 y la detección universal de la disfunción tiroidea no brindan
ningún beneficio en el embarazo para prevenir la DMG, aunque esto no
excluye el beneficio para otros resultados de salud. No hay suficiente
evidencia de alta calidad para establecer el efecto sobre el riesgo de DMG
de la dieta o el ejercicio solos, los probióticos, la vitamina D con calcio u
otras vitaminas y minerales, las intervenciones durante el embarazo
después de una muerte fetal anterior y diferentes estrategias para
controlar el asma en el embarazo .
losVitagliano 2019revisión sistemática incluyó un ensayo adicional para
Crawford 2015y también demostró una posible reducción en el riesgo de
DMG con la administración de suplementos de mioinositol en el embarazo,
aunque la calidad de la evidencia se evaluó como muy baja, según los
criterios GRADE (OR 0,49; IC del 95 %: 0,24 a 1,03; 4 ensayos; 848 mujeres).
El análisis de subgrupos que incluyó los dos ensayos con la dosis más alta
de 4 g de miinositol por día fue ventajoso sobre la dosis más baja de 1,1 g
con OR 0,34, IC del 95%: 0,21 a 0,53; 3 ensayos; 608 mujeres.
Implicaciones para la investigación
En los ensayos controlados aleatorios que investigan el efecto de las
intervenciones para prevenir la DMG, todos los participantes incluidos deben
someterse a pruebas de DMG.
Se necesita investigación adicional de alta calidad para determinar el posible
beneficio de una combinación de dieta y ejercicio, mioinositol, suplementos de
vitamina D en diferentes poblaciones étnicas y metformina para prevenir la DMG.
La dosis de mioinositol o metformina y el momento de la intervención pueden ser
importantes y sería útil si los estudios futuros replicaran la metodología sólida de
los ensayos anteriores cuando estuvieran disponibles y tuvieran el poder
estadístico adecuado.
losJardín 2018La revisión sistemática, que incluye dos estudios de 355 mujeres,
mostró un beneficio o daño poco claro de los probióticos en la prevención de la
DMG (RR 1,25; IC del 95 %: 0,61 a 2,56). El estudio PiP (Wickens 2017), publicado
desde la revisión de Jarde, no demostró ningún efecto significativo sobre el
riesgo de DMG al usar probióticos en comparación con placebo, utilizando los
criterios de diagnóstico de la Asociación Internacional de Diabetes y Grupos de
Estudio del Embarazo (IADPSG) (RR 0,59; IC del 95%: 0,32 a 1,08; 373 mujeres),
pero se observó una reducción. evidente cuando se utilizaron los criterios de
Nueva Zelanda para el diagnóstico (RR 0,32, IC del 95%: 0,11 a 0,96; 383 mujeres).
El reciente ensayo SPRING (Callaway 2019) no demostraron diferencias en las
tasas de DMG en mujeres obesas o con sobrepeso que recibieron probióticos en
comparación con placebo (OR 1,62; IC del 95%: 0,91 a 2,89; 411 mujeres).
Para los ensayos que evalúan las intervenciones de ejercicio, es necesario definir
claramente y comparar la intensidad, la duración, la frecuencia y el momento
durante el embarazo, ya que existe heterogeneidad en estos parámetros entre
los ensayos, lo que dificulta la síntesis significativa de los resultados y el
metanálisis. Las intervenciones dietéticas son heterogéneas en tipo y momento,
lo que puede tener una repercusión sobre el efecto. Es importante que los
ensayos registren no sólo la asignación de los tipos de intervención, sino también
el cumplimiento del protocolo de tratamiento al que se asignan los participantes
y otras cualidades como la dieta previa al ensayo, el nivel de actividad o el uso de
ejercicio adicional.
No se encontraron otras revisiones sistemáticas de ensayos controlados aleatorios que
examinaran el efecto de la administración de suplementos de vitamina D sobre el riesgo
de DMG.
Cuando sea posible, se deben incluir ensayos publicados en escritura
no latina, por ejemplo, chino.
No se encontraron otras revisiones sistemáticas de ensayos controlados
aleatorios que examinaran el efecto de la metformina sobre el riesgo de DMG.
AGRADECIMIENTOS
Los datos de población de Canadá no demostraron ningún efecto del tratamiento
del asma ni de la gravedad del asma sobre el riesgo de DMG en asmáticas
embarazadas (Baribeau 2016;Blais 2014).
La versión inicial del protocolo para esta revisión (Lorenzo 2016)
fue comentado por un editor, tres árbitros pares y el Asesor
Estadístico del Grupo.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Como parte del proceso editorial previo a la publicación, esta revisión
ha sido comentada por cinco pares (un editor y cuatro árbitros
externos al equipo editorial) y el Asesor Estadístico del Grupo. Los
autores agradecen a los siguientes revisores por su tiempo y sus
comentarios: Rachel K Harrison, MD, Jennifer Jury McIntosh, DO, MS,
Medical College of Wisconsin, Depatment of OB/
Nuestro resumen incluyó 11 revisiones sistemáticas con 71 ensayos con 23
154 mujeres. Ninguna intervención para prevenir la DMG en 11 revisiones
sistemáticas resultó claramente beneficiosa o perjudicial. Se identificó que
el mioinositol, la metformina, el ejercicio combinado y la intervención
dietética, y los suplementos de vitamina D en el embarazo, tienen
15

Mejor salud.
ginecología; Dra. Amanda J Poprzeczny, Hospital de Mujeres y Niños,
División de Mujeres y Bebés, Instituto de Investigación Robinson,
Universidad de Adelaida; Cristina Scifres.
son las de los autores y no reflejan necesariamente las del
Programa de Síntesis de Evidencia, el NIHR, el Servicio Nacional de
Salud (NHS) o el Departamento de Salud y Atención Social.
Agradecemos el apoyo del Grupo Editorial Cochrane de
Embarazo y Parto, el Satélite Cochrane de Embarazo y Parto
de Australia y Nueva Zelanda y el Instituto Liggins.
Robyn Lawrence con sus colegas Julie Brown, Philippa Middleton, Emily
Shepherd, Stephen Brown y Caroline Crowther en 2016 prepararon un
protocolo para una descripción general titulado'Intervenciones para la
prevención de la diabetes mellitus gestacional: una descripción general de
las revisiones Cochrane,'(Lorenzo 2016). Robyn Lawrence y Julie Brown
luego se retiraron del equipo de autores. Damos las gracias a Robyn y Julie
por su contribución al protocolo original.
Esta descripción general fue apoyada por el Instituto Nacional de Investigación
en Salud (NIHR), a través de la financiación de Cochrane Infrastructure para
Cochrane Pregnancy and Childbirth. Los puntos de vista y opiniones expresadas
dieciséis

Mejor salud.
REFERENCIAS
Referencias a reseñas incluidas Revisiones sistemáticas2015, Edición 9. Arte. Nº: CD011263. [DOI:
10.1002/14651858.CD011263.pub2]
baño 2014
Bain E, Pierides KL, CliQon VL, Hodyl NA, Stark MJ, Crowther CA, et al.
Intervenciones para el manejo del asma en el embarazo. Base de datos
Cochrane de revisiones sistemáticas2014, Número 10. Arte. Nº:
CD010660. [DOI:10.1002/14651858.CD010660.pub2]
Tieu 2017
Tieu J, Shepherd E, Middleton P, Crowther CA. Intervenciones de
asesoramiento dietético en el embarazo para la prevención de la diabetes
mellitus gestacional.Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas2017,
Número 1. Arte. Nº: CD006674. [DOI:10.1002/14651858.CD006674.pub3]
Barrett 2014
Barrett HL, Dekker NM, Conwell LS, Callaway LK. Probióticos para la
prevención de la diabetes gestacional.Base de datos Cochrane de
revisiones sistemáticas2014, Número 2. Arte. Nº: CD009951. [DOI:
10.1002/14651858.CD009951.pub2]
Wojcieszek 2018
Wojcieszek AM, Shepherd E, Middleton P, Lassi ZS, Wilson T, Murphy
MM, et al. Atención antes y durante los embarazos posteriores
después de la muerte fetal para mejorar los resultados. Base de
datos Cochrane de revisiones sistemáticas2018, Número 12. Arte. Nº:
CD012203. [DOI:10.1002/14651858.CD012203.pub2]
Crawford 2015
Crawford TJ, Crowther CA, Alsweiler J, Brown J. Suplementos
dietéticos prenatales con mioinositol en mujeres durante el
embarazo para prevenir la diabetes gestacional.Base de datos
Cochrane de revisiones sistemáticas2015, Número 12. Arte. Nº:
CD011507. [DOI:10.1002/14651858.CD011507.pub2]
Referencias a reseñas excluidas
Cuervo 2019
Crowe M, Lee S, Seow CH, Kaplan GG, Metcalfe A, Benchimol EI, et al. El
impacto de las terapias quirúrgicas para la enfermedad inflamatoria
intestinal en la fertilidad femenina.Base de datos Cochrane de revisiones
sistemáticas2019, Edición 7. Arte. Nº: CD012711. [DOI:
10.1002/14651858.CD012711.pub2]
2018
Dodd JM, Grivell RM, Deussen AR, Hague WM. Metformina para
mujeres con sobrepeso u obesas durante el embarazo para mejorar
los resultados maternos e infantiles.Base de datos Cochrane de
revisiones sistemáticas2018, Edición 7. Arte. Nº: CD010564. [DOI:
10.1002/14651858.CD010564.pub2]
Referencias adicionales
Han 2012 ACOG 2018
Han S, Middleton P, Crowther CA. Ejercicio para mujeres embarazadas para la
prevención de la diabetes mellitus gestacional.Base de datos Cochrane de
10.1002/14651858.CD009021.pub2]
Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos. Boletín de
prácticas no. 190: Diabetes Mellitus Gestacional. Obstetricia y
Ginecología2018;131(2):406-8. [DOI:10.1097/
AOG.0000000000002498]
Mediodía 2018 adams 1998
Middleton P, Gomersall JC, Gould JF, Shepherd E, Olsen SF, Makrides
M. Adición de ácidos grasos omega-3 durante el embarazo. Base de
datos Cochrane de revisiones sistemáticas2018, Número 11. Arte. Nº:
CD003402. [DOI:10.1002/14651858.CD003402.pub3]
Adams KM, Li H, Nelson RL, Ogburn PL, Danilenko-Dixon DR.
Secuelas de diabetes gestacional no reconocida.Revista
americana de obstetricia y ginecología1998;178(6):1321-32.
[PMID: 9662318]
Palacios 2019 Agha-JaDar 2016
Palacios C, Kostiuk LK, Peña-Rosas JP. Suplementos de vitamina D
para mujeres durante el embarazo.Base de datos Cochrane de
10.1002/14651858.CD008873.pub4]
Agha-Ja ar R, Oliver N, Johnston D, Robinson S. Diabetes mellitus
gestacional: ¿existe una estrategia de prevención eficaz? Nature
Reviews Endocrinología2016;12(9):533-46.
Ainuddin 2015
Pastor 2017
Ainuddin JA, Kazi S, AQab S, Kamran A. Metformina para la
prevención de la diabetes gestacional en mujeres con síndrome
de ovario poliquístico.Revista del Colegio de Médicos y Cirujanos
de Pakistán2015;25(4):237-41. [DOI:04.2015/ JCPSP.237241]
Shepherd E, Gomersall JC, Tieu J, Han S, Crowther CA, Middleton P.
Intervenciones combinadas de dieta y ejercicio para prevenir la
diabetes mellitus gestacional.Base de datos Cochrane de revisiones
sistemáticas2017, Número 11. Arte. Nº: CD010443. [DOI:
10.1002/14651858.CD010443.pub3]
Aljarfy 2013
spencer 2015
Alkharfy KM, Al-Daghri NM, Yakout SM, Hussain T, Mohammed AK,
Krishnaswamy S. Influencia del tratamiento con vitamina D en la
regulación transcripcional de los genes sensibles a la insulina.
Síndrome metabólico y trastornos relacionados 2013;11(4):283-8.
[DOI:10.1089/met.2012.0068]
Spencer L, Bubner T, Bain E, Middleton P. Detección y
manejo posterior de la disfunción tiroidea antes del
embarazo y durante el embarazo para mejorar la salud
materna e infantil.Base de datos Cochrane de
17

revision cochrane sobre intervenciones en diabetes.pdf

revision cochrane sobre intervenciones en diabetes.pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a revision cochrane sobre intervenciones en diabetes.pdf

Similar a revision cochrane sobre intervenciones en diabetes.pdf (20)

Más de elianaturizo

Más de elianaturizo (6)

Último

Último (20)

revision cochrane sobre intervenciones en diabetes.pdf