Este documento describe el proceso de adaptación cultural y validación de los instrumentos PCAT (Primary Care Assessment Tools) para su uso en Chile. El objetivo principal fue validar y adaptar culturalmente las versiones de los instrumentos PCAT para usuarios adultos y prestadores de servicios. Se realizaron entrevistas cognitivas, un panel de expertos y un estudio piloto para adaptar los instrumentos al contexto chileno. Luego se aplicaron las versiones adaptadas a una muestra de usuarios y prestadores para validarlos, obteniendo alfas de Cronbach aceptables. Finalmente, se calcular

1. ”Proceso de adaptación cultural y
validación de los
instrumentos PCAT Chile”
Alejandra Fuentes-García (amfuentes@med.uchile.cl)
InvesDgadora Responsable
Proyecto de invesDgación Fonis SA13I20190
Escuela de Salud Pública
Facultad de Medicina
Universidad de Chile

2. Estudio PCAT
• “Validación y Adaptación Cultural de los
Instrumentos PCAT Prestadores y Usuarios
Adultos para el contexto chileno” (Proyecto de
inves/gación Fonis SA13I20190).
• Su principal obje/vo fue validar y adaptar
culturalmente los instrumentos PCAT (Primary
Care Assessment Tools), desarrollados por Bárbara
Starfield, para su uso en el contexto chileno.

3. Contribución del Proyecto PCAT
• Poner a disposición de las ins/tuciones de salud del
país estos instrumentos validados y culturalmente
adaptados, como una manera de contribuir al
desempeño del modelo de salud familiar de acuerdo a
funciones descritas en el marco teórico de Starfield.
• Permi/r comparar el desempeño de estas funciones a
nivel nacional (entre diferentes centros de salud
primaria del país) y a nivel internacional.

4. Versiones PCAT uDlizadas
• 2 cues/onarios:
– PCAT versiones usuarios adultos
(extendida, 92 items)
– PCAT versión prestadores
(extendida, 124 items)
• Preguntas sobre las funciones esenciales y
secundarias
– Escala de 5 opciones
DefiniDvamente
sí
4
Probablemente
sí
3
Probablemente
no
2
DefiniDvamente
no
1
No estoy seguro/
No sé
9

5. Versiones PCAT uDlizadas
• Un mayor puntaje indica:
– En usuarios, una mejor experiencia con las
funciones de atención primaria.
– En prestadores, un nivel mayor de cumplimiento
de estas funciones.

6. Fase de
adaptación
Cultural
Pretest
Equivalencia
Conceptual
Traducción
Versión original PCAT en
inglés
Traducción por 2
traductores bilingües
Consenso de ambas
traducciones y reunión de
revisión por equipo de
invesDgación
Versión consensuada
en español
Traducción 1
Traducción 2
Entrevistas cogniDvas
Panel de expertos
Retrotraducción
Estudio pretest
Versión para
validación
Versión para estudio
piloto
Versión
retrotraducida

7. Resultados Fase
Adaptación Cultural
Items agregados Solo Versión Chilena por dimensión
Dimensión Usuarios Prestadores
Acceso 1 item
Coordinación 3 items 2 items
Integralidad 10 items 10 items
Orientación Comunitaria 2 items 1 item
Competencia cultural 3 items 6 items
Cobertura sanitaria /
Evaluación de su salud/
CaracterísDcas
sociodemográficas
Adaptados totalmente

8. Fase Validación muestra Usuarios y
Prestadores
Muestra Usuarios
Hombre Mujer Total
RM 43 222 265
Norte 34 141 175
Sur 24 80 104
Total 101 443 544
Muestra Prestadores
Médico(a) 45
Odontólogo(a) 33
Enfermero(a) 78
Matron(a) 38
Kinesiólogo(a) 36
Nutricionista 35
Otro 80
Total 345

9. Fase Validación
Usuarios Prestadores
Dominios/Subdominios Alpha de
Cronbach
Alpha de
Cronbach
Acceso
Primer Contacto 0,734 0,573
UDlización 0,840
ConDnuidad 0,898 0,829
Coordinación
Coordinación 0,585 0,678
Coordinación-Sistemas de Información 0,746
Integralidad
Servicios disponibles 0,901 0,939
Servicios recibidos/provistos 0,903 0,939
Enfoque Familiar 0,693 0,946
Orientación comunitaria 0,821 0,933
Competencia cultural 0,901 0,894

10. Resultados seleccionados

11. Cálculo Puntajes
• Se pueden calcular 3 /pos de Puntajes
– Por cada Dominio o Subdominio
• Acceso Primer Contacto / UDlización
• ConDnuidad
• Coordinación: Coordinación/Sistemas de información
• Integralidad: Servicios disponibles/ Servicios recibidos
• Enfoque familiar
• Orientación comunitaria
• Competencia cultural
– Puntaje Esencial: Suma de la media de los 7 subdominios
de los 4 dominios esenciales
– Puntaje Global: Suma de la media de los puntajes
obtenidos en los 10 subdominios esenciales y secundarios.
Puntajes >= 6,6 Probablemente se cumplan/ Buen desempeño

12. Puntaje por Subdominio y Zona
5,22
4,79
5,65
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Usuarios
C. Primer contacto - Acceso
6,78 6,74
5,81
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Prestadores
C. Primer contacto - Acceso

13. Puntaje por Dominio y Zona
5,50 5,77
4,88
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Usuarios
D. ConDnuidad de la atención
6,42 6,36
6,75
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Prestadores
D. ConDnuidad de la atención

14. Puntaje por Subdominio y Zona
5,77
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Usuarios
E. Coordinación
5,69
6,06
6,57
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Prestadores
E. Coordinación

15. Puntaje por Subdominio y Zona
7,14
7,66 7,69
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Usuarios
F. Coordinación - Sistemas de
información
7,60 7,58 7,60
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Prestadores
F. Coordinación - Sistemas de
información

16. Puntaje por Subdominio y Zona
7,48
7,88
8,30
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Usuarios
G. Integralidad - Servicios disponibles
8,83
8,45 8,51
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Prestadores
G. Integralidad - Servicios disponibles

17. Puntaje por Subdominio y Zona
5,47
5,02
2,53
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Usuarios
H. Integralidad - Servicios recibidos
7,44 7,12
7,73
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Prestadores
H. Integralidad - Servicios provistos

18. Puntaje por Dominio y Zona
7,29
7,87
6,35
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Usuarios
I. Enfoque familiar
8,61
8,11 8,27
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Prestadores
I. Enfoque familiar

19. Puntaje por Dominio y Zona
5,02
5,40
3,99
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Usuarios
J. Orientación comunitaria
7,77 7,47 7,56
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Prestadores
J. Orientación comunitaria

20. Puntaje por Dominio y Zona
5,36
5,79 5,85
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Prestadores
K. Competencia cultural
5,88
6,79
6,00
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Usuarios
K. Competencia cultural

21. Puntaje Esencial por Zona
6,49 6,55 6,40
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Usuarios
Puntaje esencial
7,13 7,05 7,16
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Prestadores
Puntaje esencial

22. Puntaje General por Zona
6,36 6,59 6,28
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Usuarios
Puntaje general
7,17 7,08 7,18
0
5
10
Zona 1 Zona 2 Zona 3
Puntaje medio
Prestadores
Puntaje general

23. Fortalezas de PCAT
• Basado en un modelo teórico claro y reconocido
internacionalmente.
• Definiciones opera/vas de funciones principales y secundarias
• Indicadores de experiencia, no sa/sfacción.
• Instrumentos adaptado localmente, válidos y confiables.
• Perspec/va de los equipos y los usuarios
• Estandarización para facilitar comparaciones, entre dis/ntos
centros y países.
• Creciente disponibilidad de resultados de otros países y
contextos.

24. Limitaciones de PCAT
• Versión usuarios requiere necesariamente de encuestador.
• Instrumento fue creado en contexto de sistema de salud
estadounidense.
• Dependiendo de los modelos teóricos, algunos elementos
pueden estar omi/dos o subvalorados.
• Su u/lización requiere un sólido diseño de inves/gación.
• Extensión del instrumento.

25. Equipo de Trabajo PCAT
Alejandra Fuentes-García Inves/gadora Principal
Juan Ilabaca Inves/gador Alterno
Carlos Sandaña Ayudante de Inves/gación
Rafael Alaniz Tesista

26. Equipo de Trabajo PCAT-Chile
Alejandra Fuentes-García Inves/gadora Principal
Juan Ilabaca Inves/gador Alterno
Álvaro Lefio Coinves/gador
Mauricio Fuentes Coinves/gador
Carlos Sandaña Ayudante de Inves/gación
Rafael Alaniz Tesista

27. MUCHAS GRACIAS!!