Este documento presenta un resumen de las teorías europeas del estructuralismo y la comunicación, incluyendo los principales exponentes y sus teorías. Describe brevemente las propuestas de Abraham Moles, Roland Barthes, Claude Lévi-Strauss, Ferdinand de Saussure, Roman Jakobson y Umberto Eco en relación al estructuralismo y la comunicación. El documento fue realizado por Paola Carolina García Ramírez para la materia Teorías y Escuelas de Comunicación de la Universidad Fermín Toro.

1. UNIVERSIDAD FERMÍN TORO
POSTGRADO DE COMUNICACIÓN CORPORATIVA
MODALIDAD ESTUDIOS A DISTANCIA
MATERIA TEORÍAS Y ESCUELA DE COMUNICACIÓN
DOCENTE MARÍA TRINIDAD RAMOS
TEORIAS EUROPEAS
ESTRUCTURALISMO Y COMUNICACIÓN
(PRINCIPALES EXPONENTES Y SUS TEORIAS)
Realizado por:
PAOLA CAROLINA GARCÍA RAMÍREZ
MORÓN, CARABOBO 2013

2. TEORIAS EUROPEAS
ESTRUCTURALISMO Y COMUNICACIÓN
(PRINCIPALES EXPONENTES Y SUS TEORIAS)
Abraham Moles
Roland Barthes
Levy Strauss
Fernand Saussure
Román Jackbson
Umberto Eco

3. Modelo de comunicación de Abraham Moles
(Exponente del estructuralismo)
• Se sitúa en un campo conceptual en medio de la fenomenología
• La comunicación masiva se realiza en la sociedad a través de un doble ciclo:
uno corto y otro largo. El corto: comunica los acontecimientos a través de los
medios masivos a la sociedad, donde hay observadores que seleccionan
aconteceres, los relatan a través de los medios a la sociedad y de los líderes de
opinión. El largo: parte de un marco sociocultural, desde la creación del
mensaje, pasa al micromedio, de allí a los medios masivos y de estos a la
sociedad.
•

•
La comunicación puede ser de dos maneras:
La Comunicación Interpersonal y la Comunicación por Difusión.
Método estructuralista según Moles
1.- Delimitar el contexto común entre el emisor y el receptor.
2.- Analizar la naturaleza del contenido de los mensajes
3.Determinar
cuantitativamente
la
permanencia
aspectos en el contenido
4.- Cuantificar la repetición o redundancia misma
5.- Enunciar y esclarecer el conjunto de leyes.
Abraham Moles
de
ciertos
• Aporta conceptos básicos de la disciplina y análisis de la estructura teórica y de los
procesos, los medios, la micro sociología.
• Se caracterizó por el existencialismo. _

4. Propuesta de Roland Barthes
• El
estructuralismo
que
las
organizaciones
sistemáticas
de
las
ciencias, adquirieron, para él fueron un avance en las estructuras gramaticales y
en los géneros literarios de manera positiva, permitiendo una interpretación del
sujeto como autor y la realidad, como medio de trascender, y a la vez de
establecer una relación, donde el significado original se presente ante los otros
sujetos como significante.
• Su enfoque aplica una estética en general y en las diversas formas del arte:
El método estructural parecía tener especial afinidad con el arte; lo más
característico es su forma o estructura y no el contenido.
• Para Barthes, la relación con las artes es a través del lenguaje, usado en la
comunicación y combinado con el mensaje. Los términos que se usan son
signos definidos no por relación a los cuentos o cosas externas, sino a las
internas relaciones y a otros signos dentro del sistema y que tiene por
objeto las grandes unidades significantes del discurso.-
Roland Barthes
• El estructuralismo en Barthes es reducido a una actividad: "cuerpo de
conocimientos científicos o filosóficos es una actividad, de mas que hacer
que de saber”.

5. Las reglas del estructuralismo basado en la lingüística se presentan de la siguiente manera:
• Lengua y habla (cuatro dicotomías).
• Significado y significante.
• Sintagma y sistema.
• Denotación y connotación: referida esta última al doble plano de expresión y contenido.
Lengua: Un conjunto sistemático de las convenciones necesarias a la comunicación, indiferente a la materia de las señales que la componen. La
lengua, es a la vez el producto y el instrumento del habla: nos encontramos ante una verdadera dialéctica.
Habla: Representa a la parte puramente individual del lenguaje (el discurso).
•Signo: Barthes llama signo a la combinación del concepto y de la imagen acústica: pero
en el uso corriente este término designa generalmente a la imagen acústica. Propone
conservar la palabra signo para designar el conjunto, y reemplazar concepto e imagen
acústica respectivamente con significado y significante.
•Significado: Concepto al cual corresponden las ideas. Cuando se dice que los valores
corresponden a conceptos, son diferenciales, definidos no positivamente por su
contenido, sino negativamente por sus relaciones con los otros términos del sistema. Su
más exacta característica es ser lo que los otros no son.
•Significante: O serie de sonidos o imagen acústica no es el sonido material, cosa
puramente física, sino su huella psíquica, la representación que de él nos da el
testimonio de nuestros sentidos; esa imagen es sensorial, es solamente en este sentido
y por oposición al otro término de la asociación, el concepto, generalmente más
abstracto.
Barthes se ocupa de las significaciones internas y revela la inmanencia de la estructura de la
literatura para comprender su significado como distinto de su sentido. El mensaje que viene
comunicando contenido intrínseco del autor: "La literatura no es más que un lenguaje, esto es, un
sistema de signos, su ser no está en su mensaje, sino en el sistema."
•El Sintagma: Es continuo fluido, concatenado, pero, al mismo tiempo, puede ser
vehículo de sentido sólo si está "articulado". El sintagma es un grupo cualquiera de
signos hetero-funcionales.
Estos elementos que establecen a la semiótica desarrollada por Barthes; revisa los
conceptos vertidos por el lingüista, como expansión del significante sociedad,, arma
estructuralmente la realidad que el ser social va produciendo, hasta llegar a formular la
función-signo como connotación tecnológica en oposición de la connotación existencial._
_

6. Propuesta de CLAUDE LEVY STRAUSS
•
•
Como todo sistema, el estructuralismo pertenece a un grupo de
TRANSFORMACIONES, cada una de éstas se corresponde con un modelo
de la misma familia, de manera que el conjunto de estas transformaciones,
constituye un grupo de modelos.
•
Las propiedades enunciadas emanadas de cada transformación, permiten
PREDECIR, de qué manera reaccionará el sistema como modelo, en el caso
en que alguno de sus elementos se modifique.
•
LEVY STRAUSS
En la estructura no se considera a los términos en sí mismos sino a sus
relaciones, es por lo tanto, un sistema de relaciones y transformaciones,
regulado por una cohesión interna que se revela en el estudio de sus
transformaciones.
•
CLAUDE
Levy Strauss inicia este nuevo movimiento basado en una reflexión explícita
sobre el estructuralismo como método, no la define como escuela, sino como
un enfoque metodológico para las ciencias humanas, como la antropología
cultural, la lingüística, la historia.
Su propuesta da cuenta de todos los hechos observados. Por ende, toda
cultura como modelo de transformación puede ser considerada como un
conjunto de sistemas simbólicos y son irreductibles entre sí.

7. • Levy Strauss observa a los fenómenos
sociales con un carácter de signos. Para
él, cualquier sociedad puede ser estudiada
como un sistema de signos, de reglas del
lenguaje, un conjunto de operaciones
destinadas a asegurar entre los individuos
y los grupos cierto tipo de comunicación
por la lingüística estructural.
• El razonamiento de lo simbólico, determina
la lingüística. La dependencia del “sujeto”
frente a un sistema de sentido (social) que
siempre existe antes que él es la
aportación
más
perdurable
del
estructuralismo.
• La metodología de Strauss proporciona un
instrumento de análisis crítico para el
estudio de las ideologías e ilusiones de la
evidencia que nos invaden en la
actualidad; propone un método materialista
que aborda el funcionamiento del cerebro
a través de sus creaciones institucionales
y de sus obras.
Levy Strauss trata dos grandes temas:
• Los mitos y
• Los sistemas de parentesco, aunque también pasa por los sistemas de clasificación y de pensamiento.
Para Strauss, el método estructuralista, a parte del componente lingüístico, consiste en seguir una serie de principios:
• Reducir todo mito o parentesco a su mínima expresión. Como hacen los lingüistas al descomponer el lenguaje.
• Utilizar todas las variantes posibles y leerlas tanto horizontalmente (sintagmáticamente) como verticalmente (paradigmáticamente).
Las principales críticas que recibe esta concepción del estructuralismo de Levy Strauss, se basa en:
• El estructuralismo se vuelve completamente formalista, es decir, trata solamente en el deber ser de cada ser cultural y que eso es
lejano a lo que sucede en la realidad. Corre el riesgo de ser ahistórico e incongruente, como si el tiempo no pasara, como si las cosas no
fueran producto de un proceso histórico. _

8. Ferdinand de Saussure
Considerado el “padre” de la lingüística; distingue la facultad que nos
permite la naturaleza como especie y para el uso del lenguaje.
Para él, el lenguaje es multiforme y heteróclito, susceptible de ser
analizado
desde
distintas
perspectivas:
física, fisiológica, psíquica, individual, social, entre otra áreas.
La lingüística tiene carácter estática y dinámica. Ésta se acuña la
dicotomía lengua y habla, como aspectos distintos del lenguaje.
Define la lengua como un producto social de la facultad del lenguaje
y un conjunto de convenciones, adoptadas por la comunidad, para
permitir el ejercicio de la facultad lingüística entre los individuos a
través del habla.
La lengua se ubica en el cerebro de los hablantes (es su punto de
partida), en la suma de imágenes verbales y sus correspondientes
conceptos almacenada en todos los individuos.
En efecto, la lengua es esencialmente social, nunca está completa en
el cerebro individual y es “exterior” al individuo, se produce el
encuentro entre los conceptos definidos como hechos de conciencia
y la imagen acústica de los signos lingüísticos que sirven para su
expresión.
Saussure delimita en el acto de comunicación con aspectos: físicos
(ondas sonoras), los fisiológicos (fonación y audición) y los psíquicos
(la unión de conceptos e imágenes verbales).

9. •El habla tiene un carácter esencialmente individual: se trata de un acto de voluntad e
inteligencia de los hablantes; tiene un carácter “más o menos accidental”, incluye los
aspectos físicos y fisiológicos, y contrariamente a la lengua es algo “accesorio” (un
individuo privado del habla por determinada patología puede seguir poseyendo su
lengua).
•Saussure considera a la lingüística como “la ciencia que estudia la vida de los signos en
el seno de la vida social”, y define como tarea del lingüista, determinar el porqué la
lengua es un sistema especial de signos dentro del conjunto de hechos semiológicos._
Ferdinand
Saussure
de
retrato
Inmutabilidad y mutabilidad del signo
Inmutabilidad:
Mutabilidad:
El significante, en relación con la comunidad lingüística
que lo emplea, no es libre, sino impuesto. La propia
arbitrariedad del signo resguarda a la lengua de toda
tentativa de modificarla. Para que una cosa pueda
ser cuestionada, es preciso que se base en una
norma razonable.
El tiempo, tiene otro efecto, en apariencia contradictorio con
el primero: el de alterar más o menos rápidamente los
signos lingüísticos y, en cierto sentido, se puede hablar a la
vez de la inmutabilidad y la mutabilidad del signo, siempre
conducen a un desplazamiento de la relación entre el
significado y el significante.
En la lengua,
cada uno participa en cada instante, y por eso sufre la
influencia de todos. Este hecho basta para mostrar la
imposibilidad de una revolución. La lengua es un producto
de las fuerzas sociales, herencia de una época
precedente, y esas fuerzas sociales actúan en función del
tiempo.
El valor lingüístico es considerado en su aspecto material.
Lo que importa en la palabra no es el sonido mismo, sino
las diferencias fónicas que permiten distinguir a esa palabra
de todas las demás, pues son ellas las que llevan la
significación.
El significante lingüístico; no es de ningún modo fónico, es
incorpóreo, no está constituido por su sustancia
material, sino únicamente por las diferencias que separan
su imagen acústica de todas las demás

10. Este modelo radica en el lenguaje:
Emotiva o expresiva :
se centra en el emisor.
•
Modelo de
Román
Jackobson
•
Conativa :
produce cambios entre mensaje y destinatario.
•
Fática :
controla si las relaciones entre emisor y receptor se han
determinada coherencia.
establecido con una
•
Metalingüística :
centrada en el código utilizado en el proceso comunicativo.
•
Poética o estética :
se refiere a las relaciones que el mensaje establece consigo mismo.
•
Referencial-cognitiva o denotativa : es la base de toda la comunicación y se articula
en torno al contexto donde el proceso se produce.

11. Propuesta de Umberto Eco
“Los hechos socioculturales pueden comprenderse desde la mirada de los procesos comunicativos”
El Modelo más completo y aceptado en el marco de la articulación estructuralismo/semiología fue el de Eco.
Su potencial epistemológico, reside en la posibilidad de englobar en la estrategia de análisis, la mediación de los mecanismos
comunicativos sobre la determinación de los efectos macro sociales. Y más allá de ajustes y reflexiones constructivas, lo
cierto es que aún pervive la propuesta de analizar los fenómenos culturales (incluidos en una sociología de la cultura).
Umberto Eco, fue uno de los propulsores de los ELEMENTOS DE LA SEMIOLOGÍA; este intelectual escribió sus análisis en:
La institucionalización de un campo del saber (la semiótica),
 La construcción de una persuasiva sistematización teórica
(a partir de la combinación de teorías y conceptos lingüístico-semióticos, filosóficos y antropo-sociológicos),
 La recuperación de la antropología “levis-traussiana” a partir de la crítica de su estructuralismo ontológico y la apropiación
de las imágenes de la cultura como proceso de comunicación,
La aplicación sistemática de modelos analógicos para la comprensión de fenómenos socioculturales
(la “obra de arte” como recurso epistemológico)
Eco asume la semiología
política, una apuesta desde
la izquierda progresista para
que
se
“haga
nuestra
voluntad” y no la deseada por
capitalismo, los medios de
comunicación o los factores
del sentido y de la acción
social,
desde
distintos
perspectivas:
Zoosemiótica, Tacto, Gusto, P
aralingüística, Lenguajes a
través
del
silbido
y
tamborileados, Cinésica y
prosémica,
Semiótica
médica,
Códigos
musicales,
Lenguajes
formalizados, Naturales, Visu
ales,
Estructuras
narrativas, Retorica, Código
s
culturales,
Olfato, otros.

12. Eco determina los umbrales la semiótica
El primer, umbral inferior, refiere a todas aquellos áreas del
conocimiento que decididamente no se constituyen a partir de
la noción de sentido. Y menciona: los estudios neurofisiológicos sobre fenómenos sensoriales, las investigaciones
cibernéticas aplicadas a los organismos vivientes, las
investigaciones genéticas , en las que también se utilizan los
términos “código” y “mensaje”.
El segundo, umbral superior, representado por los procesos
culturales como procesos de comunicación (“aquellos en los
que entran en juego agentes humanos que se ponen en
contacto sirviéndose de convenciones sociales”).
Sólo reconociendo esta diferencia epistémica -y en el fondo
política-, se pueden comprender las famosas dos hipótesis
sobre las que se asienta su conclusión: “la semiótica estudia
todos los procesos culturales como procesos de
comunicación; tiende a demostrar que bajo los procesos
culturales (análisis, de la antropología cultural) hay unos
sistemas; la dialéctica entre sistema y proceso nos lleva a
afirmar la dialéctica entre código y mensaje” .
La hipótesis sobre estructuralismo y la
comunicación
“Toda cultura se ha de estudiar como un fenómeno de
comunicación o en su aspecto más radical la cultura „es‟
comunicación”
Los aspectos de la cultura se estudian como contenidos de
la comunicación (o cualquier aspecto de la cultura puede
convertirse en una unidad de sentido), se convierte en una
unidad semántica; y que los sistemas de significados se
constituyen en estructuras (campos o ejes semánticos) que
obedecen a las mismas leyes de las formas significantes.
Ejemplo: la palabra ‘automóvil’, unidad semántica en
relación con la entidad significante /automóvil/.
Es unidad semántica a partir del momento en que se
dispone de un eje de oposiciones o de relaciones con otras
unidades semánticas como ‘carro’, ‘bicicleta’ o incluso ‘pie’.
Este sería el nivel semántico desde donde puede ser
analizado el objeto automóvil. Pero además, existe un nivel
simbólico, cuando se usa como objeto: en este caso el auto
como objeto que transporta gente o cosas se convierte en
el significante de una unidad semántica que no es
“automóvil”, sino por ejemplo “velocidad”, “comodidad” o
“riqueza”.
El semiólogo Umberto Eco inicia sus reflexiones a partir del
modelo de comunicación entre máquinas -una “situación
comunicativa sencilla” basado en el modelo de Shannon y
Weaver,
que
permite
diferenciar
de
otros
modelos, sensiblemente diferente:
El proceso comunicativo entre seres humanos
Esta comparación redefine los términos y relaciones para
crear una descodificación de este proceso: el “Modelo de
descodificación” y sus respectivos modos de
funcionamiento en el marco de la semiótica estructural.

13. El Emisor:
Identificación como fuente y transmisor. Los hablantes constituyen en única fuente de
información. A partir de esta operación conmutativa, el emisor produce un mensaje sometido a
una doble proceso de selección: por un lado, de unidades de sentido disponibles, por otro
de combinaciones posibles entre estas mismas unidades. está constreñido y sujetado a
condiciones que le son impuestas política y culturalmente, cada mensaje es producto de una
alienación para lograr comunicación.
El emisor está sometido a una serie de condicionantes biológicos y culturales lo cual permiten
pensar que en la mayoría de los casos habla por los automatismos del código. Pero no cae en
el reduccionismo extremo, pues superpone las reglas con la riqueza de las informaciones
posibles.
El Mensaje Significante:
Los Códigos unidades culturales
Los Subcódigos combinaciones
cas
Sistemas
de códigos
Convenciones
sociales que implica la
dialéctica:
consenso/imposición. La
lengua: fenómeno
social, dónde a
determinado significado
le corresponde un
significante (un valor
posicional).
característi
Es el mensaje producido. Esto significa que los agentes presentes en el proceso de comunicación envían
Umberto Eco
una simple señal construida sobre una forma significante “cargada” de significaciones. Si el mensaje
significante ha sido elaborado con códigos altamente “informativos” y menos redundantes se
presentarán como “ambiguos” y promotores de instancias de “auto-reflexión”, y por lo tanto sería
posible pensar en que quedará más expuesta a diferentes descodificaciones y más influenciada a la
selección de diferentes códigos.
Sistemas de información: a) el físico (entre máquinas) , b) el semiótico (entre humanos); y respecto a la interacción
humana, dos modalidades de pasaje de información: la centrada en la señal (la cibernética), y la centrada en el sentido de la
semiótica, “la comunicación cultural”, el sistema de códigos.
. Convención social,
Historicidad,
Variable espacio-tiempo.
Cultura.
Sentido global semántico
Desigualdad en la posesión y uso
Características socio demográficas
Código base,
Código denotativo
Subcódigos
La situación de la comunicación
Conjunto del patrimonio del saber

14. Connotación
Conjunto de unidades
que el significante puede
evocar e institucionalizar
en la mente, lo mismo
sucede en el destinatario
Recursos de la
connotación
Significado , Unidades semánticas
que
componen
el
significado,
Definiciones
ideológicas, Emotivas
Hiponimia, Hipernominia, Antonimi
a, Traducción a otro
sistema, Artificio retórico
Axiología , Destinatario
El mensaje como forma significante -tal como lo enuncia el emisor- resulta una fuente de mensajes captados posibles para el destinatario.
El destinatario se manifiesta activo resulta que el mensaje -en cuanto materia significante- resulta transformado por un proceso
de descodificación que lo constituye en mensaje significado.
Las ventajas de la teoría o modelo de Umberto Eco
 El análisis semiológico de los códigos (y por lo tanto de los sistemas de convenciones articulados como sistemas)
tal como lo ha propuesto Umberto Eco no ha implicado la justificación del status quo socio-político.
integración,
descodificaciones,
 La investigación sobre los códigos no intenta definir las condiciones óptimas de
sino que intenta descubrir las condiciones de una sociedad de
comunicantes en un momento dado.
 Eco propició el desarrollo de tácticas de descodificación: movimientos de corte políticocultural,
circunstancias diversas para diversas
permaneciendo inalterado el mensaje
Las desventajas
como forma significante.
 Su adherencia al mensaje no le permitió detectar la complejidad del
fenómeno de la comunicación producida desde y por los medios
masivos.
 La posibilidad de descodificaciones diferenciales fue calificada
como “simplista”. Simplista porque la oferta de mensajes es
simultánea, continua y plural.
 Al quedar asociada a actividades académico-intelectuales, la
semiótica estructural parecía menos una actividad político-cultural y
más una muestra de ciertos ritos iniciáticos._

15. ESCUELA INGLESA O DE LOS ESTUDIOS CULTURALES
(PRINCIPALES EXPONENTES Y SUS TEORIAS)
Raymond Williams
Richard Hoggart
Edward Palmer Thompson

16. Raymond William
Se especializa en la acepción de “clásico” en varios sentidos del modelo de
la comunicación,
en las fuentes del pensamiento comunicacional y la demanda, la
genealogía.
Él representó una pieza central de los llamados estudios culturales
ingleses, en ellos pone en evidencia las relaciones de interdependencia
que unifican la aparición de un nuevo público, el cual pertenece a una
nueva clase social.
El sistema de comunicación afecta a la
literatura, por ende cambia la recepción del
público
El concepto de las estructuras de sentimiento las describe como
experiencias sociales, es la cultura de un momento histórico determinado.
Williams rechaza la postura marxista por distintas razones: la reducción de
la superestructura a un mero reflejo, la abstracción del proceso histórico, la
visión de las necesidades humanas como meras necesidades económicas
y no sociales, la marginación de lo cultural dentro de la organización
económica .
⇝ Su concepto teórico y analítico
descriptivo más que conceptual.
es
de
modo
polémico
y
⇝ Existe un vínculo entre materialismo “cultural” y “dialéctico” e “histórico” Es materialista porque
sugiere que los artefactos, instituciones y prácticas culturales que están en cierto sentido determinados
por procesos “materiales”
⇝ Es “cultural”, porque insiste en que no hay una realidad cruda y material más allá de la cultural, la
cual en sí misma, es material.

17. En relación a los medios y a la comunicación, supera la visión canónica de la comunicación, es una
perspectiva materialista y cultural que renuncia a determinismos tecnológicos. La cultura posee una dimensión individual
y colectiva de significados, valores; implica concepciones de mundo, formas de sentir y actuar, las cuales se encarnan en
el lenguaje y se enmarcan dentro de las instituciones sociales concretas, determinadas por circunstancias materiales.
Para efectos de los sistemas desarrollados de
televisión son una secuencia o flujo. Williams sugiere que
las emisiones de TV conducen, por norma, a una
experiencia concreta de la audiencia.
La TV es una recepción tecnológica y una
forma cultural conformada por distintos segmentos
heterogéneos de la que la TV parece darnos la ilusión de
su homogeneidad.
En su perspectiva del “materialismo
cultural”, aborda la manera cómo históricamente apareció
la televisión dentro de las fuerzas productivas, sociales y
que lleva a este instrumento a ocupar un lugar central en la
vida cultural de la sociedad.
CULTURA
Es un sistema significante a través del cual un orden social se comunica, se reproduce, se experimenta y se investiga. La
entiende como “producción-reproducción social del sentido”, significado y conciencia.
Es multi-discursivo, y se puede mover en diferentes “discursos”. Lo que es necesario es contextualizar cada vez que la
noción se usa: en ese sentido la noción de “cultura” es constantemente referida a la perspectiva de los estudios culturales
ingleses de los sesenta.
Aparece no como una determinada parte de la actividad social, sino una esfera significante y significativa para la
reproducción de las desigualdades sociales. La cultura se ve como un espacio de lugar, donde los intercambios y
negociaciones son muchos más complejas y se refiere a la manera como los individuos piensa y dicen, pero también a
como satisfacen sus necesidades materiales y las formas institucionales que adquieren.

18. Una vez dadas estas percepciones del estudio de lo
cultural, los estudios culturales ingleses de los
sesenta, radica en ciertos objetivos (la importancia del
estudio de las culturas populares), pero en el método
también, porque miran simultáneamente de forma
“retrospectiva”. La concepción de “cultura” se desacraliza
en algún sentido, porque es llevada a su sentido social.
A partir de su análisis la cultura ya no pertenece
a la “cúspide de algo”.
Es parte de un proceso de socialización, del cambio social
que puede ayudar a contribuir un movimiento democrático
de reformas de las instituciones.
La cultura no se puede desvincular de lo „institucional‟ y del
elemento de „clase‟.
La “comunicación” es una frontera de la producción y la
interpretación literaria, del discurso y su circulación en
determinados nociones; la comunicación en tanto espacio
conceptual puede ayudar a describir más propiamente
algunas prácticas textuales y literarias como prácticas de
comunicación.
Con la obra de Williams se indaga no solamente en una
metodología particular de abordaje de la cultura, sino que
esta arraiga en una lectura auténticamente materialista de
los procesos sociales y culturales, recuperando una
interpretación enriquecedora del marxismo._
Raymond William

19. Richard Hoggart,
Es uno de los pioneros de los estudios culturales como campo de investigación
de carácter interdisciplinario que explora las formas de producción o creación
de significados y de difusión de los mismos en las sociedades actuales.
Para la formación de las sociedades y los discursos que ellas manejan se
origina: el significado y las practicas de los significantes. Esto se debió a la
situación sociocultural y política de Gran Bretaña después de la II Guerra
Mundial. De aquí parten las investigaciones de la civilización (producción
industrial, clase obrera) y la cultura (lo popular, la modernidad).
En tal sentido, Hoggart al igual que Williams y Thompson se interesan en la
antropología cultural, los medios de comunicación, la producción de
ideologías, clases sociales, entre otros.
Para estos estudios culturales (1964),
la cultura pasa a través de todas las prácticas
sociales y es la suma de sus interacciones. El
objetivo de los estudios culturales es definir el
estudio de la cultura propia de la sociedad
contemporánea como un terreno de análisis
conceptualmente importante, pertinente y
teóricamente fundado, y son los medios de
comunicación los que desarrollan esta relación
entre cultura y masa.

20. De aquí parte todo
Los estudios culturales analizan las distintas áreas y corrientes en donde las prácticas culturales tienen espacios
en común con el poder. A partir de aquí hay una Interrelación que enmarca una correlación entre cada
participante, partiendo de una filosofía, en donde hay una intención de reconciliación entre lo tácito y lo objetivo
entre la sociedad moderna y la política radical.
Algunas de las áreas estudiadas por el Centro de Birmingham y los relacionados con la cultura que incluyen
subcultura popular, y los estudios de los medios de comunicación. El Centro, y los teóricos asociados a
ella, tienden a adoptar un enfoque interdisciplinario para el estudio de la cultura, la incorporación de diversos
elementos tales como el marxismo, el post-estructuralismo, el feminismo y la teoría crítica de la raza, así como las
metodologías más tradicionales, como la sociología y la etnografía.
Este cuadro permite representar varios grupos y evaluar los efectos e
interpretaciones de estas representaciones en su audiencia._

21. Edward Palmer Thompson
Sus referencia de las clases
tiene la premisa de que: la teoría tiene implicaciones en la
practica. Sus estudios reivindican a la clase frente a los
científicos sociales e historiadores que niegan su
existencia, gracias a su innovador estudio y a su énfasis en
la clase como proceso activo y como relación histórica.
Pero también su teoría pretendía contrarrestar tanto las
tradiciones intelectuales como las practicas políticas
que suprimen la actuación humana y en particular niegan la
auto actividad de la clase trabajadora en la construcción de
la historia.
• Sitúa la lucha de clases para rescatar la "historia desde
abajo”, no solo como empresa intelectual sino como proyecto
político.
• Concluye de que la clase siempre está, son dadas
directamente por las relaciones objetivas de producción.
• Las clases deben ser hechas o formadas en el proceso de
conflicto y lucha. En este sentido, la realidad, es
precisamente este principio, el explorar los procesos
históricos de formación de clases, lo que ha dado pie a los
cargos de subjetivismo y empirismo o la acusación de que
confunde la clase
con la conciencia de clase.
• El proyecto histórico de Thompson presupone que las
relaciones de producción distribuyen a la gente en
situaciones de clase, estas situaciones llevan consigo
antagonismos y conflictos de intereses, y que por
consiguiente crean condiciones de lucha.
• La explotación es "experimentada en forma de clase y solo
luego da origen a las formaciones de clase“.
• Su objetivo no es afirmar la subjetiva continuidad de la
cultura de la clase obrera contra las transformaciones
objetivas radicales del desarrollo
capitalista sino, al contrario, revelar y explicar los cambios
dentro de las continuidades.

22. CONSIDERACIONES DE THOMPSON
• Confía demasiado en las experiencias "subjetivas", en el sufrimiento y en
la continuidad de la cultura popular para superar la diversidad objetiva de
artesanos y obreros fabriles sin tomar en cuenta los procesos que en
realidad, objetivamente, los unificaban en una sola clase.
• Define sus condiciones en términos de las realidades objetivas de las
relaciones capitalistas de producción y su expresión en la organización de
la vida y su calidad.
• No acepta la proposición de que el sistema fabril produjo una nueva
clase trabajadora, ni tampoco la sugerencia de que la
"agrupación, distribución y transformación" objetivas de la fuerza de
trabajo tenían que preceder al surgimiento de una conciencia de clase y
una cultura "en respuesta" a ellas.
• La noción de clase como un "proceso estructurado” reconoce la
formación de clase en las relaciones de producción antagónicas, las
formas particulares en que las presiones estructurales sigue siendo una
cuestión abierta que deberá ser resuelta empíricamente mediante el
análisis histórico y sociológico._
Edward
Palmer
Thompson

23. Bibliogafía consultada
www.revistakairos.org/k24-archivos/concatti.pdf
www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/E/ef_1generacion.htm
http://es.scribd.com/doc/76160940/28/Abraham-Moles
http://www.slideshare.net/LROJAS79/presentacin1-13527767
Las lecturas ubicadas en la plataforma de la asignatura.-