Utilizando cuatro diferentes estrategias (Inventario Primario de Muller y Leonetti, Dibujo de la Figura Humana, Representaci6n Gr~ficade la Interacci6n Verbal y Entre· vista Estructurada), se evalu6 eI Concepto de sf mismo en 13 nifios tartamudos. Los resultados obtenidos indican que la casi totalidad de los sujetos estudiados tiene un bajo concepto de sf mismo, siendo el Area Intelectual la mejor auto-evaluada en 9 de los 13 casos. Se interpretan y discuten las posibles causas de estos resultados.

1. REVISTA INTERCONTINENTAL DE PSICOLOciA Y EDUCACJ6N
1991 VOLUMEN 4 - No.2 105 - 119
TARTAMUDEZ Y sf MISMO
MIRYAM ACOSTA Y
PEDRO R. RODRfGUEZ '"
Universidad Central de Venezuela
RESUMEN
Utilizando cuatro diferentes estrategias (Inventario Primario de Muller y Leonetti,
Dibujo de la Figura Humana, Representaci6n Gr~fica de la Interacci6n Verbal y Entre·
vista Estructurada), se evalu6 eI Concepto de sf mismo en 13 nifios tartamudos. Los
resultados obtenidos indican que la casi totalidad de los sujetos estudiados tiene un bajo
concepto de sf mismo, siendo el Area Intelectualla mejor auto-evaluada en 9 de los 13
casos. Se interpretan y discuten las posibles causas de estos resultados.
Palabras Claves: Tartamudez, evaluaci6n del Sf mismo, auto-imagen.
ABSTRACT
Using four different measuring strategies (Muller's and Leonetti's First Inventory,
Human Figure Drawing, Graphic Representation ofverbal Interaction and a Structured
Interview), the self-Concept was evaluated in thirteen child sutterers. Results indicate
that almost all of the sUbjects had a low Self.Concept. The aspect which was most highly
evaluated was intelectual area in nine of the thirteen cases. The results are interpreted
in terms of possible causes of stuttering.
Key Words: Stuttering, self-evaluation, self·image.
INTRODUCCI6N
La conversaci6n esta sujeta a la competencia del individuo para comunicarse de
acuerdo a una serie de normas que deben verse reflejadas en un comportamiento
• Direcci6n, Apartado 80.911, Caracas 1080·A, Venezuela.

2. 106 ACOSTA Y RODRiGUEZ
efectivo y concreto entre el hablante yel oyente. Para ~ste ultimo "e1 tartamudo"
infringe las reglas de la comunicaci6n debido a su hablar diferente. Esta situaci6n
trae como consecuencia que eI oyente evalue de manera negativa al tartamudo
y emita delante de este una serie de conductas, generalmente negativas
(risas, burlas, pautas correctivas, etcetera.) que hacen que la persona vaya
conformandose una imagen de sf mismo negativa.
En estudios realizados con niDos tartamudos donde eI instrumento de
evaluaci6n es el dibujo de sf mismo (Koppitz, 1976; Sheehan, 1953; Van
Riper, 1971 )., se obtienen representaciones del cuerpo muy semejantes
a la real, no obstante, alrededor de la boca, se observan distorsiones y/o
omisiones en esa regi6n. Igualmente, Sheehan (1970), encontr6 en
sujetos tartamudos marcadas diferencias en cuanto ala expresi6n facial
en la representaci6n de sf mismo al hablar y de 10 que ellos consider­
aban como un hablante ideal.
De Platero (1967) realiz6 un estudio de casos en eI que su objetivo
era evaluar algunos aspectos de la personalidad del niDo tartamudo. A
traves de la representaci6n gr.Hica de la figura humana encontr6 que
en los dibujos de estos niDos, en comparaci6n con los de los no tarta­
mudos, se observan mas elementos de analisis en cuanto a las distorsio­
nes y omisiones en la zona alrededor de la cara. La "ansiedad", la
"desvalorizaci6n" y una "no adecuada relaci6n con eI medio".
En el presente trabajo se reportan los resultados obtenidos en un
estudio de casos con 13 niDos tartamudos donde se evalu6 el concepto
de sf mismo mediante la utilizaci6n de cuatro diferentes estrategias.
METODO
1 Muestra
Como se indic6 anteriormente, la muestra estuvo constituida por 13
niDos, considerados "pacientes" tartamudos en el servicio de Terapia
de Lenguaje del Hospital de NiDOS "J.M. de los Rfos" y del Centro de
Rehabilitaci6n del Lenguaje "Bello Monte" en la Ciudad de Caracas
Venezuela.

3. 107TARTAMUDEZ YSi MISMO
Seis de los sujetos asistfan al Centro de Rehabilitaci6n del Lenguaje
"Bello Monte" y los 7 restantes 10 bacfan al hospital "J. M. de los Rfos".
Con respecto al sexo. la muestra estuvo conformada por una mujer y 12
varo.,nes. En la Tabla 1 se presenta la distribuci6n de la muestra por edad.
Tabla I.Distribuci6n muestral por tdad
Edad No.
6 2
7 2
8 3
9 2
10
11
12 4
Instrumtmos
A continuaci6n se describen los instrumentDs utilizados en la investigaci6n. tales como
el I~vent:arioPrimario del ConceptD de Sf Mismo, el Dibujo de la Figura Humana. la
Representaci6n Grafica de Sf Mismo y la Guia de Enll'evista.
1. Invmtario Primario dtl Conctpto dt Sf Mismo dt Mulltr y Ltontlti
Prueba utilizada para evaluar el concepto de sf mismo en general y los aspectos
m:1s resaltantes de ~ste: personal, social e intelectual. Entendiendo el concepto
de SI mismo como las percepciones que el sujeto tiene en las :1reas de los dominios
antes descritos.
EI concepto de sf mismo social es la percepci6n que el nHio tiene de sus
relaciones con el grupo de pares y la aceptaci6n que ~I tiene en relaci6n a sus
acompafiantes.

4. 108 ACOSTA Y RODRiGUEZ
El concepto de Sl mismo personal visto como la percepci6n que el nino tiene
de sf mismo en relaci6n a su tamano fisico y sus estados emocionales.
Por ultimo, el concepto de SI mismo intelectual definido como la percepci6n
que el nino tiene de sf en cuanto al logro de metas escolares, ademas de sus
habilidades y expectativas en el ambito escolar.
El inventario esta constituido por 20 items, dos items de ensayo y diez y ocho
I de evaluaci6n. El proposito de cada item es la asignaci6n de asumir por parte del
.
nino un rol, ya sea pasitivo 0 negativo. Cada una de las ilustracianes se acompana
de una pequena histaria, de las que a partir de esta, el nino debe escoger la figura
que considere mas parecid~ a el 0 ella.
I 2. Dibujo de la Figura Humana seg11n la Tecnica Goodenough-Harris
La utilizacion del Test del Dibujo de la Figura Humana de Goodenough, siguien­
do la modificaci6n de Harris 1963) que, como tecnica prayectiva, hace que los
ninos revelen sus sentimientos y deseos expresandolos por media de sus necesi­
dades, conflictos y emociones predominantes. Los seguidores de esta concepcion
en el analisis del Dibujo de la Figura Humana, relacionan la representaci6n de
la figura con el concepto de sl que posea el nino reflejando par media del dibujo
las diversas impresiones que tiene el individuo de su propio cuerpo (Shilder,
1953) (cit. en Harris, 1953, p. 57).
El trabaja de Harris (1963), basado en el test del Dibujo de la Figura Humana
realizado por Florence Goodenhough (1926), introduce cambios significativos
en la tecnica original estableciendo como uno de sus abjetivos, la evaluacion del
concepto de sf misma, a traves de la representaci6n de tres (3) figuras distintas
entre sl, en las que el ilino expresa 10 que sabe y siente acerca de elias.
3. Representaci6n Grdfica de Sf Mismo relacionada con la conducta del Hablar (Shee­
han, Cortese y Hadley, 1970)
El proposito de esta evaluaci6n Cue corroborar 0 disentir de los resultados
obtenidos a partir del dibujo de la Figura Humana segun Goodenhough-Harris
y obtener una descri.pci6n de la manera como ellos mismos se perciben a partir
de 10 que se considera su problema y los distintos momentos de la conducta de
tartamudear, en terminas meramente cualitativos.

5. 109TARTAMUDEZ Y sf MISMO
Las instrucciones dadas fueron las siguientes: "Quiero que dibujes la forma
de c6mo te sientes antes de hablar", "Quiero que dibujes la forma de c6mo te
sientes al hablar", y por ultimo, "Quiero que te dibujes la forma de c6mo te
sientes despu~s de hablar"; 0 sustituida por "Antes de hablar, cc6mo te sientes?
Ahora trata de dibujarlo" y asf sucesivamente con el resto de las conductas
relevantes para la evaluaci6n.
4. Gula de Entrevista
~e elaboraron una serie de preguntas a fin de obtener informaci6n de los propios
nifios acerca de su asistencia a los respectivos centros de atenci6n de Terapia de
Lenguaje, la forma de c6mo ellos se sentfan con esa "forma de hablar", creencias
acerca de la opini6n que, de su f~rma de hablar tienen los compafieros de dases,
amigos, padres, familiares y maestros.
RESULTADOS
Diversos son los parametros tomados en consideraci6n para el analisis y discu­
si6n de los re~ultados, ya que, diversas fueron las evaluaciones que se realizaron
a fin de saber y/o conocer el concepto de sf mismo de los nifios tartamudos.
En primer lugar, destacan los resultados del Inventario Primario del Concepto
de Sf mismo de Muller y Leonetti en cuanto a las puntuaciones tanto generales
como espedficas, es decir, a los resultados de los dominios que constituyen la
prueba (ver Tablas 2 y 3).
Tabla 2. Frecuencia de los puntajes generales del IPCSM
Categorfa No. de NifiosPuntaje
130 menos bajo 11
14 - 18 alto 2
TOTAL 13

6. 110 ACOSTA Y RODRIGUEZ
Segun 10 que se observa en la tabla 2, el 84.62 por ciento de los nmos
estudiados (la casi totalidad), tienen un bajo concepto de sf mismo, el resto se
ubica entre los ((mites inferiores de 10 que corresponderfa un alto concepto de
sf mismo, representando el 15.38 por ciento de la muestra.
En la tabla 3 se observan las puntuaciones obtenidas en los dominios que
conforman el I.p.e.S.M. (personal, intelectual y social), acerca de c6mo se
percibe el nino tartamudo en esas tres instancias: 10 que ellos estiman de sus
relaciones con el grupo de pares, la aceptaci6n que el percibe por parte de sus
companeros, asf como tambien, la percepci6n que eI nino tiene de sf mismo, en
torno a su tamano fisico y sus estados emocionales, en contraste con la evaluaci6n
que el nino tiene de su persona, en cuanto, allogro de metas escolares, y dem;is
habilidades y expectativas del ambito escolar.
Tabla 3. Puntuaciones estandar del I.P.G.S.M. por dominios
Sujetos Intelectual Social Personal General
1
2
~,
'.
4
5
3
6
3
3
10
14
3 6 3 2 11
4 2 4 4 10
5 5 1 2 8
6 5 2 5 12
7 6 4 5 15
8 5 2 4 11
9 4 4 5 13
10 2 2 2 6
11 2 3 4 9
12 3 1 4 8
13 6 2 2 10

7. 111TARTAMUDEZ Y sf MISMO
De estos resultados se deduce que -en general- elnino tartamudo tiene una
vaioraci6n positiva de sf mismo, de su capacidad de acci6n en 10 que a deberes
escoJares se refiere y al cumplimiento ·de las exigencias del medio..
En relaci6n a los dominios del sf mismo personal y social, la percepci6n que
los ninos tienen de sf es negativa.
En el analisis de los dibujos de la figura humana segun Goodenough-Harris,
los resultados obtenidos tanto eilla escala cuantitativa como cualitativa de cada
una de las figuras realizadas son negativas.
La tabla 4 s,eiiala las puntuacionesestandar obtenidas de las figurasrepre­
sentadas por cada uno de los niiios evidenciandose cual de todos los dibujos
(hombre, mujer y sf mismo), resulta con mejor ejecuci6n.
Tabla 4. Puntaj~ ~st4ndar d~ la Figura Humana
Hombre Mujer Sf Mismo
SUjeto Cuantitativo Cualitativo Cuantitativo Cualitativo Cuantitativo Cualitativo
1 28 4 27 4 26 40
2 30 6 31 70 32 60
3 18 2 17 30 18 20
4 37 6 40 70 34 60
5 22 2 21 40 13 10
6 15 2 16 30 15 20
7 19 2 23 30 21 20
8 51 8 48 80 48 70
9 47 8 47 70 44 90
10 19 2 20 30 16 20
11 13 2 11 30 12 20
12 8 1 08 1 08 1
13 7 1 13 20 08 2

8. 112 ACOSTA Y RODRIGUEZ
En esta tabla se observa que las figuras tanto del hombre como de la mujer,
obtienen en una 0 en ambils figuras mayores puntuaciones que la figura de sf
mismo a nivel cuantitativo; en cambio, a nivel cualitativo, en 8 de los 13 casos
estudiados el dibujo de la mujer, es el que mayor puntuaci6n obtiene, en
comparaci6n con las otras figuras. Por 10 tanto, se podria indicar que las
puntuaciones de las figuras adultas son, en lineas generales, cuantitativa y
cualitativamente mayores que las del dibujo de sf mismo.
Harris (1963), senala que el dibujo de sf mismo evidencia la conceptualizaci6n que el
nino tiene de su persona, en contraste con la percepci6n que tiene de las figuras adultas.
Los resultados obtenidos, indican que la preponderancia en las puntuaeiones de las
figuras adultas, -por 10general, representaciones de los padres- puedenestar relacionadas
por la importancia que ejerce para los ninos en el aspecto emocional estas figuras, tanto
positivacomo negativamente,llegando incluso a superar en magnitud a las de su persona.
Tabla 5. Pruebas administradas
yoodenough - Harris
SUjeto
"
, I.P.C.S.M.
Promedio Sf Mismo
1 28 26 10
2 31 32 11
3 18 18 11
4 39 34 15
5 22 13 10
6 15 15 11
7 21 21 12
8 50 48 13
9 47 44 10
10 20 10 8
11 12 12 9
12 7 8 6
13 10 8 8

9. 113TARTAMUDEZ Y sf MISMO
Los resultados del amUisis del D.F.H.segun Goodenough-Harrris subrayan
junto con el I.p.e.S.M. un bajo concepto de sf mismo de los nidos estudiados, sin
que para ello, importe mucho las destrezas a nivel psicomotor que ~stos puedan
tener, sino mas bien el conodmiento y estimaci6n que basicamente tengan de sf.
En Ia tabla 5, se pueden observar las semejanzas entre los resulrados de ambos
instrumentosde evaluaci6n, aunque no sea muy evident.e en todos los casos estudiadoS;
sin embargo,· son pocos los Didos que no muestran una relaci6n directa en sus
puntuaciones.
La explicaci6n Ci causa de por qu~ sucede esto, no es clara, una de las razones
de las diferencias entre ambas pruebas, pudiera ser la deseabilidad social implf­
cita en las ilustracionesdel Inventario desarrollado por Muller y Leonetti (1977),
el cual, hace que muchos de los nidos se identifiquen con el porcentaje que ellos
consideran bueno 0 adecuado a la vista de l()s otros; y por ello, en algunas
oportunidades no hay acuerdosentre la prueba de la figura humana de Goode­
nough-Harris y el I.p.e.S.M.
Entre otto de los puntos a considerar para la discusi6n y analisis de los
resultados se encuentra la edad como elemento importante en la conceptualiza­
ci6n que un nido tenga de sf; ya que, a medida que ~ste crece se va solidificando
el concepto que de sf mismo tenga.
Se apreda una tendencia a un nivel mas bajo, en el concepto de sf mismo en
los nidos mas pequedos (6-7 ados) que en los pertenecientes a edades mayores.
Lo cual pudiera deberse a que a medida que aumenta la edad hay una mayor
tendencia a dar respuestas consideradas por el nifio como "deseables" en las
evaluaciones realizadas.
En cuanto a los indicadores emocionales, los que se advierten con mas fre­
cuencia son: integraci6n pobre de las partes y las manos seccionadas. Los cuales,
segun Koppitz (1976), son mas frecuentes de hallar en pacientes clfnicos, alum­
nos de clases especiales, malos alumnos y lesionados cerebrales y parecen estar
asociados con factores tales como: personalidad pobremente integrada, inmadu­
rez, deterioro neurol6gico 0 serias perturbaciones emocionales, extrema inse­
guridad y retraimiento, dificultad para conectarse con el mu~do circundante y
con las otras personas; as( como tambi~n, sentimientos de inadecuaci6n 0 de
culpa por no lograr actuar correctamente 0 por la incapacidad para actuar;
conductas y sentimientos comunes de encontrar en la mayorfa de los casos
estudiados, aunado a una angustia generalizada.

10. 114 ACOSTA Y RODRIGUEZ
Durante la investigaci6n se observ6 que.Ia madre es la persona que mas se
preocupa por el problema y quien lIeva al niiio a terapia de lenguaje. Lo cual
pudiera estar relacionado con la calidad de los dibujos de la figura de la mujer
en la prueba de Goodenough-Harris.
De las entrevistas realizadas (vease Anexo 1), se obtiene que todos los nifios
estan conscientes de su "problema" de lenguaje, aunque no se identifican como
tartamudos. Son pocos los que tienen claramente definido un concepto de
tartamudez; a pesar de que, como parte de su tratamiento se les explica en que
consiste su forma de hablar, que pasa cuando 10 hacen y c6mo se llama .0 se
denomina el "problema" que a elIos tienen. Realmente, el hecho de que tenga
o no una adecuada definici6n de tartamudez no influye en la concientizaci6n que
ellos poseen acerca de su problema de lenguaje.
No hay una clara conciencia del por que ellos hablan de esa manera. Algunos
Ie adjudican como causa de su tartamudez la existencia de un frenillo que no Ie
deja "hablar bien".
El tiempo que llevan hablando asi no es preciso en ninguno de los niiios,
aludiendo que desde pequeiiitos ellos estan asi.
Hay un gran deseo en que:~rcambiar 0 mejorar ese aspecto de su persona,
ya que, les desagradan las criticas, correcciones y otras conductas que sus
interlocutores tienen para con ellos.
Les resulta dificil aceptar el sentimiento que tienen para con su persona, 0
mas espedficamente con su forma de hablar, siendo comun el silencio 0 los tonos
de voz muy bajos (mas de 10 usual) las conductas caracteristicas de cuando
sefialaban que se sentian mal con su "forma de hablar".
Por ultimo, de las respuestas obtenidas en la entrevista se deduce que la madre
y los compafieros de clases, son percibidos como las personas de las cuales los
niflOs tartamudos reciben mas criticas, correcciones y rechazo por su forma de
hablar.
En el analisis de las figuras obtenidas mediante la tecnica Sheehan, inde­
pendiente de los indicadores emocionales seiialados por Koppitz (1976) se
observan en todos los dibujos los siguientes signos:

11. 115TARTAMUDEZ y si MISMO
a. Expresi6n facial que refleja la presencia de angustia antes y durante el
habla, reduciendose esta en el dibujo que representa el momento despues de
hablar.
b. Representaci6n de la boca, en la que se observa algunas de las muecas y/o
contorsiones que ellos realizan al hablar.
c. Tensi6n generalizada a nivel del t6rax, cuello, cara y extremidades.
d. Menor nivel de calidad de estos dibujos, en comparaci6n con las figuras de
la prueba de Goodenough-Harris.
Las descripciones antes realizadas de los dibujos relacionados a los sentimien­
tos del grupo de niiios de c6mo se sienten en esos momentos, hacen ver, la
relaci6n directa que tienen las representaciones graficas de su persona con 10
que en ese momento experimentan: asf como tambien, los resultados de otras
investiga~ionessobre niiios con .diversos "problemas" de lenguaje, en los que
hay omisiones, sombreados 0 distorsiones, alrededor de esa ~rea.
DISCUSION
Los resultados encontrados indican que la casi totalidad de los niiios estudia.dos
tienen un bajo concepto de sf mismo. Si se analizan los dominios que segun
Muller y Leonetti (1974) constituyen el Sf Mismo (intelectual, social y personal),
se observa que, salvo 4 de los 13 casos, el dominio mejor evaluado es el
intelectual, 10 cual pudiera ser indicativo de que los tartamudos se consideran a
Sf Mismos como iguales al resto de las personas pero debido a las continuas
evaluaciones a que son sometidos por sus interlocutores el Sf Mismo Social y
Personal sufren un deterioro progresivo que influye de manera determinante
en la conformaci6n de una pobre imagen de Sf Mismos. Lo cual confirma los
planteamientos de Van Riper (1971), Bloodstein (1975) y Rodrfguez (1982,
1986) acerca del deterioro progresivo de la autoimagen del tartamudo como una
consecuencia directa de su interacci6n verbal. Estas diferencias de puntajes en
los dominios concuerdan con la afirmaci6n de .Mead (1953) en torno a la
variabilidad del sf mismo y la posibilidad dehallar en una misma persona, tantos
sf mismo, como roles desempeiie.
Igualmente, nuestros resultados concuerdan con los obtenidos por Benavides,
De Aguirre y Dfaz (1979) en el sentido de que el concepto de sf mismo -en

12. 116 ACOSTA Y RODRiGUEZ
cualquier persona- no es una entidad est<itica, ni pasiva, sino mas bien parte de
un proceso, de un sistema, el cual se transforma constantemente en nuevas self.
Las representaciones de las figuras humanas de la prueba de Goodenough­
Harris, muestran en sus dos niveles de amilisis un bajo concepto de si mismo,
encontrandose a grosso modo correlaci6n entre los resultados del Inventario
Primario del Concepto de Si Mismo, desarrollado par Muller y Leonetti. De igual
manera, sucede can las otras evaluaciones.
Se obtiene de los ninos, la concientizaci6n de tener "problemas de lenguaje",
aunque no se perciban "tartamudos", hecho que no diferencia mucho la concep­
tualizaci6n que elIas tienen de si mismo.
Encontramos que existe una relaci6n directa entre las interpretaciones de los
indicadores emocionales y los sentimientos y conductas emitidas par los ninos
tartamudos, sin que par esto se pueda afirmar, que todos los ninos tartamudos
presentan conductas de retraimiento, timidez, a de estar expuestos a un desajuste
emocional, inseguridad, ser alumnos de clases especiales a lesionados cerebrales.
Los datos apuntan, hacia la existencia de una madre muy preocupada, un tanto
"obsesiva" con las dificultades de lenguaje de su hijo, afirmaci6n esta que
concuerda marcadamente con 10 planteado par las respectivas terapistas de
lenguaje de los ninos con los cuales se trabajo, y can los resultados obtenidos par
De Platero (1967).
Una vez mas se pone de manifiesto la necesidad de considerar ala tartamudez
como alga mas que "un problema dellenguaje que s610 debe ser abordado desde
una 6ptica foniatrica". Es necesario tamar en cuenta en su tratamiento los
diversos aspectos de indole psicol6gico que gravitan en el mismo.
REFERENCIAS
AMERICA PSICHIATRICASSOCIATION (1983)DSM III: Manual Dia~6sticoy estadistico
de los transtornos mentales. Barcelona: Masson, S.A.
Bloodstein, O. (1975) A handbook on stuttering for professional workers. Chicago: National
Society for Crippled Children and Adults, Inc.
De Platero D. (1967) La prueba del Dibujo de la Figura Humana en el nino tartamudo.
Revista de Psiquiatria y Psicologia Medica, VII, 1,27-34.

13. 117TARTAMUDEZ Y sf MISMO
Harris, D. B. (1981) EI Test de Goodenough. Revisidn, 4f11pli4ci6n, 4ctutJli%4C16n. Bumos Aires:
P4id6s.
.Koppitz, E. (1976) El dibujo de 14 figur4 human4 m los ninos. Buenos Aires: Guadalupe.
Mead, G. H. (195!S) Espiritu, pmon4' socWd4d. Bumos Aires: P4id6s.
Muller, D. G. YLeonetti, R. (1974)lnvmtario primario del concepto de sf misma. USA: Learning
Conceps, Traducei6n de Rosa Lagos T.
Rodriguez, P. R. (1982) EI enfoque psicosocial de la tartamudez Psicologia, 9 (1), 29-!S8.
Rodriguez, P. R. (1986) Actitudes y tartamudez. Revista de Psicologia General, AplicrultJ 412
(6), 1229-1252.
Sheehan,j. G. (195!S) theory and tretmentofstN.tering as an approach-avoidance conflict.
joumaJ. Psycholot:J, 36, 27-49.
Sheehan, j. G. (1970) StudUering: Research and theraJ1J. New York.: Harper and Row.
Van Riper, Ch. (1971) The N4ture ofstuttering. New Jersey: Pretince-Hall.

14. 118 ACOSTA Y RODRiGUEZ
ANEXO
RESPUESTAS OBTENIDAS EN LA ENTREVISTA ESTRUCTURADA
SUJETO Por que asistes al Centro Opini6n de los otros
1 Se debe a que tengo "problemas" con "En la casa, rni abuela y rni hermana
mi forma de hablar son las que siempre me dicen cosas
c6mo hacerlo. Antes 10 hacia rni marnA.
La gente que me qUiere no debe
12.afios decirme nada hacia rni persona".
2 "Hablo demasiado rApido y por eso "Se burlan a veces de rni manera de
vengo aquf' hablar y eso me molesta mucho,
12 afios por eso he tenido varias peleas
con compafieros de clase y otros
muchachos.
3 "Hablo muy rApido. Tartamudo es una
persona lenta al pronunciar una silaba
y la repite varias veces, ademAs no se Ie
entiende 10 que habla. Yo no soy
tartamudo".
12 afios
"Sololas personas desconocidassonlas que
a veces me preguntan 51 estoy enfermo, yo
les digo que no, porque de 10 contrario se
burlande mi". "Mis pap1s Yrni herrnanano
me consideran tartamudo, pero se
preocupan por roC' "Yo quisiera hablar
como las dern1s perso~ para que no me
rnanden a repetir las palabras que digo".
4 "Hablo demasiado rApido y se me "Todo el mundo me llama mudD y yo
enreda la lengua". no 10 soy, rni marnA, rni abuelita y unos
muchachitos" "Yo quiero ser chiquito
8 afios
para no hablar, porque los nifios mAs
chiquitos que yo no hablan".
5 "Siento una cosa en la garganta que no "A rnf me dan ganas de llorar cuando
me deja hablar bien. Mi marnA dice que quiero hablar y se burlan de rnf. La
debo hablar mejor". gente se burla de mf'.6 afios
6 "Tengo un frenillo que no me deja "Mi marnA me dice que no hablo bien".
hablar bien. Aquf me van a ayudar a oir
y hablar bien. Desde chiquito hablo
mocho, pero yo s~ que se me va a
8 afios pasar".

15. 119
7
(Continuaci6n)
SUJETO Por que asistes al Centro Opini6n de los otros
"Tartamudezsignifica hablar muy
rtpido y10 mlo es otra cosa, porque yo
cuando hablo me pego".
9 ados
"He tenido varias peleas en el colegio
y con amigos cerca de la casa porque
me ponen IObrenombres y elO me da
mucha rabia". "Las personas que
siempre me dicen COlaS son mi mamt y
la maestra. Mis amigos.de verdad no me
dicen nada". "Quiero hablar mejor
para que no se burlen de Inf'
8 "Quiero cambiar mi manera de hablar" "Mi maJD1 Y mi hermana sempre Ie la
7 ados pasan dandome c6mo debo hablar".
9
8 anos
"Tengo problemas para hablar, sobre
todo cuando arranco"
"Mi mamt esla que siempre me regaiia
y me siento mal por elO. No me gUita
que mi mamt me dip cosas y que mi
pap1 me mande a repetir las palabras'·.
10
9 anos
"A veces habl0 mal, pero yo s~ 10 que
debo hacer para no hablar asi. Ahora
yo hablo mejor que antes. Cuando yo
estabapequeno si era tartamudo, pero
ya no, ahora en10 que hay algo malo es
enmi voz"
"Mi pap1 y mis abuelos me corrigen
cuando hablo. Mi hermano me fastidia
mucho con elO".
11 ·Yo vengo aqui para dejar de ser "A veces prefiero quedarme callado y
tartamudo y que no me anden que los otros piensen 10 que quieran de
molestando por all1". mi, antes que ellos yean todas las cosas
que Ie pasa a mi cuerpo cuando hablo.
12 anos
La gente me echa muchas bromas".
12 No fue posible realizar la entrevista de
este sujeto, por 10 tanto no· Ie tienen
datos sobre &tOl aspectos.6 anos
13 "Mi mam1 dice que hablo mal. A ml me "Todos me dicen cosas de c6mo debo
cuesta hablar. pero no 10 hago tan mal. hablar",
Desde chiquito hablo asi y eso me pasa
cuando me porto mal".
7 anos