1) Los estudios cuestionan la idea de que la revascularización incompleta es siempre mala y sugieren que una revascularización incompleta razonable podría limitar el beneficio de la revascularización completa. 2) Los resultados de ensayos clínicos recientes muestran que no hubo diferencias en mortalidad o infarto entre revascularización completa y revascularización incompleta guiada por PCI. 3) Los estudios encuentran que una revascularización incompleta múltiple vasos no necesariamente conduce a peores resultados si se tiene en cuenta la carga de en

1. La revascularización incompleta
razonable ???
Es
Posible ???

2. Introducción
•La hipótesis general en relación a la revascularización completa
(RC) podría ser errónea …
•Por un lado en el BARI trial, la revascularización incompleta (RI)
no tuvo impacto en los resultados a 7 años entre los pacientes
operados, y por otro lado en el ARTS trial y en el New York State
registry se sugirió que la RI con stents podría limitar el beneficio
de la revascularización.
•Datos de los nuevos ensayos clínicos cuestionan la idea del
“Blanco-Negro” que la RI anatómica es uniformemente MALA.
•En el Syntax trial, no hubo diferencia en Muerte o IM al FU entre
el grupo CRM y PCI; además el estado funcional fue similar entre
los dos grupos. Estos alentadores resultados se obtuvieron a
pesar de revascularización significativamente menos completa en
el grupo de PCI (56.7% versus 63.2%, P0.005)

3. •Pactes de Sistema de Reporte de ICP del Estado de Nueva York, fueron sub
divididos en RC y RI, y luego comparados.
•Del total de 21 945 pacientes del estudio,15 128 (68.9%) fueron RI, con un
rango de RI por Hospital del 52% al 88%.
•30.1% de todos los pacientes tenían una oclusión total y /o 2 vasos RI
•Los siguientes pacientes eran de ALTO RIESGO: mayor edad, condiciones
comorbidas, peor FEY, y mas enfermedad renal y ACV. Luego del ajuste por las
diferencias basales, los pacientes con RI eran significativamente mas
propensos a morir en cualquiier momento que los pacientes con RC (adjusted
hazard ratio1.15; 95% confidence interval, 1.01 to 1.30)

5. • RC Angiográfica se
realizó en 917 pt (47.9%)
incluyendo 573 pt PCI
(40.9%) y 344 pt
CRM(66.9%)
• Pt RC eran mas jóvenes
y tenían enf coronaria
mas extensa que el grupo
RI

6. Curvas de Mortalidad
RI multiples
vasos, 2 vasos
enfermos que
fueron IR

7. El estudio de FAME fue diseñado para reflejar la práctica
diaria en la realización PCI en pacientes con enfermedad
de múltiples vasos
Criterios de inclusión:
• todos los pacientes con EMV
• estenosis ≥ 50% en 2 o 3 arterias coronarias epicárdicas
mayores, pacibles de realización de stenting
Criterios de exclusión:
• enfermedad de TCI o CRVM previa
• IAM CSST
• Arterias coronarias calcificadas o extremadamente
tortuosas
Nota: Los pacientes con APTC previa no fueron excluidos

13. no todo lo que reluce es oro ni toda
la gente errante anda perdida …

14. •Evaluar los efectos de la “variabilidad de las mediciones“ con FFR en la guía de
la estrategia terapéutica
•Guidelines recomiendan la utilizacion del FFR para guiar la revascularizacion
coronaria basado en punto de corte fijo de 0.8. Este enfoque rígido no tiene en
cuenta la variabilidad biológica intrínseca de un único resultado de medición
de FFR
•Dos mediciones repetidas FFR en la misma lesión, (10 min luego) y se calculo
la desviación estándar de la diferencia (SDD) entre mediciones repetidas
•La certeza de medición (probabilidad de que la estrategia de revascularización
guiada por FFR no cambiará, si se repite la prueba 10 min más tarde) se
estableció posteriormente en toda la gama de valores de FFR, de 0,2 a 1.

16. • Outside the [0.75 to 0.85] FFR range,
measurement certainty of a single FFR result
is 95%.
• However, closer to its cut-off, certainty falls
to less than 80% within 0.77 to 0.83, reaching
a nadir of 50% around 0.8.
• In clinical practice, that means that each
time a single FFR value falls between 0.75
and 0.85, there is a chance that the FFRderived revascularization recommendation

17. •Población del estudio fue parte de el Asan Multivessel Registry e
incluyo pacientes con EMV a la espera de PCI con DES o CRM
•SPECT Thallium-201 (Tl-201) con Adenosina ev (mayoría)
•5,340 ptes, incluyendo 2,587 que se les realizo PCI y 2753 CRM - 922
•Revascularización Guiada por Isquemia (GI) 322 (12.4%) a PCI y 600
(17.3%) se sometieron a revascularizacion GI, se definió como un intento
de revascularización con
(21.8%) a CRM (p 0.001). PCI o CRM en todos los vasos “matcheados”
con las alteraciones de la
•El FU medio fue 60 mesesperfusión, durante la hospitalización o dentro
de los 30 días después del procedimiento inicial, pero antes
•El grupo PCI-GI se asocio con una reduccion del riesgo de de un nuevo
infarto de miocardio o revascularización urgente
revascularizacion repetida y MACCE
•Cualquier vaso que fue revascularizado sin guía de isquemia, el
paciente fue clasificado en el grupo de NO-GI

20. Los mayores hallazgos del estudio fueron:
1) Menos de la mitad de los pacientes con EMV
sometidos a revascularización se les realizo SPECT
antes del procedimiento;
2) RGI disminuyó el riesgo a 5 años de MACCE, debido
principalmente por la reducción de la tasa de
revascularización repetida después de la PCI con DES,
pero no después de la CRM
3) Seguridad-como se refleja en el riesgo de muerte, IM
o ACV fue similar entre pacientes con y sin IG.

22. Conclusión
La administración de TMO (incluyendo DAP) ppuede
ser fundamental para la elección y la eficacia de las
diferentes estrategias de revascularización. En la era
post- COURAGE; SYNTAX, FAME I/II, no debemos ser
sorprendidos por los resultados actuales : la vieja
hipótesis con respecto a la posición “negro / blanco”
de la revascularización anatómica completa ha ido
perfeccionada y se sustituye por un espectro
graduado de revascularización incompleta razonable
guiada por datos anatómicos, funcionales y
fisiológicos.