Dr. Daniel Fodor Orellana
Residente Traumatología y Ortopedia
Universidad Austral de Chile
Generalidades de las fracturas
Objetivos del seminario
 Definición
 Conceptos básicos de biomecánica
 Tipos de clasificación
Definición
 Clásica - más ―anatómica‖:Interrupción de la integridad de un hueso,
debido a fuerzas, golpes o tracciones cuya intensidad supera la
elasticidad de éste
 Conceptual - más atingente a lo q realmente es una fractura: Violento
traumatismo de todos los elementos del aparato locomotor y órganos
vecinos, donde uno de ellos, el hueso, resulta interrumpido en su
continuidad
Manual Traumatología y Ortopedia PUC
Biomecánica
 Tj. Óseo como un material ―compuesto‖
 Componente mineral
 Componente colágeno
 La combinación es más fuerte que cada uno de los componentes por separado
 Propiedades mecánicas influenciadas por su grado de porosidad (fracción de
volumen consistente en vacío)
Fortune J, Paulós J, Liendo C. Manual Traumatología y Ortopedia PUC
Biomecánica
 Conceptos de:
 Fuerza: Energía capaz de generar un cambio
en el estado (de reposo a movimiento) o en el
movimiento de un cuerpo. Tiene magnitud y
dirección (vector)
 Estrés (Esfuerzo): Fuerza a la que un material
es sometido por unidad de área original
 Strain (Solicitación-Tracción): Fracción de
deformación que el material experimenta por
unidad del tamaño original, en respuesta al
estrés.
Rockwood & Green, Fracturas en el Adulto. Tomo I. Editorial Marbán, 2007
Biomecánica
Biomechanics of fractures and fixation. Theodore Toan Le, MD. Revised September 2005
Estrés = fuerza/área Strain = L/ Longitud original
Fuerza
Área
L
Biomecánica
Current Orthopedics. Biomechanics & Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies
Estrés
Strain
Pendiente= módulo elástico
Diferentes módulos elásticos
(en Gpa)
 Acero: 200
 Titanio: 100
 Hueso cortical: 7-21
 Cemento: 2.5-3.5
 Hueso esponjoso: 0.7-4.9
Biomecánica
Current Orthopedics. Biomechanics & Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies
Estrés
Strain
PlásticaElástica
Falla: Máximo estrés que un
determinado material puede
soportar en una aplicación única
antes de fallar.Punto
límite
Módulo de
elasticidad
Biomecánica
 Cuando se somete a cargas repetidas en un
ambiente fisiológico, un material puede ceder
a ―estreses‖ bajo la fuerza tensil final
 Límite de la resistencia (endurance limit):
estrés máximo bajo el cual no ocurre falla por
fatiga de material, sin importar el número de
ciclos.
 La falla por fatiga ocurrirá si se da cierta
combinación de peak locales de estrés y
número de ciclos de carga
Current Orthopedics. Biomechanics & Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies
Biomecánica
Current Orthopedics. Biomechanics & Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies
• Tj. Óseo es anisotrópico:
Propiedades mecánicas dependen
de la dirección de la carga.
Hueso normal es más resistente a
fuerzas compresivas que tensiles, y
a su vez es más a éstas que a
fuerzas de cizalla
 Tj. Óseo es viscoelástico:
Propiedad que se pierde con el
tiempo, caracterizada porque la
deformación del material es
proporcional a la tasa de carga. El
hueso sometido a una alta tasa de
carga es más rígido, y más frágil
(accidentes automovilísticos)
Falla final en hueso cortical:
Compresión < 212 N/m2
Tensión < 146 N/m2
Cizalla < 82 N/m2
Biomecánica
 Hueso Cortical
 Más rígido
 Se fractura si strain > 2 %
 Hueso Esponjoso
 Menor rigidez
 Se fractura si strain > 75 %
 Mayor capacidad de almacenar
energía (función de su porosidad)
Current Orthopedics. Biomechanics & Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies
Biomecánica
 Axioma aplicable a todo el tejido óseo:
La fuerza compresiva es proporcional a la
densidad elevada al cuadrado, y el módulo
elástico (rigidez del material) es
proporcional a la densidad elevada al cubo.
Por lo tanto, cualquier aumento en la
porosidad, como ocurre en el
envejecimiento, producirá un descenso en
su densidad, y disminuirá su fuerza
compresiva y su módulo elástico.
Thurner et al. Mater. Res. Soc. Symp. Proc. Vol. 874, 2005
Biomecánica
 Compresión: Fuerzas en dirección opuesta,
centrípetamente
 Tensión: Fuerzas en direcciones opuestas,
centrífugamente
 Cizalla: Fuerzas que actúan en sentido
perpendicular
Schatzker · Tile. The Rationale of Operative Fracture Care. Third Edition 2005
Biomecánica
 Strain:
 En Compresión: Esfuerzos de
compresión en el centro de una
columna recta o entre fragmentos
 En Tensión: Esfuerzos en sentido
opuesto en el plano longitudinal
 En Flexión: Esfuerzos de compresión
de manera excéntrica a una columna
recta; o bien si los esfuerzos son
cizallantes
 En Torsión: Esfuerzos en sentido
opuesto en el plano transverso
 En Cizalla: Esfuerzos en sentido
perpendicular
Schatzker · Tile. The Rationale of Operative Fracture Care. Third Edition 2005
Biomecánica
Schatzker · Tile. The Rationale of Operative Fracture Care. Third Edition 2005
Biomecánica
Current Orthopedics. Biomechanics & Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies
• Las variaciones en la fuerza y rigidez del
hueso resultan también de la orientación
espacial de éste (longitudinal versus
transverso) y de la configuración de las
cargas (tensil, compresiva o cizalla).
Generalmente la fuerza y rigidez del hueso es
mayor en la dirección de la carga más
frecuentemente aplicada (longitudinal en
huesos largos), como aparece en la figura.
Relacionado con la orientación, el hueso
cortical es más fuerte en el sentido
longitudinal; y en cuanto a la configuración de
las cargas, el hueso cortical es más fuerte en
compresión y más débil en cizalla.
Biomecánica
Schatzker · Tile. The Rationale of Operative Fracture Care. Third Edition 2005
Biomecánica
Schatzker · Tile. The Rationale of Operative Fracture Care. Third Edition 2005
Biomecánica
 Factores Intrínsecos
 Capacidad absorber energía
 Modulo elástico
 Fatiga
 Densidad
Biomecánica
 Factores Extrínsecos
 Duración
 Dirección
 Magnitud de las fuerza sobre el hueso
Etiología
 Causas Predisponentes
 Fisiológicas
 Osteoporosis
 Senil
 Desuso
 Iatrogénica
Etiología
 Causas Predisponentes
 Patológicas
 Isquémicas
 Infecciosas
 Metástasis
 Tumoral
Etiología
 Causas Determinantes
 Traumatismo Directo
 Traumatismo Indirecto
Diagnóstico
 Anamnesis
 Historia
 Edad
 Sexo
 Comorbilidades
 Ocupación
 Estilo de Vida
Diagnóstico
 Examen Físico
 Dolor
 Deformidad
 Impotencia funcional
 Equímosis
 Crépito óseo
 Pérdida de los ejes del miembro
 Movilidad anormal del segmento
Diagnóstico
 Imágenes
 Radiografía en dos proyecciones
 Confirma la Fractura
 Características Anatómicas
 Seguimiento
 TAC
 Reconstitución 3-D
 Planificación preoperatoria
Diagnóstico
 Imágenes
 RNM
 Partes blandas
Diagnóstico
 Imagenología
 Cintigrafía
 Tc-99 marca sitios de formación ósea
 Fracturas ocultas (sobreposición ósea)
 Sospecha de Fracturas no desplazadas
 Microfracturas
Diagnóstico
 Rasgo de Fractura
 Ubicación Anatómica
 Compromiso Articular
 Desplazamiento
 Fragmentación
 Daño partes blandas
Clasificación
 Década de los ´60-´70:
 Cada fractura tenía un sistema de clasificación propio
 Válido en el tratamiento de las fracturas
 Simples agrupaciones
 Habitualmente independientes
 Individualistas y descoordinadas
 Demostraron ser completamente ineficaces para comparar los resultados de
distintos protocolos de tratamiento
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Clasificación
 Necesidad frente a esta realidad:
Implementar una clasificación:
 Universalmente aplicable a todas las fracturas
 Universalmente aceptable por todos los cirujanos
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Clasificación
―Una clasificación es sólo útil si tiene en
consideración la gravedad de la lesión
ósea y sirve de base para el
tratamiento y la evaluación de los
resultados.‖
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Maurice E. Müller, 1918-2009
Clasificación
 Reglas Generales
 Los huesos largos se dividen en un segmento diafisario, y dos
metaepifisarios.
 Los límites entre el segmento medio (diafisario) y los segmentos extremos:
 No hacen distinción entre epífisis y metáfisis
 Estos segmentos se definen por un cuadrado cuyos lados son de la misma
longitud que la parte más ancha de la epífisis
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
 Reglas Generales
 El centro de la fractura se determina
 Para la mayoría de las fracturas simples su centro es evidente
 Fracturas con un fragmento cuneiforme el centro es el lugar donde la cuña
es más ancha
 El centro de las fracturas complejas es identificable generalmente
postreducción
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Clasificación
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
1 2 3 4
— .
Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
 Segmentos
 Huesos largos: Tres segmentos,
1, 2 y 3, de proximal a distal
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
— .
1
2
3
Clasificación Comprensiva de las Fracturas
 Segmentos
 Proximal – Distal
 Cuadrado cuyos lados son de la misma longitud que la parte más ancha de la
epífisis en cuestión
 Excepciones
 Fémur proximal
 Húmero proximal
 Segmento maleolar
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
— .
Clasificación Comprensiva de las Fracturas
 Tipos, en diafisiaria
 A – Simple
 B – Multifragmentaria – Cuña simple
 C – Multifragmentaria Compleja
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Clasificación
— .Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
A
B
C
 Tipos, en metafisaria-epifisaria
 A – Extraarticular
 B – Intrarticular parcial
 C - Intraarticular completa
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Clasificación Comprensiva de las Fracturas
A
B
C— .Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
 Nivel y Tipo de fractura
 Los Grupos y Subgrupos se disponen en
 Orden de gravedad creciente
 Complejidad morfológica y las dificultades inherentes a su tratamiento y
pronóstico
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Clasificación Comprensiva de las Fracturas
— .
Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
 Fractura Diafisiaria
 A - Rasgo Simple
 A1 – Rotación – Espiroidea
 A2 – Flexión – Rasgo > 30º
 A3 – Flexión – Rasgo < 30º
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Clasificación Comprensiva de las Fracturas
A1 A2 A3
>30°
<30°
— .Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
 Fractura Diafisiaria
 B – Multifragmentaria – Cuña
 B1 – Espiroidea con una cuña
 B2 – Cuña por Flexión
 B3 – Cuña Multifragmentaria
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Clasificación Comprensiva de las Fracturas
B1 B2 B3
— .Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
 Fractura Diafisiaria
 C – Multifragmentarias – Complejas
 C1 – Espiroidea
 C2 – Segmentaria
 C3 – Irregular
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
Clasificación Comprensiva de las Fracturas
— .Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
C1 C2 C3
 Fracturas Metafisiarias Epifisiarias
 A – Extraarticular
 A1 - Metafisaria simple
 A2 - Metafisaria con una cuña
 A3 - Metafisaria compleja
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
A1 A2 A3
Clasificación Comprensiva de las Fracturas
 Fracturas Metafisiarias Epifisiarias
 B - Articular parcial
 B1 - Cóndilo externo, sagital
 B2 - Cóndilo interno, sagital
 B3 - Fractura en el plano frontal
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
B1 B2 B3
Clasificación Comprensiva de las Fracturas
 Fracturas Metafisiarias Epifisiarias
 C - Articular completa
 C1 - Articular y metafisaria simple
 C2 - Articular simple, metafisaria multifragmentaria
 C3 - Articular compleja y metafisaria multifragmentaria
Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
C1 C2 C3
Clasificación Comprensiva de las Fracturas
 Conocimiento de la biomecánica del tejido óseo permite
predecir su comportamiento frente a fuerzas-fracturas y
sus características
 Conocimiento de la clasificación permite hablar el
mismo lenguaje, y sistematizar la experiencia
Resumen
Gracias por su atención

5. generalidades de fracturas. df

  • 1.
    Dr. Daniel FodorOrellana Residente Traumatología y Ortopedia Universidad Austral de Chile Generalidades de las fracturas
  • 2.
    Objetivos del seminario Definición  Conceptos básicos de biomecánica  Tipos de clasificación
  • 3.
    Definición  Clásica -más ―anatómica‖:Interrupción de la integridad de un hueso, debido a fuerzas, golpes o tracciones cuya intensidad supera la elasticidad de éste  Conceptual - más atingente a lo q realmente es una fractura: Violento traumatismo de todos los elementos del aparato locomotor y órganos vecinos, donde uno de ellos, el hueso, resulta interrumpido en su continuidad Manual Traumatología y Ortopedia PUC
  • 4.
    Biomecánica  Tj. Óseocomo un material ―compuesto‖  Componente mineral  Componente colágeno  La combinación es más fuerte que cada uno de los componentes por separado  Propiedades mecánicas influenciadas por su grado de porosidad (fracción de volumen consistente en vacío) Fortune J, Paulós J, Liendo C. Manual Traumatología y Ortopedia PUC
  • 5.
    Biomecánica  Conceptos de: Fuerza: Energía capaz de generar un cambio en el estado (de reposo a movimiento) o en el movimiento de un cuerpo. Tiene magnitud y dirección (vector)  Estrés (Esfuerzo): Fuerza a la que un material es sometido por unidad de área original  Strain (Solicitación-Tracción): Fracción de deformación que el material experimenta por unidad del tamaño original, en respuesta al estrés. Rockwood & Green, Fracturas en el Adulto. Tomo I. Editorial Marbán, 2007
  • 6.
    Biomecánica Biomechanics of fracturesand fixation. Theodore Toan Le, MD. Revised September 2005 Estrés = fuerza/área Strain = L/ Longitud original Fuerza Área L
  • 7.
    Biomecánica Current Orthopedics. Biomechanics& Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies Estrés Strain Pendiente= módulo elástico Diferentes módulos elásticos (en Gpa)  Acero: 200  Titanio: 100  Hueso cortical: 7-21  Cemento: 2.5-3.5  Hueso esponjoso: 0.7-4.9
  • 8.
    Biomecánica Current Orthopedics. Biomechanics& Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies Estrés Strain PlásticaElástica Falla: Máximo estrés que un determinado material puede soportar en una aplicación única antes de fallar.Punto límite Módulo de elasticidad
  • 9.
    Biomecánica  Cuando sesomete a cargas repetidas en un ambiente fisiológico, un material puede ceder a ―estreses‖ bajo la fuerza tensil final  Límite de la resistencia (endurance limit): estrés máximo bajo el cual no ocurre falla por fatiga de material, sin importar el número de ciclos.  La falla por fatiga ocurrirá si se da cierta combinación de peak locales de estrés y número de ciclos de carga Current Orthopedics. Biomechanics & Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies
  • 10.
    Biomecánica Current Orthopedics. Biomechanics& Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies • Tj. Óseo es anisotrópico: Propiedades mecánicas dependen de la dirección de la carga. Hueso normal es más resistente a fuerzas compresivas que tensiles, y a su vez es más a éstas que a fuerzas de cizalla  Tj. Óseo es viscoelástico: Propiedad que se pierde con el tiempo, caracterizada porque la deformación del material es proporcional a la tasa de carga. El hueso sometido a una alta tasa de carga es más rígido, y más frágil (accidentes automovilísticos) Falla final en hueso cortical: Compresión < 212 N/m2 Tensión < 146 N/m2 Cizalla < 82 N/m2
  • 11.
    Biomecánica  Hueso Cortical Más rígido  Se fractura si strain > 2 %  Hueso Esponjoso  Menor rigidez  Se fractura si strain > 75 %  Mayor capacidad de almacenar energía (función de su porosidad) Current Orthopedics. Biomechanics & Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies
  • 12.
    Biomecánica  Axioma aplicablea todo el tejido óseo: La fuerza compresiva es proporcional a la densidad elevada al cuadrado, y el módulo elástico (rigidez del material) es proporcional a la densidad elevada al cubo. Por lo tanto, cualquier aumento en la porosidad, como ocurre en el envejecimiento, producirá un descenso en su densidad, y disminuirá su fuerza compresiva y su módulo elástico. Thurner et al. Mater. Res. Soc. Symp. Proc. Vol. 874, 2005
  • 13.
    Biomecánica  Compresión: Fuerzasen dirección opuesta, centrípetamente  Tensión: Fuerzas en direcciones opuestas, centrífugamente  Cizalla: Fuerzas que actúan en sentido perpendicular Schatzker · Tile. The Rationale of Operative Fracture Care. Third Edition 2005
  • 14.
    Biomecánica  Strain:  EnCompresión: Esfuerzos de compresión en el centro de una columna recta o entre fragmentos  En Tensión: Esfuerzos en sentido opuesto en el plano longitudinal  En Flexión: Esfuerzos de compresión de manera excéntrica a una columna recta; o bien si los esfuerzos son cizallantes  En Torsión: Esfuerzos en sentido opuesto en el plano transverso  En Cizalla: Esfuerzos en sentido perpendicular Schatzker · Tile. The Rationale of Operative Fracture Care. Third Edition 2005
  • 15.
    Biomecánica Schatzker · Tile.The Rationale of Operative Fracture Care. Third Edition 2005
  • 16.
    Biomecánica Current Orthopedics. Biomechanics& Biomaterials. ©2006 The McGraw-Hill Companies • Las variaciones en la fuerza y rigidez del hueso resultan también de la orientación espacial de éste (longitudinal versus transverso) y de la configuración de las cargas (tensil, compresiva o cizalla). Generalmente la fuerza y rigidez del hueso es mayor en la dirección de la carga más frecuentemente aplicada (longitudinal en huesos largos), como aparece en la figura. Relacionado con la orientación, el hueso cortical es más fuerte en el sentido longitudinal; y en cuanto a la configuración de las cargas, el hueso cortical es más fuerte en compresión y más débil en cizalla.
  • 17.
    Biomecánica Schatzker · Tile.The Rationale of Operative Fracture Care. Third Edition 2005
  • 18.
    Biomecánica Schatzker · Tile.The Rationale of Operative Fracture Care. Third Edition 2005
  • 19.
    Biomecánica  Factores Intrínsecos Capacidad absorber energía  Modulo elástico  Fatiga  Densidad
  • 20.
    Biomecánica  Factores Extrínsecos Duración  Dirección  Magnitud de las fuerza sobre el hueso
  • 21.
    Etiología  Causas Predisponentes Fisiológicas  Osteoporosis  Senil  Desuso  Iatrogénica
  • 22.
    Etiología  Causas Predisponentes Patológicas  Isquémicas  Infecciosas  Metástasis  Tumoral
  • 23.
    Etiología  Causas Determinantes Traumatismo Directo  Traumatismo Indirecto
  • 24.
    Diagnóstico  Anamnesis  Historia Edad  Sexo  Comorbilidades  Ocupación  Estilo de Vida
  • 25.
    Diagnóstico  Examen Físico Dolor  Deformidad  Impotencia funcional  Equímosis  Crépito óseo  Pérdida de los ejes del miembro  Movilidad anormal del segmento
  • 26.
    Diagnóstico  Imágenes  Radiografíaen dos proyecciones  Confirma la Fractura  Características Anatómicas  Seguimiento  TAC  Reconstitución 3-D  Planificación preoperatoria
  • 27.
  • 28.
    Diagnóstico  Imagenología  Cintigrafía Tc-99 marca sitios de formación ósea  Fracturas ocultas (sobreposición ósea)  Sospecha de Fracturas no desplazadas  Microfracturas
  • 29.
    Diagnóstico  Rasgo deFractura  Ubicación Anatómica  Compromiso Articular  Desplazamiento  Fragmentación  Daño partes blandas
  • 30.
    Clasificación  Década delos ´60-´70:  Cada fractura tenía un sistema de clasificación propio  Válido en el tratamiento de las fracturas  Simples agrupaciones  Habitualmente independientes  Individualistas y descoordinadas  Demostraron ser completamente ineficaces para comparar los resultados de distintos protocolos de tratamiento Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
  • 33.
    Clasificación  Necesidad frentea esta realidad: Implementar una clasificación:  Universalmente aplicable a todas las fracturas  Universalmente aceptable por todos los cirujanos Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
  • 34.
    Clasificación ―Una clasificación essólo útil si tiene en consideración la gravedad de la lesión ósea y sirve de base para el tratamiento y la evaluación de los resultados.‖ Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 Maurice E. Müller, 1918-2009
  • 35.
    Clasificación  Reglas Generales Los huesos largos se dividen en un segmento diafisario, y dos metaepifisarios.  Los límites entre el segmento medio (diafisario) y los segmentos extremos:  No hacen distinción entre epífisis y metáfisis  Estos segmentos se definen por un cuadrado cuyos lados son de la misma longitud que la parte más ancha de la epífisis Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007
  • 36.
     Reglas Generales El centro de la fractura se determina  Para la mayoría de las fracturas simples su centro es evidente  Fracturas con un fragmento cuneiforme el centro es el lugar donde la cuña es más ancha  El centro de las fracturas complejas es identificable generalmente postreducción Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 Clasificación
  • 37.
    Thomas P Rüedi,Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 1 2 3 4 — . Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
  • 38.
     Segmentos  Huesoslargos: Tres segmentos, 1, 2 y 3, de proximal a distal Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo — . 1 2 3 Clasificación Comprensiva de las Fracturas
  • 39.
     Segmentos  Proximal– Distal  Cuadrado cuyos lados son de la misma longitud que la parte más ancha de la epífisis en cuestión  Excepciones  Fémur proximal  Húmero proximal  Segmento maleolar Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo — . Clasificación Comprensiva de las Fracturas
  • 40.
     Tipos, endiafisiaria  A – Simple  B – Multifragmentaria – Cuña simple  C – Multifragmentaria Compleja Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 Clasificación — .Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo A B C
  • 41.
     Tipos, enmetafisaria-epifisaria  A – Extraarticular  B – Intrarticular parcial  C - Intraarticular completa Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 Clasificación Comprensiva de las Fracturas A B C— .Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
  • 42.
     Nivel yTipo de fractura  Los Grupos y Subgrupos se disponen en  Orden de gravedad creciente  Complejidad morfológica y las dificultades inherentes a su tratamiento y pronóstico Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 Clasificación Comprensiva de las Fracturas — . Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
  • 43.
     Fractura Diafisiaria A - Rasgo Simple  A1 – Rotación – Espiroidea  A2 – Flexión – Rasgo > 30º  A3 – Flexión – Rasgo < 30º Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 Clasificación Comprensiva de las Fracturas A1 A2 A3 >30° <30° — .Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
  • 44.
     Fractura Diafisiaria B – Multifragmentaria – Cuña  B1 – Espiroidea con una cuña  B2 – Cuña por Flexión  B3 – Cuña Multifragmentaria Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 Clasificación Comprensiva de las Fracturas B1 B2 B3 — .Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
  • 45.
     Fractura Diafisiaria C – Multifragmentarias – Complejas  C1 – Espiroidea  C2 – Segmentaria  C3 – Irregular Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 Clasificación Comprensiva de las Fracturas — .Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo C1 C2 C3
  • 46.
     Fracturas MetafisiariasEpifisiarias  A – Extraarticular  A1 - Metafisaria simple  A2 - Metafisaria con una cuña  A3 - Metafisaria compleja Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 A1 A2 A3 Clasificación Comprensiva de las Fracturas
  • 47.
     Fracturas MetafisiariasEpifisiarias  B - Articular parcial  B1 - Cóndilo externo, sagital  B2 - Cóndilo interno, sagital  B3 - Fractura en el plano frontal Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 B1 B2 B3 Clasificación Comprensiva de las Fracturas
  • 48.
     Fracturas MetafisiariasEpifisiarias  C - Articular completa  C1 - Articular y metafisaria simple  C2 - Articular simple, metafisaria multifragmentaria  C3 - Articular compleja y metafisaria multifragmentaria Thomas P Rüedi, Richard E Buckle, Christopher G Moran. AO Principles of Fracture Management. Thieme. 2007 C1 C2 C3 Clasificación Comprensiva de las Fracturas
  • 49.
     Conocimiento dela biomecánica del tejido óseo permite predecir su comportamiento frente a fuerzas-fracturas y sus características  Conocimiento de la clasificación permite hablar el mismo lenguaje, y sistematizar la experiencia Resumen
  • 50.
    Gracias por suatención