El Tribunal Constitucional declara inconstitucionales varios artículos y párrafos de leyes relacionadas con la justicia militar. Esto debido a que vulneran principios como la independencia, imparcialidad y exclusividad de la función jurisdiccional, así como los derechos de los militares. El Tribunal establece que la jurisdicción militar debe respetar los principios constitucionales y garantías del debido proceso.

1. ANALISIS DE LA SENTENCIA
N°0023-2003-AI/TC

2. Demandante:
la Defensoría
del Pueblo
Acción de
inconstitucionalidad
de algunos art. y
parf de D. Ley
23201 LOJM
D.Ley 23214 CJM y
Ley 27860 MinDef.
Ref. CSJM
Demandado: la
Justicia Militar
a través del
Min. Def
Afectan principios de exclusividad, de inamovilidad, y de exclusiva
protección de los bienes jurídicos; la garantía de independencia; la
autonomía constitucional del Ministerio Público; los derechos
fundamentales de acceso a jueces y tribunales imparciales e
independientes, de defensa y de igualdad.

3. ARTICULOS Y PARRAFOS EN CUESTIONAMIENTO
 Artículos II y III del Título Preliminar del Decreto N.° Ley 23201, Ley
Orgánica de Justicia Militar, vulnera el derecho penal y la independencia
interna
 El primer y segundo párrafo del artículo 374°;el cuarto y quinto párrafo
del artículo 375°, los artículos 269°, 378° y 387° del Decreto Ley N.°
23214, Código de Justicia Militar; vulnera principios de exclusiva
protección de bienes jurídicos y la dignidad de la persona.
 La Primera Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley
N.° 27860, del Ministerio de Defensa, en la parte referida al Consejo
Supremo de Justicia Militar;
 El segundo y último párrafo del artículo 6°, los párrafos primero,
segundo y tercero del artículo 7°, el segundo párrafo del artículo 8°, los
incisos 1), 6) 14), 15),19) y 20) del artículo 12°, el inciso 2) del artículo
14°, el primer y segundo párrafo del artículo 22°, el primer y tercer
párrafo del artículo 23°, el segundo, cuarto y quinto párrafo del artículo
31°, el segundo párrafo del artículo 32°, los literales a), b) y c) del
artículo 65°, el segundo párrafo del artículo 75° y los artículos 15°, 38°,
62°, 63°, 65°, 66°, 67°, 69°y 81° de la Ley Orgánica de la Justicia Milita,
vulnera la inamovilidad de los jueces y el derecho de defensa.

4. POR QUE SE CUESTIONA ESTOS ARTICULOS
 Por que vulnera los principios de la
Administración de Justicia como la unidad,
independencia, imparcialidad y exclusividad
de la función jurisdiccional, la garantía de
inamovilidad de los magistrados judiciales,
así como los derechos de los efectivos
militares a acceder y ser juzgados por
tribunales imparciales e independientes, y de
defensa.

5.  Por que determinados artículos de la LOJM y
CJM vulneran la autonomía e independencia
del Misterio Público.
 Por que el primer párrafo del artículo II del
Título Preliminar de la LOJM vulnera el
marco constitucional que legitima el recurso
al Derecho penal, aduciendo que la
“moralidad”, “orden” y “disciplina” no pueden
ser la fuente de donde se deriven los objetos
de protección penal.

6.  Por que el artículo 269° del CJM, sanciona al
militar que practique actos deshonestos o
contra natura con persona del mismo sexo,
dentro o fuera del local militar, vulnerado el
principio de exclusiva protección de bienes
jurídicos, el principio de dignidad de la
persona y el derecho de igualdad.

7. FUNDAMENTOS Y FALLO DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
 Excepción de prescripción declara desestimado.
 Doctrina Del Estado Social y Democrático de
Derecho, el principio de separación de poderes y la
jurisdicción militar. Montesquieu, Locke, Loewenstein
 La función jurisdiccional. Encargados admin-just fin
primario Estado corresp- soberania del Estado
implic 4 req. a) conflicto2 b) interes social, c) Interv.Estado
d) aplic.ley
 La unidad de la función jurisdiccional. No jurisd indep.
Consecuencia Div.Poderes. entidad unitaria. No
fragmentación jurisd igualdad ante la ley garantía
independencia judicial.

8.  El principio de exclusividad, administración-justicia,
prohibición legislador atribuir potestad a órgano no
conformante PJ.
 La jurisd-militar no puede ejercer atribuciones sin observancia
de principios constitucionales y garantías del debido proceso.
 La independencia Judicial, debe ser entendida como la
capacidad para declarar derechos, sancionarlos y ejecutarlos.
 El legislador debe adoptar medidas para que no haya
injerencia de extraños y se administre justicia con sujeción a
derecho y la Constitución.
 Debe entenderse desde 3 perspectivas:
 a) garantía del órgano que administra justicia,
 b) garantía operativa para actuar de juez y
 c) capacidad subjetiva de ejercer y defender dicha
independencia.

9.  El principio de imparcialidad, esta vinculada a
determinadas exigencias que debe tener proceso, como la
independencia del juez frente a las partes y al objeto del
proceso. Se entiende desde 2 puntos: a) imparcialidad
subjetiva y b) imparcialidad objetiva.
 Como garantía para los imputados.
 La garantía de la inamovilidad de los jueces, la
inamovilidad tiene como fin reforzar la independencia del
Poder Judicial frente a intromisiones de cualquier otro
poder.
 Como garantía de justicia para el administrado.
 Prohíbe la separación de la carrera judicial y el traslado
forzoso de un puesto judicial a otro.
 Tendencia a adecuar la jurisdicción militar a las garantías
propias del correcto funcionamiento de la administración de
justicia.

10.  Sobre la Primera Disposición Complementaria,
transitoria y Final de la Ley 27860, Ley del
Ministerio de Defensa que incorpora al Consejo
Supremo de Justicia Militar, este dispositivo fue
derogado por lo que el Tribunal Constitucional ya
no se podía pronunciar pues ya se había sustraído
la materia.