Este documento presenta un cuadro comparativo de las teorías del signo de Peirce y Saussure. Resalta las diferencias en la concepción del signo entre ambos autores, como que Peirce ve el signo como una relación de tres elementos de naturaleza lógica diferente, mientras que Saussure lo ve como una relación binaria de significante y significado. También destaca similitudes, como que ambos ven al signo como algo que adquiere validez por convención en una comunidad y que constituyen sistemas.

1. República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior
IUP “Santiago Mariño”
Porlamar Estado Nueva Esparta
Cuadro comparativo sobre la teoría del signo
del pensamiento de Peirce y Saussure
Curso: Semiótica de la Arquitectura Bachiller: Luis Diego Gutiérrez R.
Docente: Licda. Estela Aguilar C.I. 25.899.449

2. Diferencias y similitudes Peirce Saussure
Diferencias
.- El signo se compone por tres elementos:
representamen, objeto y el interpretante.
.- La relación entre los componentes es
multilateral entre términos que son de
naturaleza lógica diferente.
.- Abarca todos los signos, no solo los
lingüísticos y realiza su aporte desde la
filosofía, y la lógica matemática.
.- Señala que el signo es una entidad
abierta, que la naturaleza de los elementos
de las cosas no es arbitraria.
.- Trabaja con la materialidad del signo, ya
que el representamen está en el mundo
material.
.- Realiza una clasificación compleja de los
signos, plantea tres divisiones al interior de
cada una de ellas: primera: cualisigno,
sinsigno y legisigno; segunda: ícono, índice
y símbolo; tercera rema, signodicente y
argumento.
.- Le interesa saber cómo conoce el
hombre.
.- Se interesa en la relación de los signos
con la realidad.
.- Posee una perspectiva pragmática que
permite analizar los efectos que los signos
producen en sus intérpretes.
.- Su concepción del signo como una
relación binaria(significado-concepto y
significante imagen acústica).
.- Los componentes del signo son
inseparables y dependientes, se determinan
recíprocamente.
.- Se ocupa del signo lingüístico, y realiza
estudios desde la lingüística.
.- Expone que el signo es una entidad
cerrada y que la naturaleza de los
elementos de las cosas es de arbitrariedad.
.- No trabaja con la materialidad del signo.
.- Distingue al símbolo del signo por el
grado de arbitrariedad, pero que el primero
se distingue por cierta continuidad
asociativa entre el significante (imagen
acústica) y el significado (concepto); es
decir, la presencia de un cierto lazo natural,
motivado que lo caracteriza icónico.
.- Se interesa por el funcionamiento de la
lengua.
.- le interesa el signo y no lo que esta fuera
de él.
.- Al deslindar a la lengua del habla no
considera a los signos como objeto de
estudio.

3. Similitudes entre
Peirce y Saussure
.- El pensamiento del hombre es sólo pensamiento en signos.
.- Los signos adquieren validez dentro de una comunidad, por
convención.
.- Los signos no son identidades aisladas, sino que conforman
cadenas y constituyen sistemas de signos.
.- La dicotomía entre lengua y habla que plantea Saussure es en
Peirce la diferenciación entre legisignio y sinsigno.