Este documento trata sobre los sistemas de valoración probatoria. Resume las dos concepciones principales de la prueba: la cognoscitivista, que ve a la prueba como un instrumento para conocer la verdad de forma objetiva, y la persuasiva, que la considera un medio para persuadir subjetivamente. También explica los sistemas asociados a cada concepción como la sana crítica y la inmediación, respectivamente.

1. Curso
Valoración probatoria
1

2. Recapitulemos
Aproximación a los Sistemas
de Valoración Probatoria
2

3. ¿Que es la prueba?
Todo elemento (o dato) objetivo que se
introduzca legalmente en el proceso y sea
susceptible de producir en el ánimo de los
sujetos procesales un conocimiento cierto o
probable acerca de los extremos fácticos de la
imputación delictiva.
(Vélez Mariconde)
3

4. Ordalías o Juicios de Dios
Prueba legal o tasada
Intima convicción
Sana Critica
Evolución Sistemas de
Valoración
4

5. Sana Critica
“Arte de juzgar atendiendo a la bondad y verdad de los hechos, sin
vicios ni error; mediante la lógica, la dialéctica, la experiencia, la
equidad y las ciencias y artes afines y auxiliares y la moral,
para alcanzar y establecer, con expresión motivada, la certeza
sobre la prueba que se produce en el proceso”.
Barrios González, Borris, “Teoría de la Sana Critica”
5

6. 6

7. Modulo II
Valoración racional y objetiva
de la prueba
7

8. Concepciones de la prueba
8

9. Concepciones de la Prueba
Cognositivista
(Objetiva Critica)
Psicologisista –
Persuasiva
(Constructivista)
9

10. Concepción Cognocitivista
• La prueba se concibe como un instrumento
de conocimiento en tanto actividad
encaminada a conocer o averiguar la verdad
sobre hechos controvertidos y litigiosos y
una fuente de un conocimiento que, en
tanto sometido a limitaciones, es solo
probable .
• LA DECLARACION DE LOS HECHOS
PROBADOS PUEDE SER FALSA
Objetivismo Critico
Conocimiento radica en su
correspondencia mundo
independiente
Existen hechos que podemos
conocer aun cuando el conocimiento
sea imperfecto o relativo
10

11. Concepción Cognositivista
• Comprobar la verdad de los
enunciados a la luz de las pruebas
disponibles, y por ello susceptibles de
exteriorización y control
Actividad
Racional
La prueba se concibe como:
11

12. Concepción Persuasiva
(Psicologista)Constructivismo
Conocimiento deriva de
nuestros esquemas de
pensamiento y juicios de
valor
La verdad de los
enunciados esta vinculada
al contexto
La finalidad de la prueba es
persuadir para obtener una
resolución favorable
12

13. La persuasión de un sujeto sobre
algo es un estado psicológico y
nada mas; podrá fundarse sobre
cualquier cosa que haya influido
en la formación de ese estado
psicológico y NO necesariamente
en la producción de pruebas
Concepción
irracional
de la valoración
de la prueba
13

14. ¿A que cuales sistemas de
valoración podemos
asociar estas dos
concepciones de la prueba?
14

15. Inmediación y Valoración 15

16.  Técnica de formación de las Pruebas
 No es un método de valoración
Inmediación y Valoración
16

17. “Para la Sala no pasó inadvertida la actitud de
los tres procesados a lo largo de la celebración
de la vista […]. Desde una fase inicial
sostuvieron unas versiones exculpatorias no ya
escasamente coherentes, llevando a los tres en la
fase final de los interrogatorios a un estado de
nerviosismo que les llevaba negar lo dicho
instantes antes o a contradecirlo.”
“Su comportamiento en el desarrollo del juicio se
convirtió en un medio más de convencimiento,
así como, su reacción ante algunas de las
testificales vertidas en el acto.”
17

18. La inmediación, ciertamente, permite al juez observar
al declarante y ver sus reacciones, sobre todo las
gestuales. Ahora bien, resulta simplemente absurdo
sostener que de ahí surge una especie de misteriosa
intuición, por supuesto inmotivable y no sometida a
crítica, en virtud de la cual el juez sabe perfectamente
si el declarante miente o dice la verdad.
Es sencillamente absurdo afirmar que porque un
testigo sea vehemente, o parezca muy seguro de lo que
dice, esté diciendo la verdad, o que esté mintiendo
porque titubea, se pone la mano en la cara, suda, se
encoje de hombros, desvía la mirada o arquea las cejas.
18

19. ¿Alguna Pregunta ?
19

20. Garantías procesales de la
prueba - Límites a la
averiguación de la verdad
20

21. Prueba
Verdad
21

22. Finalidad de la prueba
Garantía contra la arbitrariedad en las decisiones
judiciales. Es el medio más seguro para la
reconstrucción judicial de un hecho, haciéndolo de
forma comprobable y demostrable.
“Las pruebas condenan, no los jueces”
22

23. ¿Porque se hace necesario
imponer límites a la
averiguación de la verdad,
si esta es la finalidad del
proceso penal?
23

24. I. Tutela de derechos fundamentales
II. Protección de los ciudadanos contra
arbitrariedades el Estado
III. Garantía de sujeción a la ley
IV. Concreción de la garantía a un juicio
justo.
24

25. ¿Existe alguna
prohibición
constitucional a la
obtención, uso y
valoración de prueba
ilegalmente obtenida?
25

26. Es nula toda prueba
obtenida en
violación a la ley
(Art. 69.8 Constitución)
26

27. Legalidad de
la Prueba
Art. 26 CPP
Art.26CPP
• Legalidad de la prueba. Los elementos de prueba
solo tienen valor sin son obtenidos e incorporados
al proceso conforme a los principios y normas de
este código. El incumplimiento de esta norma
puede ser invocado en todo estado de causa y
provoca la nulidad del acto y sus consecuencias,
sin perjuicio de las sanciones previstas por la ley a
los autores del hecho.
27

28. Licitud de la
prueba Toda prueba debe
obtenerse y practicarse con
respeto a los derechos
fundamentales
28

29. Derechos tutelados
 Presunción inocencia
 Derecho a guardar silencio y no
autoincriminarse
 Inviolabilidad del domicilio
 Inviolabilidad comunicaciones
 Igualdad de armas
 Juez natural
 Obligación de motivar
 Ne bis in idem
Principios fundamentales
 Inmediación, oralidad, contradicción
29

30. Reglas Exclusión
Probatoria
Excepciones
30

31. Artículo 167. No puede ser apreciada para fundar
una decisión judicial, ni utilizada como
presupuesto de ella, la prueba recogida con
inobservancia de las formas y condiciones que
impliquen violación de derechos y garantías del
imputado, previstos en la Constitución de la
República, los tratados internacionales y este
código. Tampoco pueden ser apreciadas aquellas
pruebas que sean la consecuencia directa de ellas,
salvo si se ha podido obtener otra información lícita
que arroje el mismo resultado.
31

32. ¿Que prevalece, la
verdad o la ilicitud
de la prueba?
32

33. Y en este caso, ¿qué
determina la decisión,
la verdad o la ilicitud
de la prueba?
33

34. ¿Porqué importa que la prueba
sea legal o ilegal, si eso no
cambia el hecho de que el
imputado mató cruelmente a
esos niños indefensos, sus hijos,
mientras dormían?
34

35. Admitir prueba ilegal en el juicio, implica aceptar
que una parte puede actuar ilegalmente,
violentando los derechos fundamentales de otra
parte, para probar que esta última, ha violado la
ley en detrimento de los derechos de un tercero, en
este caso la victima.
35

36. 36

37. Eficacia
Refleja
“No surtirán efecto las
pruebas que fueron
recogidas directa o
indirectamente, con
violación de derechos
fundamentales”.
Teoría del árbol
envenenado
37

38. Eficacia
Refleja
La exclusión de una prueba
alcanza no solo a la prueba
originaria practicada ilícitamente,
sino también a todas aquellas
pruebas (derivadas) que aunque
han sido obtenidas lícitamente,
constitucionalmente tiene su
origen en información o datos
obtenidos como consecuencia de
la actuación ilícita inicial.
Teoría del árbol
envenenado
38

39. Nexo Causal
Atenuado
Fuente
independiente
Hallazgo
inevitable
Excepciones a la eficacia Refleja
39

40. Excepciones eficacia
refleja
Si el nexo existente entre la
prueba ilícita y la derivada es
tenue, entonces la segunda es
admisible atendiendo al
principio de la buena fe, aun
cuando el vínculo sea tan tenue
que diluya el vínculo de
causalidad
Nexo Causal
Atenuado
40

41. Aplica a violaciones
constitucionales que han
tenido derivaciones en actos
posteriores, pero la
propagación del vicio se ha
ido atenuando, diluyendo o se
ha eliminado por la falta de
inmediación entre los últimos
actos y el original que se
obtuvo en forma ilegal
Excepciones Eficacia
Refleja
Nexo Causal
Atenuado
41

42. Nexo Causal Atenuado
No encuentran armas,
Pedro es arrestado
Pedro es interrogado en
presencia de su abogado y
con todas las formalidades
Allanamiento con orden
en oficina de Juan
42
Ocupan
Armas

43. Fuente
independiente
Art.167CPP
•No puede ser apreciada para fundar una decisión
judicial, ni utilizada como presupuesto de ella, la
prueba recogida con inobservancia de las formas y
condiciones que impliquen violación de derechos y
garantías del imputado, previstos en la Constitución
de la República, los tratados internacionales y este
código. Tampoco pueden ser apreciadas aquellas
pruebas que sean la consecuencia directa de ellas,
salvo si se ha podido obtener otra información lícita
que arroje el mismo resultado.
• Art. 167
Excepciones Eficacia
Refleja
43

44. Hallazgo Inevitable
(La prueba seria indefectiblemente
obtenida por una fuente lícita)
Hallazgo Casual
(Diligencia legal en la que encuentro
algo distinto a lo que estoy
buscando)
44

45. ¿Alguna Pregunta ?
45

46. Estimados participantes,
Les invitamos a ver, de forma analítica y
reflexiva este episodio de la serie “El
Mecanismo”, una serie de ficción inspirada en la
investigaciones de la operación Lava Jato, que
develó el mayor escándalo de corrupción en
Brasil, y sus ramificaciones en todo el continente;
Presten especial atención a:
 Diligencias de investigación
 Mecanismos de recolección de pruebas
 Naturaleza pruebas recogidas
 Procedimientos agotados
T1:E
1
Panel
Exclusión Probatoria
T1:E1
46

47. Panel
Exclusión Probatoria
Formen cuatro grupos y respondan
a las siguientes interrogantes :
o Identifique la naturaleza de las
pruebas obtenidas.
o Evalúe la actuación de las autoridades
en la obtención de estos medios de
prueba.
T1: E1 47

48. Esmirna Gisselle Méndez Álvarez
gissmar@hotmail.com
gmendez@podejudicial.gob.do
48