1. LA PRUEBA
Especial referencia al
proceso penal de la
República
Dominicana
©
N
Ju
Max Antonio Escalante Quirós
maxescalante@hotmail.com
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

2. La Prueba
En el proceso penal nos ocupamos de hechos y
circunstancias. La forma utilizada para demostrarlos,
o tratar de hacerlo, es a través de la prueba. Por
tanto, la prueba es todo aquello que se puede utilizar
para el descubrimiento de la verdad real.
©
N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

3. Importancia
La prueba es una garantía contra la arbitrariedad en
las decisiones judiciales. La prueba es el medio más
seguro para la reconstrucción judicial de un hecho,
haciéndolo de forma comprobable y demostrable.
“Las pruebas condenan, no los jueces.”
©
N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

4. ESTADOS INTELECTUALES DEL
JUEZ O LA JUEZA
La Certeza. La verdad está fuera del alcance
intelectual de la persona que juzga; sólo se le
percibe como una creencia de haberla
alcanzado. Cuando esa percepción es firme,
existe la certeza que, por ende, es la firme
convicción de estar en posesión de la verdad. ©
N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

5. ESTADOS INTELECTUALES DEL
JUEZ O LA JUEZA
La certeza tiene dos dimensiones: la positiva
– se afirma la existencia de algo – y la
negativa – se afirma la no existencia de algo
–. En el camino hacia la certeza, quien juzga
©
puede atravesar por estados intelectuales N
Ju
intermedios: la duda y la probabilidad.
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

6. ESTADOS INTELECTUALES DEL
JUEZ O LA JUEZA
La Duda. Es la indecisión del intelecto acerca
de la existencia o inexistencia de algo. Hay
una oscilación entre los elementos que afirman
y los que niegan. El intelecto es llevado hacia
el no y luego hacia el sí, sin posibilidad de
©
permanecer en algún extremo. N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

7. ESTADOS INTELECTUALES DEL
JUEZ O LA JUEZA
 Cierta: Debe ser el producto del análisis de
los medios de prueba.
 Razonable: Debe ser lógica, cuerda,
sensata.
 Fundada: Se debe motivar adecuadamente
su existencia.
 Esencial: Debe ser vital para la existencia
de algún hecho o circunstancia del “objeto ©
N
probandum”. Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

8. ESTADOS INTELECTUALES DEL
JUEZ O LA JUEZA
La Probabilidad.
La hay positiva y negativa. En la primera,
elementos positivos y negativos coexisten; sin
embargo, los positivos tienen mayor poder
conviccional por su calidad. Cuando ocurre lo
contrario, la probabilidad es negativa. ©
N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

9. ESTADOS INTELECTUALES DEL
JUEZ O LA JUEZA
Durante las fases previas al juicio, la
probabilidad es el estado intelectual que
gobierna las decisiones judiciales; siendo
que, la probabilidad positiva es la que
©
permite el avance del proceso. N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

10. Elemento de prueba
Es la prueba propiamente dicha, o sea, el
dato objetivo capaz de producir un
conocimiento cierto o probable acerca de los
extremos de la imputación delictiva.
Usualmente, en la práctica judicial se le
©
llama simplemente “prueba” o “elemento de N
Ju
convicción”.
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

11. Medio de prueba
Es el procedimiento establecido por ley para
el ingreso del elemento de prueba en el
proceso. Por ejemplo, el medio de prueba es
el testimonio, lo declarado por el testigo es
el elemento de prueba.
©
N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

12. Órgano de prueba
Es el sujeto que porta el elemento de prueba
y lo transmite al proceso. Es el intermediario
entre el elemento de convicción y el órgano
jurisdiccional. Por ejemplo, el medio de
prueba es el testimonio, el testigo es el
©
órgano de prueba. N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

13. Objeto de la prueba
Es aquello sobre lo que puede o debe recaer
la prueba. Las características de cada caso,
determinan el objeto de la prueba; es decir,
los hechos y circunstancias que pueden o
deben ser probados. Los hechos “notorios”
no son objeto de prueba; la causa y manera
de muerte, son objeto de prueba en un
homicidio.
©
N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

14. Importancia
Para el mejoramiento de la práctica jurídico-penal,
en el proceso es deseable que todas las partes –
incluido el órgano jurisdiccional – tengan claros los
conceptos estudiados y se ocupen de llamar por su
nombre a cada cosa. Las confusiones
terminológicas pueden generar confusión pero, ©
N
indudablemente, producen decepción. Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

15. La libertad probatoria
En el proceso penal todo puede ser probado y
por cualquier medio de prueba; sin embargo,
el orden jurídico impone limitaciones a ésta
libertad. La dignidad de la persona humana,
el derecho de defensa, el debido proceso y el
rol de las partes – acusador y juzgador – son
parámetros que limitan la actividad
probatoria. ©
N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

16. La libertad probatoria
Suele ocurrir que en la práctica judicial se
“exige” determinado medio de prueba para la
demostración de un hecho o circunstancia en
particular. Dicha “exigencia” desconoce el
principio de libertad probatoria, cuya
©
existencia obedece a que el Norte es la N
Ju
averiguación de la verdad real.
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

17. Actividad probatoria
Es el esfuerzo de todos los sujetos procesales,
tendiente a la producción, recepción y
valoración de los elementos de prueba.
©
N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

18. Momentos de la actividad
probatoria
Proposición. Es la facultad que otorga la ley, para
proponer diligencias de investigación, dirigidas a la
recepción de un medio de prueba. Sólo se admite
la producción de pruebas útiles y pertinentes.
Importante destacar el principio de comunidad de
la prueba, según el cual una vez ofrecida una ©
N
prueba, pertenece al proceso y no a la parte que la Ju
ofreció.
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

19. Momentos de la actividad
probatoria
Recepción. Implica la realización de las diligencias
necesarias para obtener la prueba, y consiste en el
ingreso efectivo de la prueba al proceso.
Valoración. Es el proceso intelectual destinado a
establecer la eficacia conviccional de los elementos
de prueba recabados. Como dice Cafferata Nores es ©
definir: “...qué “prueba” la prueba”. N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

20. Momentos de la actividad
probatoria
Si bien corresponde, esencialmente, a los
órganos jurisdiccionales, también las partes
valoran la prueba. Es el caso del Ministerio
Público, la defensa, las partes civiles y el
querellante. Durante las fases previas al
juicio, la valoración probatoria se hace con el
objetivo de acreditar o descartar la
probabilidad. En cambio, en el juicio el ©
N
objetivo de la valoración es la certeza o Ju
incerteza.
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

21. FUNDAMENTACIÓN DE
LAS DECISIONES
La simple mención de los medios de prueba,
de las solicitudes de las partes, y el uso de
frases genéricas, doctrinales y
jurisprudenciales no sustituyen el deber de
©
fundamentación. N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

22. Reglas de la sana crítica
La fundamentación de las decisiones se
efectúa conforme a los parámetros de la sana
crítica; es decir, de la lógica, psicología y
experiencia común. Ello corresponde a un
sistema de libre convicción, el cual exige que
las conclusiones a que se llegue sean el fruto
razonado de las pruebas en que se les apoye.
©
N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

23. Reglas de la lógica
Se presentan al raciocinio como necesarias,
evidentes e indiscutibles cuando analizamos
nuestros propios pensamientos. Están
constituidas por las leyes de la coherencia y
la derivación y por los principios lógicos de
©
identidad, contradicción, tercero excluido y N
Ju
razón suficiente.
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

24. Reglas de la lógica
Identidad: cuando el concepto-sujeto es idéntico al concepto
predicado, el juicio es necesariamente verdadero.
Contradicción: dos juicios opuestos entre sí
contradictoriamente, no pueden ser ambos verdaderos.
Tercero excluido: dos juicios opuestos entre sí
contradictoriamente, no pueden ser ambos falsos; es decir, uno
de ellos es verdadero y ninguno otro es posible.
Razón suficiente: todo juicio, para ser realmente verdadero, ©
necesita de una razón suficiente, que justifique lo que en el N
juicio se afirma o niega con la pretensión de que sea verdad. Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

25. Reglas de la psicología
El Juez y la Jueza tienen el deber de aplicar
las reglas de la psicología, entendida como
ciencia empírica del pensamiento. No es
necesario que se indica cuál fue el
procedimiento psicológico empleado, pero
©
debe aplicar un procedimiento de ese tipo. N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

26. Máximas de la experiencia
común
Son definiciones de contenido general
desligadas de los hechos concretos que se
juzgan en el proceso, procedentes de la
experiencia, pero independientes de los casos
particulares de cuya observación se han
inducido y que, por encima de esos casos,
pretenden tener validez para otros nuevos.
©
N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

27. Legalidad de la prueba
Los elementos de prueba sólo tienen valor si
son obtenidos e incorporados al proceso,
conforme a los principios y normas de este
código. El inclumplimiento de esta norma,
puede ser invocado en todo estado de la
causa y provoca la nulidad del acto y sus ©
N
consecuencias. (artículo 26 CPP) Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.

28. GRACIAS !!!
©
N
Ju
Copyright © 2007 Escuela Nacional de la Judicatura.