reseña historica y evolucion de los brackets de autoligado.

1. EVOLUCIÓN DE LOS
SISTEMAS DE AUTOLIGADO
Y ACTUALIDAD.
Sergio A Velasquez C
Posgrado ortodoncia.
UNICOC.
evolución de los sistemas de autoligado por sergio a velasquez se distribuye bajo una
Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

2. HISTORIA
 Siglo XIX aparece E. Angle
y desarrolla el arco en E.
 Charles Tweed
posteriormente lo empleo
para tratar casos de
exodoncias.
 Raymond Begg añadió
resortes auxiliares.
Harradine. N. (2008). The History and Development of Self-Ligating
Brackets. (Seminars in Orthodontics (14), 5-18. recuperado de: http://www.semortho.com/article/S1073-
8746(07)00067-9/fulltext

3. HISTORIA
 Russell Lock 1935
 Ormco Edgelok 1972
 Forestadent Mobil-Lock 1980
 Forestadent Begg 1980
 Strite Industries SPEED 1980
 “A” Company Activa 1986
 Adenta Time 1996
 “A” Company Damon SL 1996
 Ormco TwinLock 1998
 Ormco/“A” Co. Damon 2 2000
 GAC In-Ovation 2000
 Gestenco Oyster 2001
 GAC In-Ovation R 2002
 Adenta Evolution LT 2002
 Ultradent OPAL 2004
 Ormco Damon 3 2004
 3 M Unitek SmartClip 2004
 Ormco Damon 3 MX 2005
 Ultradent OPAL metal 2006
 Forestadent Quick 2006
 Lancer Praxis Glide 2006
 Class 1/Ortho Organisers Carrière LX 2006
Harradine. N. (2008). The History and Development of Self-Ligating
Brackets. (Seminars in Orthodontics (14), 5-18. recuperado de: http://www.semortho.com/article/S1073-
8746(07)00067-9/fulltext

4. LOS SISTEMAS DE LIGADO DEBEN:
 Ser seguros y firmes.
 Permitir el ingreso total del arco al bracket.
 Tener baja fricción entre el bracket y el alambre.
 Ser rápidos y fáciles de usar.
 Permitir adicionar aditamentos de una manera fácil.
 Permitir una Buena higiene.
 Ser cómodos para el paciente.
Harradine. N. (2008). The History and Development of Self-Ligating
Brackets. (Seminars in Orthodontics (14), 5-18. recuperado de: http://www.semortho.com/article/S1073-
8746(07)00067-9/fulltext

5. ¿ESTETICA? ¿COMFORT?

6. La Interacción bracket arco genera
nuevas ventajas que tiene este
sistema en altos índices de
popularidad hoy en día.
Harradine. N. (2008). The History and Development of Self-Ligating
Brackets. (Seminars in Orthodontics (14), 5-18. recuperado de: http://www.semortho.com/article/S1073-
8746(07)00067-9/fulltext

7. FALLAS DEL LIGADO CONVENCIONAL
 No logran mantener una unión intima entre bracket y arco.
 Aumentan la fricción.
 Con los elastómeros las fuerzas decaen, afectando el control.
 Desplazamiento tanto de la metálica como elasties.
 La higiene se ve afectada.
 La ligadura consume tiempo clínico.
Harradine. N. (2008). The History and Development of Self-Ligating
Brackets. (Seminars in Orthodontics (14), 5-18. recuperado de: http://www.semortho.com/article/S1073-
8746(07)00067-9/fulltext

8. BRACKETS DE AUTOLIGADO
Arco llena mas el slot.
Baja fricción entre bracket y arco.
Menor tiempo de silla.
menor tiempo de remoción y ligado de arcos.
Harradine. N. (2008). The History and Development of Self-Ligating
Brackets. (Seminars in Orthodontics (14), 5-18. recuperado de: http://www.semortho.com/article/S1073-
8746(07)00067-9/fulltext

9. CLASIFICACIÓN
Inter Activos:
Presenta un gancho que funciona como sistema de
autoligado.
 Lleva al fondo del slot el arco.

10. Sistema de autoligado SPEED
In-Ovation
Bracket Quick

11. Pasivos:
No requiere sistema de clip para sostener arco en
posición.
Sostenido por mecanismo deslizamiento vestibular
Volumen de ranura mayor (corrige con mas libertar
rotaciones y apiñamientos)
Permiten mayor movimiento con menos fuerza
aplicada
CLASIFICACIÓN

13. VENTAJAS
Mayor cantidad de movimiento con menos fuerza.
Alinea, nivela y abre mordida (Expansión del segmento posterior sin la necesidad del uso
expansores mecánicos)
Fuerzas mas biológicas. ( de menor intensidad)
Experimentos in vitro, suponen los siguientes beneficios en los
pacientes:

14. Tiempo de tratamiento reducido
Permite mejor higiene dental
Estética y confort
VENTAJAS

15. Perfil bajo (menor riesgo a desalojo por contacto prematuro)
Minimiza posibilidad de extracciones
Cadenetas de fácil colocación
Menos ajustes
VENTAJAS

16. DESVENTAJAS
Altos costos
Brackets mas voluminosos
Gancho de sujeción propenso a roturas
Ganchos pueden ser removibles.

17. BRACKET DE LIGADO CON CLIP. 3M
 CUERPO DEL BRACKET.
 CLIPS.
 BASE DEL BRACKET.

18. EVOLUCIÓN DE LOS BRACKETS DE
AUTOLIGADO

19. AÑO DE
PATENTE
BRACKET MODO DE
ACCION
1996 Damon Pasivo
1998 Twinlock Pasivo
2000 Damon II Pasivo
2000 In-Ovation activo
2003/ 2004 In-Ovation-R activo
2004 SmartClip
2004 Damon III Pasivo
2004 Time 2
2006 Damon Mx Pasivo
2006 SmartClip™ Pasivo
2007 Clarity™ SL Pasivo
2009 SmartClip™ SL3 Pasivo

20. BRACKET DE BANDA BOYD
• Dr. Charles Boyd
• Pasivo
• Barra rígida deslizante
• No disponible actualmente

21. APARATO DE RUSSELL
 Dr. Jacob Stolzenberg (New York)
 bracket redondo con un tornillo de cabeza plana
 Permitía cierre rígido
 Al aflojar tornillo: pasivo
 Era necesario una llave especial para ajustarlo

22. SPEED
• Dr. Herbert Hanson (USA)
• Primer bracket activo
• Tope - pestaña curvado flexible
deslizante

23. EDGELOCK
• Dr. Jim Wildman (Oregon)
• Cuerpo redondo con Tapa rígida
• Se deslizaba para cerrar el slot
• Pasivo

24. MOBIL LOCK
• Franz sander Alemania
• Primer bracket de slot intercambiable FORESTADENT
• Limitada aceptacion debido a su voluminoso diseño y a la
introduccion de las ligaduras elasticas
• (PASIVO)

25. PLETCHER ACTIVA
 EDWIN PLETCHER (1986)
 Muy pasivo
 base muy amplia y facil de abrir por parte de los pacientes
 Brazo angular rigido rota en sentido oclusogingival y es muy voluminoso

26. TIME
• Dr wolfgang Heizer (1995)
• Brazo de un material rigido y con forma curvada que al
moverse en sentido oclusogingival envuelve la zona vestibular
del cuerpo del soporte.
• Dr Wolfagang Heizer (1955)
• Sistema de cierre con una tapa rígida y curva que se
desplaza en sentido ocluso- gingival sobre la cara
vestibular de bracket.

27. BRACKET DAMON SL
 Dr Dwight Damon 1996
 Pasadores voluminosos control limitado del
movimiento poca comercialización .

28. BRACKET TWIN LOCK
AJ Wildman (1998), tubo pasivo pero poca
apariencia estética poca comercializacion.

29. BRACKET INOVATION C
 Se introdujo en el 2000 es un bracket gemelar con un diseño
similar al Speed , se necesita un instrumento especial para
abrir la pestaña porque no presenta una ventana de apertura
(inter-activo).