El documento aborda las claves de la argumentación, analizando la composición de un argumento, su finalidad persuasiva y las diferentes técnicas argumentativas tales como argumentos por ejemplo, analogía, autoridad y causas. Se enfatiza la importancia de usar premisas sólidas, evitar falacias y estructurar ensayos de manera coherente, reflejando un conocimiento sólido del tema. Además, destaca la necesidad de claridad, concisión y el uso de ejemplos relevantes para una argumentación efectiva.

1. SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA.
INSTITUTO TÉCNICO DE FORMACIÓN POLICIAL.
LICENCIATURA EN SEGURIDAD PÚBLICA
Las claves de la argumentación.
Anthony Weston.
• SANCHEZ GONZÁLEZ MIRELLA.
• FUENTES HERRERA ISAAC DAVID R.
• RAMIREZ NÁJERA JORGE.
• MATERIA: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II
• PROFESOR: LÓPEZ CHAVANDO BELEM.
2 0 1 7 - 7

2. INDICE
Introducción.
Definición de argumento
I. La composición de un argumento corto. Algunas reglas generales
II. Argumentos mediante ejemplos
III. Argumentos por analogía
IV. Argumentos de autoridad
V. Argumentos a cerca de las causas
VI. Argumentos deductivos
VII. La composición de un ensayo basado en argumentos A. Explorar la cuestión
VIII. La composición de un ensayo basado en argumentos B. Los puntos principales de un ensayo
IX. La composición de un ensayo basado en argumentos C. Escribir un ensayo
X. Falacias
Conclusiones

3. INTRODUCCIÓN
En toda civilización siempre ha existido para su desarrollo el
dialogo o la argumentación.
Para la explicación de lo que es una buena argumentación
partiremos de la definición de que es la argumentación y su
clave; la palabra argumento: proviene del latín argumentum, el
cual a su vez deriva del verbo arguere, de argüir (Sacar una
conclusión por medio de un razonamiento a partir de un
supuesto anterior o de un principio general) Y Mentum (medio o
resultado.)
Ahora la clave para una buena argumentación es utilizar
eficazmente con un mismo lenguaje a transmitir mejor la idea
de quien expone el argumento ante su público.

4. Un argumento es; un conjunto de oraciones utilizadas en un
proceso de comunicación, llamadas premisas, que justifican o
apoyan otra, llamada conclusión, que se deduce, de algún modo,
de aquéllas.
Poseer el arte de conversar pertenece a las auténticas personas.
En ninguna actividad humana se necesita más la prudencia, pues
es la más común de la vida.
Analizando estos conceptos, se tiene claro que, básicamente, son
dos elementos o herramientas que definen a este vocablo: por un
lado, su composición por una serie de razonamientos lógicos, y por
otro, su finalidad persuasiva. Por eso se suele afirmar, que
DEFINICION DE ARGUMENTO

5. ¿Qué estoy tratando de probar? ¿Cuál es mi conclusión? La conclusión es la afirmación a mi
favor.
Buscar premisas: la cual da la afirmación o idea que se da como cierta y que sirve como base a
un razonamiento o a una discusión pero las discusiones de algunos argumentos pueden no ser
obvias hasta el momento en que se las señala.
• Distinga entre
premisas y
argumentos
• Presente
ideas.
Los argumentos cortos se escriben en uno o dos párrafos: Ponga primero la conclusión
seguido de sus propias razones o ponga premisas y extraiga la conclusión final.
• CAPITULO I La composición de un argumento corto.

6. -Parta de premisas fiables desde el inicio, si sus premisas son débiles su conclusión será débil.
-Si no está seguro de la fiabilidad de una premisa puede que tenga que realizar una
investigación, dar algún argumento corto a favor de la premisa misma.
• Parta de
premisas
fiables
• Sea concreto
y conciso
Evite términos generales vagos y abstractos, sea conciso la elaboración densa solo hace que
el lector e incluso el autor se pierda en un mar de palabras.

7. -No haga que su argumento parezca caricaturizado a su oponente. Evite el lenguaje cuya única
función se la de influir en las emociones, solo remítase a pruebas.
• Evite
lenguaje
emotivo
• Use términos
consistentes
-Los argumentos dependen de conexiones para las premisas y la conclusión es necesario
utilizar un único grupo de términos para cada idea, si no el argumento pierde la obvia conexión
entre las partes que lo componen que lo podrían hacer esclarecedor, hacerlo persuasivo y el
lector se queda sin saber que pensar.

8. -La tentación opuesta es usar una palabra en más de un sentido, una buena manera de evitar la
ambigüedad es definir cuidadosamente cualquier término clave que usted introduzca luego
tenga cuidado de utilizarlo solo como usted lo ha definido. Necesita definir términos especiales
o palabras técnicas.
• Use un único
significado
para cada
término

9. -Los argumentos mediante ejemplos ofrecen uno o más ejemplos específicos en apoyo a una generalización, un
requisito es que los ejemplos sean ciertos.
• Hay más de
un ejemplo
Un ejemplo simple puede ser usado como ilustración, pero cada ejemplo no ofrece
prácticamente ningún apoyo para la generalización.
En una generalización sobre un pequeño conjunto de casos, el mejor argumento
examina todos o casi todos los ejemplos.
Se deben examinar los ejemplos también la generalización a cerca de grandes
conjuntos de caos requieren la selección de la muestra.
• CAPITULO II ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS.

10. -Un gran número de ejemplos puede desfigurar el conjunto del cual se acerca a la generalización.
Un argumento en una pequeña parte de la población no puede generalizar el total de la población.
Se tiene que buscar muestras que representen el conjunto de la población acerca del cual hace
generalización, piense cuidadosamente en muestras apropiadas y sea honesto buscando contra
ejemplos.
• Son
representativos
los ejemplos
• Información
de trasfondo
es crucial
Se necesita saber cuanta gente con exactitud ha dado opiniones a cerca de los servicios han
tomado, no solo ejemplo generalicemos y demos una opinión que satisfaga o de por cierto
todo.

11. -No hay que aseverar que un hecho que se haya repetido en varias ocasiones es causante de
todo lo que pasa, hay que poner contra ejemplos para contrariar esa regla, para que con un
contra ejemplo como otro ejemplo se reinterprete.
• Hay contra
ejemplos

12. -Los argumentos por analogía en vez de apoyar una generalización con un ejemplo con otro ejemplo argumentando
que sean semejantes entonces se puede decir que son también semejantes con otros.
• La analogía
requiere un
ejemplo similar
de una manera
relevante
-Las analogías no requieren un ejemplo sea igual a otro ejemplo de conclusión,
requieren similitudes relevantes, las analogías deben tener buenos argumento no
generalizar algo pequeño con el todo, no se puede comparar la casa como el mundo
entero, ya que sabemos a cerca de la naturaleza del mundo.
• CAPITULO III ARGUMENTOS POR ANALOGÍA.

13. -Un gran número de ejemplos puede desfigurar el conjunto del cual se acerca a la generalización.
Un argumento en una pequeña parte de la población no puede generalizar el total de la población.
Se tiene que buscar muestras que representen el conjunto de la población acerca del cual hace
generalización, piense cuidadosamente en muestras apropiadas y sea honesto buscando contra
ejemplos.
• Son
representativos
los ejemplos
• Información
de transfondo
es crucial
Se necesita saber cuanta gente con exactitud ha dado opiniones a cerca de los servicios han
tomado, no solo ejemplos, generalicemos y demos una opinión que satisfaga o de por cierto
todo.

14. - No se puede tener la función de un experto solo por tener una experiencia directa. En su lugar tenemos que confiar
en otra personas para que nos expliquen gran parte de lo que necesitamos del mundo, requerimos saber los
argumentos de autoridad pero el resulta arriesgado y puede conducirnos a errores.
• La fuentes
deben de ser
citadas
-Las aseveraciones empíricas que no se defienden de otro modo, pueden ser
sustentadas haciendo referencia a fuentes apropiadas, otras son tan obvias que no
necesitan sustento alguno
• CAPITULO IV ARGUMENTOS DE AUTORIDAD.

15. -Las fuentes deben de estar con más requisitos para hacer las afirmaciones que realizan,
pero a veces esas fuentes no pueden ser confiables porque también son imperfectas, ya que
a veces son limitadas o fragmentadas, entonces se debe de reconocer el problema, en
ocasiones también cierta prácticas están equivocadas.
• Está bien
informar las
fuentes
• Son
imparciales
las fuentes
La voluntad de decir la verdad no siempre es suficiente, tendremos a ver aquello que
esperamos ver pero no estamos motivados cuando vemos lo contrario, no confíe por decir que
argumentar que su fuente tiene la mejor información. Estos deben de ser imparciales, trate de
confirmar, los buenos argumentos citen sus fuentes, por lo tanto corrobore o busque.

16. -Cuando no exista acuerdo entre los expertos, usted no puede confiar en ellos debe de
comprobar que otras fuentes entren de acuerdo con ellos.
• Los ataques
personales no
descalifican las
fuentes
Las supuestas autoridades deben de ser descalificadas si no están bien informadas, no so
imparciales y no están de acuerdo si una autoridad no le simpatizan ciertos grupos o sexo
deben de ser descalificados por sus argumentos irrelevantes.
• Compruebe las
fuentes.

17. CAPITULO V ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS
Los efectos
positivos que se
desean potenciar
y los efectos
negativos que se
desean prevenir.
Que
causa
que.
La prueba de una
afirmación sobre
las causas es una
correlación entre
dos
acontecimientos.
18.-¿Explica el
argumento como
la causa
conduce al
efecto?
Cuando pensamos
que A causa B
usualmente pensamos
no solo que a y b
están correlacionados
si no también que
tienen sentido que A
cause B y porque
tiene sentido para A
causar B.
19.-Propone
la conclusión
la causa mas
favorable.
La mayoría de los
sucesos tienen
muchas causas
posibles: una regla
de oro es prefiera
las explicaciones
que son mas
compatibles con
nuestras creencias
mejor fundadas.

18. CAPITULO V ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS
20.- Hechos
correlacionados
no están
necesariamente
relacionados.
Algunas correlaciones
no son mas que
meras coincidencias.
la mera correlación
por si misma, no
establece una relación
de causa y efecto.
21.- Hechos
correlacionados
pueden tener una
causa común. Algunas
correlaciones
no son
relaciones entre
causa y efecto,
si no que
representan
dos efectos de
alguna otra
causa.
22.-Cualquiera
de dos hechos
correlacionados
puede causar
otro.
La correlación no establece, entonces
la dirección de la causalidad. Si A se
correlaciona con B, puede ser que A
cause B pero también puede ser que
B cause A.
Si puede suplir conexiones
plausibles de A a B pero no de B
a A, entonces parece probable
que A conduce a B y no al
revés. si B podría conducir a A
de una manera tan plausible
como A conduce a B, entonces
no se puede decir en que
dirección va la causa quizá vaya
en ambas direcciones.

19. CAPITULO V ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS
23.- Las
causas
pueden ser
complejas.
-Muchas historias causales son complejas.
-No exagere su conclusión.
-Rara vez se encuentra la única causa.
-Los argumentos causales son importantes porque
a menudo ya es útil encontrar alguna causa.

20. CAPITULO Vl ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
-Un argumento deductivo (formulado correctamente) es un
argumento de forma tal que si sus premisas son ciertas, la
conclusión también tiene que ser cierta.
-Los argumentos deductivos correctamente formulados se
denominan argumentos validos.
-Los argumentos deductivos difieren de los otros tipos de
argumentos considerando que un gran numero de premisas
ciertas no garantizan la verdad en la conclusión, aunque a
veces puedan hacerla muy plausible.
-La conclusión de un argumento deductivo valido solo hace
explicito lo que ya esta contenido en las premisas.
-En los argumentos no deductivos la conclusión va
inevitablemente mas allá de las premisas.

21. CAPITULO Vl ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
24.-
MODUS
POENS.
(EL MODO
DE
PONER)
Si P entonces Q
P por lo tanto Q
Puesto P se consigue Q
A menudo un argumento con esta forma es tan obvio que ni siquiera
tiene que ser expuesto como un modus ponens explicito.
25.-
MODUS
TOLLEN
S (EL
ARTE DE
QUITAR)
Si P entonces Q
No P , por lo tanto , no Q
Representa la negación.

22. CAPITULO Vl ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
26.-
SILOGISMO
HIPOTETICO
.
Si P entonces Q
Si Q entonces R
Por lo tanto , si P entonces R
El silogismo hipotético es valido para cualquier numero de premisas en la
medida que cada premisa tenga la forma si P entonces Q y la Q de una premisa
se transforma en la P de la siguiente.
El silogismo hipotético ofrece un buen modelo para explicar las conexiones
entre causa y efecto.
La conclusión vincula una causa con un efecto, mientras que las premisas
explican los pasos intermedios.

23. CAPITULO Vl ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
27.-
SILOGISMO
DISYUNTIVO
28.-DILEMA
P o Q ; No P ; por lo tanto Q
Los silogismos disyuntivos son validos con independencia del sentido de la “O”.
Hay una complicación en castellano la letra “O” puede tener dos significados diferentes.
P o Q significa que al menos una de las dos es verdadera y posiblemente ambas. Este es el
sentido inclusivo.
Cuando se utiliza “O” en sentido exclusivo significa que de las dos P o Q es verdad pero no
ambas.
P o Q ; si P entonces R ; si Q entonces S ; por lo tanto, R o S
Desde el punto de vista retorico, un dilema es una elección entre dos
opciones que tendrán consecuencias negativas.
Pero en otros dilemas las consecuencias podrían ser positivas o
simplemente neutrales.

24. CAPITULO Vl ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
L
REDUCTIO
AD
ABSURDUM.
(REDUCCION
AL
ABSURDO)
Los argumentos mediante “prueba indirecta” como se le denomina a menudo al
reductio ad absurdum establece sus conclusiones mostrando que la negación de la
conclusión conduce al absurdo. No se puede hacer otra cosa salvo aceptar la
conclusión.
Para probar P se asume No P (esto es que P es falso).
De esa asunción se deriva una implicación: Q se muestra: es falso (contradictorio,
estúpido, absurdo)Q
Se concluye P.
30.- Argumentos deductivos en varios pasos.
Muchas formas validas son combinaciones de las formas
simples.
Se utilizan conclusiones simples las que puedan ser usadas
para extraer conclusiones adicionales, se utilizan también el
modus ponens y el modus tollens.

25. CAPITULO VII LA COMPOSICION DE UN ENSAYO BASADO EN ARGUMENTOS
A.- Explorar la cuestión.
Un ensayo basado en argumentos es una elaboración de un argumento corto o de una serie de
argumentos cortos vinculados entre si por una construcción mas extensa.
Pero el proceso de pensar y de proyectar un ensayo basado en argumentos lo hace muy diferente a un
argumento corto.
Al principio se distinguió entre dos usos principales de los argumentos: para indagar sobre los méritos
de una tesis y para defender una tesis una ves que la indagación ha dado sus frutos.
A1.- Explorar los argumentos sobre todos los aspectos en cuestión.
- No comenzar escribiendo algún argumento en favor de la primera opinión que se le ocurra.
- La tarea es dar una opinión bien informada que pueda ser defendida con argumentos solidos, y esto
requiere tiempo.
- Primero se informara acerca de cuales son los argumentos que son considerados mas fuertes para
cada una de las tesis posibles.
- Leerá artículos y hablara con personas con diferentes puntos de vista.
- Explorara la cuestión y encontrara argumentos en favor y en contra de estas afirmaciones.

26. CAPITULO VII LA COMPOSICION DE UN ENSAYO BASADO EN ARGUMENTOS
- Comenzara a formular argumentos propios. Valore estos argumentos.
- Ensayara diferentes formas de argumentos, formulara el mejor argumento que pueda en favor a
cada tesis y luego criticara estos argumentos.
- Utilizara argumentos mediante analogías.
- Se asegurara de que su ejemplo sea relevante y similar, necesitara algunos argumentos mediante
ejemplos y/o de autoridad.
- Los argumentos deductivos también pueden ser útiles igual que un silogismo hipotético y pueden
ser usados para explicar las conexiones entre causa y efecto y también para examinar las posibles
conexiones que pueda haber en los casos donde no este seguro que haya conexión.
A2.- Cuestionara y defenderá las premisas de cada argumento.
- Cuando las premisas de un argumento son discutibles tendrá que examinar también los argumentos
que haya en su favor.
- Para continuar explorando deberá tratar de sugerir argumentos para cualquiera de las premisas del
argumento que razonablemente pudiera ser cuestionado.
- No todas las afirmaciones necesitan mucha defensa.

27. LACOMPOSICIONDEUNENSAYO
BASADOENARGUMENTOS.
B. Puntos principales, organizarse para
defender su ensayo.
B.1. Explique el problema, inicie por la
pregunta que quiere responder.
B.2. Formule una propuesta o afirmación
definitiva, siendo claro y especifico.
B.3. Desarrolle sus argumentos de un
modo completo, sin tanto que abarcar
para ser conciso.
B.4. Examine las objeciones, revisando y
anticipándose a las desventajas.
B.5. Examine las alternativas,
demostrando que su propuesta es la
mejor.

28. C. Escribir el ensayo
con un lenguaje concreto.
C.1. Siga su esquema,
apoyándose de un
borrador si es necesario.
C.2. Formule introducción
breve.
https://www.google.com.mx/search?q=imagenes+de+argumentacion&client
C.3. Exponga sus
argumentos de uno en
uno.
C.4. Tenga claras sus
ideas.
C.5. Desarrolle sus
argumentos.
C.6. No afirme mas de lo
que ha probado.

29. Falacias: Argumentos
que conducen a error.
Las 2 grandes falacias:
La primera es extraer
conclusiones de una
muestra muy pequeña,
haciendo generalidades.
La segunda es olvidarse de
que hay alternativas,
considerando otras
opiniones.

30. En la composición de un argumento siempre se tiene que tener especial
cuidado con lo que se quiere comprobar o expresar, ya que tiene que ser
conciso.
Tener en claro la idea que se quiere expresar con fuentes sólidas y
comprobables, dejar a un lado los sentimientos, ya que éste puede ser
interpretado como algo personal y mal fundado, ser siempre imparcial; a
cada palabra se le debe dar el mismo significado, darle más credibilidad
con ejemplos claros, que no sean exesivos y representativos, para que
sea un trabajo serio y profesional.
Recordemos siempre que el argumento es el arte de poder comunicarse
de forma retórica con los demás, para lograr una comprension mutua.