1) El documento contrasta las posiciones racionalista y empirista sobre el origen del conocimiento. Para los racionalistas, el conocimiento proviene de la razón, mientras que para los empiristas proviene de la observación de los sentidos y la experiencia. 2) Estas posiciones adquirieron mayor relevancia en la filosofía moderna de los siglos XVII y XVIII. 3) Los principales representantes del racionalismo fueron Descartes, Leibniz y Spinoza, mientras que los principales representantes del empirismo fueron Locke, Hume

1. Experiencia Razón
- los empiristas sostienen que proviene de la observación de los sentidos, hasta lo más
abstracto procede de la experiencia.
- para los racionalistas proviene de la razón, hay conocimientos que son a priori
(independientes de la experiencia) como las verdades matemáticas.

2. Problemas se plantearon siempre en la
historia de la filosofía.
Adquieren mayor relevancia en la filosofía
moderna de los siglos XVII y XVIII.

3. La época moderna es un período histórico caracterizado por profundos cambios.
A lo largo de los siglos XV y XVI se produce una serie de cambios económicos, políticos,
sociales, científicos y culturales.
En el plano económico y social el capitalismo desplaza al feudalismo; el comercio toma
Impulso, la burguesía se desarrolla y fortalece como clase social.
El mundo se ensancha con los grandes viajes de descubrimiento y conquista que
penetran en lo desconocido y que abren nuevas posibilidades al comercio.
A nivel político, los estados nacionales se van consolidando frente a la multitud de
condados. Se desarrolla el mercantilismo.
En la época moderna se va a elaborar una concepción antropocéntrica, menos religiosa. La vida auténtica
es la que se da en este mundo y el cuerpo es más valorado que el alma.
Los tiempos modernos darán progresivamente más importancia a la observación y a la
experimentación.
En materia de filosofía el centro del debate va a estar en la gnoseología.

4. Visión
Medieval
Visión
Moderna
Carácter teocéntrico
“Creer para entender”: Dios como fundamento, tanto
del conocimiento, como del orden social y moral.
la fe como fundamento del conocimiento no es
espontáneo, requiere someterse a la vigilancia de la
autoridad de la Iglesia).
Tanto la razón humana como la experiencia, están
subordinadas al acto de fe, y por tanto a una verdad
revelada.
La razón no puede contradecir la verdad revelada;
su función será reforzar la fe.
El interés por la naturaleza es solo contemplativo.
la sociedad feudal es una sociedad estamentaria, con una
organización rígida y jerárquica, donde el cambio no es bien
visto, y donde todo intento por alterar el orden establecido
conlleva la condena ética de la inquisición.
La Época Moderna tiene su origen en la Europa de los siglos
XV y XVI.
Al igual que en otras áreas del conocimiento, puede
hablarse de un renacimiento de la filosofía al finalizar el
medioevo,
En materia religiosa el punto de quiebre está dado por
la crisis de autoridad que sufre la Iglesia: la corrupción
total del clero y la reforma protestante de Lutero y
Calvino en el siglo XVI.
Antropocentrismo. En el plano del conocimiento, el
elemento central que define a la modernidad es la
búsqueda de la verdad por la verdad misma: el
conocimiento no supeditado a la vida religiosa, ética o
política.
El conocimiento deja de ser “siervo de la teología”, deja de
ser un proceso que se desarrolla a partir de principios
fundamentales aceptados como verdaderos (sin
cuestionamiento alguno), para ser capaz de fundar por sí
mismo la validez de lo que afirma.

5. Se pasa al “entender para creer”: la autonomía
de la razón y de la experimentación, la
búsqueda de nuevos fundamentos para el saber;
pero lo más importante, ni dogmas ni autoridades
externas al propio conocimiento.

6. CORRIENTES FILOSÓFICAS: RACIONALISMO Y EMPIRISMO
El problema que distingue a ambas
corrientes, se refiere al fundamento
del conocimiento y a sus límites:
Para los racionalistas será la
razón, para los empiristas será
la experiencia
Se las ubica históricamente en la primera
mitad del siglo XVII.
Racionalistas y empiristas darán lugar a
dos formas diferentes de concebir la
“verdad”, y con ello, a dos maneras
distintas de entender al conocimiento en
general, y al conocimiento científico en
particular.
La primera, tiene su apogeo en la Europa
(universidad de París),
la segunda se desarrollará
fundamentalmente en Inglaterra
(universidad de Oxford).

7. CARACTERÍSTICAS DEL RACIONALISMO
Conciben a la filosofía como una
“matemática universal”: buscan aplicar su
método axiomático- deductivo a todas las áreas
del saber.
Aspiran al ideal de certeza matemático.
La filosofía debe encontrar principios tan
evidentes, como los axiomas matemáticos.
La existencia de “ideas innatas”, es decir,
conocimientos que la razón trae al nacer,
y que no se originan en la experiencia
(Por ej. la idea de Dios, la idea de infinito)
Filósofos representativos:
Descartes, Leibniz y Spinoza.
CARACTERÍSTICAS DEL EMPIRISMO
Rechazan la pretensión de aplicar el
método axiomático-deductivo de la matemática en
la filosofía y en las ciencias naturales: no se
obtienen certezas matemáticas.
Toman de la matemática el valor de ella
para interpretar la realidad
No existen “ideas innatas”: la mente del
hombre al nacer es una “tábula rasa” , una
hoja en blanco que se irá llenando con la
experiencia.
Filósofos representativos:
Locke, Hume, Berkeley y Bacon.

8. Descartes, Leibniz y Spinoza.
Locke, Hume, Berkeley y Bacon.

9. El Racionalismo de RENÉ DESCARTES
Nace en Francia en 1596, y muere en Suecia en 1650; pertenece a una familia adinerada. La
historia de la filosofía lo ha considerado como el fundador de la filosofía moderna.
Descartes crea la óptica moderna, la geometría analítica, y una concepción mecanicista de lo
biológico, que tendrá una gran repercusión durante la segunda mitad del siglo XVII y parte del
XVIII.
Sus principales obras son:
•EL DISCURSO DEL MÉTODO , 1637
•MEDITACIONES METAFÍSICAS, 1641
•PRINCIPIOS DE LA FILOSOFÍA, 1644
•LOS TRATADOS DE LAS PASIONES, 1644
•REGLAS PARA LA DIRECCIÓN DEL ESPÍRITU (publicadas póstumamente)

10. El problema central de la filosofía moderna, radica en la búsqueda de un nuevo método,
es decir, un nuevo criterio de verdad que venga a sustituir al silogismo aristotélico y a
la autoridad de la Iglesia.
Un criterio de verdad es el patrón que utilizamos para determinar la validez de un
juicio.
Por ejemplo, ¿cómo podemos saber la cantidad de libros que hay en la Biblioteca Nacional?
Podemos usar distintos “criterios de verdad”. Uno de ellos sería recurrir a la “autoridad”, o sea,
le preguntamos al Director de la biblioteca cuántos libros hay. Otro criterio sería ir a la
biblioteca y contarlos. Éste sería el criterio empírico, considerado por Bacon el único que
puede darnos la seguridad de lo que buscamos.
Pero el problema está en si todas las cuestiones pueden resolverse utilizando el criterio
empírico, o sea, si todo se puede reducir, en última instancia, a contar, medir, ver y
tocar. La experiencia sensible ¿es totalmente segura?
Durante muchos años los europeos acostumbrados a ver cisnes blancos, enunciaron la
proposición general “todos los cisnes son blancos”. Tal verdad estaba respaldada por la
experiencia sensible de miles de hombres. Sin embargo, tiempo más tarde, se halló en
Australia un cisne negro, y éste solo hecho terminó con la validez universal de una
proposición que descansaba en miles de observaciones coincidentes.
Descartes percibió esta limitación del criterio empírico, de ahí que buscará en la razón el
criterio de verdad sobre el cuál reconstruir “el edificio derrumbado del conocimiento
humano”

11. Punto de partida para comprender el pensamiento cartesiano puede hallarse en la
meditaciones metafísicas, donde afirma que a lo largo de toda su vida ha admitido
como verdaderas una cantidad de opiniones falsas y que todo lo edificado sobre
ellas no puede ser sino dudoso e incierto.
De este modo platea dudas de todo aquello que le han enseñado, duda que no es
algo que solo que aqueja a descartes, sino que es un sentimiento de la época.
Si todo esta en dudas, si los conocimientos tradicionales has demostrado no ser
firmes, se hace necesario empezar de nuevo. Refundar el edificio del saber.
Para esto se necesitan método: un elemento esencial de este método es la duda.
Ahora trasformada en instrumento.
No hay que aceptar proposición alguna que nos e indubitable.
El método como camino para descubrís nuevas verdades.

12. Descartes había cultivado desde su juventud, el estudio de la matemática.
Las verdades matemáticas tienen un carácter completamente distinto al
de las verdades que se basan en la experiencia.
Ej: La proposición que dice “El triángulo tiene tres lados y tres ángulos”,
no debe su verdad a la experiencia. La experiencia no es el camino para
refutarla o demostrarla. La “demostración” matemática es interna y se
realiza mediante una cadena estrictamente deductiva
Así, las matemáticas le sirvieron a Descartes de paradigma en la búsqueda de un
método que en todas las circunstancias, le permita al hombre llegar al
conocimiento verdadero, y así reconstruir todo el edificio de la ciencia y de la
filosofía.
•Su concepto de certeza, característica que sólo la razón (como método y origen del
conocimiento puede garantizar). Certeza, razón y alma, tres elementos de su
filosofía íntimamente vinculados.
•El valor de la duda como “motor” en la búsqueda de la verdad , caracterizadora de
la actitud intelectual del hombre renacentista
•Autonomía del conocimiento: el conocimiento humano debe fundamentarse en sí
mismo y no en ninguna instancia “externa” a él (como ocurría en el medioevo con el
papel de Dios como garantía del conocimiento)

13. Método de Descartes:
El método que descartes propone consta de cuatro reglas.
1- La primera propone un criterio de verdad, una pauta para distinguir la verdad de la
falsedad.
las cosas no son dadas sino de ideas y representaciones, el material de conocimiento esta
constituido por ideas .
El criterio de verdad y no es extrínseco, sino intrínseco.
El criterio de verdad en la evidencia racional. Una idea es verdadera cuando es evidente.
Es evidente cuando s clara y distinta. Clara cuando se manifiesta directamente al espíritu y
distinta cuando solo incluye los elementos esenciales.
Claro se opone a oscuro y distinto a confuso.
2- Propone dividir cada cuestión hasta llegar a sus elementos. Se trata del análisis que
permite llegar a las naturalezas simples. Conocidas de modo directo a través de una
intuición intelectual.
Conocidos los elementos simples se impone construir la totalidad.
3- la tercera regla es la síntesis. Acceder poco a poco hasta el conocimiento de las cosas
compuestas.
4- la regla de la enumeración: Propone revisar todo el proceso para evitar errores u
omisiones.

14. El empirismo de DAVID HUME (1711-1776)
Como empirista, considera que el único origen y fundamento del
conocimiento es la experiencia.
A partir de ello, su gran mérito fue haber llevado el empirismo a sus
conclusiones lógicas, es decir, intentará demostrar que la invocación de
relaciones causales y la afirmación de leyes universales, carece de todo
fundamento.
Entre sus principales obras debemos destacar el “Tratado sobre la
naturaleza humana” (1739), obra escrita cuando era muy joven. Más
adelante, es reelaborada para asegurar una comprensión más clara,
dando lugar a la “Investigación sobre el entendimiento humano” (1748)
Es fácil comprender qué queremos decir con “origen”: el conocimiento
comienza en la experiencia. Pero ¿qué significa que se “fundamenta” en
ella? Para los empiristas solo será legítimo, válido, aquel conocimiento
que se apoya en la experiencia y nunca se aleja de ella.

15. Piensa, ¿cuáles de estos ejemplos responden a conocimientos que se apoyan en la
experiencia?
•Juan pesa 83 kg.
•Todos los metales se dilatan con el calor.
•El agua es incolora.
•La calle está mojada.
•Dios existe.
•Hoy hace calor en Paysandú.
•La lluvia es la causa de que la calle esté mojada.
Si aceptamos que el conocimiento sólo se fundamenta en la experiencia, nos encontramos con el
siguiente problema: podemos experimentar sólo lo que es singular y se da en el aquí y ahora.
Hemos observado que si sometemos el oro a altas temperaturas, se dilata; lo mismo sucede con el
cobre, la plata, el bronce. Logramos experimentar con diez metales más, y siempre sucede lo
mismo: a altas temperaturas se dilatan (debemos especificar cuáles serían “altas” temperaturas,
cosa que podemos hacer).
Pero lo que nunca podremos hacer, es experimentar es con todos En primer lugar, porque no
sabemos si existen o existirán en un futuro, nuevos metales; y por otro lado, porque no podemos
experimentar con lo que “sucederá en el futuro”. ¿Quién me garantiza que en el futuro los metales
se comporten de la misma manera que lo han hecho hasta ahora? Por inducción, infiero la
probabilidad de verdad de un conocimiento universal, pero el enunciado universal se aparta de
la experiencia.
Tomemos el segundo ejemplo. ¿Cómo sabemos que “todos los metales se dilatan con
el calor”? ¿Lo “sabemos” o lo “suponemos”?. ¿Qué es lo que si “sabemos”, y qué lo que
“suponemos”?

16. Los CONCEPTOS GENERALES son el producto de elaboraciones a partir de casos
particulares.
Hume rechaza la existencia de universales reales porque la experiencia nos enfrenta a hechos,
casos particulares y, las leyes universales, así como todas las generalizaciones, son siempre el
producto de asociaciones efectuadas desde situaciones particulares mediante el procedimiento
inductivo.
Sólo existe la REALIDAD del hombre, LA UNIVERSALIDAD que éste designa NO
posee realidad.
Según Hume el elemento básico del conocimiento humano son las percepciones, y
éstas pueden ser impresiones e ideas. En la “Investigación sobre el entendimiento
humano” plantea:
“...la diferencia entre ellas (impresiones e ideas) estriba en la fuerza y vivacidad (...)
a aquellas percepciones que penetran con más fuerza y violencia podemos llamarlas
impresiones; y bajo este nombre comprendo todas nuestras sensaciones, pasiones y
emociones según hacen su primera aparición en el alma.
Por ideas entiendo las imágenes débiles de éstas (las impresiones)en el pensamiento
y el razonamiento...”
Vemos que él llama impresiones al dato “inmediato” tanto de la percepción interna (lo emocional)
como externa (formas, colores, texturas, olores, que captamos de la realidad exterior), es decir tal
cual se da en el momento que ocurre.
Las ideas serían el recuerdo de esas impresiones, su posterior elaboración mental.

17. Por ej. Entra la adscripta al salón y le dice a todo el grupo que el lunes y martes no hay
clases porque van a fumigar el liceo.
¿Qué reacciones inmediatas experimentan ustedes?
Comienzan a gritar de alegría, se modifica su pulso, etc. Diríamos en términos de
Hume, que esas son las impresiones causadas por la noticia (en este caso, impresiones
internas - cambios en lo emocional). “Inmediatas” porque son los cambios
experimentados por el individuo en el momento que ocurre la noticia.
¿Qué ideas se originan de esta impresión?,
Por ej. Llego a casa y recuerdo el momento en que entró la adscripta y la noticia que dio
(la idea no es inmediata, es una especie de “copia” de la impresión). A partir de una
impresión, se pueden generar múltiples ideas; la relación entre impresiones e ideas
sería como la relación entre el “original” y la/s fotocopia/s: la fotocopia pierde “fuerza”-
nitidez, frente al original.
Otro ej. (centrado en impresiones externas)
Lo que percibo mediante la vista, tacto, olfato, respecto de mi salón de clase. Puede
hacer referencia a su estado de cuidado o de deterioro de los bancos. El dato
“inmediato”: el momento presente en que estoy contemplando el salón. En cambio las
“ideas” serían todos los recuerdos generados por la impresión correspondiente.