Este documento presenta una introducción a las revisiones sistemáticas y meta-análisis. Explica que una revisión sistemática es un resumen de investigaciones que responde a una pregunta clínica de forma sistemática y reproducible, mientras que una revisión narrativa ofrece una visión general sin enfocarse en una pregunta específica. También describe el proceso de una revisión sistemática, incluyendo la formulación de una pregunta, búsqueda de estudios, selección, evaluación de riesgos de sesgo y extracción de datos para generar

1. Revisión sistemática y
Meta-análisis
Santiago Castiello
Gustavo Arias

2. Las estatinas reducen mortalidad en
pacientes post infarto a miocardio?

3. DE LEMOS 2005

4. MIRACLE 2001

6. Revisión

7. Revisión

8. Revisión

9. Revisión sistemática
• Una revisión sistemática es un sumario de investigaciones que se
enfocan a responder una pregunta clínica de una forma sistemática y
reproducible.

10. Revisión sistemática

11. Revisión narrativa Revisión sistemática
• Etiología
• Fisiopatología
• Diagnóstico
• Tratamiento
• Pronóstico
• Criterios explícitos para la
selección de estudios
• Abordaje sistemático de Risk of
Bias
• Estimaciones cuantitativas sobre
el tamaño del efecto
• Rango de confianza en estas
estimaciones
Una revisión narrativa es útil para tener un panorama amplio
sobre una enfermedad y no se centra en una pregunta clínica
específica.

12. Meta-análisis
• (Agrupación estadística o agregación de resultados provenientes de
diferentes Estudios) para proporcionar una mejor estimación del
efecto.
• La agrupación de estudios incrementa la precisión (ie, intervalos de
confianza) y el tener un solo resultado, facilita la toma de decisiones.

16. Por qué utilizar las revisiones sistemáticas
1. Un solo estudio puede que no sea representativo del total de la
evidencia, y los resultados pueden estar infra estimados.
2. Buscar todos los estudios de un tema te va a quitar tiempo que
probablemente no tienes.
3. Una revisión sistemática que se acompaña de Meta-análisis provee
una mejor estimación del efecto que incrementa la precisión y
facilita la toma de decisiones.
4. Una revisión sistemática incluye una cantidad mucho más grande
de pacientes que un solo estudio, potencializando la confianza del
resultado.

17. El proceso de la Revisión sistemática
Formular una pregunta (PICO
Hipótesis a priori que explique
heterogeneidad

19. El proceso de la Revisión sistemática
Realizar búsqueda

22. El proceso de la Revisión sistemática
Cribado de títulos y
abstractos

31. El proceso de la Revisión sistemática
Revisar el texto
completo de los posibles
estudios elegibles

33. El proceso de la Revisión sistemática
Realizar Riesgo de
sesgos (Risk of bias) y
abstraer datos

35. El proceso de la Revisión sistemática
Generar estimaciones resumidas e ICs
Buscar explicaciones sobre la heterogeneidad
Valorar la confianza en las estimaciones del efecto
Meta-análisis

37. Formular una pregunta (PICO)
Hipótesis a priori que explique heterogeneidad
Realizar búsqueda
Cribado de títulos y abstractos
Revisar el texto completo de los posibles estudios elegibles
Realizar Riesgo de sesgos (Risk of bias) y abstraer datos
Generar estimaciones resumidas e ICs
Buscar explicaciones sobre la heterogeneidad
Valorar la confianza en las estimaciones del efecto
Meta-análisis
Revisión
sistemática

38. Qué hace que un Meta-análisis sea muy amplio o muy
estrecho?
Todos los tipos de
tratamiento de cáncer para
todos los tipos de cáncer
para generar un solo
estimado de mortalidad.
Todas los antiagregantes
plaquetarios para trombosis
Todas las dosis de antiagregantes
plaquetarios para mortalidad por
ateroesclerosis
Un pequeño rango de dosis de
aspirina para prevenir EVC en
pacintes con evento isquémico
transitorio secundario a
enfermedad carotidea.

39. Heterogeneidad y
homogeneidad
Unidad que captura heterogeneidad (I²)

40. Medida de heterogeneidad
I²
0% to 40%: might not be important;
30% to 60%: may represent moderate heterogeneity*;
50% to 90%: may represent substantial heterogeneity*;
75% to 100%: considerable heterogeneity*.

41. ¿Heterogeneidad?

42. ¿Heterogeneidad?
I² > 60%

43. Modelos de Meta análisis
Modelo fijo y modelo aleatorio

44. 2 meses INICIO
muertes
2 meses FINAL
muertes
197
28
= 0.142
30
235
= 0.128
0.128
0.142
Riesgo Relativo RR = = 1.11
205
30
235
169
28
197
Muertes 30 28
Total (N) 235 197
95% IC [0.549 – 2.24]

45. Guardias ABCD
Modelo FIJO
Modelo AEATORIO

46. Guardias ABCD
Guardias AA
(esclavitud)
Modelo FIJO
Modelo AEATORIO
Modelo FIJO
Modelo AEATORIO
I²guardias ABCD < I²guardias AA

47. Guardias ABCD
Guardias AA
(esclavitud)
Modelo FIJO
Modelo AEATORIO
Modelo FIJO
Modelo AEATORIO
I²guardias ABCD < I²guardias AA

48. Modelo FIJO
Modelo AEATORIO
Modelo FIJO
Modelo AEATORIO
Guardias AA
(esclavitud)
Guardias ABCD
I²guardias ABCD < I²guardias AA

49. Ponderación de pesos
¿Mismo peso de un N=1000 que un N=10?

50. El peso w de un estudio i es igual a el inverso de la
varianza σ²𝑤𝑖 =
1
𝜎2
Estudio A: RR = 1.1 SE = 0.4 N = 100
Estudio B: RR = 2.3 SE = 0.6 N = 100
¿Cuál estudio tiene mayor peso para un meta análisis?

51. El peso w de un estudio i es igual a el inverso de la
varianza σ²𝑤𝑖 =
1
𝜎2
Estudio A: RR = 1.1 SE = 0.4 N = 100
Estudio B: RR = 2.3 SE = 0.6 N = 100
¿Cuál estudio tiene mayor peso para un meta análisis?
Estudio A: w = 1 / (0.4)² = 6.25
Estudio B: w = 1 / (0.6)² = 2.778