Este documento describe revisiones sistemáticas y algunos de sus principios fundamentales. Una revisión sistemática es un resumen de la literatura que utiliza métodos explícitos para buscar, evaluar y sintetizar la evidencia de manera exhaustiva sobre un tema. Las revisiones sistemáticas pueden incluir metaanálisis para combinar resultados de estudios individuales. Es importante evaluar la validez de una revisión sistemática considerando factores como la calidad metodológica de los estudios incluidos y la precisión de los resultados.

2. Revisiones sistemáticas
Francisco Javier González Torres RMI
@jimfranciscomi

4. “El uso consciente, explícito y juicioso de
la mejor evidencia disponible para la
toma de decisiones sobre el cuidado del
paciente individual”
MBE - Definición
Sackett David L, Rosenberg William M C, Gray J A Muir, Haynes R Brian, Richardson W Scott. Evidence based medicine: what
it is and what it isn´t BMJ 1996; 312 : 71

5. MBE reconoce 2 principios

6. 1 Dependiendo del esfuerzo para evitar los
sesgos en cada estudio, es el nivel de confianza
en la toma de decisiones = pirámide de la
evidencia!
Curr Diab Rep. 2015 Dec;15(12):112

7. 2 LA EVIDENCIA POR SÍ SOLA NUNCA ES
SUFICIENTE PARA TOMAR UNA DECISIÓN
PLENAMENTE INFORMADA
Curr Diab Rep. 2015 Dec;15(12):112

8. ENTONCES………
Practicar la MBE significa integrar la competencia clínica
individual con la mejor evidencia externa disponible a
partir de la investigación sistemática.
Evidencia Experiencia
Valores y
preferencias
Sackett David L, Rosenberg William M C, Gray J A Muir, Haynes R Brian, Richardson W Scott. Evidence based medicine: what
it is and what it isn´t BMJ 1996; 312 : 71

9. - Revisiones sistemáticas

10. Revisión sistemática
Es un resumen de la literatura que
utiliza métodos explícitos para buscar
sistemáticamente, evaluar críticamente y
sintetizar la literatura mundial sobre un tema
específico.
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

11. Pueden, pero no necesariamente, incluir
métodos estadísticos para combinar los
resultados de estudios individuales
(metaanálisis).
Combinar no significa “sumar” los resultados de
los estudio individuales.
Implica dar un peso determinado a cada estudio.
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
Cuello C., Pérez G.; Medicina basada en la evidencia; fundamentos y su enseñanza en el contexto clínico; Ed.
Panamericana, 2015

12. En contraste, las revisiones tradicionales
(narrativas) no incluyen una búsqueda
exhaustiva de la literatura o síntesis de la
literatura.
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

14. Revisiones
sistemáticas
Revisiones
sistemáticas
con metaanálisis
Revisiones
tradicionales
(narrativas)
Todas las
revisiones
Tianjing Li, Kay Dickersin; Introduction to Systematic Review and Meta- Analysis.; online course, Johns Hopkins
University 2015, Coursera https://es.coursera.org/learn/systematic-review

15. Systems
(Sistemas)
Summaries
(Compendios)
Synopses of synteses
(Sinopsis de síntesis)
Synteses
(Síntesis)
Synopses of studies
(Sinopsis de estudios)
Studies
(Estudios)
Pirámide de las “6s”
Jerarquía de la evidencia pre-evaluada
Alba DiCenso, Liz Bayley, R Brian Haynes; Accessing pre-appraised evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S
model; Evid Based Nurs 2009 12: 99-101

16. Systems
(Sistemas)
Summaries
(Compendios)
Synopses of synteses
(Sinopsis de síntesis)
Synteses
(Síntesis)
Synopses of studies
(Sinopsis de estudios)
Studies
(Estudios)
Pirámide de las “6s”
Jerarquía de la evidencia pre-evaluada
Alba DiCenso, Liz Bayley, R Brian Haynes; Accessing pre-appraised evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S
model; Evid Based Nurs 2009 12: 99-101

17. Systems
(Sistemas)
Summaries
(Compendios)
Synopses of synteses
(Sinopsis de síntesis)
Synteses
(Síntesis)
Synopses of studies
(Sinopsis de estudios)
Studies
(Estudios)
Pirámide de las “6s”
Jerarquía de la evidencia pre-evaluada
Alba DiCenso, Liz Bayley, R Brian Haynes; Accessing pre-appraised evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S
model; Evid Based Nurs 2009 12: 99-101
INICIO

18. • Una Revisión sistemática (RS) es un tipo de diseño
de estudio.
• Los participantes de una RS no son individuos, sino
estudios.
• Puede considerarse como un estudio
observacional en el que la población de estudio
esta formada por los mejores artículos originales
realizados sobre el tema objeto de la revisión.
Cuello C., Pérez G.; Medicina basada en la evidencia; fundamentos y su enseñanza en el contexto clínico; Ed.
Panamericana, 2015

19. Brian S Alper, R Brian Haynes.; EBHC pyramid 5.0 for accessing preappraised evidence and guidance; Evid Based
Med ebmed-2016-110447

21. Jefferson T, Jones MA, Doshi P, Del Mar CB, Hama R, Thompson MJ, Spencer EA, Onakpoya IJ, Mahtani KR,Nunan D, Howick
J, Heneghan CJ. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in adults and children. Cochrane Database of
Systematic Reviews 2014, Issue 4

24. - ¿Y si mejor, me brinco los…..

25. ¿Es la evidencia de esta revisión
sistemática válida?
¿Es importante la evidencia válida
de esta revisión sistemática?
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

26. ¿Es la evidencia de esta revisión
sistemática válida?
¿Es importante la evidencia válida
de esta revisión sistemática?
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

27. ¿Es válida?
• ¿Es esta una RS de ensayos aleatorios?
• ¿Describe una búsqueda exhaustiva y detallada
de ensayos relevantes?
• ¿Se evaluó la validez de los estudios
individuales?
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

28. ¿Es esta una RS de ensayos aleatorios?
• Inicialmente se debe analizar si es un RS que
combina ECA y estudios observacionales.
• Si es así la calidad de la evidencia disminuye.
• Si se combinan ECA y estudios observacionales se
deben de separar estos estudios en el analisis.
¿Es válida?
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

29. ¿Describe una búsqueda exhaustiva y
detallada de ensayos relevantes?
• Bases de datos (Medline, EMBASE, Cochrane)
• Referencias bibliográficas
• Contacto personal
• Contacto con la industria farmacéutica
• Distintos al idioma ingles, literatura gris
¿Es válida?
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

31. PRISMA

32. ¿Se evaluó la validez de los estudios
individuales?
• Evaluación independiente por 2 individuos
• ¿El estudio evaluado cumple criterios de
inclusión para la RS?
• ¿Se evalúo el riesgo de sesgo?*
¿Es válida?
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

33. Riesgo de sesgo*
¿Se aleatorizo?
¿Se oculto la asignación?
¿Los grupos fueron similares?
¿El seguimiento fue
suficientemente extenso?
¿Los pacientes fueron analizados
de acuerdo al grupo al que fueron asignados?
Entre otros…

34. ¿Es la evidencia de esta revisión
sistemática válida?
¿Es importante la evidencia válida
de esta revisión sistemática?
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

35. • ¿Los resultados son consistentes entre los
estudios?
• ¿Cuál es la magnitud del efecto del
tratamiento?
• ¿Qué tan preciso es el efecto del tratamiento?
¿Es importante?
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

36. ¿Los resultados son consistentes entre
los estudios?
¿Es importante?
Trinh BB, Jackson NR, Hauch AT, Hu T, Kandil E. Robotic Versus Laparoscopic Colorectal Surgery. JSLS : Journal of the Society
of Laparoendoscopic Surgeons. 2014;18(4)

37. Rcemlearning.co.uk. (2016). Landing | RCEMLearning. [online] Available at: http://www.rcemlearning.co.uk/landing/
[Accessed 14 Oct. 2016].

38. ¿Cuál es la magnitud del efecto del
tratamiento?
El intervalo de confianza (IC) provee el rango de
valores que es probable que incluyan el riesgo
verdadero.
¿Es importante?
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

39. ¿Qué tan preciso es el efecto del
tratamiento?
¿Es importante?
Cuanto más estrecho es el IC más preciso es el
resultado. Cuanto mas largo es el IC menos preciso
es el resultado.
Subgrupos: Cuantos más análisis se efectúan a posteriori,
existe mayor probabilidad de alguna asociación
estadísticamente significativa por azar.
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
Cuello C., Pérez G.; Medicina basada en la evidencia; fundamentos y su enseñanza en el contexto clínico; Ed.
Panamericana, 2015

40. ¿Es mi paciente distinto en comparación a los
pacientes en el estudio como para no aplicar la
intervención?
¿Mi paciente pudo haber participado en el
estudio?
¿Es tan importante la diferencia entre mi
paciente y los del estudio?
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
Cuello C., Pérez G.; Medicina basada en la evidencia; fundamentos y su enseñanza en el contexto clínico; Ed.
Panamericana, 2015

41. ¿Es la intervención factible en mi medio?

42. ¿Cuáles son los riesgos y beneficios que ofrece
la terapia a mi paciente?
• ¿Los beneficios son mayores que los perjuicios
y costes?
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
Cuello C., Pérez G.; Medicina basada en la evidencia; fundamentos y su enseñanza en el contexto clínico; Ed.
Panamericana, 2015

43. Higgins JP, Spiegelhalter DJ; Being sceptical about meta-analyses: a Bayesian perspective on magnesium trials in
myocardial infarction; Int. J. Epidemiol. (2002) 31 (1):96-104

44. ¿Cuáles son los valores y expectativas de
mi paciente sobre esos riesgos y
beneficios?
Toma de decisiones compartida
Ayudar al paciente a tomar una decisión bien
informada reflejando sus volares y objetivos.
Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM
4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone

45. https://minimallydisruptivemedicine.org/2010/03/26/hannah-fields-discusses-mdm/