El resumen analiza un documento sobre un seminario de manejo y recopilación de información en odontología. El documento discute el tratamiento más efectivo para un paciente adulto con caries dentinaria profunda, comparando el tratamiento pulpar indirecto versus el enfoque stepwise. El resumen indica que la búsqueda en Google no arrojó resultados útiles para responder a la pregunta clínica, mientras que la búsqueda en PubMed concluyó que la remoción parcial de caries es preferible para lesiones profundas y se necesitan más estud

1. SEMINARIO N°2: MANEJO Y
RECOPILACIÓN DE
INFORMACIÓN EN
ODONTOLOGÍA
Alumna: Francisca Iturra Real
Docente: Dr. Enrique Ponce De
León

2. P Población Paciente adulto con caries
dentinaria profunda
I Intervención Stepwise
C Comparación Recubrimiento pulpar indirecto
O Outcome Tratamiento más efectivo
T Tipo de estudio Revisiones sistemáticas, meta-
análisis, ensayos clínicos.

3.  En un paciente adulto con caries
dentinaria profunda ¿ Es más efectivo un
tratamiento pulpar indirecto o stepwise?

4.  No se enfoca en la
pregunta clínica:
Resultados
comparan
recubrimiento pulpar
directo e indirecto.

5. Modificación de la búsqueda:
 Se encontró un
artículo enfocado
en la comparación
del tratamiento
pulpar indirecto y
stepwise

6.  Un estudio encontrado en GOOGLE se
enfocó en el tratamiento conservador,
pero NO respondió a la pregunta clínica.
A pesar de que como conclusión el enfoque para el
tratamiento de caries profunda es conservador, el artículo no
expone la eficiencia de cada uno.

7. PUBMED

9. PUBMED

10. El estudio llega a la
conclusión:
 No hay pruebas
suficientes para saber si
es necesario volver a
intervenir y excavar
más.
 Pero los estudios que
no han vuelto a
intervenir no informan
consecuencias
adversas.

11. Estudio:
 La investigación de
los dientes
permanentes no
encontró diferencias
en fracaso de la
restauración.
 En dientes primarios
se encontró una
diferencia
estadísticamente
significativa en el
fracaso de la
restauración que
favorece la
intervención, es
decir, stepwise.
 Todavía se requieren
ensayos clínicos a
largo plazo para
evaluar la
intervención más

12. Análisis de resultados
 La búsqueda en GOOGLE no arrojo
resultado útiles para la pregunta clínica.
 Los resultados se enfocaban en la
comparación entre el recubrimiento
pulpar directo e indirecto.
 Otros enfocándose en la remoción de
caries total comparado con la remoción
parcial.

13.  Remoción parcial de caries es preferible en
lesiones profundas
 Hay poca evidencia para saber si es necesario
reingresar y remover más tejido (stepwise),
pero los estudios que no reingresan no
reportan consecuencias adversas
 Se necesitan más estudios clínicos
randomizados acerca de los mejores métodos
para remover el tejido cariado antes de
restaurar y su efecto sobre el material
restaurador .

14. Conclusión
 Por lo tanto, a pesar de que en GOOGLE es un
instrumento de búsqueda fácil, pocos resultados
son útiles, por lo que hay mayor necesidad de
modificar la búsqueda.
 Donde en este caso no aporto a responder a
nuestra pregunta clínica.
 En cambio, PUBMED, nos sirvió para llegar a una
conclusión para nuestra pregunta clínica.
 Ya que PUBMED, otorgo mayor cantidad de
resultados, además de ser información avalada
por entidades internacionales y de reconocimiento
científico.