medicina basada en evidencia, guías de la lectura critica de articulos

1. Lectura critica de
artículos de
investigación clínica
Medicina basada en evidencias, guías de lectura CASPe, McMaster,
Strobe, PRISMA.
Metodología de la investigación

2. Objetivos
 Orientar sobre la Lectura critica de los artículos de investigación clínica
 Preparar la búsqueda y ejecutarla
 Evaluación de la literatura medica
 Reducción del margen de error

3. Introducción
 La lectura crítica es la lectura estructurada que nos permite evaluar la
validez y pertinencia.
 El propósito de la lectura critica es descubrir si el método y los resultados de
la investigación son suficientemente validos para producir información útil.
 Evaluación y/o valoración de la literatura científica.

4. La medicina basada en evidencias
 es una manera juiciosa de practicar la medicina, asimismo,
propone que para aplicar la mejor evidencia para el cuidado
del paciente se debe evaluar de una manera exhaustiva los
artículos de investigaciones clínicas, así como tomar en cuenta
la experiencia del médico y las preferencias del paciente.
Rafael Pichardo-Rodriguez, Liz B. Cordova-Cueva, Marcos Saavedra-Velasco. Critical reading of clinical studies. Practical bases for the resident physician in
medical specialties. Rev. Fac. Med. Hum. July 2021; 21(3):623-630.

5. Modelo
 Consta de 5 etapas sucesivas:
 formulación de la pregunta clínica
 búsqueda de la evidencia
 lectura crítica
 aplicación de los resultados
 evaluación del impacto en el paciente.
Rafael Pichardo-Rodriguez, Liz B. Cordova-Cueva, Marcos Saavedra-Velasco. Critical reading of clinical studies. Practical bases for the resident physician in
medical specialties. Rev. Fac. Med. Hum. July 2021; 21(3):623-630.

6. ¿Cómo abordamos la problemática?
Para abordar la lectura
crítica de un estudio
clínico, hay que tener
presente una serie de
pautas.
En primer lugar, es
importante determinar
qué tipo de pregunta
clínica se desea
responder con el
estudio a evaluar y si el
diseño es el adecuado
para responder a dicha
pregunta
Una
pregunta
Rafael Pichardo-Rodriguez, Liz B. Cordova-Cueva, Marcos Saavedra-Velasco. Critical reading of clinical studies. Practical bases for the resident physician in
medical specialties. Rev. Fac. Med. Hum. July 2021; 21(3):623-630.

7. Valoración critica
 Para abordar la lectura crítica de un estudio clínico, hay que tener presente
una serie de pautas, recomendamos a los clínicos seguir los pasos de la Red
CASPE (Programa de Habilidades en Lectura Crítica Español), debido a que sus
recomendaciones están orientadas al campo clínico. Se tiene que responder a
las siguientes tres preguntas básicas:
¿Son válidos los resultados?
¿Cuáles fueron los resultados?
¿Cómo los aplico a mi paciente?
Rafael Pichardo-Rodriguez, Liz B. Cordova-Cueva, Marcos Saavedra-Velasco. Critical reading of clinical studies. Practical bases for the resident physician in
medical specialties. Rev. Fac. Med. Hum. July 2021; 21(3):623-630.

8. Estructura guía CASPe
 Cada una de las 8 herramientas de evaluación
incluye 10-11 preguntas. Las primeras preguntas
son de cribado, de manera que si la respuesta es
afirmativa a ambas merece proceder con las
preguntas restantes para evaluar el estudio.
Se dan sugerencias con
cada pregunta para
recordar al usuario por
qué la pregunta es
importante.
Santamaría Olmo R. Programa de Habilidades en
Lectura Crítica Español (CASPe). Nefrología [Internet].
Disponible en:
https://www.revistanefrologia.com/es-programa-
habilidades-lectura-critica-espanol-articulo-
X1888970017612483

9. Guía McMaster
 fue que en 1981, en el Departamento de Epidemiología Clínica y
Bioestadística de la Universidad de McMaster, se elaboraron las
primeras guías de lectura; las que bajo el apelativo de “Readers’
Guides”, comenzaron a ser utilizadas para analizar críticamente los
artículos referentes a diagnóstico, pronóstico, etiología y
tratamiento
 seis guías pueden ser enunciadas en forma de preguntas, que se
listan en la tabla
1.¿Se reunió una “cohorte incipiente”?
2.¿Se describió el patrón de referencia de casos?
3.¿Se logró un seguimiento completo?
4.¿Se desarrollaron y usaron criterios objetivos para evaluar el
desenlace?
5.¿La evaluación del resultado o desenlace se hizo en forma ciega?
6.¿Se tuvo en cuenta el papel de otros factores pronósticos pertinentes?
Coronel DT. guias macmaster. [citado 29 de abril de 2023]; Disponible en:
https://www.academia.edu/11169959/guias_macmaster

10. Guía STROBE (Strengthening the Reporting of
Observational Studies in Epidemiology)
 La guía STROBE publicada en 2007, provee sugerencias para
informar estudios observacionales, esta orientada a reportar
estudios transversales, de casos y controles y de cohorte, y
ayuda a facilitar el reporte de los objetivos, métodos,
resultados y conclusiones del estudio.
von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP. Declaración de
la iniciativa STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology):
directrices para la comunicación de estudios observacionales. Revista Española de Salud
Pública. junio de 2008;82(3):251-9.

11. Estructura guía STROBE
 Las pautas STROBE sirven para presentar un informe estructurado y adecuado
que permite comprender y realizar una evaluación crítica del estudio.
 Es una lista de verificación que se compone de 22 ítems, 18 son comunes y 4
proporcionan información especifica para cada diseño de estudio (6,12
relacionados con la metodología y; 14,15 concernientes a resultados.
Los ítems están organizados en los apartados de titulo, resumen,
introducción, metodología, resultados y discusión.
von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP. Declaración de
la iniciativa STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology):
directrices para la comunicación de estudios observacionales. Revista Española de Salud
Pública. junio de 2008;82(3):251-9.

12. Guía PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic
reviews and Meta-analyses)
 Los orígenes de la guía PRISMA se dieron en 1996, a travez de la iniciativa
QUORUM y en 2005 se adquirir el nombre actual, su objetivo es incrementar
la calidad del contenido de los informes de revisiones sistematicas y
metaanálisis.
 Desde los inicios de esta guía se han realizado modificaciones, la guía vigente
es la PRISMA 2020, por lo que se recomienda que las versiones anteriores ya
no se utilicen para reportar este tipo de estudios.
Page MJ, McKenzie J, Bossuyt P, Boutron I, Hoffmann T, Mulrow C, et al. The PRISMA
2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews [Internet].
MetaArXiv; 2020 [citado 29 de abril de 2023]. Disponible en:
https://osf.io/preprints/metaarxiv/v7gm2/

13. Estructura guía PRISMA
 La guía PRISMA 2020 consta de 27 ítems enfocados a establecer
aspectos clave de las revisiones sistemáticas y de metaanálisis
a lo largo de diferentes secciones del resumen, introducción,
métodos,. Resultados y discusión; entre las que destacan
objetivos, criterios de selección, fuentes y estrategias de
búsqueda, selección de los estudios, control de sesgos, certeza
de la evidencia y limitación de la misma, fuentes de
financiamiento, posibles conflictos de interés, entre otros.
Page MJ, McKenzie J, Bossuyt P, Boutron I, Hoffmann T, Mulrow C, et al. The PRISMA
2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews [Internet].
MetaArXiv; 2020 [citado 29 de abril de 2023]. Disponible en:
https://osf.io/preprints/metaarxiv/v7gm2/

14. Page MJ, McKenzie J, Bossuyt P, Boutron I, Hoffmann T, Mulrow C, et al. The PRISMA
2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews [Internet].
MetaArXiv; 2020 [citado 29 de abril de 2023]. Disponible en:
https://osf.io/preprints/metaarxiv/v7gm2/