Departamento de Ciencias Sociales-UNLu

1. Técnicas Cualitativas de investigación-20964
Ficha 1- 1ra. y 2da. Parte
Sede Lujan
Poggi, María Cecilia- Colabelli, Lidia- Salinas, Nilce
2° Clase

3. El marco conceptual de base para la interpretación de
procesos ambientales
Unidad N° 1
1.1.- Procesos y estrategias de investigación. El proceso de investigar. Condiciones de
realización de una investigación. El objeto de estudio como una elaboración intelectual,
como producto del investigador y como momento lógico en el discurso de la Ciencia.
Planificación de los objetivos de una investigación: generales y específicos. Pasos de una
investigación. Los mecanismos inferenciales del investigador: analogía, abducción,
deducción, inducción. El método hipotético-deductivo.
1.2. - El modelo ternario de investigación.
1.3.- La inducción contextualizada.
1.4.- El lugar de la interpretación en las metodologías cualitativas y el marco de la
racionalidad ampliada.
1.5.- Giros lingüísticos, hermenéuticos y genealógicos.

4. ¿cómo proceder?
Revisemos…

5. ELEMENTOS DEL MÉTODO
CONTENIDO PRESUPUESTO FILOSÓFICO
Principios racionales en que se basa
todo procedimiento
referentes a la existencia
de la realidad, a la posibilidad de
su conocimiento y a la concepción
de la esencia y caracteres
de esa realidad
Creación de instrumentos
Válidos y confiables
Paradigmas/discursos
Corrientes metodológicas
Resolución de problemas
Explicación e interpretación de
fenómenos para establecer
conocimientos verdaderos
Conjunto de reglas y
procedimientos de actuación
significados en el
trabajo científico/profesional

6. Acoplamos formas… modelos…porque...
¿Qué “sería” lo importante?
Deleuze escribió que una investigación filosófica implica al menos dos elementos:
la identificación del problema y la elección de los conceptos adecuados para
enfrentarlo .
(…) Significa en una palabra, buscar en todo evento la signatura que lo cualifica y
especifica, y en toda signatura, el evento, el signo que la soporta y condiciona.
Es decir, aun más en las palabras de Foucault, “mostrar que hablar es hacer algo,
y no simplemente expresar un pensamiento”
Giorgio Agamben, Signatura rerum. Sobre el método.
Ahora bien…¿Cómo mostramos?… ¿Para quién?
¿Con quién? ¿Cómo notamos y anotamos?

7. RAZONAMIENTOS AMPLIATORIOS DEL CONOCIMIENTO incorporan:
como operadores los modificadores:
•Lo necesario y lo posible (modal)
•Parámetros temporales ya que la verdad depende
del momento en que se produce (temporal)
•La intencionalidad para formalizar enunciados
de creencia y opinión (epistémico)
•La obligación y el deber moral (deóntica)
•Lo que no es verdadero ni falso por
desconocido e incierto (trivalente)
•Juicios probabilísticos (multivalente)
•Presupuestos constructivistas (intuicionista)
•La formalización de situaciones reales en las que
se decide sin una total información
para revisar el sistema total de creencia
a partir de suposiciones (nomonotónica)
1- RAZONAR DESDE OTRAS LOGICAS, ADEMAS DE LAS FORMALES

8. 2- Categorías de análisis espacial desde enfoques ampliados- Trialécticas
espaciales
Expresión
espacial-
territorial del
problema
ambiental

9. 3- TRIANGULACIONES
METODOLÓGICAS
Objeto modelo

10. PRECONCEPCION MODELIZANTE
Debemos tener presente que el conocimiento es posible porque se encuentra en
nuestra forma de conocer el conjunto de capacidades que nos impulsan a
producir algún tipo de explicación sobre lo que nos interesa, ya sea que se trate
de fenómenos externos o internos. Una vez que ese “algo” ha inquietado nuestro
“espíritu”, ya es imposible que espontáneamente dejemos de intentar una
comprensión de los fenómenos. Esos intentos “vagos”, “imprecisos”, “inseguros”,
“dudosos” por hallar una respuesta, nos impulsan a “inventar” una explicación, a
construir un modelo. Esta precomprensión modelizante (como la define
Samaja) que es “la teoría en pañales”, es el primer intento por ordenar en un
modelo lo que frente a nosotros aparece disperso y lleno de enigmas. En este
transitar a tientas en la búsqueda del conocimiento no operaría la deducción ni
la inducción. La precomprensión modelizante es la praxis que permite que del
conjunto de capacidades innatas, vivencias, conocimientos previos, surja la
conexión entre ese acontecimiento llamativo y desconocido y otro no llamativo y
conocido, estableciendo entre uno y otro una analogía.
Conocimiento situado que se fija a través de:

11. METODOS
PARA FIJAR
CREENCIAS
Juego de
inferencias
Se razona
desde otras
lógicas,
conjuntando

12. ANALOGÍA
La analogía es una inferencia que va de un Todo–orgánico (conocido) a otro
Todo–orgánico (desconocido) por mediación de ciertas proporcionalidades o
semejanzas con su forma o estructura orgánica.
Las inferencias por analogía son tipos de razonamientos que en sus premisas
comparan cosas, hechos o individuos observando sus semejanzas, similitudes o
analogías. Si dos o más cosas, son parecidas en diversos aspectos, se puede
concluir que lo son también probablemente en algún nuevo aspecto no
conocido. La estructura de un argumento por analogía podría ser:
El bisabuelo, el abuelo y el padre de Juan todos han tenido ácido úrico alto
El bisabuelo y el padre de Juan han sufrido de gota.
Es muy probable que siendo la gota una enfermedad hereditaria, Juan tenga gota.

13. ABDUCCIÓN
Abducción, por otro lado, no parte del caso (particular) para luego ir al rasgo (lo
común) y finalmente establecer la regla (el supuesto universal) como en el caso de la
inducción ni parte de la regla, como la deducción, sino que va al caso y obtiene
finalmente el rasgo. La abducción busca en la regla (armada en torno a vivencias y
experiencias pasadas, o inventada ad hoc) los atributos del rasgo, para entonces
dictaminar o diagnosticar el caso.
La abducción, como se ve es el proceso de conectar modelos preexistentes con
configuraciones de hechos y, de ese modo, acotar enormemente ´los espacios de
búsqueda´. Es la única operación lógica que introduce alguna idea, ya que la deducción
desarrolla meramente las consecuencias de una idea ya establecida como verdadera y
válida para una cierta esfera de fenómenos (es decir, de los que ya se sabe que ´son
casos de la teoría´ ) y la inducción sólo se limita a comprobar, si una aplicación puede o
no ser evidencia a favor o en contra de una teoría.

14. APORTE DE LA ABDUCCIÓN
Para Peirce la abducción es:
El proceso de inferencia de un hecho sorprendente a una
explicación del mismo. Explicación que satisface el siguiente
requisito: si fuera verdadero, el hecho ya no sería sorprendente.
Es decir, supone que el hecho es el caso de una determinada regla.
Comparemos el esquema de la abducción con el de la inducción y la
deducción:
• a).- Deducción : Regla + caso = resultado.
• b).- Inducción : Caso + resultado = regla
• c).- Abducción: Resultado + regla = caso.

15. a) En el caso de la deducción sabemos que, aunque no sea lo definitorio de ella,
inferimos lo particular de lo general. Es decir, partimos de un enunciado que, por
su generalidad, puede considerarse como una ‘regla’. Luego, tras la constatación
de un hecho que consideramos un ‘caso’ de esa regla, inferimos cierto
‘resultado’, o sea la conclusión del razonamiento.
Regla: todos los metales son conductores de la electricidad
Caso: el cobre es un metal
Resultado: el cobre es conductor de la electricidad.
b) En el caso de la inducción, por el contrario, partimos de los que hemos llamado
‘caso’, constatamos que posee cierta propiedad, la que está especificada en el
‘resultado’ y, de ahí, inferimos la ‘regla’.
Caso: el cobre es un metal
Resultado: el cobre es conductor de la electricidad
Regla: todos los metales son conductores de la electricidad.

16. c) El caso de la abducción es totalmente distinto a los otros dos. ¿Porqué? ¿Qué se quiso decir antes al
caracterizar este tipo de razonamiento como ‘el paso de un hecho sorprendente a una explicación del
mismo’?
Para comprender esto tenemos que tener en cuenta que en la deducción ya son conocidos tanto la regla
como el caso y, en función de esta certeza, inferimos sin ningún tipo de duda el resultado (la conclusión). En
la inducción nos son conocidos el caso y el resultado y de allí inferimos, con distinto grado de probabilidad,
la ‘regla’. En la abducción, en cambio, el ‘resultado’ se nos presenta como algo sorprendente por
desconocido y entonces tenemos que buscar su explicación, es decir la ‘regla’ que nos permita ubicar ese
resultado como un ‘caso’ de la misma, dejando así de ser sorprendente.
Para continuar con el mismo ejemplo, supongamos alguien que nunca vio un alambre de cobre ni sabe nada
acerca de él y que un día, caminando por un campo de pastoreo de un amigo se encuentra con un
‘boyerito’. Sorprendido pues, le parece un hilo de lana; intenta levantarlo para averiguar de qué se trata y
obviamente recibe una descarga que lo sorprende aún más, por lo que trata de explicar el hecho. Para ello
deberá buscar una regla la que, una vez descubierta, le permitirá formular la conclusión abductiva, o sea el
caso. En síntesis tenemos:
Resultado: esto (el alambre de cobre) conduce electricidad
Regla: los metales conducen la electricidad
Caso: esto (el cobre) es un metal

17. Sin la abducción el sistema de inferencias se vuelve irremisiblemente paradójico. La misma deducción se torna
imposible porque ella presupone que la mente está en condiciones de proveer las premisas, y una de sus
premisas exige la afirmación del caso [..] ¿Cómo se obtiene el caso ? ¿Cómo sabe el hombre común o el
empleado de migraciones que está frente a un inglés ? [...] del saber de la especie (la regla) y de los indicios
particulares (el resultado) se infiere el todo substancial o la esencia formal que da sentido a este singular (el
caso).
Samaja plantea que las cuatro formas de argumento participan de un modo rico y complejo en la producción de
conocimiento. Cuando se trabaja dentro de una teoría es difícil establecer “ordenes de aparición”, pero señala
que en el proceso de la creatividad intelectual se podría aplicar el siguiente esquema:
Señala Samaja que para que haya teoría “en sentido actual”:
(…) debe haber conceptos, juicios y razonamientos (es decir, definiciones, reglas y articulaciones lógicas) y no meras
percepciones, metáforas, imágenes o representaciones abigarradas, con múltiples desplazamientos y
condensaciones.
Fuente: Peirce, Ch. Deducción, Inducción e Hipótesis. Editorial Aguilar, Buenos Aires, 1970 en Samaja, Juan Todos los Métodos el método. (borradores). p.. 24

18. Genesis y
estructura
del dato

19. GENESIS Y ESTRUCTURA DEL CONCEPTO
Transcodificación del mundo de la vida
Biografia personal Conocimiento
hermenéutico
Conocimiento
sapiencial
Conocimiento
metafísico
Relaciones con pares
Abstracción reflexionante que genera estructuras Precomprensión modelizante
OBJETO MODELO
(conjunto no vacio de elementos y atributos)
Lógica objetiva (¿?) Lógica subjetiva (¿?)
ENTIFICAR OPERACIONALIZAR
CATEGORIZAR
Identificar entes de estudio Establecer criterios para establecer
características relevantes Establecer procedimientos y
dimensiones para inferir valores
UNIVERSALIDAD ABSTRACTA
(Lo común en un conjunto de singulares )
PARTICULARIDAD
(El universo determinado en sus partes)
SINGULARIDAD
(La concreción de lo particular)
Ser-devenir Esencia-reflexión Concepto
(se suprime, se conserva ,se supera)
Primeridad Segundidad Terceridad
UNIDAD DE LO SEMEJANTE UNIDAD DE LO DIVERGENTE

20. GENESIS Y ESTRUCTURA DEL CONCEPTO
OBJETO MODELO
(conjunto no vacio de elementos y atributos)
ENTIFICAR OPERACIONALIZAR
CATEGORIZAR
UNIVERSALIDAD ABSTRACTA
Se expresa en marcos
conceptuales de referencia
PARTICULARIDAD
(Configura la predicación y por
consiguiente el camino metodológico)
SINGULARIDAD
( Orienta los procedimientos
técnicos)
Nuevos conceptos
Se constituyen como hipótesis retórica
Primeridad Segundidad Terceridad
Se deriva en hipótesis
sustantivas
Se deriva en hipótesis
auxiliares
Se deriva en hipótesis
operativas
Contiene variables
nominales
Contiene variables
reales
Contiene variables
operativas
INDICADORES
Orienta los objetivos
generales
Orienta los objetivos
particulares
Orienta los objetivos
operacionales

21. 4- Triangulaciones de técnicas Cuanti-cualitativas

22. MODOS DE PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO
COMPONENTES
MODO 1 MODO 2
CAMPO Disciplinar
Se siguen códigos relevantes y particulares de cada
disciplina.
Transdisciplinar
Se producen enlaces metodológicos-epistemológicos significantes en torno
a la resolución de un problema.
PROPÓSITOS Intereses específicos
Generación de conocimientos en función de principios
generales y universales que se difunden en ámbitos
académicos.
Contexto de aplicación
Definir estrategias para la resolución de problemas. Generación de
conocimientos organizados en torno a una aplicación concreta y
socialmente distribuida.
MÉTODO Homogéneo
Supone la aplicación de métodos científicos particulares
para el estudio del objeto propio de cada disciplina.
Heterogéneo
Aportación de múltiples habilidades y experiencias para el tratamiento de
problemas concretos con diferentes lugares de campo y ámbitos de estudio.
DINÁMICA
ORGANIZATIVA
Jerárquica
Implica verticalidad taxativa en la toma de decisiones.
Heterárquica
Contempla horizontalidad, consensos y consideración de disensos.
DIMENSIÓN
TEMPORAL Y ESPACIAL
Permanente
Los sujetos y objetos de conocimiento son ahistóricos.
Transitoria
Los sujetos y objetos de conocimiento varían porque los contextos de los
problemas son epocales.
VALIDEZ DE LA
INFORMACIÓN
Grupo disciplinario
Control de pares según juicio de revisión de
antecedentes profesionales y producción científica
relevante al interior de cada disciplina.
Sociedad
Viene determinada por un conjunto más amplio de criterios temporales y
heterogéneos. Incluye a miembros de la comunidad científica, política y
civil. Se juzga en función del la calidad de la información para la promoción
de cambios.
PRACTICANTES Reducido/elitista/temporal
Agentes
Académicos reunidos para resolver problemas centrales
para el progreso de la disciplina
Amplio/abierto/temporal
Actores
Académicos, políticos, ciudadanos reunidos para generar estrategias
conjuntas dirigidas a la resolución de problemas
¿Como se legitima
metodológicamente?

23. INDICADOR PROCEDIMIENTO
(Ejecutor de la observación
confiabilidad)
DIMENSIÓN
(observable
validez)
Todo dato está cargado de praxis
¿Qué agrega a la definición de indicador el concepto de “procedimiento”?
Autores como Galtung o Lazarfeld sólo advierten el interés de la selección de la o las dimensiones relevantes para
interpretar el sentido global de la variable, pero no le otorgan estatus epistemológico a los procedimientos u operaciones
que se deberán llevar a cabo para observar el hecho en la perspectiva de la dimensión
Samaja, J. Epistemología y metodología. Pág. 193
5- Status epistemológico al procedimiento

24. Esencialmente y “simplemente” se mira
INDICADOR
y se resignifican sus componentes
PROCEDIMIENTO
(confiabilidad)
DIMENSIÓN
(validez)
La manifestación de decisiones que supone selección de magnitudes del dato científico contenido en los
indicadores, en cuanto a relevancia, especificidad, sensibilidad y contextos requiere de todas las
miradas. La sustentabilidad se visualiza entonces como una complejidad que requiere ser interpretada
desde criterios múltiples para definir: objetivos, metas, criterios, atributos, restricciones, puntos
ideales, dominios y alternativas sustentables.

25. bajo el resguardo de la
INDICADOR
DIMENSIÓN
COMPONENTES DEL DATO CIENTÍFICO
Le otorga validez Le otorga confiabilidad
Con status epistemológico
Dimensionalizacción de conjunto
PROCEDIMIENTO
POTENCIACIÓN para el logro de LA
SUSTENTABILIDAD
RACIONALIDAD AMPLIADA que valida EL DIALOGO Y
ELACUERDO para concebir NUEVOS CONOCIMIENTOS
ESTRATEGIAS DE GESTION PARTICIPADAVINCULANTE DEL TERRITORIO
asegura la
Conceptualizaciones
territoriales
acopladas
a
enfoques
epistemológicos
de
Samaja-Habermas
y
Foucault.
DA
COSTA
PEREIRA,
N.
Indicadores
ambientales
sustentables

26. Giro Lingüístico: LÓGICA Y LENGUAJE
(ciencia formal) LÓGICA (dar
razón)
OBJETO DE ESTUDIO: relación entre proposiciones que validan inferencias
desde estructuras lingüísticas
SEMIÓTICA:
ciencia de los signos
Dimensiones
Sintaxis: relaciones de los signos con otros signos
Semántica: relaciones de los signos con los objetos.
Se basan en reglas de designación y de verdad
Pragmática: relaciones que mantienen los signos
con sus usuarios o intérpretes.
Logos vs. Mito (creer en la
autoridad divina)
Niveles
Lenguaje objeto (uso)
Metalenguaje (mención)
Métodos para la interpretación ampliada de procesos ambientales

27. Lenguaje como Re-creación del mundo
Lenguaje
El mundo referencial
del lenguaje
corriente es el de la
praxis humana social
y culturalmente
constituida
la naturaleza ni
habla ni escribe
recrea el mundo
desde la propia
estructura de signos
del lenguaje.
significa volver a
crear
simbólicamente. No
es el una mera copia
icónica del mundo
Representa una
economía de
pensamiento.
Es evidente que no hay tantas
palabras como individuos
componen el mundo natural y
social. Solo hay palabras para
clases de cosas; y nombres
individuales para los seres
humanos, y algunas otras pocas
cosas.
Hablar de ‘esencias’, de
‘leyes’, de 'ideas', es situarse
en otro nivel del lenguaje. Ese
es ya el lenguaje de la
filosofía y de las ciencias.

28. El lenguaje científico se cuela en cotidiano
El lenguaje corriente recoge esas
necesidades de la práctica cotidiana. A
todas las cosas y procesos del entorno les
damos nombre y significación. Las cosas
que nos son familiares en la existencia
social son nombradas con palabras que se
corresponden con su uso
El lenguaje organiza la experiencia que
tenemos del mundo, pero,
a la inversa, el mundo natural y social se
re-crea en el lenguaje que utilizamos
para indicarlo y expresarlo.

29. El lenguaje científico:
“…El lenguaje organiza la experiencia que tenemos del mundo, pero, a la inversa, el mundo natural y social se re-crea
en el lenguaje que utilizamos para indicarlo y expresarlo. Es verdad que el lenguaje trabaja desde sí mismo su propio
sistema de significatividad; pero no es menos cierto que nuestra experiencia del mundo en la praxis cotidiana y del
mundo hecho inteligible por las ciencias recibe su expresión en el sistema de significaciones con que recreamos el
mundo.
Ahora bien, las ciencias, aunque hunden sus raíces en el lenguaje corriente, se alejan poco a poco de él, para constituir
teorías que son idealizaciones. Objetos construidos como idealizaciones. Cuando se trata de validar empíricamente esas
idealizaciones teóricas hacemos interpretaciones que ‘tocan’, por así decirlo, más de cerca el mundo de la experiencia.
Las teorías científicas significan objetos idealizados; sólo con los modelos interpretados las teorías dan un significado
referencial a su semántica. Las teorías científicas que se valen de las matemáticas elaboran idealizaciones, es decir, una
representación muy abstracta que simplifica la complejidad de las cosas concretas; las idealizaciones representan
ciertas propiedades o leyes e ignora otras. Así, la teoría de la gravedad solo tiene en cuenta dos factores: la distancia y
la masa de los cuerpos, pero gracias a esa idealización logra darnos una correlación invariable entre ambos factores que
es lo que constituye la tan famosa ley de la gravedad. Aplicar esta teoría a objetos reales como los planetas implica
elaborar un modelo que es una interpretación de la teoría….” (Las ciencias y la hermenéutica, Carlos Rojas Osorio. Pp.
4)

30. Los lenguajes científicos
también muestran aspectos
sobresalientes de las cosas, pues
son construcciones y
abstracciones.
Abstracción significa separar lo
universal de lo particular, lo
esencial de lo accidental, lo
contingente de lo necesario.
La inteligencia humana pasa de
lo concreto a lo abstracto.
Esas abstracciones desconfían
de la inmediatez de la
experiencia reflejada en el
lenguaje corriente y buscan
hurgar más allá de la primera
apariencia de las cosas y de la
inercia del lenguaje heredado.
Los lenguajes científicos y
filosóficos son abstractos pero al
costo de la inmediatez y riqueza
de la experiencia individual y
sociocultural

31. Lenguaje y ciencia
La ciencia se
constituye cuando los
científicos llegan a
ciertos acuerdos
sobre valores,
métodos, lenguajes,
etcétera.
Y esa comunidad
científica crea
lenguajes
intencionalmente
universales, como las
matemáticas, o el
lenguaje de la
química.
La constitución de
una ciencia es
resultado de la
actividad de una
comunidad científica.

32. Evolución de la relación entre la ciencia y el lenguaje “Universal”
Galileo Galilei propuso nos decidiéramos a
hablar de los “fenómenos”, y que esos
fenómenos obedecieran a un doble
criterio, su posible matematización y su
posibilidad de ser probados mediante el
experimento
La mente concibe
(mente concipio)
pero el
experimento
prueba
El lenguaje
matemático, se
convierte en el
lenguaje universal de
la ciencia de la
naturaleza
Descartes contribuyó
a ese lenguaje
matemático de la
ciencia agregando la
geometría analítica y
predicando la
necesidad de
matematizar la
naturaleza.
Newton llevó a la
cumbre el programa
galileano con su
obra: “los principios
de la filosofía
natural (ciencia) son
principios
matemáticos”.
Elaboró esta obra
con el lenguaje
geométrico como
pedía Galileo, que
en adelante y hasta
hoy sería el lenguaje
universal de las
ciencias físicas.

33. ¿Qué es, pues, lo problemático del manifiesto matematicista de Galilei?
vGalileo lo convierte en carácter propio de la naturaleza. ¡Como si los teoremas
geométricos o las ecuaciones del cálculo no fueran construcciones de la inteligencia
humana!
vEn verdad la Naturaleza no nos dice –porque la Naturaleza ni habla ni escribe- qué
lenguaje hemos de utilizar para entenderla.
vLos medios conceptuales con los cuales la inteligencia humana trata de entender la
Naturaleza son creación de esa misma inteligencia, no de la Naturaleza.
vLas ciencias biológicas y psicológicas se adaptan a la terminología de alguna
tecnología particular. La mente fue pensada como una central telefónica después de
la invención del teléfono; o de un sistema de mensajes telegráficos; y hoy tanto la
célula como la mente se las metaforiza como máquinas de computación.

34. La interpretación en las ciencias
Ahora se trata de mostrar la presencia de teorías narrativas tanto en las ciencias nomológicas como
en las ciencias sociales y humanas.
La interpretación en las
ciencias históricas
• Para el historiador el lenguaje es el principal medio de expresión de la ciencia que desarrolla para la exposición del acontecer histórico. Existen otros medios auxiliares como los que le
proporcionan la arqueología y otras huellas materiales; aparte de ello la historia está basada, como afirma Nietzsche y reafirma Foucault acerca de la genealogía, en el mundo grisáceo de los
documentos. El trabajo del historiador es una brega con el lenguaje. El salto de una hermenéutica que se basa fundamentalmente en el pensamiento (Hegel, Dilthey) a una interpretación basada
directamente en el lenguaje se da con Nietzsche y Heidegger. Gadamer sigue la línea hermenéutica de Heidegger; y Foucault la línea interpretativa de Nietzsche, que es la genealogía; aunque la
arqueología foucaultiana es de cabo a cabo un saber desde el lenguaje. En algunos aspectos la arqueología –que es la problematización del discurso- se basa en la poética del lenguaje de
Heidegger. La genealogía es interpretación perspectivista; la apreciación de la emergencia de nuevas fuerzas en el escenario histórico, y en franco enfrentamiento con otras fuerzas. De todos
modos, lo que une a todos estos autores es la idea decisiva según la cual el lenguaje es el organizador de nuestro pensamiento, y por ende, es desde la trama del lenguaje como se constituye el
saber humano, científico o filosófico, natural o humanístico, factual o ficcional.
Aunque se estructuran narrativamente, sin embargo, hacen valer generalizaciones (principios, leyes,
tendencias) que insertan dentro de la trama narrativa.
Interpretación en las
ciencias sociales
• las teorías científicas constituyen un lenguaje (con su sintaxis, semántica y pragmática) están sujetas a interpretación. Una teoría científica es una interpretación de una parcela de la realidad. En
las ciencias humanas domina la interpretación de textos; pero desde el giro hermenéutico todo saber es interpretación puesto que es lenguaje.
las teorías narrativas también pueden estar presentes en las ciencias naturales siempre y cuando se
trate de una historia, es decir, de una disposición de hechos interconectados temporalmente
Interpretación en las
ciencias naturales
• También en las ciencias naturales pueden encontrarse teorías, o aspectos de teorías, de tipo narrativo. Lo que es necesario entender es que este carácter narrativo se halla en toda
teoría en la cual sea necesario explicitar una secuencia temporal. Por eso en la teoría de la evolución, sea la darwiniana o cualquier otra, hay un fuerte componente narrativo como
ha mostrado Sergio Martínez (1997). Y lo mismo sucede en la teoría astrofísica del Big Bang. En efecto, esta teoría narra la historia del universo, el origen y la evolución cósmica. Un
aspecto que es importante entender, para no simplificar cuestiones que son muy complejas, es que el hecho de que una teoría sea narrativa no implica que no puedan haber leyes
(estructuras nómicas) como parte de dicha teoría. La teoría de la evolución cósmica, partiendo del Big Bang, incorpora las leyes de la física, de la química y de la astronomía.
• la interpretación se da también desde la observación y mucho más en la experimentación. La observación en la ciencia está siempre estructurada desde una cierta teoría. La carga
teórica de la observación es una de las conquistas que las filosofías históricas de la ciencia han obtenido frente al empirismo ingenuo ya bastante tradicional

35. Síntesis
En breve, la comprensión narrativa es interpretación. He mostrado que hay teorías narrativas en las
ciencias naturales cuando se trata de hechos que necesitan ser dispuestos en un orden temporal. Pero,
obviamente, es en las ciencias sociales, y en las humanidades, donde predomina la explicación narrativa.
Incluso Marx quien recurrió a la explicación causal de tipo material, no dejó de recurrir a la interpretación
(Bauman, 2002). En las ciencias generalizadoras el modelo de explicación es el nomológico, es decir la
subsunción de un hecho bajo una ley. En el polo opuesto, las ciencias históricas no explican por leyes sino
que interpretan disponiendo los hechos en una trama narrativa dentro de la cual cobran sentido.
(…) Finalmente, en cuanto toda teoría es un lenguaje con una semántica, su aplicación referencial al mundo
empírico requiere interpretación.

36. UNIDAD 1: El marco conceptual de base para la interpretación de procesos
ambientales
1.- Retomar el diseño de trabajo para la aplicación de las técnicas cuantitativas
efectuado en el marco de la asignatura Técnicas Geográficas cuantitativas.
2.- Revisar toda la tarea efectuada y determinar, sobre la base de la lectura de la
bibliografía sugerida para el desarrollo de la unidad 1 de esta asignatura, cual fue
la importancia asignada a la interpretación del problema en la definición del mismo
y en la formulación de la hipótesis.
4.- Debatir con tu grupo de trabajo si es necesario o no la redefinición del problema
y la posibilidad de reformulación de la o las hipótesis.
5.- Elaborar un informe con las conclusiones del debate
Trabajo Práctico No 1