Hacer historia

1
Hacer historia, contar historias, descifrar la historia.
(A manera de réplica tardía a la tríada del maestro Alfredo Molano Bravo)
1. A manera de justificación.
Entonces, estamos ante la necesidad de ofertar un concepto preciso en lo que respecta al
significado que tiene eso de conocer el pasado. Pero, más allá de esto, el relacionado con su
dilucidación; estableciendo tipos de referentes soportados en el conocimiento y la
interpretación. Estos son elementos imprescindibles; como quiera que si son construidos de
manera deficiente, no serán otra cosa que extravíos. Y, como todo extravío, no será otra cosa
que ejercicio diletante. Con un agravante centrado en la consolidación de la sumatoria de
hechos y de narraciones, como simple amalgama a partir de la cual se construyen (a manera de
deducciones y conclusiones), instrumentos que distorsionan y derivan en mera perspectiva,
cuando no etérea, alusiva a interpretaciones de la realidad sesgada y, por esto mismo, de
utilización impropia e impertinente.
Lo cierto es, en consecuencia, que estamos en la obligación de cuestionar esos insumos
metodológicos, por cuanto la búsqueda de hilos conductores de los procesos sociales e
individuales, constituye un imperativo. No solo por las implicaciones que tienen los hechos y su
registro, en el diseño y concreción de propuestas para asumir los retos del futuro, en lo que
este tiene escenario próximo en el cual, la realidad, ejercerá bien como hechos y acciones en
las cuales los conceptos pueden ser prefigurados y utilizados como referentes válidos; o bien
como expresiones de distorsión.
Por lo mismo, la decisión de realizar este escrito, se origina en la lectura de algunos
documentos relacionados con la interpretación del quehacer político y social, soportados en la
narración oral. Pero no tanto porque el método sea inválido, de por sí; sino porque esas
narraciones son utilizadas y articuladas, sin el filtro conceptual necesario al momento de
escucharlas y transcribirlas. Filtro conceptual, absolutamente indispensable, en razón a que la
psicología del actuante y narrador, su visión e interpretación de los hechos, son vertidas a partir
del ejercicio memorístico; pero también a partir de su noción de la vivencia como realidad
derivada del tipo de aprehensión lograda. Y ya, ahí, se supone la existencia de una posición
proclive a la distorsión. Siendo así, el sesgo está presente y la interpretación del historiador,
simplemente estará afectada, casi como acto reflejo, por ese sesgo. Inclusive, como lo
demostraré más adelante, muchos de los pasajes narrados, no son otra cosa que alucinaciones
o giros sustanciadores, utilizados por el o la sujeto para reafirmarse como leyenda; o como
héroe…o heroína. O, como también lo demostraré, porque el (la) entrevistador (a) e historiador
(a); desemboca en postulaciones, a manera de verdad, construidas de tal manera que expresen
sus propósitos, tanto en lo circunstancial, como en lo trascendental. Todo a la manera de sujeto
(a) que se explaya, magnificándolos, en los hechos narrados.
Veámoslo en estos términos:
“…El automatismo de la escritura me ha compelido hasta aquí. Sigo aferrado al impulso de continuar,
sabiendo sólo que he arribado hasta un punto imprevisto en el inicio. Algo me dice que voy bien. La
fractura persiste, pues estoy seguro de no ser yo quien sólo escribe. El saber que voy bien se me antoja
como una simple forma, como un cierto sabor o como una entonación peculiar de lo hasta aquí escrito.
Ello me induce a esa secreta corroboración del voy bien. La escritura pareciera ser una especie de
emanación corporal: hay ciertas manifestaciones del automatismo que escapan a la sola conciencia,
enmarcándose en un más allá de pura racionalidad. Los escritores pueden ser una forma de catadores sui
generis, adheridos a un paladar peculiar que discrimina o destila signos, frases y contextos, en una
palabra, todo aquello que convenimos en llamar ideas…”1
1 Téllez, Freddy. “Palimpsestos. Los rostros de la escritura”. Publicada por Centro Editorial de la
Universidad Nacional de Colombia. Primera edición, 1990/1991, página 80.

2
Es, ante todo, la búsqueda de elementos que me permitan proponer alternativas. No solo en lo
que hace referencia a la interpretación; sino también en lo que compromete a lo metodológico.
Porque, eso lo tengo bien claro, no pretendo una argumentación a la manera contestataria,
insípida y/o tendenciosa.
Ahora bien, como es en realidad, una posición a partir de la lectura de algunos de los escritos
del maestro Alfredo Molano; tiene un asidero en el hecho mismo de la importancia que ha
adquirido toda su labor investigativa, apuntándole a la presentación de opciones de
interpretación; con un horizonte que compromete a la gestión por alcanzar una tipificación de lo
vivido por los y las personajes, en el contexto del conflicto armado y no armado que ha estado
en la base de la construcción de Nación, de País y de Estado.
“…Las historias de vida sobre las cuales Alfredo Molano ha centrado la mayor parte de su actividad
intelectual, son un producto cuya docilidad de interpretación puede provocar equívocas conclusiones. Son
ellas una forma testimonial que funde una o varias percepciones individuales con la elección partic ular del
escritor que selecciona la experiencia y la describe según un prisma valorativo propio. Resulta difícil , por
lo tanto, discernir en este tipo de trabajos cuál es el propósito del autor al optar por unas y no otras
historias, qué afinidades ideológicas trascienden los niveles de empatía entre testimoniante e interlocutor
y, en fin, qué grados de transformación ha provocado en la materia prima del relato el corazón y la
pluma del escritor…”2
2. Del relato, como soporte de una propuesta de interpretación histórica.
2.1. El sujeto y la lógica
La lógica puede ser entendida como instrumento y soporte que nos permite abordar el análisis
de uno o varios postulados. Siendo así, entonces, es posible hablar de un procedimiento
fundamentado en la reflexión. Pero, al mismo tiempo, esta reflexión tiene como punto de
partida la identificación de un hilo conductor; de tal manera que permita establecer una
secuencia o momentos en el curso o desarrollo del análisis. Esto es lo que explica, en términos
de precisión semántica y metodológica, la existencia de tendencias y/o líneas de interpretación,
en razón a los instrumentos conceptuales y prácticos utilizados en el proceso de identificación,
desarrollo y conclusión, respecto a un determinado postulado.
Para ilustrar el contexto propuesto, considero pertinente citar al profesor Francisco Rodríguez
Consuegra3 en su escrito: “La vía negativa hacia el concepto de consecuencia lógica”4.
“Los objetivos principales de este artículo son dos. En primer lugar, explorar la vía negativa
que lleva de los conceptos de independencia y consistencia al de consecuencia lógica, frente a
la vía positiva –la usual- que, partiendo del concepto Tarski de verdad, reconoce sólo el
precedente de Bolzano y, a veces también, el de Aristóteles. En segundo lugar, mostrar el nexo
existente entre el punto de vista formal y el concepto de consecuencia lógica, que surge con
toda claridad precisamente en relación al desarrollo del concepto de independencia, como se ve
cuando se estudia la aparición de los primeros sistemas verdaderamente formales en la escuela
de Peano…”5
2 Ramírez T., William. Prólogo a la obra “Trochas y Fusiles”, primera edición (Instituto de Estudios
Políticos y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Colombia), escrita por Alfredo
Molano B. Ed. El áncora; página 13.
3 Al momento de la publicación de su escrito en el texto “el velo y la trenza” (1997), ejercía como
profesor titular del Departamento de Lógica y Filosofía en la Universidad de Valencia, España.
4 Rodríguez C., F., “El velo y la trenza”, Editorial Universidad Nacional de Colombia, primera edición
1997, páginas 111 -123.
5 Ibíd., página 111

3
Visto así, en consecuencia, la lógica, no puede ser asumida como sistema único de preceptos,
definiciones y/o valores. Es, insisto, un instrumento metodológico que permite identificar y
desarrollar un procedimiento para lograr la interpretación de uno o varios postulados y, a partir
de ahí, construir opciones de demostración. Por lo tanto, la caracterización de métodos,
procedimientos y estructura de conceptos para la búsqueda de esas opciones, tiene que ver con
la existencia de escuelas, corrientes y/o sistemas.
Para ilustrar con más énfasis esta aseveración, veamos otro aparte del escrito realizado por el
profesor Francisco Rodríguez Consuegra.
“1.La definición tarskiana de consecuencia.
Comencemos con el texto canónico de Tarski 19366 publicado poco después de su-también
universalmente aceptada-definición recursiva del concepto de verdad para lenguajes
formalizados.
Entre los conceptos semánticos fundamentales tenemos el de satisfacción de una función
enunciativa por parte de un objeto o de una serie de objetos. [..] El significado intuitivo de
frases como Juan y Pedro satisfacen la condición “X e Y son hermanos”, o la tripla de
números 2,3 y satisface la ecuación “x+y=z”, no deja dudas. [..] Uno de los conceptos
que pueden definirse en términos del concepto de satisfacción es el concepto de modelo. [..]
Sea L una clase cualquiera de enunciados. Reemplazamos todas las constantes extralógicas que
aparecen en los enunciados pertenecientes a L por las variables correspondientes, siendo las
mismas constantes reemplazadas por las mismas variables y las constantes distintas por
variables distintas. De este modo obtenemos una clase L´ de funciones enunciativas. Cualquier
serie de objetos que satisfaga cada función enunciativa de la clase L´ será denominada
modelo o realización de la clase L de enunciados (justo en el mismo sentido se habla
habitualmente de modelos de un sistema axiomático o de una teoría deductiva). [..] En
términos de estos conceptos podemos definir el concepto de consecuencia lógica como sigue:
el enunciado X se sigue lógicamente de los enunciados de la clase K sí y sólo sí cada
modelo de la clase K es asimismo un modelo del enunciado X.
Tarski, en este ensayo menciona sólo a Carnal como predecesor, auque generalmente se
considera que también lo fue Bolzano (que Tarski menciona en otros escritos. Ahora veremos
que, efectivamente, la definición de Bolzano es muy parecida. El texto es casi un siglo anterior
al de Tarski (Bolzano 1837)7…”8
Desde mi interpretación, a partir del análisis de los textos citados y del seguimiento en torno a
los elementos básicos constitutivos de la lógica, esta permite situar un horizonte para el
desenvolvimiento de la reflexión en torno a áreas específicas y generales del conocimiento.
Inclusive, en extensión del concepto propuesto por mí en este escrito, podría decirse que la
teoría del conocimiento, está anclada en los instrumentos metodológicos que permite la lógica.
Lo cual, a su vez, permite inferir su posición como condicionante válida, al momento de
construir y desarrollar referentes fundamentales para la investigación en diferentes áreas del
conocimiento. En esta misma perspectiva, entonces, cabe la afirmación según la cual la duda
como insumo necesario en el proceso que subyace a al crecimiento cultural de la humanidad;
establece de por sí un nexo con la lógica, tratándose de la búsqueda de alternativas que
permitan superarla, a partir de la cotejación y confrontación de las hipótesis vinculadas con el
origen concreto de esa duda. A manera de ejemplo: el método desarrollado por Lewis H.
6 Tarski, ah. 1936, “On the concepto of logical consequence”,trad.inglesa del alemán, incluida en Tarski
1956; trad.cast.de L. Vega en: Castrillo y Vega 1984:178.192 (nota tomada de la reseña bibliográfica del
autor en obra citada, página 125).
7 Bolzano, B. 1837, Wissenschaftslebre trad.inglesa parcial de R.George (Theory of science, Berkeley,
University of California Press,1972. (Nota: referencia bibliográfica citada por el autor, página 124, obra
citada.)
8 Ibíd., página 112.

4
Morgan en sus investigaciones en las líneas del progreso humano desde el salvajismo hasta la
civilización a través de la barbarie (La sociedad primitiva); nos permite entender la dimensión
de los retos que asume un investigador, en desarrollo de un proceso concreto, para resolver
dudas concretas en lo que hace referencia (como en este caso) a al estudio de los orígenes de
la sociedad. Veamos apartes del prólogo escrito por Gregorio Weinberg, para la edición del
texto “La sociedad primitiva”, realizada en 1972 por la Dirección de Divulgación Cultural de la
Universidad Nacional de Colombia.
“El libro de Morgan, La Sociedad Primitiva, puede y debe ser ubicado dentro de la serie de los
magistrales estudios sobre la naturaleza y la sociedad. Su obra puede ser parangonada con la
de Copérnico, que independiza audazmente la ciencia de la teología y niega el geocentrismo;
con la de Galileo, creador del método científico; con la de Kant-Laplace, formuladores de la
primera hipótesis cosmogónica que prescinde de la divinidad; con la de Lyell, que racionaliza y
da sus fundamentos a la geología; con la de Darwin al plantear en forma inconmovible el
principio de la evolución y con la de Marx, su contemporáneo en más de un sentido, con su
genial análisis histórico de la sociedad. Es dentro de esta línea, la más progresista y
consecuentemente científica, que debe colocársele para entender en toda su significación y
trascendencia el aporte de Morgan a las ciencias del hombre…”9
Con los anteriores elementos conceptuales como referentes, me permito presentar mi
interpretación acerca de la aplicación de la lógica en la vida intelectual según el requerimiento
señalado en un d determinado proceso
2.2 La lógica, su aplicación como herramienta conceptual y metodológica.
2.2.1 La ciencia y el método de investigación.
Ya, en la introducción realizada este escrito, he señalado mi entendido en torno a la razón de
ser de la lógica, a sus fundamentos y su desarrollo. Uno de los elementos consignados por mí,
habla de su significación en términos del análisis y la investigación. Asimismo, he dado cuenta
de su nexo con el método; en cuanto que permite abordar la interpretación en áreas generales
y específicas del conocimiento. También he precisado acerca de la existencia de diferentes
tendencias o escuelas en el desarrollo de la lógica como instrumento metodológico.
Se trata, ahora, de enfatizar con respecto a su aplicación (aunque ya lo he expresado en la
introducción, en el ejemplo presentado para el caso de Lewis H. Morgan, en sus Investigaciones
en las líneas del progreso humano desde el salvajismo hasta la civilización, a través de la
barbarie).Para avanzar en este propósito, he decidido recurrir al texto de Edmund Husserl
(Investigaciones lógicas).
En el capítulo 1 (La lógica como disciplina normativa y especialmente como disciplina práctica),
Edmund Husserl, nos acerca a la discusión en torno al significado que adquiere la lógica, a sus
tendencias y a la perspectiva que adquiere su aplicación. Veamos.
“La imperfección teorética de las ciencias particulares.
Enséñanos la experiencia cotidiana que la maestría con que un artista maneja sus materiales y con el
juicio decidido, y con frecuencia, seguro, con que aprecia las obras de su arte, sólo por excepción se
basan en un conocimiento teorético de las leyes que prescriben al curso de las actividades prácticas su
dirección y su orden y determinan a la vez los criterios valorativos, con arreglo a los cuales debe
apreciarse la perfección o imperfección de la obra realizada. El artista profesional no es por lo regular el
que puede dar justa cuenta de los principios de su arte. El artista no crea según principios, ni valora según
principios. Al crear, sigue el movimiento interior de sus facultades armónicamente cultivadas, y al juzgar,
sigue su tacto y sentimiento artístico, finamente desarrollado. Pero esto no sucede sólo en las bellas artes,
en las que primero se habrá pensado, sino en todas las artes en general, tomada la palabra en su sentido
9 Weinberg, G. , prólogo a “La sociedad primitiva”. Edición Divulgación Cultural Universidad Nacional
de Colombia, 1972.

5
más amplio. Concierne, pues, también a las actividades de la creación científica y a la apreciación teorética
de sus resultados; esto es, de las fundamentaciones científicas de los hechos, leyes y teorías. Ni siquiera
el matemático, el físico o el astrónomo necesita llegar a la intelección de las últimas raíces de su actividad,
para llevar a cabo las producciones científicas más importantes; y aunque los resultados obtenidos poseen
para él y para los demás la fuerza de una convicción racional, no puede el científico tener la pretensión de
haber probado siempre las últimas premisas de sus conclusiones, ni de haber investigado los principios en
que descansa la eficacia de sus métodos…”10
Luego, en sentido conceptual y práctico, la lógica admite su aplicación en áreas diferenciadas y
diversas. El problema acerca del grado de profundización y de identificación que se logra, en
desarrollo de una determinada aplicación en nexo con un área específica del conocimiento,
supone establecer los límites en los que se desenvuelve el proceso.
3. De lo conciente y lo inconciente, la actitud del hablante-narrador
Se trata de establecer el nexo entre acciones individuales y las acciones colectivas; a partir de
dilucidar el significado que adquiere la relación unilateral del sujeto, que ha internalizado
determinadas pautas, con lo externo; entendido como entorno ajeno. Al tiempo que se define
su interacción con respecto los otros y las otras que actúan también en ese mismo entorno.
Algo así como proponer, desde lo conceptual, un hilo conductor que permita entender la
dinámica de ese proceso y, por esta vía, las diferencias entre el sujeto individualmente
considerado y el sujeto colectivo; con todo lo que esto tiene de complejo, comoquiera que toda
acción individual o colectiva supone incidir sobre la exterioridad, a la manera de proceso que la
transforma.
3.1 El (la) sujeto individual, condiciones específicas de lo narrado
Elaborar una posición al respecto, supone la asunción de uno o varios referentes. Ante todo
porque está involucrada una noción del ser; en términos de subjetividad. Es decir, retomar
algunos insumos conceptuales que han ejercido como significantes; al momento de dirimir una
contradicción básica entre el (la) sujeto (a) entendido (a) como uno (a) autónomo (a) y lo
externo, entendido como universo que circunda al (la) sujeto (a) y lo (a) afecta; en cuanto lo
(a) imprime, otorgándole elementos que pueden ser tramitados o procesados. Es, en
consecuencia, un tipo de relación que permite identificar una aproximación a lo que podría
llamarse utilitarismo primario; a partir del cual cada sujeto (a) establece su propia visión y
decide acerca de las condiciones en las que delimita su territorio subjetivo, con respecto a la
territorialidad general, externa; escenario que comparte con los (as) otros (as) sujetos (as).
Lo anterior es tanto como entender la relación entre la naturaleza y el (la) sujeto individual.
Ahora bien, desde la perspectiva estrictamente centrada en la teoría del conocimiento; cabe
una aseveración (anterior a la lógica propuesta por la corriente del pensamiento complejo) la
cual, a su vez, involucra una contradicción; relativamente simple: en principio, el ser como
sujeto (a) individual, construye su internalización y su autonomía; a partir de un ejercicio,
mediante el cual procesa la información proporcionada por la exterioridad. Solo a partir de ahí
le es dado al (la) sujeto (a) una relación conciente con esa exterioridad; en razón a que la
elaboración realizada por el (ella) define, de por sí, la particularidad propia de su identidad y
autonomía.
Así las cosas, entonces, hablar de la identidad del ser supone utilizar un concepto asociado a la
autonomía. Pero también al ejercicio que permite la apropiación de la exterioridad; como
proceso de internalización sin la cual no es posible una actuación individual conciente y
diferenciada. Esto es lo mismo que asumir como verificable, en la intervención de uno (a)
sujeto (a), las acciones inherentes a su identidad construida en términos de su relación con la
exterioridad. Aquí cabe un entendido, de ese proceso que conlleva a la internalización
10 Husserl, E., Investigaciones Lógicas, 1995 ed., Editorial Altaza, página 39

6
individual, diferenciado. Es decir asociado a momentos y/o períodos históricos; los cuales
determinan la calidad y complejidad que adquiere la autonomía, la identidad; la capacidad para
regresar a la exterioridad; bien sea para transformar la naturaleza física; o para interactuar con
los (as) otros (as) sujetos (as) en términos de comunicación; generando opciones de
transformación cuya concreción supone una actuación conjunta.
La anterior interpretación conduce a plantearnos un interrogante relacionado con la
diferenciación primaria entre los (as) sujetos (as), con respecto a la visión adquirida a partir del
proceso de internalización de la exterioridad. Esto supone entender (la interpretación) como
dinámica; ajena a un procedimiento lineal homogéneo. Veamos:
La internalización individual está dada por la realización de un ejercicio de apropiación de la
exterioridad, independiente. Es válida para cada sujeto (a) en su condición de ser que se
diferencia de los (as) otros (as); así sea en el período más primario. Es decir en aquel en donde
la relación con la naturaleza se ejerce a partir de insumos y procedimientos elementales. A
manera de ejemplo: los hombres y las mujeres definidos (as) como primitivos (as) en la historia
de la humanidad; no establecieron un tipo de relación igual con la naturaleza; así el producto
de esa relación se hubiera manifestado a través de una transformación y de utilidad similar; en
cuanto significó la provisión de recursos inmediatos en nexo con sus necesidades primarias.
Cada uno (a), en su ejercicio de apropiación de la exterioridad, adquirió y procesó elementos de
manera individual. Esto es lo que permite entender acciones posteriores diferenciadas; inclusive
entre aquellos (as) que compartía un mismo territorio físico y tenían pautas similares;
entendidas estas como insumos colectivos derivados de su relación con ese territorio común.
Visto así, entonces, no es pertinente la afirmación que reclama la vida colectiva primitiva, como
sinónimo de unanimismo o identidad colectiva, que diluye la apropiación individual de la
exterioridad. Si bien es cierto, en principio, que la intervención colectiva para la transformación
de la naturaleza, se tradujo en acciones en las cuales la división de las mismas(...o del trabajo)
no implicaba diferenciaciones en jerarquía que permitieran la acumulación individual; no es
menos cierto que estas acciones colectivas no conllevaron a subsumir lo individual, como
proceso de internalización, mediante la cual cada uno (a) construía su propia visión y pudo
elaborar conceptos diferentes, comparados con las visiones y conceptos de los (as) demás.
El ser individual, entonces, es tal en razón a su identidad y a su autonomía para elaborar
visiones y conceptos. Esto permite entender, a manera de ejemplo, el desarrollo y aplicación de
opciones individuales; en el mismo contexto de la transformación colectiva de la naturaleza. De
no ser así, el tránsito de un período a otro se hubiese producido sin ninguna contradicción; en
condiciones de homogeneidad en las cuales no habría lugar para el ensayo y la inventiva. Esto
traduce: no todos (as) reaccionaron de manera uniforme ante los retos derivados del proceso
de transformación colectiva de la exterioridad. Entre otras razones, porque la construcción
individual de visiones y conceptos, incluye un distanciamiento, una abstracción a través de la
cual se construye la identidad individual, como instrumentos indispensable para desarrollar la
autonomía como posibilidad y como requisito para la diferenciación. Esto no implica asimilar, de
por sí diferenciación individual a jerarquía y/o acumulación primaria de poder atado a la
apropiación del producto derivado del trabajo colectivo. Se trata, simplemente, de entenderlo
como dinámica posible, necesaria y lógica; en el contexto de la evolución traumática y compleja
de la humanidad; desde períodos históricos primarios hasta períodos en los cuales se expresan
los logros alcanzados; por la vía de la interacción entre las acciones colectivas e individuales.
Como corolario inicial es pertinente expresar lo siguiente: La condición de sujeto (a) individual
está dada por la asunción de la identidad y la autonomía; a partir de la diferenciación en el
proceso de aprehensión de la exterioridad. Esta identidad y autonomía, a su vez, permite
establecer una incidencia en la transformación de la exterioridad y una interacción con los (as)
otros (as) sujetos (as); sin subsumirse; sin perder los referentes propios originados en su
particular visión e interpretación (concepto) de la naturaleza y de la relación con los (a) otros
(as).

7
3.2 De la interpretación; los conceptos individuales y su incidencia en lo colectivo.
El ser individual es, de por sí, complejo. En cuanto logra, aún en su condición de individuo (a)
primario (a), construir su propia visión de la exterioridad. Este proceso está asociado a los
sentidos biológicos. La percepción, como ejercicio inicial que permite acceder a insumos
externos, ejerce como instrumento para recolectar esos datos y procesarlos. Ya ahí, la
diferenciación se establece por la vía del seguimiento y continuidad, originados en la capacidad
para retener la información e interpretarla. No es una memoria simbólica ni formal, como la de
los otros animales. Esa memoria trasciende a la repetición simple de lo aprendido, a manera de
expresión espontánea y/o de respuesta instintiva a motivaciones externas. Por el contrario, es
una memoria en constante actividad y que actúa como recurso pleno e intencional, cuando se
hace necesario recordar lo visto antes, lo vivido; a partir de experiencias individuales y
colectivas. Así y solo así se puede entender la capacidad que adquiere cada sujeto (a), para
proponer y desarrollar opciones dirigidas al proceso de transformación de la exterioridad. Pero
también, para entender la construcción de una simbología para sí; de tal manera que ejerza
como instrumento fundamental, a la hora de definir sus propias perspectivas; en cuanto
expectativas originadas en su propia pulsación con respecto a los (as) ) otros (as). Entonces, la
esperanza, la ilusión, los afectos, el placer como elaboración suya; constituyen referentes en los
cuales se cruzan la individualidad y lo colectivo. No como derogación de lo primero en función
de lo segundo; sino como interacción que el (la) sujeto (a) individual acepta, e incluso propone,
en el camino hacia la obtención de un determinado fin. Ya, en esta expresión, es pertinente
entrever la influencia (...en esa memoria individual, como acumulado constante) de las
tradiciones aprehendidas por la vía de la imposición y/o de la experiencia directa, que
adquieren determinadas instancias simbólicas; construidas a partir de procesos individuales y
colectivos. Así entonces, a manera de ejemplo, cabe analizar en ese espectro; el rol de la
religión, de los códigos y paradigmas que ejercen como limitaciones al desarrollo pleno de la
individualidad, en cuanto adquieren una significación que trasciende a cada sujeto (a) y lo (a)
obliga a un acatamiento; so pena de quedar por fuera de esa figura de concertación colectiva
que lo (a) compromete. No reconocer la concertación (a la manera de equilibrio); tuvo siempre
(...y tiene ahora) para cada sujeto (a) repercusiones profundas. Inclusive, de su aceptación o
no, depende en muchos casos la existencia suya como sujeto (a) individual vivo, como actor
válido.
En este contexto cabe una expresión relacionada con la incidencia que adquieren las opciones
propuestas, por parte de los (a) sujetos (as) individuales; en lo que hace referencia a la
interpretación de las pautas, paradigmas y condiciones vigentes en un determinado período
histórico. En sí esas pautas y condiciones, no son otra cosa que construcciones colectivas que
trasciendan a cada individuo (a). Podría aseverarse inclusive que, en las mismas; cada sujeto se
subsume, como quiera que no le esté permitido transgredirlas. Está obligado, en consecuencia,
a asumir una interpretación similar a la que realizan los (as) otros (as). Si su decisión es hacer
trasgresión, bien sea por la vía de proponer una interpretación diferente y/o de asumir la
opción directa de cuestionarlas y trabajar por su destrucción; se entiende que asume las
consecuencias a que esto conlleva…Entonces se configura, a partir de esa intervención
individual, una confrontación con la simbología e iconografías colectivas. Aquí, en esa
confrontación, se enfrenta la construcción individual con la construcción colectiva. Esto es
válido, como decíamos arriba, tanto para los paradigmas colectivos asociados a la religión;
como para aquellos paradigmas asociados a la noción de ordenamiento y de jerarquización.
Queda claro, asimismo, que estas construcciones colectivas, son posteriores a la apropiación
primigenia de la exterioridad, a la internalización primera realizada por cada sujeto (a) en su
contacto inicial con la naturaleza. Es decir, son elaboraciones, desarrolladas en el tiempo y en el
espacio; como acciones concientes o inconcientes (...o mediante una interacción entre los dos
estados) en donde se aplica el conocimiento acumulado, a manera de ordenamiento de las
percepciones recibidas y almacenadas en la memoria. Pasa a ser, por esta vía, una memoria de

8
todos y todas. Una memoria colectiva que se construye a través de la comunicación y de la
instauración de códigos e íconos que dan fe de la concertación.
Toda herejía, en principio, es una acción individual. Compromete a quien realiza una
interpretación diferente y se decide a proponerla como opción. Bien sea como modificación
parcial de las pautas, paradigmas y condiciones instaurados como referentes colectivos; o como
alternativa que conlleva a una modificación total, radical. Algo así como o son esas pautas y
paradigmas o son estas pautas y paradigmas alternativos. Ya ahí, en esa acción de proponer
una alternativa, se configura un distanciamiento con respecto al ordenamiento vigente.
Adquiere ese hecho un significado asimilado a la ruptura. En el proceso de enfrentar esa opción
(...u opciones) con las existentes; el (la) sujeto (a) que ejerce como cuestionador (a),
desemboca en una posición herética. A partir de ahí, se trata de definir las condiciones y el tipo
de acciones a realizar, el proceso de difusión de la opción u opciones nuevas. Aquí, condiciones,
tienen que ver con los insumos recaudados para sustentar la nueva opción. Tipo de acciones,
tiene que ver con realizar una confrontación individual absoluta. O la adquisición, mediante el
proceso de persuasión o imposición, de una aceptación de los (as) otros (as). De tal manera
que pueda presentarse y desarrollar como opción u opciones colectivas. Esto no es otra cosa
que el comienzo de una sumatoria de acciones diferenciadas; en procura de lograr la
aceptación y acatamiento, bien sea de la modificación parcial o de la erradicación de las
anteriores pautas y paradigmas y, en su reemplazo, erigir las nuevas.
De todas maneras, bien sea que se actúe n un u otro sentido, es evidente la necesidad de
cierta subyugación hacia los otros y las otras. Algo así como entender y aceptar el principio
básico relacionado con el ordenamiento y el equilibrio por la vía de la imposición de pautas y
paradigmas: siempre existan referentes establecidos como condición para el ordenamiento y el
equilibrio; habrá unos códigos y obligaciones que ejercen como limitación a la libertad
individual. Alcanzar unos nuevos referentes, unos nuevos códigos y nuevas obligaciones;
supone la realización de acciones que controvierten lo anterior.
3.3 De lo societario, el extrañamiento; el desarraigo.
Ahora se trata de establecer los términos de referencia, a partir de los cuales se configura la
presencia y las acciones del colectivo; como sujeto pleno que trasciende a la individualidad pero
no la puede subsumir.
Desde una interpretación etimológica, sujeto colectivo se entiende como figura plural. Es decir,
se asume su configuración como sumatoria, simple o compleja, de individualidades con
presencia en un determinado escenario, ámbito o territorio. También involucra un concepto
adjunto, que da cuenta de una posición asimilada a la conciencia y a su significado. Algo así
como entender al sujeto colectivo en condición vinculante con respecto a una visión (o visiones)
y a una interpretación de la exterioridad que lo circunda. El problema radica en la posibilidad
efectiva para precisar el nexo entre esa figura colectiva y la individualidad, sin que implique la
disolución. Porque, a partir de una interpretación centrada en el estricto comportamiento
mecánico; podría pensarse en una dicotomía elemental, en donde la conciencia colectiva es una
expresión que traduce los acumulados históricos, en cuanto vivencias, como información
procesada que induce a una definición desde la perspectiva cultural.
De todas maneras, la interpretación de lo colectivo, supone un imaginario. Este, a su vez, debe
estar asociado al concepto de espacio físico. Algo así como establecer una dinámica en la cual
aparece la interrelación entre los (as) sujetos (as) individuales, asociados e integrados con
respecto a determinados códigos reconocidos como válidos. Ya decíamos ante, en esta misma
línea de reflexión: los referentes, entendidos como códigos, pueden ejercer como punto de
equilibrio; a través del cual se expresan las coincidencias. Ahora bien, la complejidad en la
interpretación del significado y alcance de este equilibrio, está dado por el análisis del recorrido
previo para acceder al mismo. Tal parece que se presentan dos opciones en la interpretación.
Una de ellas tiene que ver la identidad pasiva que realiza cada sujeto individual con los códigos
o referentes generales que inducen al equilibrio. La otra tiene que ver con la coacción, con la

9
imposición, por la vía de acciones ejercidas por parte de quien o quienes se erijan como centro
y/o como intérpretes únicos de esos códigos.
La primera opción supone un tránsito no traumático, mediante el cual cada sujeto asume la
identificación con los códigos (conciente o inconciente). Es de suponer que, ya ahí en ese
tránsito hacia la identificación o reconocimiento, se configura una ruptura con respecto al yo
absoluto. Se traslada parte de la identidad personal, a la identidad colectiva; como condición
indispensable para acceder al equilibrio. Se entiende y acepta esa necesidad, en una
perspectiva grupal, plural. Ahora bien, los códigos pueden adquirir características religiosas, o
de simples premisas para el trabajo asociado; o de compromisos para establecer una figura
colectiva relacionada con el ordenamiento global de obligaciones; o una sumatoria compleja de
todas estas las anteriores. Lo cierto es que la aceptación se expresa como actitud soportada en
la libertad para definir.
La segunda opción supone la presencia de posiciones previas; en las cuales es evidente una
diferenciación en términos no solo de interpretación y elaboración con respecto a la
exterioridad; sino también en términos de apropiación unilateral de los acumulados históricos
de las vivencias entendidas como insumos para la construcción de los códigos, referentes..o
paradigmas. Aquí, entonces, se configura un recorrido traumático; por cuanto supone la
restricción impuesta a las posibilidades individuales. No es ya la aceptación en libertad; es por
el contrario la imposición a reconocer, tanto los referentes en sí, como también a quien o
quienes los representan y los imponen.
4. El poder y su ejercicio. Escenarios disímiles
Ahora es pertinente desarrollar algunos conceptos en relación al comportamiento del sujeto
colectivo; a partir de su separación con respecto a los (as) sujetos (as) individualmente
considerados. Supone, entonces, la aceptación de su existencia con expresión propia; regida
por pautas que, a su vez, pueden ejercer como referentes generales. El problema tiene que ver
con precisar las condiciones y/o prerrequisitos necesarios para consolidar la figura de la
instancia abstracta; aquella que se desprende del sujeto colectivo y se rige como referente que
debe ser acatado; no solo por los (as) sujetos (as) individuales; sino también por la colectividad
que se construye y se hace plena en razón a la interacción constante entre los (as) sujetos (as).
Ya, aquí, puede hablarse de una prefiguración territorial y de unos vínculos que hace posible
esa interacción. Supone la aceptación de la identidad individual propia de cada sujeto (a); pero
también la existencia de los (as) otros (as) como pares que comparten una misma identidad
colectiva.
4.1 ¿Qué es el poder?; la mixtura como opción.
Hablábamos arriba acerca de las condiciones en las cuales se puede concretar la aceptación,
por parte de los (as) sujetos (as) individuales, de unos referentes y/o principios básicos; por
fuera de si. Es decir, externos a cada uno a cada una. Quedó clara, en esta línea de análisis, la
interpretación, a partir de dos opciones. Una u otra, definen tránsitos diferentes hacia la
consolidación de de los principios, referentes o paradigmas que han de centrar y orientar el
quehacer de los (as) sujetos (as) individuales; en un entorno preciso, en el cual se involucra la
aceptación de los (as) otros (as) como pares. Pero, al mismo tiempo, adquiere el significado
inherente a la separación de esos principios-referentes con respecto a lo colectivo, entendido
como sujeto que simplemente asume como sumatoria de las individualidades. Es decir, empieza
a erigirse como figura que trasciende a los (as) sujetos (as); tanto en lo individual como en lo
colectivo.
También habíamos expresado acerca de la connotación que esto adquiere; en cuanto supone la
presencia de quien o quienes asumen como responsables del manejo o supervisión del
acatamiento debido en torno a esos principios-referentes. Es algo así como indagar con
respecto a las condiciones que debe o deben reunir ese sujeto (a), o esos (as) sujetos (as).

10
Desde la interpretación propuesta por Marx y Engels; podría aseverarse que el ejercicio de esa
responsabilidad supone la asunción de una posición de dominio, como efecto colateral de una
apropiación con respecto a los excedentes de los bienes producidos por la vía del trabajo, de la
transformación de la naturaleza. A lo anterior podría agregarse, como extensión necesaria, la
apropiación de los acumulados del conocimiento adquirido en ese mismo proceso. De ser así,
entonces, surge un nuevo elemento alusivo a la cultura; entendida como superestructura
construida a partir de la relación establecida con la exterioridad (naturaleza). Aparece, por esa
misma vía, la figura de beneficiario o beneficiarios. Esto, de por sí, adquiere el significado
propio de unas relaciones, ya no en igualdad de condiciones; sino en las cuales se establece un
dominio sobre aquellos (as) que no ejercen como tal.
Otra alternativa, para la interpretación, tiene que ver con la posición Kantiana; en la cual
aparece la razón como sujeto abstracto que conduce los procesos. Por lo tanto, adquiere una
connotación ajena a los (as) sujetos (as), en tanto se entiende como condición preexistente al
proceso de transformación de la naturaleza. Por lo mismo, entonces, se entiende como
extensión y aplicación modificada de la posición socrática y aristotélica. La variante tiene que
ver con el de que, en Kant, la Razón aparece como abstracción que ejerce como referente,
inherente a la noción de poder; como instancia que convoca y que debe ser acatada; en cuanto
se concreta a través de una figura asimilada al concepto de Estado.
Ya, aún antes de Marx, Engels y Kant; Juan Jacobo Rousseau; Tomas Hobbes y Nicolás
Maquiavelo, desarrollaron teorías alrededor de ese concepto de poder y de dominio. Opciones
diferentes hacia la interpretación de ese hecho. Variantes como el equilibrio entre lo colectivo y
lo individual, a través de la aceptación y la concertación (Contrato Social, postulado por
Rousseau); o como la exaltación y justificación de un ejercicio de dominio, desde una
perspectiva centrada en la imposición (Leviatán, de Hobbes); o como figura asociada a la
intermediación y trámite conciente de un sujeto individual que impone una determinadas
condiciones (El Príncipe, de Nicolás Maquiavelo).
El asunto queda planteado y precisa de un desarrollo, si se pretende dilucidar el significado del
control ejercido sobre los (as) sujetos (as) individualmente considerados (as)...o sobre estos
(as), entendido como colectivo que no ejercen como beneficiarios (as) de este control.
Tal y como lo hemos insinuado, el poder no es otra cosa que el control ejercido por parte de
quien o quienes adquieren la capacidad para hacerlo Acceder a esta capacidad, su explicación,
se explica según sea la interpretación asumida. De todas maneras, en estricto, desde el
momento en que se configura una determinada forma de control; este actúa como
condicionante que impide el desarrollo, pleno y absoluto, de la libertad individual entendida en
los términos ya señalados: como posibilidad que tiene cada individuo (a) para interactuar con la
exterioridad; a partir de sus propias vivencias. De su particular nexo con la misma y con el (la)
otro (a). Supone, en fin, la pérdida de la autonomía primaria. Esto explica, hasta cierto punto,
la tensión latente que acompaña todo proceso mediante el cual se efectúa una imposición. Una
tensión ya prefigurada por Freud en “Tótem y Tabú”..Y desarrollada por (sin saberlo) por
Engels en “El origen de la familia, la propiedad privada y el estado”. Con mayor claridad,
Marcuse, identifica ese nexo en sus trabajos: “El hombre unidimensional” (en tanto que sitúa
una interpretación del control político, como yunta que inhibe al –la- sujeto –a-) y en “Eros y
Civilización” (en tanto se retoma todo el espectro, derivado del malestar que acompaña a cada
sujeto – a-, desde el momento mismo de su vinculación forzada a la vida colectiva.).
Así entendido, entonces, el poder inhibe el desarrollo del (la) sujeto (a). Supone la instauración
de unos referentes para interpretar el nexo que cada uno (a) realiza con la exterioridad y de la
internalización que este (a) efectúa, como efecto colateral de esa relación primaria. Algo así,
entonces, como objetivar los acumulados de procesos anteriores, convirtiéndolos en pautas que
deben ser aceptadas. Por esta vía, en consecuencia, podría entenderse esa inhibición, en
condiciones similares a la que existe con respecto a los condicionantes primarios anclados en
los contenidos propios de la religión. En principio, podría aseverarse que (en estricto) poder y
religión causan el mismo efecto en cada sujeto (a)...la inhibición. En torno a este hecho, cabe
expresar desde ahora un elemento que será desarrollado posteriormente: Cuando se actúa, de

11
manera individual o colectiva, en contra de esa inhibición; se configura un conflicto que origina
un castigo, una sanción; por parte de quienes ejercen como controladores hacia quien o
quienes actúan en contravía de los referentes. Es el caso, a manera de ejemplo, de lo sucedido
con Prometeo.
4.2. El poder político. La visión del hablante; la noción primera.
A manera de ilustración (...Con reservas obvias), es pertinente presentar la reflexión efectuada
por Francisco Segui, el prólogo a una de las ediciones de La República (Platón); veamos: “...Si
la vida ciudadana, la polis como forma comunitaria, se hunde desgarrada por el escepticismo, el
agnosticismo y el relativismo, la polis como organización política sucumbe ante el empuje de la
democracia. Y si Sócrates buscaba la solución invitando a revisar los conceptos éticos, a encontrar lo
absoluto, Platón idea todo un mecanismo político-social. Su República no es una descripción de un mundo
ideal: es una técnica de formación de una sociedad. Aunque de vez en vez caiga en ciertas disquisiciones
sobre conceptos tales el de justicia o felicidad, está orientada al estudio de los aparatos de control social.
Su objetivo es el orden, la estabilidad (rechazará todo cambio que no sea un acercamiento al ideal
descrito en la obra). Y para ello parte de la educación. La educación es el principal elemento represivo, el
medio más eficaz para el control, el más apropiado homogenizador social. Educar es, para Platón,
construir ciudadanos. En la educación se hará al ciudadano: se condicionará su sensibilidad, su voluntad y
su pensamiento, de modo que nada pueda desear sino aquella situación que por naturaleza le pertenece.
Toda técnica de control social responde a una concepción del hombre y de la vida, sin duda. Pero es un
error pensar que Platón extrae sus ideas políticas de la teoría de las ideas. Al contrario, la Ideas serán una
metafísica, una cosmovisión, una especie de creencia favorable para llevar a cabo la política…”11
Desde la interpretación acerca del poder, propuesta y desarrollado en este escrito, es evidente
la asimilación al concepto de control. El asunto siguiente tiene que ver con su definición en
términos de control político. Lo anterior, por cuanto la noción de política, adquiere una
connotación relacionada con la actuación colectiva. Algo así como entenderla, en el contexto
permitido por los agregados adquiridos a través de determinados procesos previos. Es decir: la
política no constituye una opción originada en el proceso de internalización que efectúa cada
sujeto (a), con respecto a la exterioridad. Es, por el contrario, el desarrollo de elaboraciones
acumuladas, a través de procesos que trascienden a cada sujeto (a); comoquiera que se
configuran a partir de una forma de apropiación realizada por parte de quien o quienes
convierten esas elaboraciones, en opciones que entran a ejercer como referentes. En
consecuencia constituyen, por esto mismo, un mandato; una convocatoria que pretende el
reconocimiento individual y colectivo. Está expresada en códigos (...o definiciones) que
conforman un cuerpo teórico, con repercusiones prácticas en el quehacer cotidiano. Es, en
otras palabras, el soporte necesario para ejercer gobierno, autoridad; por parte de quien o
quienes se han separado de los (as) otros (as); en su condición de usufructuarios (as) de esos
mismos códigos.
La diferenciación comienza, desde el momento mismo en que aparecen insumos que la
permiten. Si bien es ilustrativa la interpretación (...un poco lineal) propuesta en el recorrido:
sociedad primitiva-esclavismo-feudalismo-capitalismo; como proceso explicativo en cuanto al
origen de la dominación. Lo cierto es que el asunto es mucho más complejo. Porque supone,
entre otras cosas, retomar el entendido de la apropiación de los referentes y su imposición; a
partir de un ejercicio originado en la diferenciación; pero asimismo, en nexo con el proceso de
internalización individual. Valga presentarlo de la siguiente manera: si la sociedad primitiva
descrita por Lewis H. Morgan, constituyó un estado en el desarrollo de la humanidad; no puede
inferirse, necesariamente, la ausencia de determinadas formas de diferenciación...y de control.
Con las limitaciones sociológicas y políticas propias de su investigación, el texto que la resume,
tiene elementos importantes; en cuanto a la interpretación de los hechos originados en la
misma investigación que se relacionan con la actividad humana. Por lo mismo es pertinente
resaltar lo siguiente:
11 Segui, Francisco. Prólogo a La República, Tomo I. Ed.Universales, Bogotá

12
“..Los hechos indican la formación gradual y el desarrollo subsiguiente de ciertas ideas, pasiones y
aspiraciones. Aquellos que ocupan las posiciones más prominentes, caben ser generalizados como
crecimientos de ideas particulares, a las que se encuentran íntimamente vinculadas…
..ÚLTIMO. La idea de propiedad se formó lentamente en el pensamiento humano, permaneciendo
naciente y endeble durante períodos inmensos de tiempo. Adquiriendo vida en el salvajismo, requirió toda
la experiencia de este período y del subsiguiente, de la barbarie, para desarrollar el germen y preparar el
cerebro humano para la aceptación de su influencia de contralor. Su imperio como pasión por sobre todas
las demás pasiones, señala el comienzo de la civilización...”12
Ahora bien, como lo hemos señalado arriba, el poder adquiere significado a partir de la
apropiación unilateral de insumos relacionados con el conocimiento acumulado. Esta
apropiación permite la elaboración de unas determinadas condiciones que deben ser acatadas,
por parte de quien o quienes no actúan en posición de usufructuarios. Así planteado, entonces,
no implica necesariamente un nexo primario con la posesión de bienes. Otra cosa es que la
posesión permita el desarrollo y consolidación posteriores de mecanismos de control y, por esta
vía, de imposición. Lo anterior es lo mismo que entender la dinámica del poder y del control;
como una sucesión de eventos en los cuales se van estructurando unas instancias en las que
predominan instrumentos conceptuales, como opciones únicas para la interpretación de la
naturaleza y de las relaciones necesarias para transformarla…o, simplemente, para convivir con
ella.
A partir de esta lógica para la interpretación del poder; se entiende que este adquiere una
connotación política, como opción válida en el proceso de consolidación y defensa del mismo,
por parte de quien o quienes actúan como detentadores. Lo que, en principio, era un control en
términos de pautas y códigos propuestos (...o impuestos) como única alternativa para
establecer un nexo con la externalidad; se convierte un la instauración de instancias que
identifican esos pautas y códigos con los usufructuarios. Esto supone el desarrollo de
mecanismos constitutivos de reglas orientadas a distanciar, aún más, el poder con respecto a
quienes se controla. Es decir este (el poder) se torna mucho más complejo; comoquiera que se
configura la intermediación como requisito indispensable para acceder a sus representantes. El
territorio, en este contexto, deja de ser simple externalidad primaria, natural en la cual se
efectúa la interacción y el intercambio por parte de los (as) sujetos (as). Se convierte, por lo
mismo que se consolida la figura del poder, en escenario en el cual la relaciones (...Sociales)
adquieren características, cada vez, más complejas. Ya no es, entonces, la simple aceptación de
los códigos originarios, casi siempre asociados a la religiosidad. Ahora se trata de una figura
ensanchada de este. Una ampliación del espectro; en función de los nuevos elementos que lo
acompañan y sustentan.
Vale la pena reiterar acerca del condicionamiento que se le imprime a la actuación individual. El
proceso, por medio del cual se instaura la dominación, supone una inhibición a la libertad. Ya
no existe la posibilidad de ejercer la autonomía inicial; para exteriorizar los conceptos
elaborados a partir de la relación con la naturaleza, con la externalidad. Lo que prevalece,
ahora, es la asunción de los referentes establecidos como única opción posible. Es una
interpretación mediada por los códigos y las instancias desarrolladas por parte de quien o
quienes ejercen como detentadores de esos referentes. A esto se agrega el hecho del nexo
entre esa acción de control primaria y la evolución del sistema de apropiación de los excedentes
derivados del trabajo. Se configuran, entonces, unas relaciones sociales en las que prevalece la
imposición de reglas. Algo así como una sumatoria de conceptos básicos que obligan. Actuar en
contravía de los mismos sitúa, a quien o quienes lo hacen, por fuera de esas condiciones. Por lo
tanto debe ser entendido como desafío, como rebelión. Esto es lo que explica, en términos del
concepto de legalidad, la estructuración de figuras que describen y validan el castigo; como
procedimiento indispensable para mantener el control. Es ahí en donde, el poder, adquiere su
connotación política.
12 Morgan, Lewis H. La Sociedad Primitiva, edición Divulgación Cultural Universidad Nacional de
Colombia, 1972.

13
Es pertinente, para este caso, citar la posición expresada por J.C. Friedrich, en su texto La
filosofía del derecho. “..Puesto que para el derecho siempre tiene importancia fundamental que la
obligación de sus normas se encuentre firmemente anclada en la convicción de la legitimidad de la
autoridad que crea la ley, sea Dios, sea la acción popular, la importancia de las normas legales en la vida
social estará, en todo momento, hondamente influida por la fe en la legitimidad del gobierno que las
impone y por la cual son creadas. El nomos y el jus de griegos y romanos estuvieron en vigor mientras se
mantuvo la fe en la comunidad de la polis, pues la polis estaba regulada por el nomos y el jus, debido a
la constante fe del pueblo en la heroica sabiduría de algún antiguo legislador, ya fuera un Solón, un
Licurgo, o las Doce Tablas. Sin embargo, para los judíos del Antiguo Testamento, no fue Moisés, ni
siquiera los profetas, sino el Dios único, quien habló a Moisés y le ordenó que comunicara sus leyes a su
pueblo (Levítico 19: 1-2). Y fue su pueblo el que quedó convertido en una comunidad sagrada gracias a
esa comunicación, por la santidad misma del Dios que había dictado las leyes. Y de esta santificación, al
dar y obedecer la ley, se desarrolló o, quizá fuera mejor decir que se derivó, como corolario la doctrina del
pueblo elegido...”13
4.3 El concepto de Estado; la versión en el día a día
Ya quedó planteada la interpretación en torno al poder y al control. Se infiere, en consecuencia,
una connotación asociada al concepto de sociedad; entendida como interacción colectiva en un
determinado territorio y cohesionada por una reglamentación; impuesta como norma de
obligatorio acatamiento.
Cabe ahora extender esa interpretación. Ya no tanto en lo que hace referencia a la
implementación coercitiva de los códigos y de las instancias a cuyo cargo está la vigilancia y
desarrollo de los mismos. Se trata de entender la dinámica que adquiere esa implementación; a
través de un proceso que va instaurando instancias, como figuras mucho más complejas en lo
que hace referencia a los mecanismos de control, de su desarrollo y distanciamiento con
respecto a la interpretación primaria, rígida de la inhibición y subyugación hacia el (...o los)
sujeto (os).
Lo que antes era un escenario en el cual se exhibían unas relaciones simples de dominación;
ahora se va convirtiendo en territorio en donde los códigos y normas conforman un sistema
lógico, abstracto. De tal manera que los (as) sujetos (as) involucrados (as) como dominados
(as), pasan a ser un colectivo que es obligado a identificarse con ese sistema complejo de
mandatos y requerimientos; intermediado por instancias próximas y lejanas. Es, en otras
palabras, una asociación forzada que tiene como justificación y como centro, la aceptación de
ese sistema normativo. Al mismo tiempo, implica el reconocimiento de intermediarios que
ejercen como representación válida de esa asociación (...de ese Contrato Social, diría
Rousseau).
Lo anterior no supone, en estricto, la pérdida de las aspiraciones íntimas de cada sujeto (a),
entendido en los términos propuestos arriba. Por el contrario, a pesar de la imposición del
sistema de normas, persiste ese conflicto (...o malestar que llamaría Freud) latente con
respecto a esa misma imposición. Veámoslo, un poco, en los siguientes términos:
“..Creo poder decir, en resumen, que la filosofía estoico-ciceroniana del derecho tiene sus raíces en una
ética racional a la que se adjudica una validez universal, como ley de la naturaleza humana. Esta ley,
como todas las leyes de la naturaleza, es la razón inherente a la naturaleza toda; es su significado. Por
tanto, podemos, y debemos derivar leyes de esta ley (a lege ducendum est juris exordium), porque esta
ley, la ley natural, es la fuerza de la naturaleza (naturae vis) y, por tal motivo, es la norma que define lo
que es bueno y lo que es malo. El cumplimiento de esta ley natural es tarea impuesta a los diversos
estados (civitates) que expresan la verdadera ley en las normas del jus pentium, común a todas ellas.
Cada comunidad, sin embargo, tiene su propio jus civile, válido sólo para sus ciudadanos, ya que toma en
consideración las condiciones especiales, tanto espirituales como materiales, que son peculiares de tal
comunidad. Pero ni el jus Pentium ni el jus civile deberán estar en conflicto con el jus naturae. Si lo están,
tales normas no son verdaderas leyes, sino mandatos arbitrarios...”14
13 Friedrich, C.J., La Filosofía del derecho, ed. Fondo de Cultura Económica
14 Friedrich, C.J., obra citada.

14
Hasta aquí queda claro, en nuestra línea de interpretación, la dicotomía que subyace a la
implementación del poder político, como una expresión de la coacción hacia el sujeto. Este
ejercicio de dominación tiene, como colateral, una forma de subyugación; en tanto supone la
imposición de limitaciones al desarrollo autónomo individual que permite acceder a la
naturaleza y tomar de ella las percepciones e impresiones necesarias para construir el bagaje
conceptual indispensable, como proceso que consolida la independencia de cada sujeto (a). La
inhibición, derivada de la imposición de ese tipo de poder, induce a reprimir la autonomía y la
libertad; como cuota necesaria que debe otorgar el (la) sujeto (a) para disfrutar las
posibilidades derivadas del poder que, a su vez, se erige como avance colectivo en la escala de
la evolución humana...de la civilización; pero implica asimismo la latencia del conflicto, del
deseo de libertad reprimido. Veámoslo, en términos de Marcase:
“El desarrollo del sistema jerárquico de trabajo social no solo racionaliza la dominación, sino que también
contiene la rebelión contra la dominación. En el nivel individual, la rebelión original es contenida dentro del
marco del conflicto de Edipo normal. En el nivel social, las recurrentes rebe liones y revoluciones han sido
seguidas por contrarrevoluciones y restauraciones. Desde la rebelión de los esclavos en el mundo antiguo
hasta la revolución socialista, la lucha de los oprimidos ha terminado siempre con el establecimiento de un
nuevo, y mejor, sistema de dominación; el progreso ha tenido lugar a través de una cadena de control
cada vez más eficaz...*15
Son evidentes las limitaciones en el enfoque Freudiano propuesto por Marcuse. No solo en lo
que respecta al espectro social y su dinámica; sino también en lo que hace referencia al
desarrollo y manifestación de los mecanismos de dominación, mucho más complejos que los
esbozados en ese enfoque. Habría que mirar, en perspectiva, análisis desde la interpretación
sociológica y política. Pero, de todas maneras, Marcuse permite reconocer e identificar el
conflicto entre sujeto y poder, que subyace a la tensión constante que acompaña a cada
individuo inmerso en el sujeto colectivo y en su expresión orgánica; como instancias de control.
Así la cosas, entonces, existe un nexo insoslayable entre poder político y el Estado. Este último
no es otra cosa que la racionalización y organización del poder político; por la vía de instancias
jerárquicas, independientes del sujeto individual y del sujeto colectivo. A través de ellas se
expresan unas relaciones de dominio que abarcan territorios definidos. Es, el Estado, un
ordenamiento a partir del poder político. Le imprime a este una connotación abstracta, en razón
a que ejerce como referente que convoca a la aceptación; como garantía para la cohesión de
quienes comparten el territorio y que, asimismo, tienen un origen y expresiones culturales
comunes. Constituye, en otras palabras, la única posibilidad para acceder a beneficios en
condiciones de igualdad. Uno de ellos, a manera de ejemplo, tiene que ver con la opción para
dirimir conflictos, entre los súbditos. Lo anterior por la vía de la interpretación lógica y neutral;
a cargo de instancias creadas y desarrolladas en el marco permitido por el Estado.
5. De la democracia. De la asociación y la identidad en la confrontación; lo imaginario
La confrontación es un agregado del conflicto. Es su manifestación; como quiera que supone la
expresión, mediante acciones precisas y concretas, bien sea de una parte del conflicto o de la
totalidad de este. Si es lo uno o lo otro, se define a partir de los contenidos que adquieren las
acciones; pero también de, a partir de su significado con respecto al poder y sus
manifestaciones.
Lo anterior se entiende mejor, ubicado en el contexto que ejerce como escenario en el cual se
aplica y desarrolla el poder. De las instancias, procedimientos a través de los cuales se ejerce el
control. De las franjas o sectores sociales que aparecen como dominados. Inclusive, en un
análisis más preciso, de la diferenciación que adquiere la dominación; según la identidad que
pueden alcanzar algunas de esas franjas o sectores, con respecto a los beneficiarios directos del
15 Marcuse, Hebert, Eros y Civilización, Ed. Seix Barral Barcelona, 1968, página 92

15
poder. Algo así como entender una dinámica en la cual aparecen beneficiarios (as) transitorios y
parciales; sin que esto implique la asunción del poder en sí.
En nuestra línea de interpretación, se trata de proponer una opción, en la cual se hace visible la
presencia de la dominación en diferentes niveles. Ya no tanto en lo que hace referencia a las
instancias y/o los aparatos ideológicos del Estado, como expresiones a partir de las cuales se
pueda explicar y generalizar la cobertura y afectación de la dominación. Lo nuestro es más la
pretensión de alcanzar una caracterización de la dinámica que adquiere la aplicación del poder
y la dominación; en cuanto que ejerce una cobertura que permea sectores específicos,
vinculándolos al proceso inherente al control político y económico; como beneficiarios
transitorios. O, simplemente, como soportes pasivos a partir de lograr su apoyo en términos de
captar su identificación con los propósitos últimos del poder. Cuando, en este marco conceptual
propuesto, se producen fricciones o rupturas; se configuran expresiones de la confrontación
que vinculan a esos sectores con acciones que expresan contenidos concretos de un
determinado conflicto; sin que esto implique la disolución de nexo con las instancias del poder.
En esta perspectiva, inclusive, cabe validar el concepto que propone un entendido del Estado,
como una sumatoria de micropoderes; a la manera de de bloque de sectores o de clases en el
poder. Esta opción supone la presencia de una figura asociada al equilibrio, en el cual confluyen
intereses, en veces divergentes, unidos alrededor de una (...o unas) determinadas formas de
poder que les permite imponer decisiones en nexo con sus intereses estratégicos. Es más, por
esta vía, podría entenderse la “delegación del poder formal”, a individuos y sectores que
ejercen como expresiones “neutrales”.
Vale la pena, como ejemplo, transcribir el aparte del texto “Los Límites de la Modernización”,
escrito por la profesora Consuelo Corredor Martínez. Lo consideramos importante, en razón a
que se insinúa una interpretación del poder y la dominación; a partir del análisis de un período
concreto de la historia del desarrollo político y económico en nuestro País.
“..Los alcances de esta modernización han sido bastante limitados y sus implicaciones extremadamente
conflictivas, debido a que ella se ha adelantado en un contexto marcadamente liberal en el cual han
prevalecido los intereses de las élites dominantes. El modelo liberal de desarrollo ha significado la
subordinación del Estado, minimizando su función de interpretar, gestionar y regular los intereses
colectivos, y obstaculizando la configuración de un espacio público en el que se puedan expresar,
confrontar y resolver los conflictos sociales. El Estado colombiano es un Estado privatizado, atrapado entre
el liberalismo económico y el conservadurismo político.
En esta perspectiva liberalismo y conservadurismo no se oponen sino que, por el contrario, se articulan y
se prestan mutuos servicios. El logro de intereses particulares sin importar los costos sociales encuentra
un terreno propicio en el orden jerárquico y tradicional por el cual se vela el conservadurismo. El costo de
esa coexistencia ha sido el rezago de la organización política de las transformaciones socioeconómicas que
han trastocado el orden en que estaba cimentada.
Las restricciones derivadas de los sistemas económico y político colombianos han entretejido una gama de
relaciones tanto modernas como posmodernas, lo que hace la sociedad más compleja y fragmentada que
en el pasado. Ha sido una acumulación histórica de tensiones que han significado en forma continua
períodos de crisis y de relativa estabilidad. Y en esta dinámica, los momentos de crisis son cada vez más
severos por la fragmentación de los escenarios y de los actores, la mayor polarización y desigualdad
sentidas y una amplia percepción del carácter excluyente de los sistemas social y político…”16
A partir de esta opción nuestra de interpretación, en consecuencia, se hace necesario presentar
un análisis que permita introducir la diferenciación acerca de los contenidos, alcances y
significación, en cuanto a niveles de expresión del conflicto, de la confrontación y las acciones
por medio de las cuales este se concreta.
5.1 El concepto de lo popular. La confrontación del poder; el registro histórico
16 Corredor, Consuelo. Los Límites de la Modernización, segunda edición. Editada por Cinep, página 23

16
La connotación que adquiere la diferenciación, en el contexto de las relaciones sociales, supone
una determinada caracterización de roles; a partir de análisis soportados en categorías
conceptuales y metodológicas. Por lo tanto, ya no se trata de una simple réplica de lo
observado, como representación objetiva. Por el contrario, significa profundizar acerca de esas
expresiones de superficie; indagando por las condiciones que la subyacen, como soporte. Ya,
en ese procedimiento, pueden y deben aparecer algunos niveles de abstracción, referidos a la
interpretación alusiva a los acumulados históricos en nexo con la participación, en esas mismas
relaciones sociales, de los (as) sujetos individuales y colectivos (as). De las condiciones en que
esta se ha producido y del grado de inserción con respecto al conocimiento, a las instancias que
lo promueven y controlan. Pero también, y con mayor énfasis habida cuenta del horizonte
propuesto en nuestro escrito, acerca del significado de esa participación con respecto al poder y
a las instancias que lo soportan, a sus manifestaciones como instrumentos de control, de
dominación y de imposición.
Ha habido, en el curso del tiempo, interpretaciones que asocian la caracterización antes aludida,
a posiciones antropológicas y culturales. Por esta vía, ha desembocado en expresiones que
delimitan (a manera de diferenciación) la intervención de los (as) sujetos individuales y
colectivos en el desarrollo de las relaciones sociales; a partir de asignarle a determinados
sectores una posición periférica, respecto a los beneficios del conocimiento, entendido como
proceso, como aprendizaje que va decantando, segregando. Aquí, en esta opción, se valida, en
veces, un instrumento de diferenciación asociado la pertenencia a una determinada raza y/o
etnia. Visto así, entonces, cabe una propuesta de interpretación generalizante; pero también de
especialización; por cuanto se establece unos condicionantes vinculados con normas y pautas, a
la manera de posición que reivindica una versión predominantemente aceptada y acatada, de
cultura, como sinónimo de civilización; como paradigma, a partir del cual es posible establecer
una segregación.
Ya no se trata, en el anterior escenario conceptual, de admitir una posición periférica respecto
al poder y a las instancias que lo soportan. Aquí, la noción de lo periférico, está referido a un
espectro mucho más amplio; en razón a que los márgenes constitutivos de la delimitación
social, están contraídos en términos del grado de apropiación y/o de acceso a los beneficios del
conocimiento, y de la cultura asumidos como referentes de civilización. Esto no es otra cosa
que entenderlo, como adecuación, como asimilación de los roles y los paradigmas allí
consignados.
En un documento de trabajo (La Educación Superior en América Latina), presentado en el
debate al interior de la Universidad Nacional de Colombia, previo a la realización del Primer
Congreso Nacional de Educación Superior, realizado en la ciudad de Barranquilla los días 1,2 y 3
de diciembre de 1999; se expresa un concepto que consideramos válido. Veamos:
“…En estas condiciones, la Escuela, no es otra cosa que una expresión que, en principio, transfiere el
dominio estatal. No tanto en la aplicación elemental marxista de aparato ideológico; sino como
complejidad que articula instancias del conocimiento, aplicadas y estructuradas en programas y acciones,
a partir del ese centro-poder, sin ser el. No es, entonces, una aplicación a partir de la lógica lineal. Es una
interacción heterogénea orientada por unos perfiles definidos a partir de las necesidades inherentes a los
intereses que impone ese centro-poder. Es decir, lo suyo no es otra cosa que contextualizar la sociedad en
términos de su propio rol, de su significación. Con esto tratamos de establece r lo siguiente: la
globalización siempre ha existido, si asumimos que esta no es otra cosa que la imposición de referentes a
partir del dominio ejercido.
Sin pretender un traslado conceptual mecánico, las condiciones impuestas desde el centro -poder
económico y político internacional, permiten trazos que imprimen todo el quehacer económico, político y
cultural de los dependientes. Ya, de por sí, el solo hecho de reivindicar los autóctono (como acervo
cultural) es constitutivo de herejía con respecto a los modelos considerados prevalecientes. Esto es mucho
más evidente, en lo que respecta al desarrollo del conocimiento por la vía de implementaciones
programáticas escolarizadas. La escolarización, en sí, origina rupturas si se compara con las aprehensiones
y las tradiciones propias de las culturas nativas. Porque no habría de serlo, entonces, a partir de la
concreción del dominio desde el centro hacia la periferia. En esto, por decirlo de alguna manera, se

17
mantiene incólume el postulado de Samir Amin, cuando en su texto en torno al capitalismo, su desarrollo
e implicaciones, habla de las culturas periféricas, atadas a las condiciones que impone el centro -poder..17
Arribamos, así, a una opción conceptual que nos permite proponer un entendido en torno a los
sectores sociales periféricos. Es decir, aquellos sectores no solo desvinculados de los beneficios
del poder, subyugados y dominados por este; sino también segregados por la dinámica propia
del desarrollo cultural predominante. Algo así como insertos en la civilización, pero ajenos a
ella, en lo que esta tiene de otorgadora de roles asociados a los paradigmas originados en ese
mismo desarrollo cultural, por parte de sus usufructuarios. Ahora bien, no puede inferirse de
nuestra expresión, el hecho de que proponemos una asimilación de intereses entre los
beneficiarios del poder y sus instancias de dominación y aquellos sectores que acceden y se
identifican con los avances del conocimiento y de la cultura que ejercen como predominantes;
como expresión avanzada de la civilización.
Surge entonces, en nuestra opinión, un insumo que soporta una segregación: lo periférico, en
cuanto sector y/o sectores considerados por fuera de la versión oficial de la cultura; entendida
esta como originaria de paradigmas, pautas y comportamientos. Para nosotros, esto no es otra
cosa que la denominación de popular, referido a esos sectores que, de por sí, adquieren una
dinámica propia y unas expresiones propias, diferenciadas. Es obvia, sin embargo, la necesidad
de apuntalar este concepto, con arreglo al significado que adquiere el contexto social y
económico; en el cual se desenvuelven estos (as) sujetos (as). Tanto en sus expresiones
individuales como colectivas. Para este caso, el problema surge al momento de establecer las
pautas y/o el horizonte teórico. Porque no puede delimitarse solo a partir de la figura elemental
asociada al lugar en el cual se sitúa con respecto a las características del beneficio plusválico,
derivado del modo de producción vigente, o prevaleciente. De ser así no habría lugar a postular
la diferenciación que se advierte en la definición anterior.
Por lo tanto, el análisis remite a un territorio de mayor complejidad: uno de los elementos clave
para dilucidar ese significado, tiene que ver con el entendido de de contexto social y
económico. Ya decíamos antes: es un escenario no determinado por la voluntad o por la noción
primaria acerca de lo ético. Por el contrario, constituye una instancia, como período histórico.
Esto, a su vez, remite a la evolución de las relaciones sociales; como proceso soportado en
sucesión de rupturas y equilibrios. Estos últimos, impuestos por quienes adquieren posiciones
de dominio. Así, entonces, cada momento (sin importar su duración) en el cual se exhibe o
manifiesta ese equilibrio; no es otra cosa que la expresión de unas determinadas condiciones
de dominación económica y política.
Ahora bien, como lo hemos postulado antes, en la franja constituida por quienes (bien sea que
se tipifiquen como sectores o como secciones del espectro social) no ejercen como beneficiarios
directos del poder, se erige la heterogeneidad. Ya ahí, se introduce otro insumo como soporte
para la segregación. A manera de ejemplo: la posición y comportamiento de aquellos sectores
sociales sobre los cuales se ejerce dominación política y económica; pero que han accededlo a
determinados beneficios del acumulado plusválico y cultural (como poseedores y usufructuarios
del conocimiento); no puede ser el mismo, comprado con la posición y el comportamiento de
aquellos sectores absolutamente vulnerables y desvinculados de cualquier beneficio plusválico y
cultural.
Lo anterior conlleva, en consecuencia, a establecer categorías diferenciadas en el análisis de lo
popular, como expresión de determinados sectores sociales; en el contexto de unas
determinadas relaciones de dominación político y económico. Puede colegirse de nuestra línea
de interpretación, una conclusión fundamental: no todo sector social dominado es,
necesariamente, un sector popular. Por lo tanto, aún a riesgo de silogismo, al momento de
tipificar acciones (inmediatas, mediatas o tendenciales) específicas de confrontación a
determinadas manifestaciones de la dominación política y económica; es preciso trabajar con
estas categorías.
17 Pira Claudia y Cano Parmenio. La Educación Superior en América Latina, edición en cuadernillo,
noviembre 1999, Bogotá D.C.

18
Luego, el espectro de cobertura, está dado por la definición de objetivos vinculados a conceptos
y escenarios heterogéneos; en términos del nexo con los sectores sociales. No es, por esto
mismo, una opción en la cual se configure una posición de clase; al menos en la versión
ortodoxa marxista. No supone, asimismo, una posición necesariamente revolucionaria y/o de
confrontación al origen y vertebración del poder y de las relaciones de producción vigentes.
Adquiere connotaciones diversas, en la mayoría de los casos asociadas a reclamaciones
puntuales, relacionadas con determinadas condiciones de vida. Sin embargo puede, derivar en
expresiones híbridas; en cuanto pueden coincidir diferentes aspectos en los cuales ejerza
importancia un cuestionamiento a posiciones y/o programas gubernamentales o políticas de
estado. Tal es el caso, a manera de ejemplo, de algunos movimientos populares desarrollados
en relación con decisiones que vulneran determinados intereses y derechos de franjas amplias
de la población. Siendo así, cabe resaltar tonos grises en la diferenciación teórica y práctica
entre movimientos populares, movimientos sociales y movimientos políticos. En veces, puede
hablarse de diferenciación en términos del espectro de cobertura. Otras veces, puede
plantearse en relación con los contenidos de sus opciones o programas. Con respecto a este
asunto del método para construir tipologías; es pertinente presentar una expresión como la
siguiente:
“… ¿Se politizan las luchas urbanas por el hecho de enfrentarse en la mayoría de los casos al Estado,
como lo afirma Castells? No podemos en este momento desarrollar la discusión sobre el papel
fundamental ocupado por el Estado en la urbanización capitalista, caracterización que parte de una
generalización, arbitraria a nuestro juicio, de la relación entre Estado y Sociedad Civil – en el sentido dado
por Marx y no en el Gramsciano-, pero si podemos afirmar que no basta que el blanco al cual se dirigen
las flechas de un movimiento social sea el Estado, para determinar su carácter político; es el carácter de
sus reivindicaciones, el contenido de clase de sus luchas, su método y sus formas las que lo definen, y no
basta encontrar un contenido político, hay que identificar si se trata de una lucha democrático -burguesa
(en lo formal o lo real), o socialista.
Vayamos por partes:
A similitud de una huelga obrera en una empresa capitalista de Estado o de los asalariados de un
ministerio burgués que levanta reivindicaciones puramente económicas, sin plantearse modificaciones en
las relaciones de poder entre las clases, ni en el carácter del Estado o de sus formas de ejercicio de la
dominación burguesa, un movimiento de colonos o inquilinos que solicita, por ejemplo, la regularización
de la propiedad de sus tierras, o un servicio cualquiera y que utiliza para ello el método de la negociación
apoyado por llamados a la opinión pública a través de los medios de comunicación, paradas en los
organismos oficiales, etc., pero sin plantearse en ningún momento consignas políticas, no es político. No
es el agente social al cual se enfrenta un movimiento el que define el carácter de la lucha, sino el
contenido concreto de clase de él, manifestado en su programa reivindicativo y su método para
alcanzarlo. ..”18
5.2 Lo jurídico, lo ideológico; lo institucional.
Entonces estamos en un escenario social. En donde la hilvanación de lo particular y lo colectivo,
pasa por entender que el soporte, en ese proceso, tiene que ver con el desarrollo de la teoría
jurídica. Porque supone precisar la noción de equilibrio necesario. Porque en la relación Estado-
individualidad, se incorpora la variable que hace alusión a la cantidad y la calidad. Es algo así
como entender que el concepto de equilibrio tiene razón de ser, en la medida en que cada
sujeto natural y/o jurídico asuma la certeza de que el Estado no puede ser minimizado. Y,
tampoco, puede ser asimilado a sus intereses particulares. Ese es el sentido que adquieren las
querellas. Como si, a cada paso, fuese necesario sustentar la lógica de ese entramado. Porque,
18 Pradilla Cobos, Emilio. “Mitos y realidades de los llamados movimientos sociales urbanos”.Artículo
escrito en junio de 1981, en Méjico, D.F. Ponencia presentada al 4º Seminario Internacional cehap-peval
Los pobladores:protagonistas urbanos en América Latina; realizado en la ciudad de Medellín, entre los
días 7 y 11 de abril de 1986.

19
asimismo como surgieron las instituciones, a partir de pactos inherentes, concientes o no. A
asimismo la condición supraestructural de las instituciones, supone la aceptación de unas reglas
del juego.
No se concibe, en consecuencia, un Estado-Nación, sin unas instituciones que ejerzan como
garantes de ese equilibrio; por la vía de establecer opciones que permiten el ejercicio del
derecho. En una perspectiva en la cual cada sujeto tiene certeza en términos de derechos.
Pero, al mismo tiempo, de sus obligaciones desde el punto de vista del respeto a la
institucionalidad.
Ese tipo de relación es la demostración de la solidez del Estado. Porque, por la vía de la
querella, esta en capacidad de reconocer los fallos. Una autonomía de la justicia, sin la cual
sería imposible acceder a un escenario en el cual se concreta ese equilibrio funcional.
Ahora bien, en lo que respecta al caso de la estructura fiscal-impositiva y, en alusión al
significado que adquieren los impuestos como soporte de la capacidad económica del Estado;
ese nexo entre los y las particulares con el Estado, supone la precisión de la normatividad, por
la vía del Estatuto Tributario. Es una convicción de Estado, en la cual confluyen el concepto de
región y municipalidad con la Nación, como escenario de mayor estructura y complejidad.
Lo que aquí presento, en consecuencia, no es otra cosa que la particularización de situaciones,
por la vía de las jurisprudencias a cargo de las corporaciones que aplican justicia, a nombre del
Estado y la Nación. Son concreciones que reivindican la autonomía; pero también la interacción.
Porque no se concibe el concepto de derechos y obligaciones, sin la garantía de que las
instancias gubernamentales están en condiciones y en la obligación de garantizarlas.
Entonces, aquí, lo concerniente a la hermenéutica jurídica, cobra sentido y pertinencia;
precisamente porque el Estado es una construcción heredada pero, al mismo o tiempo, en
continuo desarrollo. Porque, a cada paso, el ejercicio económico (en este caso) plantea retos
que deben ser asumidos como tal.
Entonces, esos retos, coadyuvan a la postulación de doctrina. En ese escenario del universo
económico, en el cual es posible entender la interacción. Siendo lo impositivo, desde el punto
de vista del soporte para la actividad estatal; no es otra cosa que referente que unifican
criterios y conceptos. Pero entendiendo, al mismo o tiempo, que cada hecho concreto precisa
del análisis respectivo.
Es ahí en donde reside la importancia de la legislación. Siendo esta una figura parecida a la
teoría de Estado. Teoría que no puede soslayar la pertinencia de las confrontaciones. Porque,
solo así, es posible entender la dinámica que está en la base del desarrollo Estado-Nación y su
nexo con la sociedad.
6. De la verdad y la historia en los textos del maestro Alfredo Moreno.
Es una metodología que asume el reto de reconstruir el pasado; de vivenciar el presente; de
prefigurar el futuro; estableciendo nexos y referentes a partir de la hilvanación de historias, de
hechos de vida, en los cuales intervienen los y las hablantes que han recorrido caminos,
entornos y escenarios sociales en los cuales se erigen como protagonistas que inciden en el
investigador; de tal manera que este asume las semblanzas como representaciones que
coadyuvan a la consolidación de ese instrumento metodológico, por la vía de la interpretación y
de su vertimiento en contenidos que implican a la realidad. Sobre todo tratándose del conflicto
que nos ha cruzado desde el comienzo de nuestro ejercicio de la libertad y de la construcción
de país, de Estado y de Nación.
El problema reside en el tipo de descripción que efectúa el hablante. Ante todo, habida cuenta
de su posicionamiento como hacedor de realidades. Como el héroe de las mil caras que
describe Joseph Campbell en su “psicoanálisis del mito.”, concretamente en la descripción de la
postura a de Faetón, hijo de Zeus. Así:

20
“… Tetis, la diosa del mar, abrió las rejas, y los caballos dando un brinco echaron a correr
violentamente; hendieron las nubes con sus cascos; batieron el aire con sus alas, corrieron
más de prisa que los vientos que levantaban de la misma parte de oriente. Inmediatamente,
pues el carro iba tan ligero sin su acostumbrado paso, el carro empezó a mecerse como un
barco sin lastre entre las olas. El conductor, aterrorizado, olvidó las riendas y no supo nada del
camino. Remontándose en forma enloquecida, los caballos alcanzaron las alturas del cielo y
llegaron a las más remotas constelaciones. La Osa Mayor y la Osa Menor se chamuscaron. La
Serpiente que yace enrollada cerca de las estrellas polares se calentó y con el calor se enfureció
peligrosamente. El Boyero voló, cargado su arado. El Escorpión atacó con su cola…19
En lo personal, la lectura y análisis de los textos del maestro Molano, me sitúan en la necesidad
de explicitar lo metodológico y lo conceptual, en relación con las aspiraciones que los subyacen,
los contextos económicos, sociales y políticos. Pero, al mismo tiempo, la textura de interacción
entre los hablantes y las hablantes y quien ejerce como analista, como investigador que
pretende realizar conclusiones y generalizaciones. Es decir, una especia de relación causal, en
la cual se ejerce (por el analista) una conducción de los relatos, hacia los escenarios que
permitan elaborar y verter esas conclusiones generalizantes.
He elegido la triada vinculada con el poblamiento de los territorios “llano adentro”, incluidas
aquellas etapas o periodos asociados con lo que se ha dado en llamar la sucesión de ferias y
bonanzas en períodos concretos. Por lo tanto: “Selva Adentro” (Una historia oral de la
colonización del Guaviare); Aguas arriba” (Entre la coca y el oro) y “Siguiendo el corte” (Relatos
de guerras y de tierras); constituyen un referente que me permiten efectuar un seguimiento
más o menos preciso, en lo que respecta a ese tipo de propuesta metodológica de construir y
reconstruir la historia.
El sociólogo e investigador social Orlando Fals Borda expresa, en el prólogo de “Siguiendo el
corte”: “… ¿Cómo hizo Alfredo Molano para obtener semejante montaña de datos tan interesantes e
importantes para la sociedad y la historia del país y del Llano? ¿Actuó como sociólogo, o como literato, o
como periodista? Esta polémica me tiene sin cuidado, aunque conviene recodar que la literatura no es
simple copia de lo cotidiano o lo folclórico. Con la sociología positiva o funcionalista tampoco habría
llegado ni a la mitad de lo que obtuvo. El principal procedimiento de Molano sobre el terreno ha sido el
que en otra parte (Historia doble de la Costa, I: Mompox y Loba, 1979), he llamado –imputación- a través
de entrevistas, mayormente grabadas, cuya información se escoge, se suma y se adscribe a un personaje
clave que uno mismo puede bautizar o identificar independientemente. (Se exceptúa la entrevista con el
Tuerto Giraldo). Pero estas técnicas no se aprendieron en la academia. Se desarrollaron por fuera de ella
como alternativa investigativa válida , como una búsqueda legítima de hechos y evidencias sobre la
realidad elusiva , especialmente en aquellas circunstancias en las que no hay documentación ni fuentes
secundarias accesibles; todo ello con el fin de rescatar la historia olvidada o prohibida y además registrar
la viva que se agita inédita ante nuestros ojos…”20
Pero, no hay que buscar el ahogado agua arriba. La metodología del maestro Molano es
susceptible de ser entendida como sola repetición de voces que se atan y desatan, según la
conveniencia. Versiones, en las cuales los hablantes, realizan un imaginario propio,
condicionado por su experiencia y, más importante aún, por aquella manera de entender las
vivencias inmediatas o mediatas. Aquí, cada “héroe” o “heroína” es una caja de resonancia en
la cual los hechos y las acciones vividas aparecen como hilvanación de la palabra; asociada a la
necesidad de ser entendido o entendida; a ser valorado o valorada como agente precursor o,
por lo menos, como textura original que merece ser reconocida, avalada y recordada.
Y es que, en el caso de Berardo Giraldo, uno no sólo entrevé el afán de reconocimiento de sus
actuaciones como epopeyas. Hilando delgado, me encuentro, además de algunas
inconsistencias desde el punto de vista cronológico, con visiones derivadas de su proceso
personal, como sujeto hablante, pero también como sujeto en el cual las vivencias deben ser
19 Campbell, Joseph.“El héroe de las mil caras”. Quinta reimpresión, 1997. Editorial Fon de Cultura
Económica, pp. 126-127.
20 Fals B., Orlando. Prólogo a “Siguiendo el corte”. Editorial el Áncora, tercera edición, página 14.

21
posicionadas como originarias de una interpretación sociológica e histórica asociadas a la
reconstrucción del pasado. En este sentido es, particularmente, importante su obsesión por
desprestigiar las acciones de Eliseo Velásquez. Quien, valga decirlo, es recordado y citado por
otros narradores-hablantes; en los mismos escenarios y no, precisamente, con el mismo rol
negativo que describe Berardo Giraldo.
“…El ejército no daba el brazo a torcer. Al mismo tiempo que botaba gente de los aviones y llenaba el
panóptico de Tunja, daba chocolate y azúcar y hacía brigadas de salud. Como la gente no quería pelear, el
ejército iba por buen camino. Yo sabía que la cosa era de tiempo, que ellos no podían sostener la línea.
Eliseo (sic) seguía por allá en su derrota, acompañado del coronel Larroche, reclutando muchachas, para
hacerlas enfermeras, y tomando trago. No combatía porque se creía un mero símbolo. Llegó hasta
costearse una espada para cargarla al cinto. Larroche, por su parte, se mandó hacer una guerrera.
Andaban de sabana en sabana, de monte en monte dictando cursos de enfermería…”21
El maestro Molano, transfiere las narraciones. Las organiza a manera de ejercicio literario en el
cual prevalece la búsqueda de las verdades asociadas a la historia; particularmente de los
periodos sucesivos en los cuales adquiere manifestaciones específicas el conflicto armado y no
armado de nuestro país. Pero, también, se observa una tendencia a delinear el proceso de
concreción de un proyecto de Nación. Recogido, este último, en la Constitución de 1991.
No es, al menos de mi parte, una intención por asumir posiciones de simpleza, en lo que
respecta a ese proceso o procesos; ni en lo que hace alusión a la veta metodológica
desarrollada por el maestro Molano. Porque, mi lectura y análisis de los textos citados, estuvo
precedida y acompañada de ejercicios relacionados con la historia del conflicto, por la vía de
acceder a otros autores y autoras proclives a esa misma veta metodológica, concretamente en
lo que respecta a lo que se conoce como la novela histórica. Resalto, entre otras, la lectura de
la obra “El General en su Laberinto” de Gabriel García Márquez; “Rasero” de Francisco
Rebolledo; “Polonia” de James Michener y “El Mariscal que vivió de prisa”, de Mauricio Vargas
Linares.
Tomando, al rompe, un ejemplo de cómo se va tejiendo un hilo conductor en este tipo de
obras, cito lo siguiente.
“…Pero cuando los granjeros empezaron a hablar de sindicatos que controlaran el cultivo y distribución de
los artículos alimenticios – de los que dependía la nación día tras día – fue como si se introdujera una
nueva y peligrosa dimensión sin precedentes, que podía conducir a las aberraciones más deplorables. Lech
Walesa, el obrero de Gdansk, no era en modo alguno enemigo del Estado; era una excrecencia lógica del
Estado, y aunque podía necesitar disciplina para mantenerle a raya, sus dimensiones y su capacidad eran
reconocidas…”22
Para el maestro Molano, esas historias de vida contadas por sus entrevistados, parece que
constituyeran íconos. No de otra manera se puede entender el hecho de presentar algunos de
esos registros, sin ningún tipo de verificación o, por lo menos, de agregar algún insumo que
ejerza como posibilidad de cotejación. Inclusive con expresiones, a todas luces, impregnadas de
aquel vuelo imaginario perverso; como el que expone el “Tío Zabaleta” en esa misma obra de
“Siguiendo el corte”. Este personaje tiene de aventurero mentiroso, el mismo tamaño y sesgo
de aquellos contadores de historias recogidas en “Las mil y una noche”. Causa, particularmente,
cierto escozor y molestia absolutos, su tejido de palabras, relacionadas con una de las etapas
del proceso descrito para El Retorno. Y lo digo con conocimiento de causa; porque viví en
directo parte de ese proceso y no tiene nada que ver con la narración del llamado” Tío.”
Transcribo parte de la entrevista, en la cual es ostensible el acomodamiento de las vivencias,
para producir un impacto, en mi opinión, que vulnera el hecho histórico en sí y sus
repercusiones en las conclusiones del maestro Molano.
21 Giraldo, Berardo. Entrevista aparecida en “Siguiendo el Corte”. Editorial Áncora, tercera edición, 1990,
página 40.
22 Michener, James. “Polonia”, edición no abreviada, Círculo de Lectores, 1983, página 19.

22
“…Un día nos fuimos a cerrar un negocio de ganado a San José con los muchachos. Por ahí derecho pasé
por Restrepo a comprar cuarenta toneladas de sal para la cooperativa y también viajé a Bogotá a negociar
un cobro. Estando en Bogotá nos atacó el paludismo. Nada lo atajaba. Ni Resochín con Aralén. Cuando
nos pudimos medio parar nos vinimos para El Retorno. Habían nombrado, mientras estábamos fuera, un
nuevo tesorero y un nuevo fiscal. Duramos como dos meses por allá y cuando arrimamos aquí todo estaba
cambiado. Pedimos los libros. No estaban al día. Revisamos la contabilidad, pero había recibos, ni de
entrada ni de salida. Pensamos en renunciar porque no había manera de poner nada en claro. Por esa
fecha el cura nombró como empleada de la cooperativa a una señorita que había sido monja y que
manejaba la cuestión de los dividendos. Todo era tan raro, pensábamos. Nos pusimos a investigar con
otros miembros y había un desfalco de tesorería. El cura no daba la cara, viajó a Bogotá y no pudimos
pedirle cuentas…”23
Son muchas las inconsistencias y las dudas. Por ejemplo, eso de las cincuenta toneladas de sal
es una expresión y cantidad, difícil de creer, para el caso de un mercado como el que atendía la
cooperativa. Queda claro, además, que la veeduría sobre la cuantificación, contabilización y
repartición de dividendos, en cualquier cooperativa, está en manos de instancias colectivas y de
control; nunca de una sola persona. Además, en este caso, no aparecen nombres propios, todo
es una divagación. Además “los muchachos” (los hijos del Tío), por lo narrado, se beneficiaban
continuamente de la situación. Aquí, la ética del Tío se convierte en un desvío no solo práctico,
sino conceptual.
Lo que me llama más la atención es que el maestro Molano no haya encontrado ni a Vicente
Oidor; ni a Nelly Giraldo; ni a Hernando Rodríguez (quien ejerció como gerente de la
Cooperativa); ni a José Gómez; ni a Heraclio Hormiga, para que le contaran lo sucedido entre
1968 y 1973, en el proceso de consolidación de El Retorno y, particularmente, del origen de la
Cooperativa Integral de Caño Grande (nombre real de la cooperativa a que hace referencia el
Tío en “El regreso del tío Zabaleta”24). Pero, tampoco, en “El cuarto de hora”25 la mujer
entrevistada hace alusión a ese proceso. El sacerdote cofundador de la Cooperativa Integral de
Caño Grande, no fue Jesús Bautista, sino Jesús Ortiz. En fin, lo del Tío es una afrenta al oficio
de contar historias verdaderas. El Tío se sobreactúa. Lo que me preocupa es que el maestro
Molano no se haya dado cuenta de ello. Infiero esto, porque no aparece ninguna nota al
especto.
Cuando “Tío Zabaleta”, en su versión, relata lo relacionado con la actividad de la cooperativa,
habla de “…Al comienzo la cosa marchó bien. La cooperativa se fundó por la necesidad que había de
abaratar las cosas y de servirle a la gente (verdad apenas obvia en lo que respecta a la función social de
las cooperativas). La fundó el padre Jesús Bautista (ya he señalado arriba otra visión al respecto). Era muy
activo, tal vez demasiado (alusión sesgada y tendenciosa, sin fundamento). Su meta e ra levantar fondos
para sostener un grupo de misioneros, pero la verdad nunca supimos dónde actuaban…”26
Indigna, ante todo, esto último. Un cruce de caminos argumental, absolutamente contradictorio
y mentiroso. Inclusive, si se compara con lo que el mismo afirma al comienzo de esta parte del
relato. Es decir, lo relacionado con la razón de ser de la cooperativa. Tampoco es cierto lo de
los medicamentos. Ya, desde 1970, había una droguería comunitaria, que era administrada por
fuera de la cooperativa. Lo mismo sucede con su versión acerca de la intervención del Incora.
Es una sumatoria de incoherencias. Aún, mirado desde la interpretación del objeto social de la
entidad y su nexo con los procesos de colonización y titulación de baldíos.
La protagonista de “El cuarto de hora”27; no refiere (para el caso concreto de El Retorno),
ninguna acción relacionada con la postura de los y las intermediarios (as) que asolaban a los y
23 Entrevista realizada por Alfredo Molano en “Siguiendo el corte”. El Áncora Editores, 1990, páginas
271-272.
24 Molano B., Alfredo, obra citada, página 247 y ss.
25 Molano B., Alfredo, obra citada, página 203 y ss.
26 “El regreso del Tío Zabaleta”, página 21 en obra citada de Alfredo Molano “Siguiendo el corte”.
27 Ibíd.

Hacer historia

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Destacado

Destacado (17)

Similar a Hacer historia

Similar a Hacer historia (20)

Más de Luis Parmenio Cano Gómez

Más de Luis Parmenio Cano Gómez (20)

Último

Último (15)

Hacer historia