Analisis del TLCAN

1. TLCAN:
Una estrategia
macroeconómicamente racional que
se vuelve socialmente irracional
Abril del 2015
Nicolas Foucras PhD

2. TLCAN se basa en un idea/mito: actividad
económica crea automáticamente progreso
social
Pero crecimiento económico ha demostrado
que no es necesariamente motor de progreso
social (México: 12ª PIB y 12º receptor IED pero
54º en el Índice de Progreso Social; porter
2015)

3. 2 fuerzas favorecieron inserción México al
TLCAN
• Endógena: crisis de 1982:
– Terremoto político con el cambio de paradigma dentro de la
estructura Partido-Estado (nueva elite política):
posicionamiento de la elite económica en el policy network
(Alba Vega; Rousseau)
– Ruptura radical con modelo anterior ISI
– Pocos contrapesos: no hay democracia; cultura resignación;
sentimiento que el destino no se puede controlar… => tejido
económico nacional/local ausente en las negociaciones
• Exógena:
– Acreedores quieren recuperar parte de la deuda
– EEUU quiere mantener y mejorar su competitividad frente a
nuevos competidores y preservar su seguridad energética

4. Cronología de los TLC
• Alianza del Pacifico 2011
• TPP 2015

5. Efectos positivos del TLCAN para México:
Estabilidad macroeconómica
• Estabilidad de la inflación
Poder adquisitivo estable (↓ inflación: 35% en
1994 a 5% en los 2000s; razones: ↑ en la variedad
de bienes y ↑ de la competencia)
↓ Tasa interes
• Tasa de cambio flotante pero estable (necesario
para asegurar la estabilidad de la cadenas
productivas TLCAN)

6. • Exportaciones (pasaron de 17% en 1994 a 32% del PIB
en 2014) y excedentes comerciales con EEUU
=> ayuda a balanza de pagos
• Estabilidad macro e interdependencia con economía
EEUU ha tranquilizado a los mercados financieros
Mejoró la calificación de México ante el mercado
financiero global
Acceso al capital financiero internacional
• IDE (Mexico y Brasil ± 50% de la IED en ALC)
• Sectores exitosos (sectores relacionados con la IED=>
presentan fuerte rentabilidad y productividad global)
Fuentes: World Economic Forum; INEGI

7. • Para EEUU + FMI: « ejemplo a seguir en la
integración Norte-Sur »
=> Escapa a la volatilidad de los Mercados financieros
La Jornada del 1/12/2011

9. Indice de apertura en la OCDE, 2010; 2015
= 65% (fuente FMI)

11. Inflación
Fuente: OCDE

12. Fuente: Contralínea 2014

13. Excedente comercial
Fuente: Mexico´s Central Bank and the Ministry of Economy
**2011 latest data avilable

16. IDE en 2013

17. Industria automotriz

19. México = 8ª potencia automotriz

20. Los desencantos del TLCAN…

21. Aspectos a tomar en consideración
• Perdida de una fuente importante de recaudación fiscal
(tarifas aduaneras) => endeudamiento
• Perdida de seguridad energética
• Subsiste desconfianza entre autoridades de EEUU y México
(decisiones unilaterales de EEUU)
• Imposibilidad de asegurar la libre circulación de los trailers
• Referentes estadounidenses penetran más fácilmente la
sociedad mexicana generando crisis identitaria en varias
regiones
• |

22. • Alineación de los precios sobre los de EEUU
• Concentración del éxito/riqueza y exclusión de muchos
sectores refugiados en economía informal (afectó
posibilidad de crecimiento con reparto)
• ↓ Acceso al crédito para el tejido económico local y
tradicional
• Persisten monopolios/oligopolios (Ej.: telecomunicaciones
o banca =>↑ costos => ↓ Inversión)
• Tasa de cambio estable pero asfixiante para la pequeña
industria
• Dependencia de los indicadores macroeconómicos al
dólar i.e. dinámicas propias de EEUU

24. Fuente: Animal Político 2014

26. • Capitulo 11 ha afectado mucho al proceso de consolidación del
marco jurídico mexicano
• Faltan instituciones políticas al nivel TLCAN (Cameron y Wise):
– Para guiar los comportamientos de los actores
– Desarrollar un marco normativo justo
– Generar confianza
– Crear fondos estructurales para redistribuir ganancias
macroeconómicas
– Reequilibrar los espacios políticos

27. Julio Trujillo

28. Sub-primarización de la economía (Cypher) =
especialización en exportación de productos basados en
bajos costos (tal como en el caso de la primarización
“extranjerización de la economía” lleva a modelo excluyente
y violento a pesar de los resultados macro)
• Considerando las condiciones socio-económicas
iniciales al TLCAN, la IDE ha favorecido la
especialización de México en la exportación de
productos basados en los bajos costos de
producción

29. No-consolidación de las cadenas de valor en el
territorio nacional (Cypher 2009; Minzer et Solis
2014)
Nota: Autoridades públicas de EEUU hacen lo posible para
asegurar la preservación del VA en su territorio (incluyendo
energía y alimentos)
Consecuencias:
– Difícil internalizar el VA => imposibilidad operar un
“industrial upgrading” industrialización/desarrollo vertical
e integral (Delgado et Cypher 2007; Minzer et Solis 2014)

30. • Es difícil condicionar la IDE:
(1) Muchos países ofrecen las mismas condiciones que México en
términos de costos
(2) Ni los clientes ni los proveedores son nacionales
– Desde 1994 80% de los autos son exportados contra 10% en el caso
de China; WardsAuto Infobank 2013)
– Bienes intermediarios transformados en México son importados
(Talón de Aquiles del modelo) :
• 97% de los inputs de las maquiladoras son importados (Delgado y
Cypher 2007)
• El contenido nacional de las exportaciones hacia EEUU es de 28,5%
(Diario oficial 2013)
• 50% del valor de las exportaciones mexicanas es de origen EEUU
(Hills 2012)
• Sector automóvil: contenido nacional es más importante sin
embargo son empresas extranjeras (Martinez et Gonzalez 2015)

31. – Vuelve inestable la presencia de IDE en México =>
Disposición de la autoridad a ceder más en
términos de legislación para que el IDE se quede en
el territorio nacional tal como de los Estados

32. Carla Hills (negociadora ALENA para EEUU) en Foreign
Affairs:
« Las exportaciones mexicanas en el mundo entero
benefician a la economía de los EEUU debido al
importante porcentaje de contenido EEUU. Siendo
más clara, para cada dólar que gana México en sus
exportaciones, el país gasta 50 centavos en productos
EEUU»
(traducción libre)

33. IDE no ha demostrado ser un vector
transmisión (no modifica la estructura
economica a pesar de las altas expectativas)
(Leonard et Losch 2009; Alba Vega y Labazee 2010)

34. • Beneficios acumulados por actores transnacionales no son
reinvertidos (empeoró desde el Homeland Invest Act de
EEUU adoptado en 2004) y aun menos redistribuidos al nivel
de la sociedad (no hay modelo de crecimiento con reparto)
(Delgado y Cypher 2007)
• Muy poca transferencia de know-how o tecnología por falta
de sinergia con un tejido productivo nacional no
competitivo y no capaz de colaborar con los actores
transnacionales (sectores de exportación)
 Las pocas ganancias en términos de productividad en los
sectores de exportación no son transferidas al resto de la
economía

35. – La inversión en I&D queda muy débil
(considerada como « no racional » porque ya se
realizó en otros lugares (EEUU); 0,47% del PIB Vs
1,09% para Brasil; afecta la competitividad)
=> la brecha de productividad/salarial es creciente
en comparación con otros países emergentes y
EEUU (OCDE 2013)

36. Inversión pública en I&D respecto al PIB (2012)
se justifica poco en el caso de México
Source: OCDE

37. – La competencia de otros países con bajos costos para
atraer IDE y lograr acceso al mercado de EEUU es creciente
(los EEUU son activos en términos de negociaciones
comerciales desde el fracaso del ALCA y la adhesión de
China a la OMC)
La IDE/TLCAN ha especializado a México en la exportación
de productos hacia los EEUU que son hoy en día en
competencia directa con los de China y otros países asiáticos
(50% de los bienes están en competencia con los productos
chinos Vs 10% para Chile y 25% para Brasil) (BID 2010)
México esta insertado en un race to the bottom
(desregulación) con el fin de mantener la atractividad
respecto a otros países emergentes (Barreda Martin 2013)

38. Las legislaciones fiscal, medio-ambiental y del trabajo
son flexibles para los actores transnacionales
(entradas fiscales reducidas por la evasión fiscal) (Giacalone 2010)
El salario mínimo se queda muy débil
No hay convergencia de los salarios al nivel del TLCAN;
sin embargo hay alineación hacia arriba de los precios
para numerosos productos/servicios y expectativas en
términos de consumo (expectativas idénticas que en los
EEUU en términos de estilo de vida)
 Crecimiento del sub-empleo, economía informal (60% PEA
INEGI 2012), violencia, migración, etc.

39. • El modelo orientado hacia la exportación (IDE) no ha
resuelto la cuestión del empleo
Especialización/exportación productos basados en MO no
calificada hace que el crecimiento no garantiza
mejoramiento empleo y Be (no “crecimiento con
reparto”)
– Empleo es precario (responde a los ciclos de EEUU) y hay poca
movilidad social (puestos elevados ocupados por expatriados)
– Pocos empleos cualificados y baja remuneración respecto a
EEUU
– Poco empleo (2,2M para la industria manufacturera de
exportación [675.000 nada más para el sector automóvil] Vs
50M PEA; sin embargo la IDE atrae gran parte de los esfuerzos
de política pública; INDEX 2015 y CIA 2015)
– La política educativa no es prioridad debido a que el modelo
produce pocos empleos cualificados (“sin proceso de
industrialización la educación atraviesa serios problemas de
realización y salida”, Azipazu 2010)

40. frustración/inestabilidad social (Crecimiento →
↑ Brecha [GINI]; Graña)
Nota: Frustración social es aún más importante que
TLCAN ha modificado percepción pobreza
(expectativas)

41. Al nivel de la industria manufacturera: productividad del
trabajo ha aumentado de 10% durante el periodo 2008-
2014 sin embargo los salarios disminuyeron (1%) (Índice
2008=100)
Source: INEGI 2015

42. Remuneración en la industria manufacturera en los EEUU y
México (base 100 en 1993): estagnación en México a pesar
de la alza de los precios de bienes de primera necesidad
(alimentación, salud y vivienda)
Source: INEGI

43. Crecimiento de las remuneraciones en la
industria manufacturera (base 100 en 2005)
Fuente: OCDE y OIT

44. La subprimarización de la economía mexicana (por efecto de la IED) ha
mantenido la productividad a un nivel muy bajo y por ende salarios
muy bajos en comparación con otros países de AL
Salario minino AL (en USD) (fuente: Banxico y OIT, 2014)
México 112
Guatemala 205 (2013)
El Salvador 208 (2013)
Haití 90 (2013)
Perú 267
Colombia 318
Uruguay 358
Paraguay 411
Ecuador 340
Bolivia 208
Brasil 324
Chile 372
Argentina 450

45. Evolución del salario
mínimo en AL (2003-2012)
Fuente: OIT 2013

46. Índice de salario mínimo real anual y productividad de la
economía en general (1991-2013; Índice 1991 = 100)
Source: OCDE, 2014

47. El TLCAN ha ido
especializando a
México en
actividades
económicas
manufactureras
Fuente: OCDE 2015

50. La evolución de la productivividad en México
fue negativa durante el periodo 2000-2011
Source: OCDE

51. Estructura económica
inamovible no permite mejora
en productividad

52. • La moneda nacional sobre-evaluada en relación con la
brecha productividad/salarial creciente con los EEUU (está
en el nivel correcto para la IDE pero no para el resto de la
economía); es dificil hacer un reajuste por:
– Dependencia IDE respecto a importaciones de inputs
– Fuerte presencia de inversión financiera extranjera
– Perdida de soberanía alimentaria y energetica
– Nivel de la deuda en USD
• Concentración IDE en las zonas geograficas conectadas al
mercado de EEUU (norte; puertos; aeropuertos; grandes
ejes viales)

53. Producción de vehículos ligeros
Source: PROMEXICO, 2012

54. – Se ha adoptado una acción pública bicéfala:
Considerando (1) asimetría inicial cuando se implementó el
TLCAN y (2) búsqueda de buenos indicadores
macroeconómicos es prioridad:(Leonard et Losch 2012):
– Grandes esfuerzos tienden a consolidar dinámicas del TLCAN
e IDE (financiamiento de acciones estructurales productivas)
– Programas más modestos en términos de recursos se limitan
a buscar preservar la estabilidad social (acción coyuntural de
asistencia); dirigidos hacia la economía local
Política industrial no considera la consolidación/inclusión de las
pequeñas estructuras económicas locales y muy empleadoras =>
se refugian en la informalidad
=> Perdida de la estrategia integral del modelo estatal y surgen
enormes vacíos políticos al nivel del espacio socio-territorial (Leonard
et Losch 2009) => vuelve difícil la democratización (Cameron et Wise)

55. • Especialización de la estructura económica en
bajos costos de producción y actividades con mano
de obra poca calificada (México se ha transformado
en plataforma “low cost”; Foucras 2015)
–↓ Clase media
–Subsisten y se incrementan las desigualdades
–No empleos calificados => no favorece educación
académica
–No convergencia salarios y productividad con los
EEUU: por competitividad basada en mano de
obra barata (↓ingresos reales a pesar ↑
productividad en unos sectores)

59. IED en México: atractividad disminuye

60. 2. Sector agrícola:
• Sufre subsidios y retraso técnico => Competencia desleal
• 3% de 4.5M productores granos básicos son realmente
capaces de competir (UNTA 2012)
• Cadenas productivas se rompieron => valor agregado se
queda en EEUU o Canadá
• Perdida acceso al crédito para los pequeños agricultores
(reestructuración de Banrural)
• 5 M perdieron su trabajo (Vs creación de 0.5M de empleos
en la industria manufactura desde 1994; Leonard y Losch) 6M de
campesinos migraron (Red de comercio justo y al. 2012) =>
dependencia Remesas
• 75% de las tierras cultivables en proceso desertificación = 7.5
millones hectáreas no se cultivan (CNC 2012)
• Sujeto a posturas unilaterales de EEUU (aguacate; tomate;
frijol; atún; algodón; maíz, camarón, …)
• Incapacidad organizarse para tener presencia política (CNC Vs
CNA); prolongado tutelaje gubernamental

61. • México se convirtió en el 3er importador mundial de alimentos
(China y Japón) (se importan cereales a bajos precios como el
maíz)
• Perdida de seguridad alimentaria
• No hubo adaptación a pesar del periodo de 14 años
• Estado se ha orientado hacia estrategia bicéfala (Nota:
intervención creciente ONGs como Hunger Project)
• Política agrícola mexicana favorece más a la seguridad
alimentaria y energética de EEUU que a México
• Incrementa precios en el mercado nacional por
exportaciones y desaparición producción local
• ↑consumo de comida chatarra

62. Exportaciones de la agroindustria
nacional y transnacional

63. Exportaciones
dependen
condiciones
climáticas en EEUU

64. Sequia en EEUU

65. Panorama de la agricultura en México a raíz del TLCAN
(Urquia Fernandez 2013)
• 50% del valor total de la producción agropecuaria se
concentra en Jalisco, Veracruz, Sinaloa, Michoacán, Sonora,
Chiapas y Puebla
• 5.3 millones de Unidades Económicas Rurales (UER):
1. UER empresariales “pujantes” y “dinámicas”
• 8.7% del total
• Generan 74.2% de las ventas del sector (sobre todo exportaciones)
• 50% se concentran en 7 estados: Sinaloa, Sonora, Chihuahua, Jalisco,
Guanajuato, Tamaulipas y Baja California
2. UER “familiares de subsistencia con vinculación al mercado” =
50.6%
3. UER “familiares de subsistencia sin vinculación al mercado” =
22.4% sin ventas i.e. de producción propia
(2) + (3) presentan bajos niveles de ingresos

66. Sector agropecuario dividido en dos (Vega Canovas 2010):
1. Competitivo y orientado hacia la exportación (agro-
industria):
– Acceso al crédito
– Capacidad propia de organización y de gerencia
– Beneficia de programas que promueven su inserción en
cadenas globales (Procampo + Aserca + Alianza para el
Campo)
– Macroeconómicamente hablando importante pero:
• (1) pocos empleos
• (2) fuertes daños ambientales por monocultura y agotamiento
reservas de agua
• (3) no orientado hacia consumo nacional

67. 2. Tradicional y de pequeña escala:
–Pequeñas explotaciones (< 5 hectáreas)
–Subsistencia y concentra mayor parte de los
actores del sector
–Gran numero de individuos por la historia de
reforma agraria del país (Revolución hasta 1975
año de la ultima distribución de tierras con
Echeverría)
–Importante socialmente pero no
económicamente
–No organizado para poder impactar en la política
pública (predominan viejas estructuras
corporativistas)

68. Dos realidades opuestas cohabitando
en un mismo espacio
Vs
GLOBAL
(CNA invitada en el “cuarto de al lado”
cuando hay negociaciones comerciales)
(Foucras 2007)
LOCAL
(CNC y pequeñas estructuras marginadas
desde inicio del proceso de apertura y
adopción del paradigma neoliberal)
(Foucras 2007)

69. ¿Hacia un campo sin campesinos?
(Fuentes (2010): De Grammont; Quintero; Novelo)
• Pocos subsidios y apoyos respecto a
EEUU; consecuencias:
– Altos costos de producción
– Falta de tecnología, rendimiento y
productividad
– Falta de infraestructura y capacitación
– Bajo valor agregado (7 veces menos que el
de un trabajador de EEUU y 2 veces que en
Chile)
Apoyo anual por
agricultor (OCDE)
EU 21.000
México 740
Subsidios EEUU
1998-2008:
18MM USD Vs
México
800millones
(CNA 2010)

71. Intervención creciente de ONGs y
Fundaciones en el financiamiento

72. • Afectado por ↓ precio (↓ de 20% desde 1994):
– ↓ ingresos y situación de precariedad
– 5 M perdieron su trabajo (Vs creación de 0.5M de empleos en
la industria manufactura desde 1994; Leonard y Losch)
 migración
 peso importante de las remesas en los ingresos del campo
• Actividad agricultura representa nada más 22% de los ingresos
en el campo (Leonard y Losch 2009) Contra:
– 25% para las remesas
– 10% del programa Oportunidades
– 4% de Procampo
– EEUU: apoyo gubernamental = 17%; Canadá = 22%; UE = 34%;
Francia = 70%

73. • Falta de acceso al crédito (desapareció la Banca de desarrollo)
=> ↓Inversión en el campo (↓80% en el periodo 1990-2008);
Ejidatarios disponen del título Procede sin embargo este no
permite a Banca comercial embargar la tierra en caso
incumplimiento
• El campo sufre de la Tasa de cambio sobreevaluada del
peso mexicano; es el valor correcto para la agroindustria
nacional muy competitiva considerando su alta productividad
Nota: Se privilegia una moneda fuerte para:
• Preservar las actividades de la IDE que requiere importar inputs a
precio bajo=> preservar la competitividad de las cadenas TLCAN
• Importaciones material de construcción, aparatos electrónicos,
alimentos, gasolina, etc.
• Mantener el nivel de la deuda

74. • Un prolongado tutelaje gubernamental :
– Campo percibido como apoyo al sistema político (ej.: CNC)
– Programas sobre todo asistencialistas
– Modelo de Estado gestionario
=> Productores no acostumbrados a tomar decisiones (que,
como, cuanto y para quien producir) => no son “emprendedores”
• Falta organización, planeación y participación (agricultura muy
dispersa y muy local)
Tiene propuestas pero opuestas/radicales; ej.: CNC “salida TLCAN”
Descreditado y se mantiene fuera del Policy Network agricultura
• No tiene acceso a redes de distribución y no tiene la
capacidad/cultura de negociación con actores globales que casi
monopolizan la distribución en centros urbanos

75. Campo no ha demostrado ser capaz de entrar en la
lógica de mercado neoliberal TLCAN/global por
haberse desarrollado en base a premisas históricas y
culturales diferentes (competitividad del campo
mexicano ocupa el lugar 80 (2012)

76. Anexos

77. Productos más importados de EEUU a
México (Departamento de Comercio de Estados Unidos, 2011)
• Maquinaria
• Petróleo y Plástico
• Granos para alimentar ganado
• Carne roja
• Soya
• Productos lácteos
• Trigo