temas clase de argumentacion juridica

1. ORALIDAD Y
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
LIC. IRIS PAULINA HERNÁNDEZ PINEDA
CEL: 55 28 51 20 25
CORREO: irispaulina.hernandez@gmail.com

2. FORMA DE EVALUAR
2
1.- Examen ------------------------------------------------------- 40%
2.- Ensayo --------------------------------------------------------- 30%
3.- Tareas ---------------------------------------------------------- 15%
4.- Participación y trabajo en clase ---------------------- 15%
“EL ALUMNO DEBERÁ CONTAR CON UN 80% DE ASISTENCIAS PARA TENER DERECHO A SER
EVALUADO”
- 15 MINUTOS DE TOLERANCIA.
- SIEMPRE CAMARA ENCENDIDA.

3. ORATORIA
3
Oratoria es una palabra que proviene del vocablo latino oratorĭa y que está vinculada
al arte de hablar con elocuencia.
¿ARTE DE HABLAR EN PÚBLICO?
DIVISIÓN DE LA ORATORIA
• Género judicial
• Género deliberativo o político
• Género demostrativo o epidíctico

4. 4
VOZ
ACCIÓN
EXPRESIÓN CORPORAL

5. ELABORACIÓN DEL
DISCURSO
5
1. Inventio. Consiste en búsqueda y selección de contenidos que sirvan para probar
la causa o justificar la posición que se defiende.
2. Dispositio. Aquí se trata de la organización de los contenidos y del orden de los
argumentos.
3. Elocutio. En esta fase se trata de escoger la manera de hablar que se usará.
4. Memoria.
5. Actio o pronuntiatio. Con las tres primeras operaciones se construye el discurso,
con las dos últimas, se comunica.

6. 1.¿Cuál es el motivo de la reunión? La respuesta tiene que ver con el conocimiento de los temas a tratar,
de las opciones planteadas de las diferencias que existen. Conociendo el motivo, la preparación se
facilita.
2. ¿Para quiénes? El conocimiento de las características del público al que se dirigirá es esencial.
Permite recordar elementos que conectan al orador con las personas, el lugar, su historia, sus
experiencias. Facilita el proceso de selección del lenguaje, si es más técnico, complejo o sencillo.
3. ¿Sobre qué materia? El asunto preciso que requiere estudiar para seleccionar los elementos claves..
4. ¿Cuánto tiempo tengo? Fundamental para preparar un discurso que contenga las ideas esenciales en
el tiempo previsto. Es preferible que la gente se quede con ganas de seguir escuchando a que se retire o
exprese su aburrimiento. El movimiento de las sillas, un suave murmullo que crece, son luces amarillas
con tintes de rojo.
PREGUNTAS CLAVES PARA LA
ELABORACIÓN DEL DISCURSO
6

7. 5. ¿Cómo abordo el tema? Se manejan las opciones posibles. Si se trata de una materia controvertida,
en un marco hostil, es preciso usar argumentos que no polaricen, sino que hagan nítidos los errores o
debilidades del otro punto de vista. Citas de personas relevantes, en la cantidad adecuada, ayudan.
6. ¿Con qué elementos de apoyo? El uso de proyectores, presentaciones en powerpoint, requieren de
preparación muy intensa. Las diapositivas no deben tener demasiada lectura, solo las ideas esenciales
que se quiere que la gente recuerde. Evite leer todo lo que está viendo todo el mundo, a menos que
sepa que por la ubicación, hay personas que les resulta difícil leer por sí mismas.
7. ¿En qué lugar? Saber el tipo de sala, su disposición, el barrio, el equipamiento disponible permite
imaginar el sitio y estudiar cómo llegar a todos.
8. ¿Qué debo evitar decir? Hay expresiones o temas que son particularmente ingratos en algunos
auditorios. Hablar de “no ser provinciano” como una crítica de falta de amplitud no es bien recibido en
provincias. Además de los lugares comunes que ya hemos mencionado, tales como los innombrables:
“No estoy preparado”,”No soy la persona más indicada”, “Ahora voy a ser franco”, “Ahora diré algo
importante”, etc.
PREGUNTAS CLAVES PARA LA
ELABORACIÓN DEL DISCURSO
7

8. ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
8
Para Anthony WESTON: es ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo
de una conclusión.
Para PLANTIN es el conjunto de técnicas (conscientes o inconscientes) de
legitimación de las creencias y de los comportamientos. La argumentación intenta
influir, transformar o reforzar las creencias o los comportamientos de la persona o
personas que constituyen su objetivo.
Para TOULMIN argumentación es la actividad total de plantear pretensiones,
ponerlas en cuestión, respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones y
refutando esas críticas.
Para Manuel ATIENZA es una actividad que consiste en dar razones a favor o en
contra de una determinada tesis, que se trata de sostener o de refutar.

9. CARACTERISTICAS
9
Coherencia: toda argumentación es coherente, esto es, se funda en la
existencia de premisas antecedentes, las cuales son capaces de provocar
una respuesta o resolución no absurda, entendiéndose por ésta, aquélla
que no vulnera regla o principio alguno de la argumentación, ni produce una
conclusión contradictoria.
Razonabilidad: toda argumentación no sólo debe ser capaz de producir una
conclusión, sino que esa conclusión debe ser proporcional al fin que busca,
del mismo modo que debería ser proporcional a los medios empleados para
demostrar las premisas que provocan la consecuencia.

10. CARACTERISTICAS
10
Suficiencia: con la nota de suficiencia lo que se exige de una argumentación
es la pertinencia en las premisas que fundamentan una tesis.
Claridad: toda tesis argumentativa debe ser clara.
Comunicabilidad: la argumentación es un proceso de comunicación que se
da entre dos o más partes mediante el intercambio de ideas y puntos de
vista, por lo tanto es una técnica para la comunicación.

11. CARACTERISTICAS
11
Alteridad: la argumentación pretende convencer o persuadir, no es posible
realizar toda la actividad si no es pensando en función del otro a quien se
pretende convencer; es orientar una determinada conducta en el otro, es
decir, intentar generar un cambio en el comportamiento de la persona o
personas a quien se dirige la argumentación para que se adhieran a las
propuestas.
Procedimental: es un proceso que está constituido por una serie unitaria de
secuencias racionales y con ella se propone a otros a que ingresen a un
proceso racional.

12. CARACTERISTICAS
12
Gramatical: un sujeto cuando argumenta es a través del lenguaje, y sus
reglas gramaticales como son sus elementos, su estructura y significado,
comunica su punto de vista para tratar de convencer a otros.
Agonística: el término agonístico significa competencia, y aplicado a la
argumentación como una característica supone que en un diálogo
argumentativo, dentro de una instancia argumentativa como un juicio, los
sujetos compiten para provocar un efecto persuasivo y convincente con un
tercero que resuelve la controversia como lo es el juez.

13. FINES DE LA
ARGUMENTACIÓN
13
1.- Definir la posición de un hablante respecto a un posible problema.
2.- Tratar de comunicar a otros el juicio propio sobre el problema jurídico.
3.- La justificación de la propia posición sobre la cuestión jurídica.
4.- La persuación de los otros.
5.- Conseguir que la tesis propuesta sea admitida.

14. ELABORACIÓN DEL
DISCURSO
14
EJEMPLO: MARTA LE PIDE PENSIÓN ALIMENTICIA A JUAN, EL 30% PARA SU
HIJO MENOR MIGUEL ANGEL Y PARA ELLA 20%, MARTA ES GERENTE DE UNA
PRESTIGIOSA EMPRESA.
JUAN, TIENE DOS HIJOS ANTERIORES A ESTE MATRIMONIO LOS CUALES
AÚN SON MENORES DE EDAD, JUAN TIENE MUCHAS DEUDAS.
¿QUE ARGUMENTARIA JUAN Y QUE ARGUMENTARIA MARTA?

15. TIPOS DE ARGUMENTOS
15
1. ARGUMENTOS DIALÉCTICOS – APODÍCTICOS O DEMOSTRATIVOS
EL ARGUMENTO DIALÉCTICO SEGÚN ARISTÓTELES, ES UNA FORMA NO
DEMOSTRATIVA DE CONOCIMIENTO, ES DECIR, PROBABLE.
EL ARGUMENTO APODÍCTICO, ES AQUEL CUYAS PREMISAS SON
VERDADERAS, DADO QUE SU CONOCIMIENTO TIENE SU ORIGEN EN
PREMISAS AUTÉNTICAS Y PRIMERAS, EN POCAS PALABRAS ES UN
ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.

16. TIPOS DE ARGUMENTOS
16
2. ARGUMENTOS ERÍSTICOS – PSEUDOCONCLUSIONES O PARALOGISMOS
SON CRITERIOS DISCURSIVOS BANALES Y TRIVIALES, SON AQUELLOS EN
QUE SE TRATA DE DEFENDER ALGO FALSO Y CONFUNDIR DE MANERA
CONSCIENTE AL ADVERSARIO.
LAS PSEUDOCONCLUSIONES SE OBSERVANEN LOS SOFISMAS, ES UNA
REFUTACIÓN FALSA, CON CONSCIENCIA DE SU FALSEDAD Y EL
PARALOGISMO ES UNA REFUTACIÓN FALSA SIN CONSCIENCIA DE SU
FALSEDAD, ES UNA FALACIA.

17. TIPOS DE ARGUMENTOS
17

18. TIPOS DE ARGUMENTOS
18

19. TIPOS DE ARGUMENTOS
19

20. TIPOS DE ARGUMENTOS
20

21. TIPOS DE ARGUMENTOS
21

22. TIPOS DE ARGUMENTOS
22

23. TIPOS DE ARGUMENTOS
23

24. 24

25. FALACIA
25
Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con
apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o
erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.
Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica.

26. TIPOS DE FALACIA
26
FALACIAS FORMALES: son argumentaciones en las que la conclusión
no se sigue (ni necesaria ni probablemente) de las premisas. La forma
misma del razonamiento es incorrecta, por lo que es imposible deducir
lo que se dice en la conclusión.
FALACIAS INFORMALES O MATERIALES: son razonamientos en los
cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la
conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando
buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso,
irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son,
en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende.

27. FALACIA DE ATINENCIA
27
Cuando las premisas no son atinentes para la conclusión.
1 + 5 = 87 x
1 + 5 = 6 ☑️
1.- EL ARGUMENTO POR LA IGNORANCIA: ARGUMENTO AD IGNORANTIAM
SE ARGUMENTA QUE UNA PROPOSICION ES VERDADERA SOBRE LA
BASE DE QUE NO SE HA COMPROBADO SU FALSEDAD Y VICEVERSA.
🔴 EJEMPLOS:
🟡GALILEO DECIA QUE LA LUNA ERA UNA SUPERFICIE IRREGULAR CON
CAVIDADES IGUAL A LA TIERRA, LOS ASTRÓNOMOS DE SU TIEMPO
DECIAN QUE SIMPLEMENTE ERA ESFERICA.
🟡“LA LEY LO DICE” ¿DÓNDE LO DICE?
🟡PRINCIPIO DE DUDA RAZONABLE / APELACIÓN A LA IGNORANCIA.

28. FALACIA DE ATINENCIA
28
2. LA APELACIÓN INAPROPIADA A LA AUTORIDAD: ARGUMENTO AD
VERECUNDIAM
SE HACE LA APELACIÓN A PERSONAS QUE NO TIENEN CREDENCIALES
LEGÍTIMAS DE AUTORIDAD EN LA MATERIA EN DISCUSIÓN.
EJEMPLO: PROBLEMA PEDIATRICO/ GERIATRICO
3.- PREGUNTA COMPLEJA
CUANDO LA PREGUNTA TIENE INMERSA LA RESPUESTA

29. 29
3.- PREGUNTA COMPLEJA
CUANDO LA PREGUNTA TIENE INMERSA LA RESPUESTA
Reglas para el ofrecimiento de la testimonial
Artículo 1.334.- Al ofrecer la testimonial se observarán las siguientes reglas:
I. Se señalará el nombre y domicilio de los testigos;
II. La mención de si el oferente los presenta o tendrán que ser citados por el Juez; III. Los puntos sobre los que versará su
testimonio;
IV. La relación del testimonio con los hechos controvertidos;
V. La exhibición del interrogatorio y copia del mismo.
De no cumplirse con estos requisitos, no se admitirá la prueba.
Señalamiento de fecha para desahogo
Artículo 1.335.- El Juez señalará día y hora para su recepción mandando dar copia del interrogatorio a los demás interesados en el
juicio, quienes podrán presentar repreguntas hasta en el momento en que vaya a iniciarse la diligencia.
Materia en que deben versar las preguntas y repreguntas
Artículo 1.336.- Las preguntas y repreguntas sólo se referirán a hechos o circunstancias que hayan
podido apreciar los testigos por medio de sus sentidos.
Requisitos de las preguntas y repreguntas
Artículo 1.337.- Las preguntas y repreguntas serán claras, precisas, inquisitivas y no llevar implícita la respuesta; conducentes a la
cuestión debatida; procurándose que en una sola no se comprenda más de un hecho.
Calificación del interrogatorio
Artículo 1.338.- Las preguntas y repreguntas serán desechadas cuando:
I. No reúnan los requisitos de los dos artículos anteriores;
II. Se refieran a hechos o circunstancias ya probadas en autos;
III. Sean insidiosas;
IV. Sean contradictorias, en cuyo caso se desecharán las dos preguntas o repreguntas que contengan contradicción;
V. Estén formuladas en términos técnicos o se refieren a opiniones o creencias.

30. 30
4. ARGUMENTO AD HOMINEM “CONTRA EL HOMBRE”
UN ATAQUE FALAZ NO CONTRA LA CONCLUSIÓN QUE UNO DESEA
NEGAR, SI NO CONTRA LA PERSONA QUE LA AFIRMA O DEFIENDE,
CUESTIONANDO SU INTEGRIDAD, ETC.
5 Y 6. ACCIDENTE Y ACCIDENTE INVERSO
ESTAS SON FALACIAS SURGEN COMO RESULTADO DEL USO
DESCUIDADO O DELIBERADAMENTE ENGAÑOSO DE GENERALIZACIÓN.
ES DECIR, GENERALIZO LOS CASOS PARTICULARES A UN ESTANDAR
GENERAL DE PENSAMIENTO.
CUANDO APLICAMOS UNA GENERALIZACIÓN A CASOS INDIVIDUALES
DECIMOS QUE SE COMETE LA FALACIA DE ACCIDENTE.
CUANDO APLICAMOS UN PRINCIPIO QUE ES VERDADERO EN UN CASO
PARTICULAR COMO SI LO FUERA EN GENERAL, ESTAMOS COMETIENDO
LA FALACIA DE ACCIDENTE INVERSO.

31. 31
7. CAUSA FALSA: NON CAUSA PRO CAUSA
CUALQUIER RAZONAMIENTO QUE DESCANSA EN TRATAR COMO CAUSA
DE UN FENOMENO UNO QUE NO ES SU CAUSA INCURRE EN ESTE
ERROR.
EL ERROR DE CREER QUE UN EVENTO ES CAUSADO POR OTRO
SIMPLEMENTE PORQUE SIGUE AL PRIMERO.
MI MADRE ESTABA MUY ESTRESADA Y SALIO COMO RAYO EN EL CARRO
Y CHOCO.
8, 9 Y 10. LA APELACIÓN A LA EMOCIÓN, LA PIEDAD Y LA FUERZA: AD
POPULUM, AD MISERICORDIAM Y AD BACULUM
CUANDO LOS ARGUMENTOS NO DESCANSAN EN CUESTIONES
RAZONALES SI NO EN APEGO A LA EMOCIÓN, LA PIEDAD Y LA FUERZA.
EJEMPLO: LOS DISCURSOS DE ADOLFO HITLER Y EL AMOR A SU PAÍS.

32. 32
MARTA JUAN
”conforme lo que entendi” no investigue en vigente”
compensación digamoslo asi, ¿Qué edad? En caso de
que el hijo no estudie se puede extinguir esa pension,
art 281, 280 ?¿
Porcentaje minimo 15%, juan tiene muchos gastos, el
esta dispuesto a otorgarlo, juan ya no apuesta, juan
pasara pension, si dara pension a marta 15%
O algo asi, se le debe dar pension aunque no estudie,
tiene derecho marta, no hay base juridica
Ante quien, en base a que articulos, estructura, no
tiene la solvencia suficiente, esta dispuesto a otorgar un
15% al hijo, esta de acuerdo en otorgar el 15%, no
procede la pension para marta porque ella trabaja, ella
tiene sus propios medios economicos
Concepto de pension alimenticia, 302, 308, 311, 315,
317, cccdmx, estructura cronologica,
Articulo 4.127 , 264 ccf, pongo sobre la mesa, nos
oponemos a la pension de mrta porque no es justo, ella
tiene estabilidad, los dos deben aportar, que se
consideren a los dos hijos, la ley ya no avala al mayor
hijo solo hasta las 21 años,
Base juridica, “el chico”, que comprender los alimentos
No se si estoy bien o estoy mal, en una empresa donde
gana muy bien
Art 206, 207, “solo se le puede dar el 15% el juzgador a
marta”, 210,
Se identifica juan, resulta improcedente,ella no se dedi,
criterio de la suprema corte de justicia de la nacion,
informes a la empresa, grado, educativo, razones por
las que no estudia, pension a los otros dos hijos
El 30% para su menor hijo, para ella 15%, no
necesariamente puede ser el 30%, debe ser el 15%,

33. 33
MARTA JUAN

34. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD
34
SU FORMULACIÓN CONTIENE PALABRAS O FRASES AMBIGUAS CUYO
SIGNIFICADO CAMBIA EN EL CURSO DEL ARGUMENTO.
1. EQUIVOCO: LAS PALABRAS O FRASES TIENEN MÁS DE UN
SIGNIFICADO EN SU LITERALIDAD, ES DECIR, PUEDE USARSE
EQUIVOCADAMENTE.
2. ANFIBOLOGÍA: CUANDO SU SIGNIFICADO ES INDETERMINADO DEBIDO
A LA FORMA QUE SE COMBINAN SUS PALABRAS
EJEMPLO: SI CRESO VA A LA GUERRA CONTRA CIRO DESTRUIRA UN
PODEROSO REINO.
3. ACENTO: CUANDO NO SE ACENTUA DE MANERA CORRECTA LA
PALABRA DANDOLE OTRO SENTIDO A LA FRASE, LAS PALABRAS
ENFATIZADAS DE FORMA INCORRECTA:
A COMER, NIÑOS
A COMER NIÑOS
EL BEBÉ
ÉL BEBE

35. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD
35
4 Y 5. COMPOSICIÓN Y DIVISIÓN
EL PRIMERO DE ELLOS SE PUEDE DESCRIBIR COMO EL RAZONAMIENTO
QUE FALAZMENTE ATRIBUYE LAS PROPIEDADES DE LAS PARTES DE UN
TODO A ÉSTE.
EJEMPLO: LA CARRERA DE DERECHO ES SENCILLA.
EL SEGUNDO CONSISTE EN ARGUMENTAR FALAZMENTE QUE LO QUE ES
VERDAD DE UNA TOTALIDAD TAMBIEN DEBE SER CIERTO EN CADA UNA
DE SUS PARTES.
APPLE ES UNA COMPAÑÍA MUY IMPORTANTE, JORGE TRABAJA EN
APPLE

36. ARGUMENTACIÓN JUDICIAL
36
TEORÍA SOBRE EL SIGNIFICADO
EL LEGISLADOR REALIZA EL PRIMER EJERCICIO ARGUMENTATIVO AL
CREAR LA NORMA, NINGUNA NORMA PUEDE SERLO HASTA QUE HA SIDO
DEBIDAMENTE INTERPRETADA, DICHA INTERPRETACIÓN TRAERA UNA
ATRIBUCIÓN DE SIGNIFICADO.
EL JUZGADOR REALIZA UN SEGUNDO EJERCICIO INTERPRETATIVO PARA
POSTERIORMENTE REALIZAR UN SEGUNDO EJERCICIO
ARGUMENTATIVO.
*EJEMPLO DE SENTENCIA
INTERPRETACIÓN SIGNIFICADO
ARGUMENTACIÓ
N

37. ARGUMENTACIÓN JUDICIAL
37
TEORÍA QUE SOSTIENE QUE NO EXISTE LA ÚNICA SOLUCIÓN Y LA QUE SOSTIENE LA IDEA DE
LA SOLUCIÓN CORRECTA
HANS KELSEN SOSTIENE QUE LA INTERPRETACIÓN ES NECESARIO EN VIRTUD DE LA
INDETERMINACIÓN DE LA LEY.
INDETERMINACIÓN ENTENDIDA EN LOS SIGUIENTES SENTIDOS:
A) INDETERMINACIÓN DE LA NORMA JURÍDICA DE RANGO SUPERIOR RESPECTO DE LA
INFERIOR.
B) INDETERMINACIÓN INTENCIONAL DEL ACTO DE APLICACIÓN DEL DERECHO.
C) INDETERMINACIÓN NO INTENCIONAL DEL ACTO DE APLICACIÓN DEL DERECHO.
KELSEN SOSTIENE QUE ESE ACTO INTERPRETATIVO PUEDE LLEVARNOS A VARIAS POSIBLES
SOLUCIONES CORRECTAS AUNQUE SOLO UNA DE ELLAS SEA LA QUE TRASCIENDA.
RONALD DWORKIN SOSTIENE QUE LOS JUZGADORES EN EL EJERCICIO INTERPRETATIVO
SIGUIENDO TODAS LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DEL PROCESO DEBEN LLEGAR A LA ÚNICA
SOLUCIÓN CORRECTA.

38. ARGUMENTACIÓN JUDICIAL
38
DEFINICIÓN DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA
LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA DE ACUERDO CON RICARDO GUASTINI ESTA SE DEBE
ENTENDER EN DOS SENTIDOS, UNO RESTRINGIDO Y UNO AMPLIO, EL PRIMERO, ES LA
ATRIBUCIÓN DE SIGNIFICADO A UNA DETERMINADA DISPOSICIÓN NORMATIVA, CUANDO LA
MISMA SUSCITA DUDAS O CONTROVERSIAS EN CUANTO A SU CAMPO DE APLICABILIDAD, EL
SEGUNDO, INTERPRETACIÓN IMPLICARÁ TODA TAREA TENDENTE A LA ASIGNACIÓN DE
SIGNIFICADO DE ALGUNA DISPOSICIÓN NORMATIVA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA MISMA
ENTRAÑE O NO CUALQUIER TIPO DE DUDA.

39. HERMENÉUTICA JURÍDICA
39
La hermenéutica jurídica hace referencia a la interpretación del derecho, tradicionalmente de la
norma jurídica, y se ubicá comúnmente dentro de los temas centrales de la filosofía del
derecho.
El ejercicio hermenéutico de la interpretación de la norma jurídica, aunque exige bases teóricas
para su desempeño, no se queda ahí, sino que llega al plano de lo práctico. Dirige el sentido de
su aplicación y justificación, con lo cual afecta directamente la esfera jurídica de las personas
en sus bienes, derechos, obligaciones, e incluso su libertad.
Constituye un método íntegro, capaz de abarcar la comprensión y la explicación de las normas
jurídicas relacionándolas siempre con los hechos y con los valores que intervienen en el
derecho; es decir, llega al plano de la argumentación.

40. ¡BIENVENIDOS
ABOGADOS!
40