Una ciudad necesita realizar el servicio de aseo de sus calles y se le presentan a estudio tres alternativas. Decida entre la mejor de ellas y justifique su decisión.

1. “ESTUDIO DE CASO”
“Servicio de aseo calles de la ciudad”
UNIVERSIDAD GALILEO
FACULTAD DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INDUSTRIA
DOCTORADO EN ADMINSITRACIÓN CON ESPECIALIDAD
EN FINANZAS
ARQ. ALVARO COUTIÑO G.
Carnet 1300-4393

2. “ESTUDIO DE CASO”
1
Contenido
PREGUNTA 1: .................................................................................................................................. 3
1. Alternativa 1:............................................................................................................................... 3
1.2. Costo anual de operación ........................................................................................................ 3
1.3. Flujos de Efectivo para la Alternativa 1 y Valor Presente Neto.............................................. 3
1.4. Análisis Flujo de fondos por año............................................................................................. 4
1.4.1. Van:..................................................................................................................................... 4
1.5. Análisis de Flujos por segmento ............................................................................................. 5
1.6. VAN y TIR según % de utilidad. ............................................................................................ 6
2. Alternativa 2:............................................................................................................................... 7
2.1. Flujos de Efectivo para la Alternativa 2 y Valor Presente Neto.............................................. 7
2.2. Análisis Flujo de fondos por año............................................................................................. 7
2.3. Análisis de Flujos por segmento / porcentaje de utilidad........................................................ 8
2.4. VAN y TIR según % de utilidad. ............................................................................................ 9
3. Alternativa 3:............................................................................................................................. 10
3.1. Flujos de Efectivo para la Alternativa 3 y Valor Presente Neto............................................ 10
3.2. Análisis Flujo de fondos por año........................................................................................... 10
3.3. Análisis de Flujos por segmento / porcentaje de utilidad...................................................... 11
3.4. VAN y TIR según % de utilidad. .......................................................................................... 12
4. CONCLUSIONES PREGUNTA 1:.......................................................................................... 13
PREGUNTA 2: ................................................................................................................................. 13
PREGUNTA 3. ................................................................................................................................. 15

3. “ESTUDIO DE CASO”
2
Laboratorio Grupo 1
Finanzas Corporativas
Servicio de Aseo de Calles de una
Ciudad
Generalidades del caso
Crédito Banco Interamericano de Desarrollo 4% anual
Tasa de Inflación del Banco 5%
Hogares en la Ciudad 350000.00
Alternativa
1
COMPRA DE TRES
MAQUINAS
Cantidad de maquinas 3 Unidades
Tiempo 8 años
Inversión Inicial 1000000 $USD por unidad
Costo anual de operación año 1 500000
Valor de salvamento 100000
Alternativa
2 CONTRATACION DE DIEZ OBREROS
Obreros 10
Meses al año 12
Salario mensual 35000 x cada obrero
Prestaciones anuales 70000 x cada obrero primer año
Renegociación salarial anual 10%
Alternativa
3
CONTRATACION DE EMPRESA
PRIVADA
Costo anual por 3 años 450000
Incremento al final del contrato 20% hasta el fin del periodo
Preguntas a contestar:
1 ¿Cuál es la mejor alternativa para realizar el aseo de las calles?
2 ¿Cuál es la mejor alternativa para financiar la inversión?

4. “ESTUDIO DE CASO”
3
PREGUNTA 1:
 ¿Cuál es la mejor alternativa para realizar el aseo de las calles?
Una ciudad necesita realizar el servicio de aseo de sus calles y se le presentan a estudio
tres alternativas.
1. Alternativa 1:
La primera alternativa consiste en comprar tres (3) máquinas con las siguientes
características:
COMPRA DE TRES MAQUINAS
Cantidad de maquinas 3 Unidades
Tiempo 8 años
Inversión Inicial 1,000,000.00 $US por unidad
Costo anual de operación año 1 500,000.00
Valor de salvamento 100,000.00
1.1. Costo anual de operación año 1 $500,000 con incrementos del 5% anual (Tasa
de inflación)
Años Costo anual operación Inflación
Año 1 500,000.00
2 5% 525,000.00
3 5% 551,250.00
4 5% 578,812.50
5 5% 607,753.125
6 5% 638,140.781
7 5% 670.047.82
8 5% 703,550.211
1.2. Flujos de Efectivo para la Alternativa 1 y Valor Presente Neto
Nota: Se debe de usar la misma TREMA (4%) para todas las alternativas.
Flujos año Total hogares Factor
Año 0 -$3,000,000.00 -3000000.00 350000
Año 1 -$500,000.00 -500000.00 -500000.00 2.39
Año 2 -$500,000.00 -525000.00 -525000.00 2.46
Año 3 -$500,000.00 -551250.00 -551250.00 2.54
Año 4 -$500,000.00 -578812.50 -578812.50 2.62
Año 5 -$500,000.00 -607753.13 -607753.13 2.70
Año 6 -$500,000.00 -638140.78 -638140.78 2.79
Año 7 -$500,000.00 -670047.82 -670047.82 2.88
Año 8 -$400,000.00 -403550.00 -403550.00 2.12
VAN -$5,870,402.33 Trema 4.00% VAN (Q3,758,903.84) (Q6,758,903.84)
Tasa interes 4.00%
Inflacion 5.00%
TIR
Flujos de Efectivo para la Alternativa 1 y Valor Presente Neto

5. “ESTUDIO DE CASO”
4
1.3. Análisis Flujo de fondos por año
Flujos de fondos mínimos
1.3.1. Van:
Hogares 350000 350000 350000 350000 350000 350000 350000 350000
costos
año 1 2 3 4 5 6 7 8
costo operativo500000.00 525000.00 551250.00 578812.50 607753.13 638140.78 670047.82 403550.00
total 500000.00 525000.00 551250.00 578812.50 607753.13 638140.78 670047.82 403550.00
Tasa interés 4%
Inflación 5%
Trema 4% 33500.00 34500.00 35550.00 36652.50 37810.12 39025.63 40301.91 29642.00
Total 545000.00 572250.00 600862.50 630905.63 662450.91 695573.45 730352.12 439869.50
Costo por hogar1.55714286 1.635 1.71675 1.8025875 1.892716891 1.987352715 2.08672035 1.25677
Flujos de fondos
Total costo por hogar
Alternativa 1 Flujos Cobro
Flujos trema Trema Flujos ingresos minimos350000
-3000000.00 -3000000.00
1 -500000.00 500000.00 4.00% 33500.00 533500.00 1.52
2 -525000.00 525000.00 4.00% 34500.00 559500.00 1.60
3 -551250.00 551250.00 4.00% 35550.00 586800.00 1.68
4 -578812.50 578812.50 4.00% 36652.50 615465.00 1.76
5 -607753.13 607753.13 4.00% 37810.12 645563.25 1.84
6 -638140.78 638140.78 4.00% 39025.63 677166.41 1.93
7 -670047.82 670047.82 4.00% 40301.91 710349.73 2.03
8 -403550.00 403550.00 4.00% 29642.00 433192.00 1.24
VAN Q4,000,152.05 Q1,000,152.05 TIR 11%
VAN para los flujos da ingresos minimos

6. “ESTUDIO DE CASO”
5
1.4. Análisis de Flujos por segmento

7. “ESTUDIO DE CASO”
6
1.5. VAN y TIR según % de utilidad.
EN RESUMEN:
 Criterio 1: Se analizó el VAN con los flujos de efectivo con un aumento del 5% anual da el
siguiente resultado: (US$- 6,758,908.84)
Por lo tanto, si el VAN es ≤ 0 el proyecto no es justificable.
 Criterio Modificado: Se analizó el VAN con flujos de efectivo equivalentes a los costos mínimos
esenciales para la operación del proyecto lo que generó la VAN siguiente:
Por lo tanto, si el VAN es ≥ que 0 el proyecto si es justificable.
LA TIR = 11% ≥ TREMA (4%), Por lo tanto, el proyecto si es justificable.
 Criterios Adicionales según segmento y porcentaje de utilidad: Posteriormente, se analizaron
diferentes flujos para diferentes segmentos de usuarios y en base a varias alternativas de
utilidades, según la siguiente tabla:
Por lo tanto, si el VAN es ≥ que 0 el proyecto si es justificable.
La TIR, (según la tabla) es ≥TREMA (4%). Por lo tanto, el proyecto si es justificable.
Flujos 150% 140 130 120 110 100
Año 0 -3000000.00 -3000000 -3000000 -3000000 -3000000 -3000000 -3000000
Año 1 -500000.00 817500 801150 708500 654000 599500 533500.00
Año 2 -525000.00 858375 841207.5 743925 686700 629475 559500.00
Año 3 -551250.00 901293.75 883267.875 781121.25 721035 660948.75 586800.00
Año 4 -578812.50 946358.4375 927431.2764 820177.3125 757086.75 693996.1875 615465.00
Año 5 -607753.13 993676.3676 973802.8303 861186.1852 794941.094 728696.0029 645563.25
Año 6 -638140.78 1043360.175 1022492.973 904245.4853 834688.1402 765130.7952 677166.41
Año 7 -670047.82 1095528.186 1095528.186 949457.7609 876422.5486 803387.3362 710349.73
Año 8 -403550.00 659804.25 659804.25 571830.35 527843.4 483856.45 433192.00
Trema 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00%
Tasa itners 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04
Inflacion 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05
TIR
VAN a 4% (Q3,758,903.84) Q6,145,807.78 Q6,049,184.10 Q5,326,366.74 Q4,916,646.23 Q4,506,925.71 Q4,000,152.05
VAN (Q6,758,903.84) Q3,145,807.78 Q3,049,184.10 Q2,326,366.74 Q1,916,646.23 Q1,506,925.71 Q1,000,152.05
TIR 25% 24% 20% 17% 15% 11%
Flujos de Efectivo para la Alternativa 1 y Valor Presente Neto
VAN Q4,000,152.05 Q1,000,152.05 TIR 11%
VAN para los flujos da ingresos minimos
Flujos 150% 140 130 120 110 100
Trema 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00%
VAN (Q6,758,903.84) Q3,145,807.78 Q3,049,184.10 Q2,326,366.74 Q1,916,646.23 Q1,506,925.71 Q1,000,152.05
TIR 25% 24% 20% 17% 15% 11%
Flujos de Efectivo para la Alternativa 1 y Valor Presente Neto

8. “ESTUDIO DE CASO”
7
2. Alternativa 2:
2.1. Flujos de Efectivo para la Alternativa 2 y Valor Presente Neto
Nota: Se debe de usar la TREMA del 4% igual en todas las alternativas
2.2. Análisis Flujo de fondos por año
total hogaresFactor
Año 0 0 350000
Año 1 -$4,900,000.00 -4,900,000.00 -14 14.00 4900000
Año 2 -$4,900,000.00 -5390000.00 -15.4 15.40 5390000
Año 3 -$4,900,000.00 -5929000.00 -16.94 16.94 5929000
Año 4 -$4,900,000.00 -6521900.00 -18.634 18.63 6521900
Año 5 -$4,900,000.00 -7174090.00 -20.4974 20.50 7174090
Año 6 -$4,900,000.00 -7891499.00 -22.5471 22.55 7891485
Año 7 -$4,900,000.00 -8680648.90 -24.8019 24.80 8680665
Año 8 -$4,900,000.00 -9548713.79 -27.282 27.28 9548000
VAN -$23,764,671.25 (Q46,247,780.01) VAN (Q46,247,780.01) (Q46,247,780.01)
trema 4.00%
Interes 4.00%
Inflacion 5.00%
Flujos de Efectivo para la Alternativa 2 y Valor Presente Neto
Hogares 350000 350000 350000 350000 350000 350000 350000 350000
costos
año 1 2 3 4 5 6 7 8
costo operativo 4900000.00 5390000.00 5929000.00 6521900.00 7174090.00 7891485.00 8680665.00 9548000.00
depreciación 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
4900000.00 5390000.00 5929000.00 6521900.00 7174090.00 7891485.00 8680665.00 9548000.00
Tasa interés 4%
Inflación 5%
Trema 0% 4900000.00 5390000.00 5929000.00 6521900.00 7174090.00 7891485.00 8680665.00 9548000.00
Total
Costo 14 15.4 16.94 18.634 20.4974 22.5471 24.8019 27.28
4900000 5390000 5929000 6521900 7174090 7891485 8680665 9548000
Flujos de fondos por año

9. “ESTUDIO DE CASO”
8
2.3. Análisis de Flujos por segmento / porcentaje de utilidad
Año 1
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
4900000.00
A 0.1 35000 0.4 1960000 56 1960000
B 0.2 70000 0.3 1470000 21 1470000
C 0.3 105000 0.2 980000 9.33333333 980000
D 0.4 140000 0.1 490000 3.5 490000
1 350000 1 4900000 4900000 7350000 6860000 6370000 5880000 5390000
Año 2
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
5390000.00
A 0.1 35000 0.4 2156000 61.6 2156000
B 0.2 70000 0.3 1617000 23.1 1617000
C 0.3 105000 0.2 1078000 10.2666667 1078000
D 0.4 140000 0.1 539000 3.85 539000
1 350000 1 5390000 5390000 8085000 7546000 7007000 6468000 5929000
Año 3
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
5929000.00
A 0.1 35000 0.4 2371600 67.76 2371600
B 0.2 70000 0.3 1778700 25.41 1778700
C 0.3 105000 0.2 1185800 11.2933333 1185800
D 0.4 140000 0.1 592900 4.235 592900
1 350000 1 5929000 5929000 8893500 8300600 7707700 7114800 6521900
Año 4
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
6521900.00
A 0.1 35000 0.4 2608760 74.536 2608760
B 0.2 70000 0.3 1956570 27.951 1956570
C 0.3 105000 0.2 1304380 12.4226667 1304380
D 0.4 140000 0.1 652190 4.6585 652190
1 350000 1 6521900 6521900 9782850 9130660 8478470 7826280 7174090
Año 5
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
7174090.00
A 0.1 35000 0.4 2869636 81.9896 2869636
B 0.2 70000 0.3 2152227 30.7461 2152227
C 0.3 105000 0.2 1434818 13.6649333 1434818
D 0.4 140000 0.1 717409 5.12435 717409
1 350000 1 7174090 7174090 10761135 10043726 9326317 8608908 7891499
Año 6
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
7891485.00
A 0.1 35000 0.4 3156594 90.1884 3156594
B 0.2 70000 0.3 2367445.5 33.82065 2367445.5
C 0.3 105000 0.2 1578297 15.0314 1578297
D 0.4 140000 0.1 789148.5 5.636775 789148.5
1 350000 1 7891485 7891485 11837227.5 11048079 10258930.5 9469782 8680633.5
Año 7
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
8680665.00
A 0.1 35000 0.4 3472266 99.2076 3472266
B 0.2 70000 0.3 2604199.5 37.20285 2604199.5
C 0.3 105000 0.2 1736133 16.5346 1736133
D 0.4 140000 0.1 868066.5 6.200475 868066.5
1 350000 1 8680665 8680665 13020997.5 12152931 11284864.5 10416798 9548731.5
Año 8
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
9548000.00
A 0.1 35000 0.4 3819200 109.12 3819200
B 0.2 70000 0.3 2864400 40.92 2864400
C 0.3 105000 0.2 1909600 18.1866667 1909600
D 0.4 140000 0.1 954800 6.82 954800
1 350000 1 9548000 9548000 14322000 13367200 12412400 11457600 10502800
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta

10. “ESTUDIO DE CASO”
9
2.4. VAN y TIR según % de utilidad.
EN RESUMEN:
 Criterio 1: Se analizó el VAN con los flujos de efectivo con un aumento del 5% anual da el
siguiente resultado: (US$ -46,247,780.01)
Por lo tanto, si el VAN es ≤ 0 el proyecto no es justificable.
 Criterios Adicionales según segmento y porcentaje de utilidad: Posteriormente, se analizaron
diferentes flujos para diferentes segmentos de usuarios y en base a varias alternativas de
utilidades, según la siguiente tabla:
Por lo tanto, si el VAN es ≥ que 0 el proyecto si es justificable.
La TIR, (según la tabla) es ≥TREMA (4%). Por lo tanto, el proyecto si es justificable.
150% 140 130 120 110 100
Año 0 0.00 -100000.00 -100000.00 -100000.00 -100000.00 -100000.00 -100000.00
Año 1 -4900000.00 7350000 6860000 6370000 5880000 5390000 4900000
Año 2 -5390000.00 8085000 7546000 7007000 6468000 5929000 5390000
Año 3 -5929000.00 8893500 8300600 7707700 7114800 6521900 5929000
Año 4 -6521900.00 9782850 9130660 8478470 7826280 7174090 6521900
Año 5 -7174090.00 10761135 10043726 9326317 8608908 7891499 7174090
Año 6 -7891499.00 11837227.5 11048079 10258930.5 9469782 8680633.5 7891499
Año 7 -8680648.90 13020997.5 12152931 11284864.5 10416798 9548731.5 8680648
Año 8 -9548713.79 14322000 13367200 12412400 11457600 10502800 9548713.79
Trema 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00%
Tasa interes 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04
Inflacion 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05
incremento costo 10 10 10 10 10 10
VAN a 4% (Q46,247,780.01) Q69,370,889.43 Q64,746,163.46 Q60,121,437.50 Q55,496,711.54 Q50,871,985.58 Q46,247,779.32
VAN a (Q46,247,780.01) Q69,270,889.43 Q64,646,163.46 Q60,021,437.50 Q55,396,711.54 Q50,771,985.58 Q46,147,779.32
TIR 7360% 6870% 6380% 5890% 5400% 4910%
Flujos de Efectivo para la Alternativa 2 y Valor Presente Neto
150% 140 130 120 110 100
Trema 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00%
VAN a (Q46,247,780.01) Q69,270,889.43 Q64,646,163.46 Q60,021,437.50 Q55,396,711.54 Q50,771,985.58 Q46,147,779.32
TIR 7360% 6870% 6380% 5890% 5400% 4910%
Flujos de Efectivo para la Alternativa 2 y Valor Presente Neto

11. “ESTUDIO DE CASO”
10
3. Alternativa 3:
3.1. Flujos de Efectivo para la Alternativa 3 y Valor Presente Neto
3.2. Análisis Flujo de fondos por año
Flujos de Efectivo para la Alternativa 3 y Valor Presente Neto
Año 0 $0.00 0 0
Año 1 -$450,000.00 1 -450000.00 450000.00
Año 2 -$450,000.00 2 -450000.00 450000.00
Año 3 -$450,000.00 3 -450000.00 450000.00
VAN al 3 año -$1,350,000.00 4 -540000.00 540000.00
Año 4 -$450,000.00 5 -540000.00 540000.00
Año 5 -$450,000.00 6 -540000.00 540000.00
Año 6 -$450,000.00 7 -540000.00 540000.00
Año 7 -$450,000.00 8 -540000.00 540000.00
Año 8 -$450,000.00
VAN -$2,246,479.55 (Q3,385,924.04) (Q3,385,924.04)
Pago anual $347,579.39
Cada hogar $0.99
20.00%
trema 4.00%
tasa interes 4.00%
inflacion 5.00%
tir
Hogares 350000 350000 350000 350000 350000 350000 350000 350000
costos
año 1 2 3 4 5 6 7 8
costo operativo450000.00 450000.00 450000.00 540000.00 540000.00 540000.00 540000.00 540000.00
depreciación 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
450000.00 450000.00 450000.00 540000.00 540000.00 540000.00 540000.00 540000.00
Tasa interés 4%
Inflación 5%
Trema 0% 450000.00 450000.00 450000.00 540000.00 540000.00 540000.00 540000.00 540000.00
Total
Costo 1.28571429 1.28571429 1.28571429 1.54285714 1.54285714 1.54285714 1.54285714 1.54285714
450000 450000 450000 540000 540000 540000 540000 540000
Flujos fondos año

12. “ESTUDIO DE CASO”
11
3.3. Análisis de Flujos por segmento / porcentaje de utilidad
Año 1
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
450000.00
A 0.1 35000 0.4 180000 5.14285714 180000
B 0.2 70000 0.3 135000 1.92857143 135000
C 0.3 105000 0.2 90000 0.85714286 90000
D 0.4 140000 0.1 45000 0.32142857 45000
1 350000 1 450000 450000 675000 630000 585000 540000 495000
Año 2
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
450000.00
A 0.1 35000 0.4 180000 5.14285714 180000
B 0.2 70000 0.3 135000 1.92857143 135000
C 0.3 105000 0.2 90000 0.85714286 90000
D 0.4 140000 0.1 45000 0.32142857 45000
1 350000 1 450000 450000 675000 630000 585000 540000 495000
Año 3
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
450000.00
A 0.1 35000 0.4 180000 5.14285714 180000
B 0.2 70000 0.3 135000 1.92857143 135000
C 0.3 105000 0.2 90000 0.85714286 90000
D 0.4 140000 0.1 45000 0.32142857 45000
1 350000 1 450000 450000 675000 630000 585000 540000 495000
Año 4
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
540000.00
A 0.1 35000 0.4 216000 6.17142857 216000
B 0.2 70000 0.3 162000 2.31428571 162000
C 0.3 105000 0.2 108000 1.02857143 108000
D 0.4 140000 0.1 54000 0.38571429 54000
1 350000 1 540000 540000 810000 756000 702000 648000 594000
Año 5
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
540000.00
A 0.1 35000 0.4 216000 6.17142857 216000
B 0.2 70000 0.3 162000 2.31428571 162000
C 0.3 105000 0.2 108000 1.02857143 108000
D 0.4 140000 0.1 54000 0.38571429 54000
1 350000 1 540000 540000 810000 756000 702000 648000 594000
Año 6
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
540000.00
A 0.1 35000 0.4 216000 6.17142857 216000
B 0.2 70000 0.3 162000 2.31428571 162000
C 0.3 105000 0.2 108000 1.02857143 108000
D 0.4 140000 0.1 54000 0.38571429 54000
1 350000 1 540000 540000 810000 756000 702000 648000 594000
Año 7
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
540000.00
A 0.1 35000 0.4 216000 6.17142857 216000
B 0.2 70000 0.3 162000 2.31428571 162000
C 0.3 105000 0.2 108000 1.02857143 108000
D 0.4 140000 0.1 54000 0.38571429 54000
1 350000 1 540000 540000 810000 756000 702000 648000 594000
Año 8
Segmentos Factor 1 Hogares/segmentoFactor 2
Hogares 350000 total cost Costo segmento 150% 140% 130% 120% 110%
540000.00
A 0.1 35000 0.4 216000 6.17142857 216000
B 0.2 70000 0.3 162000 2.31428571 162000
C 0.3 105000 0.2 108000 1.02857143 108000
D 0.4 140000 0.1 54000 0.38571429 54000
1 350000 1 540000 540000 810000 756000 702000 648000 594000
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta
Factor utilidad sector
Utilidad Bruta

13. “ESTUDIO DE CASO”
12
3.4. VAN y TIR según % de utilidad.
EN RESUMEN:
 Criterio 1: Se analizó el VAN con los flujos de efectivo con un aumento del 20% a partir del
cuarto año y en forma anual, da el siguiente resultado: (US$- 3,385,24.04)
Por lo tanto, si el VAN es ≤ 0 el proyecto no es justificable.
 Criterios Adicionales según segmento y porcentaje de utilidad: Posteriormente, se analizaron
diferentes flujos para diferentes segmentos de usuarios y en base a varias alternativas de
utilidades, según la siguiente tabla:
Por lo tanto, si el VAN es ≥ que 0 el proyecto si es justificable.
La TIR, (según la tabla) es ≥TREMA (4%). Por lo tanto, el proyecto si es justificable.
150% 140 130 120 110 100
Año 0 0.00 -100000.00 -100000.00 -100000.00 -100000.00 -100000.00 -100000.00
Año 1 -450000.00 675000 630000 585000 540000 495000 450000.00
Año 2 -450000.00 675000 630000 585000 540000 495000 450000.00
Año 3 -450000.00 675000 630000 585000 540000 495000 450000.00
Año 4 -540000.00 810000 756000 702000 648000 594000 540000.00
Año 5 -540000.00 810000 756000 702000 648000 594000 540000.00
Año 6 -540000.00 810000 756000 702000 648000 594000 540000.00
Año 7 -540000.00 810000 756000 702000 648000 594000 540000.00
Año 8 -540000.00 810000 756000 702000 648000 594000 540000.00
Trema 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00%
Tasa interes 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04
Inflacion 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05
incremento costo 20 20 20 20 20 20
VAN a 4% (Q3,385,924.04) Q5,078,886.06 Q4,740,293.66 Q4,401,701.25 Q4,063,108.85 Q3,724,516.44 Q3,385,924.04
VAN (Q3,385,924.04) Q4,978,886.06 Q4,640,293.66 Q4,301,701.25 Q3,963,108.85 Q3,624,516.44 Q3,385,924.04
TIR 675% 630% 585% 540% 495% 451%
Flujos de Efectivo para la Alternativa 3 y Valor Presente Neto
150% 140 130 120 110 100
Trema 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00%
VAN (Q3,385,924.04) Q4,978,886.06 Q4,640,293.66 Q4,301,701.25 Q3,963,108.85 Q3,624,516.44 Q3,385,924.04
TIR 675% 630% 585% 540% 495% 451%
Flujos de Efectivo para la Alternativa 3 y Valor Presente Neto

14. “ESTUDIO DE CASO”
13
4. CONCLUSIONES PREGUNTA 1:
Alternativa 1:
Alternativa 2:
Alternativa 3.
CONCLUSIÓN:
 Según los análisis de la VAN y TIR, la mejor es la alternativa 2.
PREGUNTA 2:
 ¿Cobraría por el servicio de limpieza a los hogares de la comunidad? ¿Cuánto?
Se segmentó a la población según el nivel socio-económico y se obtuvieron 4 categorías,
se pondero cada una de ellas de mayor a menor, de la siguiente forma:
Alternativa 1:
Tabla de cobro por hogar según segmento socio-económico Año 1 (Alternativa 1)
Tabla de cobro por hogar según segmento socie-económico Año 1 (Alternativa 1)
Hogares Categ. Pond. Hogares/seg. Pond. Total costo Costo segmento
912875
350000 A 0.1 35000 0.4 365150 10.43285714 365150
B 0.2 70000 0.3 273862.5 3.912321429 273862.5
C 0.3 105000 0.2 182575 1.738809524 182575
D 0.4 140000 0.1 91287.5 0.652053571 91287.5
1 350000 1 912875 912875
En Resumen:
 El total del costo a pagar por hogar en el segmento A es de US$ 10.43 al año, en el
segmento B es de US$ 3.91 al año, en el segmento C y D es de US$ 1.73 y US$ 0.65
respectivamente. Siendo estos últimos dos segmentos el 70% de la población total e
hogares de la ciudad. Por lo tanto, se ven beneficiados por una tarifa baja.
150% 140 130 120 110 100
Trema 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00% 4.00%
VAN (Q3,385,924.04) Q4,978,886.06 Q4,640,293.66 Q4,301,701.25 Q3,963,108.85 Q3,624,516.44 Q3,385,924.04
TIR 675% 630% 585% 540% 495% 451%
Flujos de Efectivo para la Alternativa 3 y Valor Presente Neto

15. “ESTUDIO DE CASO”
14
Alternativa 2:
Tabla de cobro por hogar según segmento socio-económico Año 1 (Alternativa 2)
Tabla de cobro por hogar según segmento socio-económico Año 1 (Alternativa 2)
Hogares Categ. Pond. Hog/Seg. Pond. Total costo Cost seg.
4900000.00
350000 A 0.1 35000 0.4 1960000 56 1960000
B 0.2 70000 0.3 1470000 21 1470000
C 0.3 105000 0.2 980000 9.33333333 980000
D 0.4 140000 0.1 490000 3.5 490000
1 350000 1 4900000 4900000
En Resumen:
 El total del costo a pagar por hogar en el segmento A es de US$ 56 al año, en el
segmento B es de US$ 21 al año, en el segmento C y D es de US$ 9.33 y US$ 3.5
respectivamente. Siendo estos últimos dos segmentos el 70% de la población total e
hogares de la ciudad. Por lo tanto, se ven beneficiados por una tarifa baja.
Alternativa 3
Tabla de cobro por hogar según segmento socio-económico Año 1 (Alternativa 3)
Tabla de cobro por hogar según segmento socio-económico Año 1 (Alternativa 3)
Hogares Categ Pond. Hog/Seg. Pond. Total costo Costo seg.
450000.00
350000 A 0.1 35000 0.4 180000 5.14285714 180000
B 0.2 70000 0.3 135000 1.92857143 135000
C 0.3 105000 0.2 90000 0.85714286 90000
D 0.4 140000 0.1 45000 0.32142857 45000
1 350000 1 450000 450000
En Resumen:
 El total del costo a pagar por hogar en el segmento A es de US$ 5.14 al año, en el
segmento B es de US$ 1.92 al año, en el segmento C y D es de US$ 0.85 y US$ 0.32
respectivamente. Siendo estos últimos dos segmentos el 70% de la población total e
hogares de la ciudad. Por lo tanto, se ven beneficiados por una tarifa baja.

16. “ESTUDIO DE CASO”
15
CONCLUSIONES PREGUNTA 2:
Cobro de servicios por segmento según Alternativas
Cobro de servicios por segmento según Alternativa
Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
Hogares Categ. Pond. Hog/Seg. Pond. Costo/Segm. Costo/Según. Costo/Segm.
US$/año US$/año US$/año
350000 A 0.1 35000 0.4 10.43 56.00 5.14
B 0.2 70000 0.3 3.91 21.00 1.93
C 0.3 105000 0.2 1.74 9.33 0.86
D 0.4 140000 0.1 0.65 3.50 0.32
1 350000 1
CONCLUCIÓN:
 Según los análisis del cobro por servicios, la mejor alternativa desde el punto de vista
del hogar es la alternativa 3, ya que es la de menor cobro por el servicio con US$ 5.14
al año para la categoría A, a diferencia de las de las alternativas 1 y 2 que tienen US$
10.43 y US$ 56 al año respectivamente.
 Además, en los demás segmentos la alternativa 3, el cobro por servicio en las categorías
B, C y D se comporta de manera similar, US$ 1.93, US$ 0.86 y US$ 0.32
respectivamente, (Ver tabla). Por lo tanto, según la perspectiva del usuario, la menor
alternativa es la 3, ya que es la que genera menor cobro.
PREGUNTA 3.
 ¿Cuál es la mejor alternativa para financiar la inversión?
Para realizar este análisis, es necesario responder a preguntas como:
 ¿Es mejor financiarse con recursos propios o ajenos?
 ¿internos o externos?
 ¿A corto o a largo plazo?
La respuesta a todas estas preguntas dependerá, en primera instancia, del grado de
liquidez, así como también por la situación económica, financiera y patrimonial de la
empresa.
Por lo tanto, según lo plateado en el caso y la alternativa 2, la empresa cuenta con una
gran liquidez y recursos propios, por lo que no se utilizarán recursos externos y se trabajará
con recursos propios. Si fuera necesario según análisis de inversión más precisos, se
solicitará un financiamiento bancario a una tasa de interés del 4% al año a largo plazo.