Metodología

1. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOMAS DE ZAMORA
FACULTAD DE DERECHO
LICENCIATURA EN TRATAMIENTO PENAL
MATERIA : CAMPO II
LA ENTREVISTA CUALITATIVA
Con el objetivo de contribuir al esclarecimiento y ejercitacion de esta tematica hemos
armado este pequeño trabajo de circulacion interna y que se compone de los siguientes
materiales:
1- Blanchet, A : Las reglas del juego en la entrevista, traducido por la Dra Claudia Jacinto.
2- Taylor, S y Bodgan, R: Introduccion a los metodos cualitativos de investigacion. Ed
Paidos, Barcelona, 1984
3- Babbie E: Fundamentos de la investigacion social. Edit Internataional Thomson Editores
Mejico,2000

2. 1.-Las reglas del juego en la entrevista
La entrevistada (Eda) elige un sillón, el entrevistador (Edor) se sienta en un diván, enchufa
el grabador, le da a leer una nota breve que define el margo general de la investigación (
(estudio sobre modos de vida), enuncia la consigna .
Edor: Para comenzar, quisiera que me hable de su tiempo... qué es lo que eso le evoca,
qué es lo que representa para Ud?
Eda. cuenta su vida. Es enfermera de noche; ella la querido ese horario; el trabajo es un
tiempo de libertad: es su elección que ha hecho contra la opinion de su familia. A los 17
años, soltera, ella espera un hijo; mal comprendida por los suyos, ella decide su vida, se
queda con el niño, sigue una formación profesional, gana su autonomía financiera y
afectiva. Hoy, divide su vida entre el día: el niño, un amigo que ve dos o tres veces por
semana, la soledad, un rechazo de los otros, de la familia, algunas raras distracciones; y a
la noche: el trabajo, los otros a los que ayuda, la institución protectora, un sentimiento de
libertad
Eda. enumera sus concepciones: no le gustan las parejas establecida, sus modos de vida,
sus ideas, no cree en el conflicto entre generaciones, todos somos seres humanos. La
evolución tecnológica no tiene importancia. el niño elegirá su vida por él mismo,
libremente.
Eda. describe sus prácticas, habla de su institución, de la jerarquía, de los médicos...
Para esta investigación sociológica, el objetivo ha sido cumplido: este discurso en primera
persona, sumado al conjunto de las otras entrevistas puede rendir cuenta de los sistemas
de valor utilizados por los individuos de una capa social de la que se busca una definición.
Leer, escuchar o mirar la película de estas entrevistas impresiona por el aspecto
cautivante de los relatos, testimonios, tomas de posición; no se hacía visible nada del
dispositivo puesto en marcha. Pero se si considera, como Pierre Bourdieu (1968) que los
hechos no hablan más que cuando se los interroga ¿ a qué preguntas; más aún, a qué
pedidos responde este discurso?
Queremos mostrar como ¨se escribe ¨el discurso ¨no directivo¨
¿ que respuestas a que intervenciones del interrogador ofrece?
¿ cuál es el status del material verbal producido?

3. ¿cuáles son los mecanismos profundos de la interacción así generada?
Las reglas del juego a partir de las cuales se construye el modo de interlocución de la
entrevista no directiva de investigación no son ni previas ni directamente observables; las
intervenciones y los discursos no son objeto de ningún plan estructurado preparado con
anticipación.
Todo parece desarrollarse espontáneamente, sin determinaciones precisas; para el
observador exterior, cada entrevista es un caso particular, una historia singular:
intervenciones del entrevistador y discurso del entrevistado se generan de una forma
imprevisible. El proceso en juego aparece sometido a la sola regla de la ausencia de
principios que caracteriza al empirismo absoluto. Que puedan existir estructuras, es decir
conjuntos coherentes de funciones y de mecanismos que comanden el proceso
interlocutorio de entrevistas no directivas de investigación, es sólo una hipótesis
Esta hipótesis reposa sobre la idea de que toda conducta aparentemente improvisada
pone en juego esquemas que, no por ser ignorados por su autor, dejan de ser los
verdaderos dueños del juego
Así la conducta ¨no directiva ¨de un entrevistador, que es sobre todo constituída por su
propia experiencia, es también correlativa de un cierto saber que él ignora; de igual modo
el discurso ¨no directivo ¨del entrevistado, considerado como libre y espontáneo, es
también construído por la situación.
pero estos elementos de estructura son particularmente difíciles de poner en evidencia en
la entrevista no directiva de investigación en la medida que ésta saca precisamente lo
esencial de su eficacidad del enmascaramiento de aquellos.
Algunos investigaciones han mostrado que el sentimiento de libertad de palabra que
provoca la actitud no directiva conduce al entrevistado a no percibir las intervenciones (
del entrevistador pero que se refiere expresamente a la reformulación o repetición y
forma parte del dispositivo de la entrevista), experimentalmente preconcebidas como
libre y espontanea, disminuyendo el riesgo de la resistencias.
El estudio de estas intervenciones plantea un problema particular: el ¨género no
directivo¨ condiciona la fabricación de un discurso justamente porque él oculta su propio
rol en esta fabricación. Una gran parte de la eficacia de la entrevista no directiva de
investigación reposa sobre este mecanismo, la descripción y el análisis de aquella
tropiezan con la dificultad de revelar una estructura que intenta su propia ocultación .

4. Por su parte el entrevistado manifiesta una intención al responder a la oferta de la
entrevista, ¿ que es lo que lo hace hablar ?
En todos los casos, un cierto tipo de relación del sujeto con su propio discurso está
implicado, aunque la presencia del otro sea importante
Después del análisis de las intervenciones del entrevistador y del discurso del
entrevistado, el objeto de estudio se puede definir como el conjunto de interacciones y es
posible proponer un esquema teórico de su funcionamiento
Puntos de abordaje
- el análisis de los tipos de intervenciones de los entrevistados: el discurso de la entrevista
no directiva de investigación no es libre y espontáneo; lo es sólo en apariencia: es
dependiente: está dirigido a un interlocutor cuyas intervenciones aún si son ¨sabiamente
pensadas¨ pueden ser tomadas en cuenta, descripta y analizadas, y sus efectos
comparados
-el análisis de diferentes modalidades de discurso ¨no directivo ¨de un entrevistado: el
discurso de la entrevista no directiva de investigación no es uno, es compuesto, responde
a modalidades discursivas diferentes que pueden sucederse
-el análisis e los mecanismos de interacción: el discurso de la entrevista no directiva de
investigación no es comparable al de una conversación banal, una cierta repartición de
poderes y de desempeños de roles ejerce allí una influencia importante sobre los
fenómenos observados. Las actitudes e intervenciones del encuestador se articulan y se
adaptan a los diferentes tipos de palabra, condicionando su desarrollo e influenciando
sobre sus temáticas
Para mostrar tipos de intervención del entrevistador se elabora una grilla de análisis que
permite codificar de una forma estable las diferentes ¨tomas de palabra ¨del entrevistador
En el segundo momento, se efectúa una codificación sistemática de una muestra de
entrevistas que permiten poner en evidencia el peso de ciertas variables sobre los tipos de
intervención.

5. La construcción de una grilla de análisis
La grilla propuesta toma en cuenta dos dimensiones que situan el sentido de las
intervenciones en relación a:
por una parte, la posición que toma el entrevistador en la relación, y por otra parte, en
relación al efecto de estas intervenciones sobre el contenido del discurso del
entrevistador
El estilo de las intervenciones define la posición del entrevistador en la relación, la eficacia
se relaciona a los tipos de contenidos buscados por el entrevistador
a) el estilo de las intervenciones
Este indica, sobre todo al entrevistado, la posición del entrevistador en la situación de
comunicación. Este ultimo puede intervenir:
-Para dar su propio punto de vista sobre el discurso o sobre el entrevistado en sí mismo:
¨Así es como lo veo a Ud.¨ Manifiesta explícitamente su posición de interlocutor : es el
modo declarativo
-Para pedir explícitamente el punto de vista del entrevistado sobre un tema dado: ¨Esto es
lo que quiero saber¨. Manifiesta así a la vez un pedido y un poder, es el modo
interrogativo
-Para reformular la frase desde el punto de vista del entrevistado. Manifiesta así un
escucha insistente: es el modo reiterativo
b) la eficacia de las intervenciones
La eficacia de las intervenciones está definida por los tipos de discurso buscados:
Distinguimos tres niveles principales:
El nivel temático: se dirige a redefinir un nuevo campo de habla para la persona
entrevistada
El nivel expresivo: se incita al locutor a continuar su discurso. Este nivel está de hecho
constituído por dos sub-niveles de intervenciones :
- las intervenciones incitativas: consisten en favorecer una suerte de exhaustividad del
discurso subrayando lo que podría parecer incompleto, insuficientemente abordado: son
esencialmente las repeticiones, las demandas de precisión y también cuando el
entrevistador da su propio punto de vista

6. -las intervenciones deductivas: ellas llenan ciertas faltas y favorecen la coherencia del
discurso: son esencialmente las anticipaciones, las complementaciones y los pedidos de
explicación.
Coherencia y exhaustividad reunidas condicionan la expresividad del discurso, es decir su
capacidad de formular claramente y de una manera comprensible los contenidos
evocados.
El nivel reflexivo: el lleva al locutor a posicionarse en relación a su propio discurso, a
cuestionarlo, sostenerlo, evaluarlo, el entrevistador interviene sobre el contenido del
discurso, su sentido, y produce un efecto de profundización del nivel expresivo. Son las
reformulaciones, las demandas de desarrollo y profundización, las interpretaciones. Las
intervenciones tienen por objeto no ya el mantenimiento de la continuidad del discursos
sino el discurso en sí mismo. Un cierta relación del locutor con lo que él dice es así
cuestionada. Esto provoca una reflexión.
Esta reflexión, `puede ser centrada sobre el problema ( el enunciado) o bien centrada
sobre ¨los sentimientos¨( es aspecto subjetivo de la enunciación)

7. GRILLA DE ANALISIS
DECLARATIVO
D
INTERROGATIVO
I
REITERATIVO
R
Asiente Se sorprende Puntúa APROBATIVO APROBATIVO
Toma posición
sobre un tema
nuevo
Pide un
desarrollo de un
tema nuevo
Reformula
sobre un tema
nuevo
TEMATICO TEMATICO
(2)
Da su punto de
vista sobre la
cuestión
Pide una
precisión
Repite lo que
acaba de decir
INCITATIVO EXPRESIVO
(3)
Complementa Pide una
explicación
Anticipa sobre
la continuidad
del discurso
DEDUCTIVO EXPRESIVO
(4)
Reflexiona
sobre un
contenido
implícito(
interpreta)
Pide una
profundización
del contenido
Reformula un
contenido
explícito
Reflexivo sobre
el contenido
REFLEXIVO
(5)
Reflexiona una
actitud o un
sentimiento
implícito
Demanda una
reflexión sobre
una actitud o los
sentimientos
Reformula una
actitud o un
sentimiento
explícito
Reflexivo sobre
los
sentimientos
REFLEXIVO
(6)
La codificación de las intervenciones
La operación se efectúa a partir de entrevistas. Se codifica en función del texto, de la
frase. Una codificación basada en la escucha de informaciones suplementarias, al ser
posible tomar en cuenta las entonaciones. La codificación para ser pertinente debe tener
en cuenta la respuesta del entrevistado
Se retoma una parte del texto del discurso de la entrevistada, después nos imaginamos,
en referencia a nuestras categorías, algunas intervenciones posibles.
Eda: ¨ Es una persona que ocupa mucho espacio en mi vida; si, un lugar importante.
Bueno, es la persona que representa el aporte afectivo, si Ud. quiere, que es muy
importante, pero yo no lo veo de forma puntual. Yo... con quien yo no vivo, y no tengo
ganas de vivir.

8. Intervención real R3 ( repite lo que viene de decirse)
Edor.: ¨Ud. no tiene ganas de vivir con él¨.
Eda: ¨No ... yo no tengo ganas de vivir de forma cotidiana con esa persona¨.
Intervenciones y respuestas ficticias R2 ( relanza un nuevo tema)
Edor.: ¨Ud. me decía hace un rato que su trabajo representaba un tiempo de libertad¨.
Eda: ¨Si, mi trabajo me gusta, me gusta relacionarme con gente y tener la responsabilidad
de lo que hago¨.
R4 ( anticipa sobre la continuación del discurso)
Edor: ¨Constantemente¨
Eda: ¨Sí, constantemente¨
R5( reformula un contenido explícito)
Edor: ¨Esta persona tiene un lugar particular en su vida¨.
Eda.: Sí, es alguien que cuenta mucho para mí¨.
R6 ( reformula una actitud o un sentimiento explícito )
Edor. : ¨Ud .me dice que Ud. no quisiera vivir con esa persona que cuenta mucho para
Ud.¨
Eda.: ¨Sí, ella cuenta mucho para mí y yo creo... yo no quisiera que nuestra relación se
arruine con lo cotidiano ¨.
I 2 ( pide el desarrollo de un tema nuevo)
Edor.: ¨Me puede decir como lo pasa en su trabajo¨.
Eda.: ¨Bueno,... lo paso normalmente, tengo horarios flexibles y soy bastante libre¨.
I 3 ( pide una precisión)
Edor.: ¨ ¿ Uds. se ven seguido?
Eda.: ¨Dos o tres veces por semana, depende ¨.

9. I 4 ( pide una explicación )
Edor.: ¿Por qué no desea vivir con esa persona¨?
Eda.: ¨Porque ya tuve experiencias que no quiero recomenzar¨.
I 5( pide la profundización de un contenido explícito)
Edor.: ¨¿ Como lo pasa entonces con su amigo, quiere contarme?¨
Eda.: ¨Sí, lo paso bien, nos vemos el sábado, a veces los miércoles...¨¨
I 6 ( pide una reflexión sobre la actitud o los sentimientos)
Edor.: ¨¿ Me puede decir qué es lo que siente respecto de él? ¨
Edo.: ¨Yo le dije que es el aporte afectivo, y que por lo tanto tengo un cierto apego por
él...¨
D 2 ( toma posición sobre tema nuevo)
Edor.: ¨Finalmente su trabajo, es también una molestia¨
Eda.: ¨Evidentemente hay aspectos molestos pero igualmente es allí donde me siento más
libre ¨
Este es un ejemplo donde se observa las diferentes intervenciones del entrevistador.
En todo estudio se evidencia variaciones de estilos de intervención :
- en función del entrevistador ( su estilo propio, su formación, su sexo)
- en función del contexto ( presencia de una guía de entrevista o no, la situación
institucional)
- en función del entrevistado ( la tasa de locuacidad)

10. 2. Taylor, S y Bodgan, R: Introduccion a los metodos cualitativos de investigacion.
ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD
Se utiliza la expresión ¨entrevistas en profundidad¨ para referirnos a este método de
investigación cualitativo. De acuerdo a Taylor S. y Bogdan R. por entrevistas cualitativas en
profundidad entendemos reiterados encuentros cara a cara entre el investigador y los
informantes, encuentros éstos dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que
tienen los informantes respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las
expresan con sus propias palabras.
Las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una conversación entre iguale, y no de
un intercambio formal de preguntas y respuestas. el propio investigador es el instrumento
de la investigación
La diferencia primordial entre la observación y las entrevistas en profundidad reside en los
escenarios y situaciones en los cuales tiene lugar la investigación. Mientras que los
observadores participantes llevan a cabo sus estudios en situaciones de campo
¨naturales¨, los entrevistadores realizan los suyos en situaciones específicamente
preparadas.
Las entrevistas en profundidad parecen especialmente en las situaciones siguientes:
a) Los intereses de la investigación son relativamente claros y están relativamente bien
definidos.
b)Los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo.
c) El investigador tiene limitaciones de tiempo.
d) La investigación depende de una amplia gama de escenarios o personas
e) El investigador quiere esclarecer experiencia humana subjetiva( el caso de historias de
vida)
3- Babbie E: Fundamentos de la investigacion social. Edit International Thomson
Editores, Mejico,2000
Los entrevistadores cualitativos deben pedir constantemente a los informantes que
clarifiquen y elaboren lo que han dicho incluso a riesgo de parecer ingenuos.
Ejemplos de preguntas

11. ¿ Me puede decir q qué se parecía ese lugar?
¿Como se sintió entonces ?
¿ Se acuerda de lo que dijo en ese momento?
¿Qué estaba haciendo Ud.?
¿Quién más estaba allí ?
¿ Qué ocurrió después de eso ?.
¿ en esa época, cómo lo describía a usted su familia ?
¿ sus padres siempre contaban cuentos sobre cómo era usted cuando estaba creciendo ?
¿ Qué clase de cuentos contaba usted cuando se reunía con sus hermanos y hermanas ?.
considere este ejemplo hipotético en que a usted le interesan las razones de los
estudiantes para elegir sus especialidades :
Usted: ¿ Cuál es su especialidad?
entrevistado: Ingeniería
Usted: Ajá.¿ Cómo escogió ingeniería?
entrevistado: Tengo un tío que fue elegido el mejor ingeniero en 1981
Usted: Vaya, excelente!
entrevistado: Si. Era ingeniero en Guadalajara. Salió en todas las publicacio-
nes.
Usted: Entiendo. ¿ Le contó usted que quería ser ingeniero?
entrevistado: Sí. Me dijo que estudió ingeniería por accidente.
Usted: Así que su principal interés es la ingeniería, como su tío, o qui-
zás en otra rama de la ingeniería.
entrevistado: Me inclino por la ing eléctrica, hace tiempo que me comencé a

12. interesar....
Advierta que la entrevista se desvía al principio hacia la anécdota del tío del entrevistado.
El primer intento por regresar al tema de la elección de especialidad del estudiante falló.
el segundo tuvo éxito .
importante: a estos materiales hay que agregar la bibliografia de la catedra respecto a la
tematica de Entrevista Cualitativa
Cozzi, C y Serbia J.: Manual Basico de Metodologia de la Investigacion, Ed de autor, Bs As
2016, pags 201-20.
Cozzi,C: Organizacion Popular y Asentamiento Urbanos, Ed de autor, Bs. As. 2008, pags 50-
66.