1. Final del 2do corte en la elaboración Freudiana de la psicosis
Y comienzo de De la Negación al Seminario III
Psicopatología – Cát. Schejtman
Teórico del 08/ 06/ 2010
2do corte en la elaboración freudiana de la psicosis (continuación)
Esa 2da fase se caracteriza por su intento por introducir una diferencia tajante entre Neurosis y
psicosis y esto lo sostenemos en base a 3 argumentos o VÍAS:
1ra VIA: En Introducción del Narcisismo propone una deferenciación de las entidades que se
advienen al tratamiento psicoanalítico de aquellas que no: Psiconeurosis de Transferencia y Psiconeurosis
Narcisista (las que en la actualidad llamamos psicosis)
2da VIA: Busca un mecanismo diferente. Concierne al cap 3 del historial de Schreber donde
cuestiona el mecanismo de la Proyección como mecanismo específico de la Paranoia. Que la
proyección es un mecanismo de la normalidad. Y hablamos de la defensa del paranoico, ya no
entendida en términos gramaticales sino libidinales respecto del deseo homosexual. Y con respecto a
esto las 3 fases de la represión, que retomaremos hoy. Y su distinción de Paranoia de la Prafrenia (a la que
llamamos Esquizofrenia como Bleuler) La distinción a partir de un (distinto) punto de fijación, una
diferencia en el nivel del Retorno de lo Reprimido y además un desenlace distinto.
Dirá que no es exacto decir que en la Paranoia lo interiormente reprimido es exteriorizado a lo
exterior, sino que más bien se trata de una CANCELACIÓN y de un RETORNO desde lo exterior. A partir de
este punto Lacan construye la noción de Forclusión.
3ra VIA: Intenta una diferenciación a partir del abordaje de la función del padre, no la piensa del
mismo modo para el campo de las Psis que para el campo Nsis.
Al final del cap. 2 de Schreber Freud precisa lo que entiende por el terreno familiar del
complejo paterno. Incluso el cap 3 (Acerca del mecanismo paranoico) lo abre con ese
comentario:
“Hasta aquí hemos tratado sobre el complejo paterno que gobierna al caso Schreber y
sobre la fantasía central de deseo de la enfermedad contraída. Pero respecto de la paranoia (…)
no hay en todo esto nada característico, nada que no pudiéramos hallar, y en efecto hallamos, en
otras neurosis”. Pág.52
Sobre el final del cap 2 Freud señala interpretando el delirio de Schreber.
“También en el caso Schreber nos encontramos con el terreno bien familiar del complejo
paterno (nota 34 – análogamente la fantasía femenina de deseo de Schreber no es sino una de
las plasmaciones típicas del complejo nuclear infantil) Si la lucha con Flechsig se le revela al
enfermo como un conflicto con Dios, nosotros no podemos menos que traducirlo a un conflicto
infantil con el padre amado…”
y agrega:
“No falta nada del material que suele ser descubierto por el análisis en casos semejantes”
Es decir se encuentran los mismos elementos del complejo paterno que encontramos en las
Neurosis. Pero las relaciones no son las mismas, en ellas el padre aparece como perturbador de la
satisfacción sexual autoerótica. Esta es la definición más estructural del padre que podemos
encontrar en Freud:

2. “En estas vivencias infantiles el padre aparece como perturbador de la satisfacción
buscada por el niño, autoerótica la más de las veces” pág.52
Despojada de la novela, de la historia singular que a cada uno le toca, padre es lo que se
opone al Autoerotismo. Y es por eso que para la constitución del Narcisismo, es decir, el segundo
efecto de la estructura del lenguaje, para dejar el Autoerotismo atrás, situábamos la limitación que
permite un nuevo acto psíquico, situábamos la Castración, la función del padre como esencial. Mi
padre es el perturbador de la satisfacción autoerótica.
Freud señala que en el desenlace del delirio de Schreber la tendencia sexual infantil alcanza
un triunfo definitivo. (No hay función del padre?) La voluptuosidad se hace piadosa y Dios mismo, el
padre, la exige al enfermo. En lugar de presentar lo que en la neurosis es el símbolo de la
disyunción, o el padre o el goce, goce autoerótico, en la psicosis de Schreber el padre está del
mismo lado del goce, lo ordena. Pero no en el sentido de regularlo, lo ordena en el sentido del
mandato, empuja a gozar. Confluencia del padre y el goce. Y agrega Freud:
En el complejo paterno
Neurotico * la función del padre Y en el delirio de Schreber
tenemos * el goce autoerótico se encuentran
* Y la castración los mismos elementos
pero con una articulac diversa
Pero …
Complejo Paterno
de la NEUROSIS  la castración le pone un límite al goce
En la PSICOSIS  No solo el Padre y el Goce vienen a un mismo lugar sino
que hay una disyunción entre padre y castración
La Castración no está del lado del padre
Porque el padre está aquí exigiendo el goce
Y si dijimos que están los mismos elementos
en el delirio de Schreber que
en el complejo paterno neurótico ------- ¿Por qué VIA llega la CASTRACIÓN ?
(Y es algo que Lacan luego va a retomar)
Llega por la vía alucinatoria (voces)
Las voces le dicen a Schreber que será castrado
“La más temida amenaza del padre, de la castración, ha prestado su material a la fantasía
de deseo de la mudanza en mujer, combatida primero y aceptada después. La referencia a una
culpa, encubierta por la formación sustitutiva “almicidio”, es muy nítida”. Y agrega: “las voces
dicen, fundamentando la amenaza de castración: en efecto usted debe ser figurado como dado
a vicios voluptuosos” (pág. 52)
Las voces repiten el fundamento de la amenaza diciendo: será usted castigado por haberse
entregado a la voluptuosidad.
Freud simplemente indica que la castración aparece por la vía de la alucinación.
Lo podemos encontrar en Lacan cuando dice que lo que no se inscribe en lo Simbólico retorna
en lo real. En lugar de que la castración sea una instancia Simbólica operada al nivel de la función
paterna, la castración aparece retornando en lo real de la alucinación. Entonces, no es que no hay
castración en la psicosis, lo que no hay es castración operando simbólicamente, inscripta en lo
Simbólico.
Por tanto, estas estructuras, Nsis y Psis, no se distancian porque haya diferentes elementos en
juego, sino que los elementos tienen una relación distinta. En la psicosis entonces padre y goce se
ubican de un mismo lado y padre y castración se ubican en disyunción. La castración no proviene del
padre, proviene de la alucinación.

3. Ese es el texto “Síntesis de las Neurosis de Transferencia” de 1915, es uno de los 5 textos
metapsicológicos de Freud que se hallaron, este en 1983 en las cartas Freud – Ferenci (tros 7 aún se
encuentran perdidos) Allí Freud aborda la una diferenciación entre N y P releyendo “Tótem y Tabú”, en
función del mito de la Horda.
En el mito de la Horda ubicábamos dos tiempos:
El tiempo del padre vivo
o padre del goce
padre real
no hay ley ni prohibición
sino puro capricho
Y el tiempo del padre muerto
padre simbólico
hay ley (una vez que se produce el parricidio y la comida totémica)
porque recae sobre el mismo que la trasmite también
se introduce la ley por la vía de la culpa retrospectiva
no toman el botín que apetecen sino q
obedecen retroactivamente al padre
porque lo han introyectado, incorporando la ley
y por esa vía tenemos acceso al deseo (contracara)
Ley: Prohibición del incesto y prohibición del parricidio
En este texto de 1915 Freud ubica dos posiciones en la que el sujeto queda detenido, antes del
parricidio y antes de la comida totémica. Encontramos a las Neurosis (Fóbicas, Obsesivas o Histéricas)
habiendo dado este paso. Y Freud va ubicar a la Esquizofrenia y a la Paranoia como no produciendo este
paso:
“La experiencia psicoanalítica advierte otra solución más cruel, que el padre priva a
los hermanos de su virilidad, después de lo cual pueden permanecer en la horda como
inofensivos ayudantes de trabajo. Podemos representarnos el efecto de la Castración en
aquella época como una extensión de la libido y una detención del desarrollo individual. Tal
estadio parece repetir la Demencia Precoz” (utiliza el término de Kraepelin) “en la que se
produce el abandono de todo objeto de amor y el retroceso y el retorno al Autoerotismo. El
individuo joven se comporta como si hubiese sufrido la castración, incluso la autocastración real
no es rara en esta acepción.”
Intenta ubicar qué posición tiene el psicótico frente al padre. No ha dado el paso de producir el
parricidio y la comida, no se ha inscripto para él la ley y los considera hermanos castrados que se han
quedado como ayudantes pasivos del padre. Y ubica la castración que llama real. Es lo que hablábamos
antes siguiendo a Lacan, que por no haberse inscripto en lo Simbólico la Castración, ésta retorna en lo
real, no sólo vía alucinación sino vía auto-mutilaciones que no son raras en la psicosis. Hasta aquí habla
Freud de Esquizofrenia, que queda en relación con el padre del goce y es compatible con la no
disyunción de padre y goce que señalábamos en el caso Schreber.
En cuanto a la Paranoia los hermanos consiguen escapar de la castración real operada por el
padre primordial. Dice:
“los hijos amenazados por la castración la evitarán huyendo y aprendieran a asumir la
lucha por la existencia aliados entre sí. Esta convivencia debía generar sentimientos sociales y
podría estar basada en la satisfacción sexual homosexual. Es posible que se pueda apreciar en
la herencia a esta fase la tan buscada disposición a la homosexualidad.”
Esta homosexualidad en juego en algunos hermanos que se han escapado de la horda, de lugar
a la defensa que la Paranoia implementa y que Freud encuentra la homosexualidad en su base. A
diferencia del Esquizofrénico, el Paranoico no sufre esa castración real, logra escapar, pero no da el paso
de juntarse a devorar al padre y que se incriba para ellos la ley. Queda en esa práctica que Freud
describe como homosexual, alejados de la horda primordial.
En cualquiera de los dos casos no se pasa al estadio del padre simbólico que es la del padre
muerto. En ambos casos no se produce ni en la Esquizo ni en la Paranoia la inscripción de la ley y se
mantiene vivo ese padre del goce. Es compatible con el cap 2 del historial de Schreber.

4. APENDICE - del Historial de Schreber (1912)
Lo que hay que agregar es que el psicótico no sólo se encuentra frente a un padre gozador sino
que muchas veces el delirio le permite construir una visión estabilizadora del padre, una versión
pacificadora, que viene en el lugar del padre simbólico faltante. Y es lo que encontramos me parece a mi
en el APENDICE del historial de Schreber, publicado en 1912.
Freud toma algunas construcciones antropológicas, arqueológicas y mitológicas a partir de la
singular relación que Freud encuentra en el delirio de Schreber cuando en el tiempo de las memorias
logra una relación equilibrada con Dios, ubicando al sol en el lugar divino y en lugar del padre.
“Menciono la particular relación del enfermo con el Sol como símbolo paterno
sublimado” y “tras su restablecimiento (curación) se gloría de poder mirar el Sol y quedar muy
poco enceguecido, cosa que, no le habría sido posible antes. A este privilegio delirante (…)se
anuda el interés mitológico”. Pág.74
En el momento de ESTABILIZACION de su DELIRIO Schreber se considera hijo del Sol. Hay allí una
reconstrucción delirante de la función estabilizadora del padre. Freud retoma una obra sobre mitos y
señala que los antiguos naturalistas atribuían tal facultad de poder mirar al Sol directamente a las águilas.
El águila somete a sus crías a una prueba de linaje (es un mito de pueblos primitivos) Si los aguiluchos no
consiguen mirar de frente al sol los arrojan del nido porque no son considerados hijos suyos. Esta prueba
de legitimidad es la que llamamos Ordalía, una prueba de linaje. Podemos decir que la madre es
certísima, el padre es incierto. Las culturas de todos los tiempos introdujeron esta cuestión de la ordalía y
creo proviene de allí. Y es que hay algo en relación con la función paterna que no se inscribe 100 %
perfectamente bien. Los celtas, dirá Freud, confiaban a sus hijos a las aguas del río para convencerse de
que eran de su sangre. Si no moría ahogado, era hijo suyo. Y la tribu de los Psyili exponían a los niños a las
serpientes, al vanagloriarse de ser sus descendientes, y si no eran mordidos o no gravemente, eran sus
hijos.
Freud introduce la idea, que Lacan retoma, de que en las Neurosis, en las Culturas la función
paterna no cesa de inscribirse porque hay algo que no termina de ser inscripto. El padre es incierto.
Incluso esto se pone en cuestión por la vía de las pruebas genéticas hoy. La función paterna falla en la
Neurosis. La Castración donde se introduce, se introduce fallidamente. Los síntomas neuróticos y la cultura
instrumentan ritos para intentar suplir, reparar esta falla, como en las ordalías, o rituales como bautismos,
Bar nisba, etc. La función paterna no cesa de inscribirse, porque hay un punto de falla (Noción de
Necesidad). En el 1er conjunto ubicamos como la Angustia proviene de allí, donde el padre fracasa en el
control de lo real, en este caso de lo real del goce.
Pero ese padre alicaído está en las neurosis, se cuenta con él por más fallido que sea. El tema es
qué pasa en la psicosis. En la psicosis no es que hay una FALLA del padre simbólico, no se cuenta, hay
FALTA del padre simbólico (según Lacan). Es la noción de Forclusión.
FALLA ≠ FALTA
Pero eso no quiere decir que el psicótico no intente hacerse un padre, hacer alguna versión del
padre. En el Apéndice cuando Schreber se jacta de poder mirar el sol sin deslumbrarse vuelve a descubrir
con ella la expresión mitológica de su relación filial con el sol y nos confirma nuestra opinión de que para
Schreber el sol es un símbolo del padre.
En la psicosis no encontramos solamente este padre que empuja a gozar, el padre vivo. En la
Esquizofrenia y en la Paranoia no hay el padre simbólico, no se alcanza como en la neurosis la posición del
padre muerto que hace lugar al deseo. Sin embargo el psicótico en su lugar intenta construir una versión
del padre. Es una versión delirante del padre. En los delirios psicóticos no pocas veces se deja entrever
que el psicótico intenta hacerse un padre. Ya no es un padre del goce, es un padre que venga al lugar
del padre simbólico que falta. Lacan a eso lo va llamar, por oposición a la Metáfora Paterna, Metáfora
delirante. Si en la neurosis la función paterna no cesa de inscribirse en la operación de la MP, en la psicosis
el padre que falta es sustituido en el nivel delirante por una construcción que se llama MD, que viene a
reemplazar a la MP ausente.

5. Metáfora paterna ≠ Metáfora delirante
Ya en el 2do Freud encontramos un distingo que es crucial, que diferencia lo que es:
*el padre de la neurosis ≠ * del padre en la psicosis
* el padre que regula el goce, fallidamente ≠ * del padre del goce, que lo exige
* la op paterna fallida, FALLA del padre simb. ≠ * no se inscribe, FALTA la función simbólica del padre
* intentos de reparar esa falla ≠ * intentos de hacerse un padre (delirio =versión psicót)
Con esto concluimos el 2do Freud.
La tercera parte, el 3er Freud es aquél que arranca en 1920. Lo completarán ustedes en las
comisiones de Historiales con los textos de 1925: “La pérdida de la realidad en Neurosis y Psicosis” y
con “Neurosis y Psicosis”. Son textos donde la diferenciación entre N y P es ahondada a partir de
abordarla con la segunda tópica, donde distingue Yo, Ello, Syo e incluso a la realidad psíquica como
una cuarta instancia del aparato. Y termina por proponer que:
La Neurosis supone un conflicto entre el Yo y el Ello, cosa que señala en toda su obra, que los
síntomas neuróticos no son sino Retorno de lo Reprimido, y que el conflicto en la Psicosis opera en la
relación del Yo con la Realidad.

6. Elaboración lacaniana de la psicosis
Prolonga los desarrolos que vimos en Freud. Esta elaboración toma en cuenta el fragmento
de la enseñanza de Lacan que va desde los años 50 hasta los 60. La referencia de su enseñanza oral
es el Seminario 3 pero también el escrito, que es dos años posterior al sem 3, que es “De una cuestión
preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis”, texto publicado en el tomo 2 de los Escritos.
Estos textos los vamos a abordar a partir de 3 Ejes.
1) EJE SINCRONICO
Construcción lacaniana del concepto de Forclusión del NP
(El mecanismo que funda la psicosis)
2) EJE DIACRONICO
Veremos la psicosis en su evolución
Las relaciones diversas del sujeto con esa Forclusión
* De la psicosis no desencadenada,
* o en el momento del desencadenamiento,
* o de los modos de estabilización de la psicosis
3) EJE de las Consecuencias clínicas de la Forclusión del NP
Eje Sincrónico
La construcción del concepto de Forclusión se va realizando a lo largo del Seminario 3. La va
construyendo con idas y venidas hasta que en la última clase la propone. Pero el Sem 3 se apoya en
desarrollos freudianos previos.
Desarrolos freudianos previos
Los 3 tiempos de la Represión
(1911) “Historial de Schreber” (1915) “La Represión” (1925) “La Negación”
La fijación Represión primaria Bejahung / Ausstossung
(1er tiempo mítico)
La Represión propiamente dicha Represión secundaria
Retorno de lo Reprimido Retorno de lo Reprimido Verneinung
Freud va a producir una partición de la Represión primaria, como dos caras: Ausstossung /
Bejahung. Para Freud la Represión primaria es mítica, no ocurrió nunca. Tiempo de una constitución
mítica del aparato. La Represión 1ria en el texto de “La Negación” de 1925 está planteada como un:
“yo admito esto”, “yo como esto”, “yo escupo esto”, “yo expulso esto”.
Bejahung  Afirmación primordial
Ausstossung  Rechazo primordial son los modos en que los traduce Lacan.
Freud señala que el aparato se constituye por esta vía
En “La Negación” (pág 254) en el nivel de las mociones pulsionales primarias, las más antiguas
(ya trabaja con el dualismo pulsión de vida y pulsión de muerte) se trata de un “quiero comer o quiero
escupir esto” o en una traducción más amplia: “quiero introducir esto en mí o quiero excluir esto de
mí”, “Esto debe estar en mí o fuera de mí”. Pero lo que hay que considerar es que este “MI” se
constituye por la vía de esta inclusión – exclusión. Cuando él dice “quiero comer esto”, No es que
hay un yo antes de esa comida. El yo, que no es el yo imaginario, es la constitución de un dentro y un
fuera ¿de qué? Del aparato. Es la fundación de un aparato psíquico. Vamos a ver qué es lo que se
introduce y admite para que se constituye y qué es lo que se rechaza, que es lo que queda fuera.

7. Freud va a estudiar en este tx la institución de la operación de la Negación a partir de lo que
el llama el juego de las mociones pulsionales primarias. El va a llegar a entender la función del
JUICIO, no se puede juzgar si nos es a partir de la introducción del símbolo de la negación, del “No”.
Y él estudia aquí la génesis de la operación del Juzgar. Y el 1er tiempo en esa génesis es un tiempo
que va a llamar pulsional.
Pero va a decir que una cosa es “la negación interna al juicio” Ejemplo: esto no es un zapato
que no es lo mismo que lo que va a llamar “La negación” en términos psicoanalíticos: la Verneinung
La negación interna al juicio ≠ la Verneinung
Negación de Enunciados Negación de Enunciación
La Negación no es decir “esto no es un zapato”. La Verneinung (fernoinung) es decir “yo no
dije que esto es un zapato”. No es una negación interna al juicio, de enunciados, es una negación
que apunta a la Enunciación. Señala la posición del sujeto. Esta negación es aquella que Freud
encuentra en la práctica analítica constantemente. Da el ejemplo de un señor que no recuerda con
quien ha soñado. Entonces Freud le pone una trampita, le dice, muy bien, ud no recuerda con quien
ha soñado, ¿Cuál puede ser la última persona que podría ser ese personaje? Y el tipo le dice: “Mi
madre no”. Freud contesta: “pues bien, es su madre”. Y corta la sesión.
Es decir que para Freud este “no es mi madre” tiene la estructura de la Verneinung, como un
no vaya a creer usted que es mi madre. La Verneinung es como una marca del ICC, como un “Made
in Inconsciente”, viene del ICC. Que era su madre, eso estaba reprimido. Pero la conciencia lo
acepta con la condición de que se le agregue allí adelante un “no”. Es el nivel del Retorno de lo
Reprimido. Freud lo dice así:
“Uno pregunta (al paciente) ¿Qué considera usted lo más inverosímil de aquella situación?
Si el paciente cae en la trampa y nombra aquello en que menos puede creer, casi siempre ha
confesado lo correcto.”
“Por tanto un contenido de representación o de pensamiento reprimido puede irrumpir en la
conciencia a condición de que se deje negar. La negación es un modo de tomar noticia de lo
reprimido. Es ya una cancelación de la represión, aunque no, claro está, una aceptación de lo
reprimido.”
El Retorno de lo Reprimido viene en cierto modo a cancelar la represión, porque aquello que
no quería saberse se hace oír. Pero en un sueño, en un síntoma, un lapsus, un chiste, en la negación,
pero siempre desfigurado. La negación es también una formación del icc. Lo reprimido retorna
también por la vía de la negación.
“Con ayuda de la negación es enderezada sólo una de las consecuencias del proceso represivo, a
saber, la de que su contenido de representación no llegue a la conciencia. De ahí resulta una suerte
de aceptación intelectual de lo reprimido con persistencia de lo esencial de la represión.”
La represión no se anula porque hay un sueño, un síntoma, un lapsus. Lo esencial de la
represión se mantiene. El sujeto ignora de lo que se trata. El Retorno de lo Reprimido cancela en parte
la Represión porque lo reprimido se deja oír disfrazado o en este caso, negado.
Freud está explicando cómo se llega a la función psicológica del JUZGAR a partir de estos 3
tiempos de la represión. Y la negación freudiana la ubica al nivel del Retorno de lo Reprimido. Y
cuando él tiene que ubicar el 1er Tiempo, no es de la pareja afirmación –negación, como estaríamos
tentados a suponer. La Negación va a ser un consecutivo posterior respecto de esta operación
inicial. Para que algo sea negado primero ha tenido que ser afirmado. La pareja de la Afirmación es
el Rechazo. Algo ingresa al aparato, y lo constituye como tal, y algo queda fuera del aparato. Luego
eso que ingresó podrá en todo caso ser Negado.
En el Apéndice de los Escritos de Lacan, en su 2do Tomo, está publicado un comentario del
filósofo Jean Hyppolite, titulado “Comentario hablado sobre la Verneinung de Freud”. Si hay algo que
Lacan subraya del comentario de Hyppolite es que señala la disimetría de los tiempos en que se
ponen en juego la Afirmación primordial y la Negación.

8. Freud lo dice sobre el final del texto en la pág. 256:
“El estudio del juicio nos abre (…) la intelección del la génesis de una función intelectual a partir del
juego de las mociones pulsionales primarias.” (nivel de lo pulsional pulsión de vida y pulsión de
muerte.) “El juzgar es el ulterior desarrollo de la inclusión dentro del yo o la expulsión de él, que
originalmente se rigieron por el principio de placer”.
Al juzgar se llega a partir de un juego primario. Represión primaria que en Freud es mítica,
Hyppolite y Lacan coinciden en señalar que se trata de la construcción del mito de la formación del
aparato psíquico. El inicio es esto se incluye, esto se rechaza, esto está adentro, esto está afuera. Y el
juzgar parte de esa operación primaria, Operación BIFRONTE, doble operación donde algo se admite,
algo se expulsa. También llamado expulsión primaria.
El principio de placer va a ubicar lo que supone la Pulsión de Vida en relación con la
Bejahung, Afirmación y lo que supone la Pulsión de Muerte en relación con lo rechazado, Ausstossung.
“La Afirmación -como sustituto de la unión- pertenece al Eros
y la Negación –sucesora de la expulsión- pertenece a la pulsión de destrucción (Tánatos)
La unión, el Eros, se ubica en ese mismo nivel primario. Ahora, la negación es sucesora, quiere
decir que no se da en este mismo tiempo lógico donde el aparato se constituye, ese tiempo mítico.
Aunque la hace sucesora de la expulsión. Pero no por nada la estoy yo ubicando en el cuadro del
lado de lo que ha quedado dentro del aparato, lo Afirmado primordialmente. (?)
Hasta aquí el texto la negación. Vamos a ver cómo lo retoma Lacan y dejamos en suspenso
el tema de la Represión Secundaria, porque Freud no lo ubica. Pasamos al Seminario 3.

9. SEMINARIO 3
(entre 1955 y 1956)
(Cap. 1, pág. 23, parágrafo 3)
“Espero que muchos de uds recuerden el comentario que Jean Hyppolite hizo aquí de la Verneinung, y
lamento su ausencia esta mañana que me impide asegurarme que no deformo los términos que
puntualizó”
Esto en Lacan quiere decir que piensa con seguridad deformarlo) Y es que Lacan en lugar del
término que utiliza Freud de Ausstossung, Lacan le llamará con otro término freudiano: Verwerfung
(fer) a la Expulsión de la Represión primaria, que él va a traducir en la última clase del seminario 3 por
Forclusión. Lo toma del historial del Hombre de los Lobos.
“Lo que destacaba claramente (Hyppolite) es que en lo inconsciente todo no está tan sólo reprimido, es
decir, desconocido por el sujeto luego de haber sido verbalizado, sino que hay que admitir, detrás del
proceso de verbalización, una Bejahung primordial, una admisión en el sentido de lo simbólico, que puede
a su vez faltar.”
Lacan está diciendo que es cierto, que hay Represión Secundaria y Retorno de lo Reprimido,
pero que antes hay que admitir una Bejahung primordial, una Admisión Simbólica. El aparato psíquico
se constituye míticamente a partir de la admisión de Stes, se inscriben Stes. Lacan está pensando la
constitución de lo Simbólico. Permítanme decirlo, si bien lo Simbólico está de entrada, pero
supongamos un tiempo mítico donde lo Simb no está constituido, que no está la distinción entre lo real
y lo simbólico. La constitución de la realidad, del mundo de palabras donde nos movemos, supone
un tiempo de admisión de Stes. Pero a la vez hay Stes que quedan fuera, ésta es la idea de Lacan.
Lo que para Freud es Lacan traduce como
“yo admito esto”, “yo como esto”, ----- Se inscriben Stes
“yo escupo esto”, “yo expulso esto”. ----- No se inscriben Stes
Para Lacan la Represión Primaria, fundante del aparato, consiste en que hay algunos Stes que
se inscriben en el aparato. Y esos luego van a poder ser reprimidos secundariamente, porque no
pueden reprimirse Stes con los que el sujeto no cuenta. La Represión Secundaria se funda en el hecho
de que hay Stes con los que el sujeto cuenta, que han sido admitidos en el aparato, inscriptos. Pero
correlativamente, así como hay Stes que se inscriben, hay otros que no se inscriben, y eso es lo que
Lacan va a llamar en esta época LO REAL, lo que no ha sido simbolizado.
La Represión Primaria.
dos caras
IDENTIFICACIÓN PRIMARIA
*se inscriben Stes (el sujeto se constituye) *Se rechazan Stes
Admisión de Stes en lo Simbólico - Bejahung no inscripto en lo Simbólico, quedan en lo real
*Van a poder ser reprimidos .
*Van a poder Retornar de lo Reprimido * Va retornar en lo real
(retorno a lo Simbólico)
Como primera operación suponía un viviente tomado en el campo del lenguaje, al que llamé
Identificación primaria, no estaría mal que ustedes a la Admisión Simbólica, a la Bejahung la ubiquen
en este lugar. Era una operación mítica donde el sujeto se constituye a partir de la Identificación a los
Stes de ese Otro primordial. Estoy forzando las cosas para que ven cuál es la lógica.
Lacan en la pág. 24 compara a esta operación con lo que ocurre en las máquinas:
“Esas máquinas que todavía no llegan a hablar pero que de un minuto a otro lo harán. Se las nutre
con cifras y se espera nos den lo que nos hubiera tomado cien mil años calcular. Pero sólo podemos introducir
cosas en el circuito respetando el ritmo propio de la máquina, sino caen en el vacío, no pueden entrar”.

10. Cargo Stes al programa y armo su mundo simbólico, el Otro, hay Stes que no se inscriben en lo
Simbólico. La idea es que faltan Stes, algunos quedaron fuera de lo simbólico. La llamará a esta
operación Forclusión. Y no es una operación exclusiva de la Psicosis, en todas las estructuras hay Stes
que quedan fuera. En la psicosis también hay Bejahung.
El tema es cuáles son los Stes que están inscriptos y cuáles están fuera. En este Lacan
temprano de los años 50, va a oponer Psicosis y Neurosis en este nivel primario, todavía estamos en el
Eje Sincrónico, no pasamos a estudiar la diacronía. En la Neurosis el NP como Ste se inscribió en el
aparato, el sujeto cuenta con el NP. Mientras que en la Psicosis el Ste del NP ha quedado fuera, cae
preso de la operación de la Verwerfung, no ha sido admitido.
“Lo que destacaba claramente (Hyppolite) es que en lo inconsciente todo no está tan sólo reprimido, es
decir, desconocido por el sujeto luego de haber sido verbalizado, sino que hay que admitir, detrás del
proceso de verbalización (detrás de la Represión Secundaria), una Bejahung primordial, una admisión en el
sentido de lo simbólico, que puede a su vez faltar.”
No es que la Bejahung puede faltar, lo aclara en la pág. 118
“Previa a toda simbolización – esta anterioridad es lógica, no cronológica – hay una etapa – lo demuestran
las psicosis –donde puede suceder que parte de la simbolización no se lleve a cabo. Esta etapa primera
precede toda la dialéctica neurótica(…) Puede suceder que algo primordial en lo tocante al ser del sujeto
no entre en la simbolización, y sea, no reprimido, sino rechazado.”
(Cap 6, El fenómeno psicótico y su mecanismo. Punto 3, pág. 118)
En lugar de que el NP del padre se inscriba en los simbólico queda forcluído, dirá al final del
seminario Lacan, no admitido.
“El símbolo ya está ahí (…) rodea todas nuestras acciones (…) En la relación del sujeto con el símbolo existe
la posibilidad de una Verwerfung primitiva, que algo no sea simbolizado, que se manifestará en lo real.”
“A nivel de esa Bejahung que puede o no llevarse a cabo se establece una primera dicotomía: aquello que
haya estado sometido a la Bejahung a la simbolización primitiva (Afirmado, aquél Ste que entró al aparato),
sufrirá diversos destinos; lo afectado por la Verwerfung primitiva sufrirá otro.”
(pág. 119)
Sustituye entonces el término Ausstossung, de lo rechazado, por el de Verwerfung. Lo que se
admitió simbólicamente va a poder ser reprimido y va a poder retornar, lo que no fue simbolizado, lo
que quedó fuera, va a retornar en lo real. El ejemplo que el toma en el cap.1 es el del Hombre de
los Lobos. Y va a decir:
“Este punto (el de la Negación) se cruza con otros textos (…) donde Freud admite un fenómeno
de exclusión para el cual el término Verwerfung parece válido”
(Cap 1,Introducción a la cuestión de la psicosis. Punto 3, pág. 23)
La pareja Bejahung / Ausstossung indicada por Freud en 1925 como aquello que constituye el
aparato psíquico, es sustituida por Lacan por otra pareja: En el principio o algo se admite o algo
queda rechazado, Forcluído.
“ (…)el término Verwerfung parece válido, y que se distingue de la Verneinung ( Negación) la cual
se produce en una etapa muy ulterior”.
(Cap 1,Introducción a la cuestión de la psicosis. Punto 3, pág. 23)
Esto es crucial. La Verwerfung se produce primariamente. No hay en un momento de la vida
del sujeto. El aparato psíquico se constituye porque se admiten Stes y se rechazan otros, quedan
fuera del mundo simbólico de alguien.
Esto no distingue Neurosis de Psicosis.
En las Neurosis también hay Verwerfung, Stes que quedan fuera y no simbolizados.

11. Stes no simbolizados en la Neurosis:
* Freud señala que no hay representación icc del
órgano genital femenino, de la vagina.
Se le puede enseñar al niño y aprende. Y en un lapsus o
sueño aparece que a ella se lo han cortado. El icc no
aprende. El icc no sabe de la diferencia de los sexos sino
castrado –no castrado y Activo –pasivo. Carecemos de
material simbólico para abordar lo femenino. Lacan dirá “no
hay la mujer”, está forcluído.
Freud agrega que tampoco hay representación
en lo icc de la propia muerte.
No hay Stes para abordar la MUERTE y la SEXUALIDAD. Son
los puntos de agujero en lo simbólico.
El campo de las Neurosis lo vamos a ordenar en función de
las dos preguntas que los neuróticos nos formulamos:
-¿Qué es ser una mujer? – clave de la pregunta histérica,
- ¿Estoy vivo? ¿Estoy muerto? – clave de la pregunta
obsesiva
Entonces, allí donde se inscriben Stes…NO TODOS los Stes se
inscriben. Y esto pasa en todas las estructuras, ( A)
¿Entonces qué hace a la distinción clínica?
La diferencia está en si se inscribe o no se inscribe un Ste
primordial: el Ste del NP: En la Nsis se inscribe el Ste del NP. Y en la
Psicosis se da la Forclusión del NP
El Nco cuenta con él, pero otros Stes quedan en lo real.
Porque también hay Forclusión en la Nsis. Pero por contar con el
Ste del NP podrá darle a esos agujeros en lo simbólico un
tratamiento distinto al que el psicótico le da.
Por tanto,
en la Neurosis
el Otro
está también
incompleto, tachado
Faltan Stes en esa
batería de Stes
que es
el lugar del Otro
En la Nsis también
hay Forclusión .