Este documento discute el desarrollo del concepto de raza en el siglo XVIII a través de la clasificación de seres humanos realizada por naturalistas de la época. Se introdujeron conceptos como especie y raza para subdividir la especie humana según criterios biológicos, lo que llevó a posturas encontradas sobre la irreducibilidad o unidad fundamental de la especie. Figuras como Linneo clasificaron a humanos y monos, aunque reconocieron la razón como factor distintivo del ser humano. Esto marcó el inicio

1. A I _r?". ·ThL" L... . ')
rttv~ I ....-........--.:.... ~(jn ~Cl I '.J::.q'Zcl ~ (c.1,c....(,r,,<'J.....,
e;, eL S. @JlL'
® '6l4-11&::-n.
A
CALIDAD
INVESTIGACION
..
r-
9h~cto-ria
Tres maneras de decir Bag6.
ET[ CA A L
A Bag6
SERV[C[O DE LA SALVD
i
I·
I
~
~

2. i1jW S JSl . (I I
'
&'
CIENC.IA, RAZA y RACISMO
EN EL SIGLO XVIII
Eduardo Bitiloch
DERDE WERElD CENTRUM, IVIl1iOLIEKE UNIVERSITIIT NI/MEGEN, HOlANDA
Los of
ones c/osificotorios de
los noturolistos del siglo
X VIII condujeran 0 los
conceptos de especie y de
rozo, cuyo oplicoci6n 01
genera humono tiene
considerobles consecuencios.
Si bien no exis'Cen fundamentos ciendficos
que permian sostener la superioridad 0 in­
feria ridad fisica 0 intelectual de una raza En ~!e sigle [uvieron lugar los
humana con respecta a aua, diversos primeros imemos de: clasifiCJr al , er huma­
s
acontecimientos registrados en la actuali­ . no segun s'us diferencias (isicas. siguiendo
dad demuesrran que cal dacerina a actirud el principia linneano de especie. La. udliza­
policica -porque a esto se limita e l racis­ cian de un nuevo concepco. el de r,a u.
mo- estaba adorme cida. perc no olvidada considerada como una subdivision de 13 es­
ni , mucha menos. superada. Sus defense­ pede ~umana basada en cri,cerios biol6gi­
res recurrieron en el pasado y recurren en cos. condujo a la paula tina diferenciaci6n
el ~ resen[e a la ciencia, con el fin de con:­ hist6rica de dos cendencias antropo/6gicas:
firmar "cientificamente" la existencia de ra­ los partidarios de la irreducclbilidad esen­
laS superiores e inferiores. cial de las raus human.s pasru laran el pq­
La paternidad historica de las ligenismo. es decir. el origen multiple y ra­
ideas raciscas se atribuye aJ conde Joseph o dicalmente distinto de los divers os grupas
Arthur,de Gabineau, que vivio enrre 1816 etnicas. como piedra angular de su siste­
y 1882. perc las fuentes "ciemificas" del ra: ma: los pan:idarias de la un idad de la espe­
cisma daran del sigla XVIII. cuanda las gran­ cie humana. defensares. pues. del manage­
des transformacianes culturales desembo­ nisma. explicaban las diferencias anatomi­
caron en una nueva ciencia. la ancropologia. cas y tisial6gicas de los hombres par la ac~
produceo del jnceres por escudiar al hom- cion del med ia. y las creian accidentales y
bre en el marco de la hiscoria natural. ma~ificables can ef tiempo.
CI ENCIA HOY VOL U M [N 6 N ' J J (I 99'61 pAGINA 47

3. V?~:-~=-~~-:-:~r::~~~~~i1~;:~::~~,~ ~, );;f1c2.~(.I~ ...
: _, :c~ "A(Z..'c.A.~C:A.
'~-:f del ser humane y. par el;d~
su especificidad. ya que c
hombre comenzaba a rede!
cubrirse y redefinirse cientif
camente con relacion a las e!
pedes animales que Ie es[a
ban mas proximas. Tyso
queria determinar per que E
Tales pOstU ras
mono es mono y el hombn;
opuesus, cuyo origen e im­
hombre. L1ego a la conclusjo l
plicaciones practicas eran
de que un chimpance era U I
emonces poco nitidas, rue­
animal. pero tan proximo ;:
ron el centro de la discusi6n
hombre que debia conside
antropologica en el siglo
rarselo un animal mitka, ubi
XVIII. Pero los grandes de­ cado entre los simios y el se
bates entre monogenistas y humano. Si bien no obtuv(
poligenisras iban a t¢ner lu­ respuesta.. a su interrog3ntj
gar en el XIX. con figuras sabre el hombre. su [rabaj(
OAANe OfJrANG Dr. ANGOLA. ILUST'RACION Dc..:
como el poligeniSt. George Robins Glid­ abri6 un nuevo capiwlo de 13 historia natu
D£5CRJI'TION DC L ·AfRJQU£. 1686. AMsTtRDAM_
don (1809-1857), Josiah Clark Nol:t (1804­ ral. de la eual 13 antfopologia era entonce
rUNlVE'R:imrrs BISLI01HUK. A.MsrrRDAI1.)
1873) Y Theophile Simar (1883-1930). cu­ considerada una parte.
yo magnifico libro (1922) es imprescindible A Bernier y Tyson los siguie
pare. esrudia r en prcrundidad estos temas. ron, en materia de pensamient:o anu-opol6
Sin embargo.•1 siglo de las lu­ gieo. des ilustres cienrificos del siglo XVIII
ces no invent6 la amropologia: en parte ya sicn racial era por completo superficial: pe­ el suecc> Carl von Linne 0 Linneo (1707
fue enunciada en el Rer.acimiemo, can las, ro su imporeancia radica en la acritud posi­ 1778) Y el frances Georges-Louis L.clerc
innovaciones cientificas de Copernico y tivlsta que subyace en ella: para Sernier. la de Buffon (1707-1788)_ Linneo. clasificador
Galileo. y con los descubrimientos geogra­ humi1nidad propo~cjor,aba un conjunto de por excelencia y amame de la armonia y e
i1cos de los siglos XV y XVI, que resulta­ hechos a ser analizados. metodo. retorno y al mismo tiempo reno
ron. a! mismo tiempo, en un redescubri­ A fines de ese mismo siglo vo. en 10 que al hombre respecta. la tradi,
miento de la humanidJd, iQue acticud XVII. el medico ingles Edward Tyson (1650­ cion oe Aristoteles (en la Historia de los ani
adopUli ante los nuevas pueblos!. (como 1708). en uo. monografia que es modelo males) y de Galeno. que ubicaba al hombre
relacioni1rse con ellos~. ;como Interpretar de investigacion positiva. es oecir. fundada en el invenrario generdl de todos los sere~
sus costumbres y sus creencias? fueron enJa. observaci6n, sent6 las bases de la ana­ vivientes. En la primera edicion de su 5)'5'
pregum:as corriet:1tes en esos sig!os. que [omia comparada. via de acceso a la antro­ lema naturae. Linneo clasiflco at hombre)
die ron lugar a las bas~s del pensamienro pologia fisica. Can e! esrudio sistematico y a los monos en el grupo de los antropo ·
antropol6gicc'. ' comparativo de un mono superior. Tyson morios. un subconjunto de los cuadrupe·
En 1684. en un articulo ano­ puso en cuesti6n los caracteres disrintivos dos, porque por entOnces no reconoci~
nimo. aparecido en el Journal des savants,
una de las ma.s prestigicsas revistas euro·
peas de esa epoca. y atribuido posterior­
mente al medICO y _~jaj:!f'o frances Fran~ois
Bernier (1620-1688). el auror argumento
que en posible dividir ta Tierra teniendo
en cuem:a l;as caracterisricas fisicas de los
hombre, que la habicabar.. adema, de por
regjone~. como 10 hacian los geogl·afos.
Bernier fue asi el primero en utifizar e l con­
cepto de raza en el sentido antrop~16gico.
Distingui6 cuarro· raz.as 0 especies de hom­
bres. 'oue diferencio por sus caracterist;cas
fisicas y su media geografico: la primera
comprC::'ldia los europeos. los airicanos del
norte, los persas. los arabes y los~ habitan­
res de la India y la Insulindia; I~ segunda. los
ciemas afncanos: la tercera. los asiaricos
amarillos. y la cuar~. los iapones. En cuan­
to a los americznos. pese a noear Bernier
en ello! un color oliviceo y un rOStro dife­ ... .:... , . ", . '
rente del de lo.s europeos, no los clasific6 EsPE.OES or. ANTROPOMORFOS SEGUN CH~s f...MM.ANuu HoprlU5: TROGLOOrTA; WClfU. sAnRO Y PIC
como una raza aparte, sino que los incluy6 IlUSTRAOON DE SU Tt5~ ANTHROI'OMOIU"HA. UrrsAlA. I 700_ (ARTIS 8IBU01HUK. AMmRD.-IM.)
'r n ,!.a primera. Como es evidente. tal divi-

4. signos organicos que Ie permitieran ubicar
al ser humano en lugar privilegi.do de la hombre. 0, mas concretamente,
escala de los vivientes. Arios mas urde, en acerca de los grlnoes monos y
e! prefacio Of Fauna Suecica, manifest6 que los lIamados hombres s.lv.jes.
habia c1asificado al hombre como cuadru­ queda demostrada en la tesis
pedo porque no era planta ni piedra. sinb Amhropomorpha. de Christianus
un animal. tanto por su gemero de vida co­ Emmanuel Hoppius. defendida
mo por su locomocion, y porque. ademas, ante linneo en Uppsala el 6 de
no habia podido encontrar un solo carac­ septiembre de 1760. Hoppius di­
ter distinrivo por el cual el hombre se pu­ vidia los antropomorfos (Fig. 2)
!
diera diferenciar del mono. Selialo. tam­ f en: (a) pygmaeus: asimilados .1
bien, que no era gusano porque tenia cabe­ ./ Homo sy;veslfis de Linneo, vivian
ll. no era insecto porque carecia ~e ante­ en Afric. y podri. tratarse de
na. no era pez porq ue no renia aleus. y chimpances: (b) saryrus: vivi.n
tampoco era pajaro porque no tenia alas . originariamente en Angola; in­
Linneo nunca reconocio en el cluidos por Linneo entre los mo·
lenguaje un factor diferenciador del ser hu­ nos . en el genero Sim;a . son cla­
mano, pero entendio que con la razon. la ramente chimpances ; (c) luci(er:
nobilissimo rario . el hombre superaba a to­ asimilados .1 Homo caudo!us hir­
dos los animales; a p.rtir de I. decima edi­ sulUS. vivian en la isla de Nicobar.
cion de Systema naturae reemplazo a los entre Sumatra y Bengala. y en Ja­
cu.drupedos por los mamiferos y. como va. pero es dificil de precisar a
primer- orden de estos, puso a los prima­ aue corresponden . y (d) !fOgiody­
tes, entre los cuales coloco al hombre. to: el Homo nocturnus de Linnea.
Esta concepcion, con la razon vivia en Etiopia, JavC!., ArnboHiC!.. el
como factor diierenciador, permite enren­ monte Ophir. la peninsula de M.­
der ei concepto de Homo sapiens. en con­ laca y ias Islas Ternate . usualmen· '
ttoposicion al de Homo sylvestris. que englo­ te en cavernas subt.errineas: es el
baba a los antropoides . linneo reserv.b. mas proximo al ser humano. CO:"l
una categori. especi.1 al hombre salv'je. (e­ un aspectD que corrcsponde a !a
rus. al que oefinia como mudo, erizado de representacion tradicional euro­
pelos ocaminando en cuatro manos: mutus, pe. del hombre salvaje .
hirsutus, teuapus. En tal grupo incluia a los Retornando a Linneo. es opor­
chicos salva;es: el hombre oso de liruania, tuno recordar que no utilizo el concepto
el hombre lobo de Hesse y el hombre buey . ~ de raza~ se limite a dlvldlr al gener01i'lJ"ma­
de Bamberg. tOdos los cuales percenecian n~ variedades. sin intercalar entre am­
a la categoria Homo europoeus. de la cual cios y espesos . con labios gruesos. fosas bas categorias la de especie. ~6
s610 el .nr los habia separado. Otra clase nasales largas , memon casi sin barba. por ­ que los generos y I.s variedades no p'odian
especial era el Homo monstruosus, que po­ frado, contento con su suerte, amante de tr'i~-sf2~,arse ~ ~~e de ca ­
dia cambiar por influencia del clima (como I. liberead. ;>intado su cuerpo con line.s da g.~..!-"hapi~_~_creada una sol. pare­
10 habian hecho los habitantes de los altOs coloradas, combinadas de distinta.s mane- ja. destinada a 2er~tuarse de manera in­
Alpes .•giles y <imidos. y los patagones . ras; europoeus. blanco, sanguineo. muscu­ d=!i.nid,,- e~nmutable . pues _I hombre ~el
grandes y perezosos) 0 por el arte (como loso, cabellos rubios. largos y ~spesos. in- fin ultimC? de la creacion. En su concepcion . .
los hombres sin barba . • Igunos de los cua­ constante. ingenioso. invent.ivo. cubieno la - n~-t~-~aleza ~~~ un todo unico. estructu·
les vivian en America. 0 los horentotes. tot.GJmente con ropas. gobernado por Je­ rado y ierar~uizado. y el universo respon­
que solamente poseran un testiculo). Entre yes: osiaricus. amarillo. mel~ncolico. de ii­ dia a la sabiduria divina. Naturaleza y cultu­
los monsrruos artificiales incluia Linneo bras rigidas. cabello negro. ojos marrones, ra no se diferenciaban. y esta, par 10 de­
tanto a los que teniari el craneo deforma­ severo. fastuoso. avaro. vestido con largas mas, era una mezcla de caracteres sociales
00 -los chinos- como a los que tenian el tunicas. gobern.do por la opinion; a(er: ne- y psicologicos rudimentarios. Aun cuando
rostro achatado -los canadienses-. EI hom­ gro. Hematico. de complexion debil. con hayan considerado que su clasificaci6n era
bre salvaje: y el monstruoso son categorias cabellos crespos. astuto. perezoso. negli­ defectuosa. los invesrigadores que vinieron
creadas por la pura imaginacion. y no for­ gente. con el cuerpo frotado con aceite 0 despues entendiero n que su principio era
man parte, obviamentc. de los intentos de grasa, gobernado por la voluntad arbitra­ exceJente. Pero sus apreciaciones sabre los
realiza.!" una clzsificacion ciendfica. ria de sus duenos. africanos sentaran para can eJJos. quizas.
EI Homo sapiens linne .no. que Linneo incluia tambien en el las bases del racismo "cientifico" posterior.
era diurno y cambiaba por la educacion y
el clima. comprendia las variedades: amerj·
genero ·Homo • los troglody!es. 0 el Homo
~
sylvest;;s Orong OUlang (Fig. I) . que era un orige~ ~ueyo e inmenso campo epis­
conus. colorado. c!:)lerico. de porte dere­ animal nOcturno. La absolur.:a confusion rei· t'Omo ogico. ~de la ,p.tropologia. si bien se
cho. de piel morena y cabellos negros . la- nante en 'las ciencias oe la epoca acerca del limite a enunciarlo y no 10 cultlvo. ~-
CllNCI A HOY VOL~M[N {, N ~ ~33 (199 '6 ) rAGI~ A 49

5. r.·". J
(c) las coscumbres. responsables
de caracteristicas fisicas como la
nariz achatada. los labios grue­
sos. etc. P.rtiendo de la unidad
dran que remitirse todos los cientificos original de la especie numana. y
posteriores. Glnto para reeomar sus defini­ de las migraciones primitivas por
cjones c.omo para cridcarla..s. EI nonor de las que esra se expandi6 y mulei­
culeivar el nuevo campo cientifico eswvo plico en todo . el pJaneta. consi­
reservado a Buffon. quien considero la cla­ dero que los tres faccores seria ..
sificaci6n de Linnea incompleca y arbitr3­ lados provocaron los ambios
ria. ya que los generos. los 6rdenes y las conducentes a las variedades hu­
dases no exiseen mas que en nuesera ima­ manas actuaJes. que no deben
ginacion: no son mas que ideas convencio­ ser confundidas can especies hu­
nales . pues en realidad solamenee existen manas diferentes. Ocros facto res
individuos. La aparicion de la Histoire naW­ que contribuyeron a la diferen­
re/le. generate or particu/iere. y muy especial­ dacion humana fueron las epide­
mente de sus tres primeros comas. en mias y la mezcla de individuos
1749. puede ser considerada como uno de distintos.
los gran des aconcecimieneos intelecwales Para Buffon. el me- .
del siglo XVIII. Buffon no solo busco dar dio humano par excelencia esta
respuesca a todos los problemas de la his­ en la zona cemplada. entre los
toria nawral. par demas discutibles en esa paralelos deAO· y 50·, que ofre­
epoca. sino. eambien. elaboro una nueva ce las mejores condiciones de vi­
concepcion de la ciencia y de los m~codos da y donde se hallan, par 10 can­
ciemificos. encuadrada en las relaciones del to. los seres humanos mas bellos
hombre can la nawraleza. y mejor dotados de la Tierra,
Pierre-Jean-Mane Flourens producto de un perfecto equili­
(1794·1867) Y Paul Topinard (1830- 191 I) brio entre el medio y la especie. Las demas
sosr.uvieron que. can el como cres de la variedades humanas se alejan de ese mode­
obra de Buffon. L'Homme, se diferencio la 10 ideal en proporcion a la disrancia a que
antropolo~ia como ciencia incependiente . viven del cJima cemplado.
La obra efectu6 un estudio sistemacico del La faculcad de com·
nombre. coma.do sacral e individualmence. parar ideas y de generar nuevas
desde el coble punta de visa de la nawra­ razonamieneos discingue al hom­
leza y la cultura: en ocras palabr2s. en ella bre superior del ordinaria. y la ca'"
encontramos una ancropologia ([sica y una pacidad de producir gran numero
culeural (0 una etnologia). de ideas distingue al verdadero
'~
51 Tyson habia incencado en va­ hombre de aquellos. mas 0 menos
,...
' no enConcr3r una respuesra al incerrogance esttipidos. cuyo pequeno numero
de par que el hombre es hombre, Buffon de ideas es 10 tinico que los sepa­
responde ria a esa pregunca. cincuenca anos ra de los animales. los cuales care­
mas carde. afirmando que el ('(las esctipido cen del conocimiento del pasado.
de los hombres puede manejar al mas espi­ de nociones ace rca del futuro y no
ritual de los animales. no par la fuerza. sino tienen oera memoria que 'Una
par su superioridad nacural. Argument6 suerte de reminiscencia. EI hom ..
que el hombre comunica su pensamiento bre que genera pocas ideas pierde
par medio de la palabra. atriburo comun a su dignidad huma.na y se aproxima
mda la especie humana. pues el hombre sal­ a la animalid2d . Para Buffon, canto
vaje habla como 10 hace el civilizado: natl.!­ el hombre esetipido como el salva­
ralmente y para hacerse entender, miencras ie -sin hiscoria y por demas grose­
que ninguna de los ani males emplea ese sig­ roo supersticioso y estupido-. pue­
no del pensamiento. Toda lengua. sostuvo. den considerarse degenerados de (..,C.
presupone una asociaci6n de pensamientos. su especie, y a micad de camino
razon par la que los animales no hablan. entre la humanidad y la animalidad .
porque no pueden producir esa asociacion Can Buffon el can·
de ideas, que son resulcado de la reflexi6n. cepeo de rala adquirio un Significa­
y par ese mismo moeivo no pueden inven­ do diStinto al de nacion. AI anali·
car ni perleccionar nada. Escas eres caracce­ zar las diferencias entre los hom­
risticas: reflexi6n. lenguaje. capacidad de in­ bres, lIego a la conclusion de que
venrar y perfeccionar, determinan la distan­ se deb en a eres causas prinCipales:
cia insalvable encre el hombre _ el mas per­
y (a) el ciima , que explica las del co­
fecto de los animaJes. lor de la piel, (b) la alimencacion y
rAGINA 50 ARri(ULO

6. Las apreciaciones de Buffon
sobre las sociedades salvajes. a las que con­
/'1 r
sideraba un conjunto tumultuoso de hom­
bres barbaros que no obededan mas que a
sus pasiones particulares. para los que el
robo. el hurto. el asesinato y la promiscui­
dad sexual eran pan cotidiano. concuerdan
con su vision del salvaje como un hombre
mas cercano al animal. del que ?CrOS se dis­
.canciaron como resulcado de la civilizacion.
Pero. al mismo ciempo. Buffon recalcaba la
necesidad de una invescigacion ciencifica
sobre los orfgenes humanos. can el fin de
decerminar el verdadero caraccer de las so­
ciedades primitivas.
Para volver al racismo '''den­
tifico". se puede cicar .1 medico aleman Jo­
hann Friedrich Meckel (1714-1774). quien.
luego de examinar los cadaveres de dos
africanos muenos en la capital prusiana,
liege a la conclusion de que su cerebro y su
sangre eran can negros como su piel. y 50S­
cuvo que los africanos percenecian a una
especie distinta de la del hombre blanco.
No inceresa canco destacar la poca validez
de sus' observaciones cuanco la presencia.
parcialmence esbozada, de los cemas basi­
cos de discusion ancropologica de los siglos
XVIII y XIX: (a) las diferencias anatomicas
encre blancos y negros. que aucores posce­
rjores considerarian el fundamenco de la
I
?~_ ·nJn~..."~.
-
1:'9-""-- ­
S 'AI ")(. IY ." . ~
infe:ior:idad Hsi~a' e incelec- -I " . ~enian que los africanos no descend fan de
cual de los pueblos lIamados Adan .y Eva. de 10 cual-.firmaba- no tenia
. sal~.~i~:~ .:.t/~~ ·_ p~·r._ti~Urar, _de
los, afncanos; asl como, bien
I dudas, pues se inclinaba a considerarlas como
·sus semejantes. a la luz de la unidad de la es­
eni:ract~ f.I·Sijlo ;'<ql("de los pecie humana. Camper Ilego a una posicion
lj~dig~Q~} 8.~ IclS;:A-h,e~icaS. y n1onogeni5t~ por el camino d~ la religion:
:'(bl. la Cliversidad d~la; ""'pe- para 01. I.. 8'iblio no solo contenia la verdad
~
" ,
- ~
..... " .,c;jeti~ hu,.nanas: _ ' -
; revelada sino. rambien, afinnaciones que las
, k· - I ciencias naturales demoscraban de manera
,- ­
irrefLJ1:able. En su busqueda de un acuerdo
entre ciencia y religion se apoyo parcial­
mente en Buffon y en Pierre-Louis Moreau
de Maupertuis (1698-1759). presidente de
la Acade!1lia de Ciencias de Berlin durante
el reinado de Federico el Grande. J pesar
de que ambos negaban coda finalidad en la
naturaleza y separaba.n radicalmence 10 na­
tural de 10 divino.
Otro aporte a la comparacion
del hombre can los animale, se debe al
medico y naturalistil Louis-Jean-Marie Dau­
benton (1716-1800). uno de los mas (erca­
nos colaboradores de Buffon, que nocaria
la marcada diferencia de ubicacion del hue­
50 occipic.al en el craneo de hombres yani­
CllNCIA HO Y p AGINA S I
_......

7. ~ ..
Thomas Bendyshe (trad. & edit), 1865. The Anrhropologicol Georges·Louis Leclerc de Buffon, 1749, Hiswire Noturel/e, Gen
Treatises ofjohann Friedrich Blumenbach, lore professor 01 et Porticulie.re . ovec 10 (jescfJption au Cabinet du Roi. III.
Garlingen and court: pllysidon to rhe King of Great Britoin. Wirh Descnpuon de 10 pOrUe du Cobiner qUi a rapport il l'Histo/f
memoirs of him by Marx arid Flourens, OI1d on account of h,s nowrelle de I'Ho mme, Impnmene Royaie. Paris.
Anthropological Museum by professor R Wagner, and rhe
, .. in"ugumi dissen:onon of john Hunrer. MD" on rhe Vorieues of . Petrus Camper. 1772. "Redev()ering over den Oorsprong en c
Man Tronslored ond edired from rhe Loon, German and French Kleur der Zwarten", De Ropsodisr. Amstencam. 2:373-39
originols. Published for the Anthropological Society by
Longman, Green, Longman. Roberts & Green. Petrus Camper. Dissertouon physique de Mr. Pierre Camper Sl" I
differences roielles que presenrent les rroics du vIsage chez i,
Fran,ois Bemier. I 684. "Nowelle division de la Terre, par les hommes de differencs pays e, de differenrs ages; sur beol Ie
differentes Especes olf.Races d'hommes qui rhab~ent". carocrerise les stQrues antiques eC les pierres grovees. Suivie
joumol des Savanrs, Paris. XII: 148-1 55, lundi 24 avril 1684. 10 propostion d'une nouvelle merhode pour dessiner wutes
sones de !Eires humoines avec 10 plu, gmnde surere. Pub/"ii
Robert Bisset 1805, The Histof}' of rhe Negro Slave Trode, in ics opres Ie deces de I'oureur par son {ils Adnen Gilles Camper,
connection wirh rhe Commerce and Prospenry oi rhe Wesr 1791. B. Hild & J. Altheem. Utrecht
Indies. and rhe Weolrh and Power of rhe British Empire. 2 t.
W.M. Dowall. London. Karl Gustav Caruso 1847·49, Sysrem der Physiologie. 2 t .. Brocl<h
Leipzig.
Johanr. Friedrich Slu,,",enba:h. 1775, De Generis Humoni Vorietare
Nou.,·o, ."-br Vandenkoek Gottingae. LoulS·Jean·Marie Daubenton. 1764. "Memoire sur les differenCE
la s~uation du grand trou occipital dan; I'homme et dans
Johann Friedrich Blumenbach, 1780, "Ober der, Bildungstrieb animau,,", 568-575. Hiswire er memoires de l'.Icodemie Ro)
(Nis~s formativus) und seinen Einnuss auf die Generation und des Sciences pour 1764, Paris. pp.568-575.
Reproduaion", GorJngisches Moguzin der Wissenschofien und
': 0.
t.. Urrerowr, L 5:247-266.. Geo l-ge Robins Giiddon 1857, "The monogenistand the
I
polygenist: being an expos~ion of the doctrines of schooi
. Joha:ln Friedrich Blume~b~ch, 1781. "Einige zemre~e professing to sustain dogmatically the Un~ or the Diven
Bemerkungen uber die Fah lgkeiten und Sitten der Wilden", or Human Kaces: w~h an inquiry .into the antiqu~ of
G5rlingisc'Jes Moga:in .. .. Ii. 6:409-425. mankjnd upon ' earth. viewed chronologically and
paleomologically". en Josiah Clark Nott y G.R. Gliddon,
johann Friedrich Blumenb.~h. 1799, "Obs~r.ations on the Bodily Indigenous Races of rhe Earth: or. New Choprer; of Erhnolo!
Conrormation and 'Mental Capac~ orthe Negros", The Inquif}', Tnibner & Co.. London - JoB. Lippincott. Philadelpl
Philosophical MagaZine. III:141 - 147, London. pp.402-602 .
' ..·JohannF.riedrich Blu;nenbach, 1790-1808, Decos collectionis .suae joseph Arthur de Gobineau, 1853·55. Essol sur I'Inego/)re des R,
. .
~' .;,;
." aoniorvn, JiverSorum genoum illustrato, Joann. Christ Humoines, 2 t. Firmin Didot et Cie.. 1933. Paris.
::~f- ' . Dieterich, Goningae . .
males: mientras en ' el ser humane se en­ de 13 ubicaci6n del hueso occipital en 13 diatas y fue tnducida a varios idiom as. Se
cuentr~ en Ia mitad de la base del craneo, posrura y en los movimientos de unos y trataba de una tesis de medicina, que reu­
a la misma distancia de la parte posterior atros, sin sacar mas conclusiones. este prj. ­ nia r sintetizaba los conocimientos del mo­
del occipucio y de la parte anterior de 13 mer intento de·-c.omparacion craneologica mento en materia de amropologia fisica (y
mandibula inferior. en la mayo ria de los ani­ tuvO eno'rme influencia en el pensamiento demostraba la fuerte conexi6n existente
males esti. ubicado en 13 parte posterior antropol6gico posterior, muy particular· en la epoca entre la medicina r la historia
del occipucio. EI rOS(fO humano. contraria­ mente en el del siglo X IX (Fig. 3). natur.1. que inclui. a la antropologia). Blu·
mente al de los animales. es pr:icticameme En 1775 se publico en Gortin· . menbach adheria a la posicion monogenis­
ve rtical. con una mandibula que no avanza gen la tesis de un joven de veintid6s anos ta de Buffon. pero retorno y am plio e l an;i­
con respectO 3. !a frente. $i bien Dauben­ lIamado joh.nn Friedrich Blumenbach lisis de este de las diferencias ef'l.:re el ~om·
(1753-1840). qUe. modificad. y ampli.d•. bre r los animales. tanto las anat6micas r
alcanz6 cres ediciones practicamente inme· f'isiol6gicas Como las intelectuales r las re·
.X:)z . . •. ';'~ '. ,- ARTiCUlO .
.!= _ ,', t"

8. I
I Christianu, Emmanuel Hoppius. 1763. "Anthropomorpha". e~
cerveau des negres. III. Description d'une maladie particuliere .
I Caroli a Linne, Amoeniwtes Academicae: S€U d,ssenaUO:les du peritoine". en HiSlolfe de I'Academie RDyale des Sciences er
I varioe Physicae, Medicoe, Bcwnicoe, amenae seOi'"Slm ednae, Belles lew'es, Annee MDCCL/II. Berlin. IX: 79-1 I 3.
I nunc collecwe e( Quaoe cum [abu/is oeneis. Laurentij Salvi;,
! Holmiae. t6. pp.63-76. . johann Friedrich Meckel. 1759, ''Nouvelles observations sur;:: .::. ''-'. ; .
.i'epidenme et Ie cerveau des negres". en HistDire de
john Hunter. 1775. Dispuwtio Inauguralis quoedom de hominum I'Acodemie Royale des Sciences'er Belles Lerrres, Annee
voriewtibus, et harum COUSIS exponens. Balfour and Smellie. MDCCLVII, Berlin, XIII:61-71.
,
academiae typographos. Edinburgi. i
Samuel Thomas von Soemmdring, 1784. Uber die korperlich~ .'
Thomas jarrold. 1808. Anrhropologio: or Dissertations on rhe Form Vers.:hledenheir des Mohren vom Europoer.. Mainz.-':-- .
and Colour o( Man; wirh incidental Remarc/<s, Cadwell and
Davies. and Burditt. London. Edward Tyson, 1699. Orang Ourang swe Homo Sylvesrris. or the
I
Anatomy o( a Pygmie compared wirh rhar o( a Monkey. on Ape
Carl von Linne. 1735. Systema Naturat. Theodorum Haak. ex and a Man. To which is added a Philosophical EsSay (onceming
i
I
rypographia joannis Wilhelr', ae Groot. Ludgunl Batavorum. !he Pygmies. rhe Cynocephali, rhe Satyrs. and Sphinges o( rhe .
Ancients. Wherein it will appear rhar rhey are all eirher Apes or
Carl von Linne. 1758. Systema Naturae. Laurentii Salvil. Holmiae. Monkeys, arid not Men. as (ormerly pretended, Printed for
Thomas Bennet and Daniel Brown and are to be had of Mr
earl von linne. 1744. Oratio de Teliufls habitobilis Incrementa. C. Hunt. London (reeditado en 175 I),
Haak. Ludguni Batavorum.
j. J. Virey. 1826. HistDlfe Nowrelle du Genre Humain, 3t., .Aug . .
Carl von Linne. ! 746. Fauna SueClcQ. Conradum Wishon ct Georg Wahlen, Lioraire-Imprimeur de la Cour. Bruxelles. .;": ' '0:.
jac . Vv'ishoff. Ludgunl Bata·Jorum.
Stephen de Visme, 1770. "Account or an Earthquake' at .Macao.
Johannes Fioren!ius Martinet. 178L· 1789. Kott.:hismus der Naruur. and a short Des~riptlon of a singular Spedes of Monkeys' .,
4 t. Johannes Allar'.. Amsterdam. without Tails. found in the interior' Part of Bengal": .The .:.
Philosophical TronsaClJons (or rhe Year 1769,iJX:71 ~·i3'. ., __
Pierre·LoulS Moreau de MaupertUis. 1745. Venus physique. cOnteront London.
deux disserwrio!ls. tune, sur l'o6gine des Hommes e( des Mrmoux:
et I'owe. sur rongine des Noirs. Jean Martin Husson, La Haye. Charles WMe, 1799, An Account or filii regular G(;,dotionin lvIan.-: : : .~
johann Friedrich Meckel. 1753, "Recherches anatomlques. I. Sur la and in different Animals arid Vegetables: and (rom rhe former ro ·..· ·.
nature de repidenme et du reseau. qu'on appelle malpighien. the laaer, C. Dilly. London. . . . ' .' . ' -' . :. }.-+.
.-. . . ' " ,'
II. Sur la divers~e de couleur dans la substance medullaire du
~ . ,.4
. . ,"
' J;~', "'~'j .f.-~ "
lacionadas con las costumbres. Record6 13
observaci6n. necha par primera vez per
Aristo(eles, de que solo el hombre dispo­
ne de manos, pues "el pulgar de los monos
superiores es cono. Senate.
demasiado
ademas, que ei hombre carece de hueso
intermaxilar, que es el unko animal que
usa el fuego y. el lenguaje. el"tinico capaz de
reir y lIorar. asi como el ufli~q que padece
enfermedades especific«.'SostuVO que las
diferencias raciales estin ~eterminadas par
el ambience y defini6 ~ua'Cr.,? ~; la euro­
CllNCIA HOY VOlUIllN (- NI' 33 119961

9. mongol), un african9 y un mono. con·
eluyo que existian semejanzas entre
los dos ultimos y definie algunas re­
gles de rore por las que un craneo caia
en la categoria de los humanos 0 en
la ressemblance du singe (Fig. 4). Si
bien nunca se apan:o de la idea bu(­
foniana de la unidad de la especie hu­
mana, su mcnogenismo resultaba sui
generis. porque las variedades de
pea. 101 asiatica. la africana y la ame­ hombres -<ieterminadas. igual que
ricana. a las que. en la segunda ed i­ para Buffon. por el d ima. el ambien­
cion de su ob,.. en 1781. agrego una te. 101 alimentacion y las enfermeda­
quinta: los habitantes de Malasia. Fi­ des- se extendlan desde los africa­
lipinas y las islas del Pacifico. De es­ nos. cercanos a los animales. hasta
ta c1asificaci6n. que permanecio vi­ los europeos. los mas bellos y nobles.
gente hasta practicamente fines del EI metodo utilizado por Camper no
siglo XIX. desaparecieron dos cate­ constituia una gran innovacion, salvo
~orias de Linneo. el Homo (erus ). el por la difusicn que alcanz6: otro me­
Homo monstruosus. dico holandes. Bernhard Siegfried AI­
En su gran produccion binus (1697- 1770). habia empleado
incelectual posterior. Blumenbach uno bascante similar para medir es­
SOStuVO que cada sociedad define. a queletas. Pero Albinus. que creia en
10 largo del tiempo. conceptos pro­ la existencia de un Ser humano esce­
pi os de belle... y que el cuerpo hu­ tica y vicalmente perfecto. es un ilus­
mano se va amoldando a esos cri te­ tre desconocido en 101 historia de la
rios esteticos a medida que pasan las an tropo logia.
11K '•. ,,' I' 1. . 1111·1/ ·. .';.0;.': 1:'" .11 .. · ,.. • • .
generaciones. Era comun en Europa Charles Whice publico
occidental. por ejemplo. admi rar en 1799. en Londres. una obra que .
oreias pegad~s a la cabeza. para 10­ (;k~~':~~~~:D~::~~:~~~:~( ~~~Y;.: apuntabil en la misma direccion que
grar las cual2s se utilizaban gorros (AR'", B,aUoTHux. ~,;,,"'''',) .' . la de Camper y.agregaba nuevos ele­
que ocasionaron que el cuerpo se ~~::~L~~~j. ..'::.;"'.,... I,U' :: . ,,:.~ i ••• · mentos probacor;os de la supues~l
adapQra a sus efeCtos. Sobre los pueblos inferioridad fisica e intelectual de los afri­
salvajes argumento, en momentos en que canos: el peso del cerebro y el largo de los
eran considerados casi animales. que no eran brazos. aquel menor y este mayor. sostenia
fisicamence inferiares a los europeos. aun­ Uno 0 dos meses antes que White . que los de los europeos. EI segur.­
que no hubiesen tenido la posibilidad ni el Blumenbach. el r:nedico militar escoces do indicador. en realidad. provenia de un
tiempo de cultivar sus facultades y desarro­ John Hunter. fallecido en 1809. publico en breve articulo de Stephen de Visme. quien
liar sus sociedades. Si bien por 10 cornun se Edimburgo otra tesis doctoral -menos bri· hacia referencia a un mono lIamado G%k
eenia a los african os por estupidos e igno­ lIante que la de aquel- en la que defendio o Wild people. que habitaba en los bosques
rantes. en su opinion la mavoria de los via­ la existencia de una unica especie humana, del inter,o r de Ben~~la y se distinguia por
jeros corroboraba que no solo los pueblos can sus cansOlbidas variedades . ocasionadas tener b'razos ~Jmal1lente largos con rela­
negros poseian una gran fancasi3 y una fuer­ por el clima. eJ escjfo de vida y las cos cum­ cion OIl res~ ..... uel cuerpo. Pero White ya no
ce memoria sino. rambien. que eran suma­ bres. En 1784. en Mainz. el ciruiano Samuel se referia a variedades humanas sino a es­
mente ~ npidos. hcibiles y eficaces en sus Thomas von Sommerring (1755-1830) di­ pedes distintas d~ hombres, la mas baja de
crabajos. Pensaba que clasificar a un pueblo fundic un crabaio en el que afirmaba que el las 'cuales era la de los hotentotes, y habia
en {uncion de las rasgos fisicas y capacida- . hueso occipital de los africanos esta mas .arribado a tal teoria cot~jando los esque­
des intelecwales de una persona era· una atris que el de los europeos; su mensaje letos de un africano con ' los de nueve eu­
generalizacion absurda. que nada tenia que sobreentendido era que los africanos se ropeos. el pigmeo de Edward Tyson y un
ver con la cien cia. hallan mas cerca de los animales que de los mono. EI propos ito que manifestaba era re­
Blumenbach merece ser con­ huminos. con 1 que sento las bases del ra­
0 chazar la trata de esclavos --en 10 que coin­
siderado una de los padres de la c1encia an­ cismo "ciencifico". cuyos grand,es culwres cidia con Camper. quien tambiEm se procla­
tropologica. sobre todo de la antropologia (ueron dos medicos dieciochescos. el ci­ maba decidido partida rio de abolir la escl.­
biologica: su obra posee una solidez cienti­ tado Petrus Camper y el ingles Charles vitud-. pero sus contemporineos advirtie­
fica nocable por su car.icter exhausova. sis­ White ( 1728-1813). ron la contradicci6n entre sus intenciones
tematico y erudito. y par el uso racional . En 1791. Adri ..n Gilles C.m­ y los resultados practicos de su libre.
que hizo de los conocimientos alcanzados per (1759-1820) publico en Utrecht una Invest:gacianes recientes. co­
en su epoca. Par oero lado. rechazo 101 con­ obra poscuma de su padre Petrus. resulta­ mo la de R.P.W. Visser. concluyen que tam­
cepcion racista en un momenta en que. pa­ do de e~cudios de este en los que registro bien Camper fue defensor de la igualdad de
ra la mayoria de los cientificos. era un pre~ las diferencias entre el angulo f~ciaJ de en· las razas. en momentos en que la idea de !a
;uicio aceptado. que predominaba so'b re el neos humanos y dl! monos . Comparando inferioridad de los africanos estaba bastan­
juicio independiente.. los craneos de un europeo. un calmuco (0 tl! difundida entre la intelecwalidad holan­
pAGIN~ 54 , . ARTICULO
(

10. de,,,- Visser dio el ejemplo del pascor y na­
CliialistJ Johannes Florentius Martinet
(1729-1795), para guien los "estupidos"
hocemoces pod ian ser considerados como era inhumano. Tambi.en es Oportuno serialaJ men coda solamente en algunos hechos. deri­
una cnnsicion entre el hombre y la (riaw­ ' que la mayoria de los aueores cicados par­ vados de las pruebas e(eauadas con dos es­
ra rae ional mas baja: pero Martinec usc el dan del supueseo a priori de la superioridad quelecos de negros . y de su comparacicin con
metoda facial de Camper para escablecer fiska y mental del eipo europeo: coda des­ algunos bien alimen(ados ing/eses. los cuo/es
una gradacion que iba desde los monos a viaci6n de ese ideal era. obviamenre. consi­ (ueron tomados, por supuesto, como modelo
los europeos y la belleza c1;isica griega, derada signo de inferioridad, de la perfeccicin europea, Oesa(ortunadamen­
(Pot que estos incencos siste­ Sin embargo. las eeorias rada­
ce para esta (eo ria, nos hemos tomado el tra­
maticos de degradacion fisica e incelectual les tuvieron sus crieicos concemponineos.
bajo de comprobar su exoctirud; prjmero nos
de los africanos? (por que en ese momence En un articulo aparecido en el Edinburgh
me dimas noso"os, des de los codas haslQ los
historico, a fines del siglo XVJII! Es que co­ Medical and Surgical Journal (111, IX:B4-85)
metiiques (debemos con(esar que 10 hicimas
menzaba entences la crisis del comercio del 1° de enero de 1807, se deda:
con un poco de inquietud y miedo), y despues
atlantica de esdavos. muy especialmence en Recordamos haber leido algunos medimos cincuenw soldados. e/egidos arbitro­
Gran Bretaiia. que habra obcenido los mayo­ comentarios re/arivos ai/argo compararivo del riameme en un reg;mlento; encre elias se ob-­
res beneficios del crifieD. Pareceria que por brazo y del ontebrazo, en un intento de pro­ servo 10 mayor voriedad, pues muy pocos
ella se necesicaban nuevas y mas s61 idas ra­ bar 10 graduaaon regular del hombre, median­
eran iguo/es, los buenos so/dodos y los ma/os,
zones -las de tipo cientifico- para juscificar te 10 di(erenaa en ellargo de los brazos. Esta
los cobardes y los va/iences , /05 so/dodos rosos
la concinuidad del comercio. Si la raza airi­ parte de 10 hipcitesis, no obstante, igual que el
r los oticiales; [Odos ten;an algunos di(erenoas
(ana no era propiamence humana. perdia resto del argumento, estaba bosada en el prin­ en los dimensiones comparatlvos del brazo y
peso el argumeneo de que el era,fico de es­ a pio a priori de que < hombre negro rue crea- ·
I del antebrazo; por 1 tanto, toda la canstruc­
0
davos. con sus circunstancias desagradables. do inferior 01 blanco y, por 10 demas, (unda­ derrumba.
d on del sistema se
~eL-8.: CeAJ,}~1~Q.1Ql,.. Argumentos parecidos po­
dian enconerarse en la London Medical Re­
view and Magazine (por ejemplo, en VII,
X XXIII:2B 1-30 I. de noviembre de 180 I)
y en los escricos del medico briranico
Thomas Jarrold (1770-1853), pero cam bien
nil.cia una lic.eraeura esdt!v i~~. como ia de!
historiador ingles Robert Bisset ( 1759­
180S), de consulta imprescindible a .eesar
de escar hoy praceicamenee olvidada.
Los p2.rcidar ios de la esctavi­
.. ~- : ~ .­
"'-.. cud. que pese a las crieicas de los aboli.cio­
~~:-,,~~ ~,I
nisras coneino:aron con inusicado vigor. en
el siglo X IX. con el comercio de esdavos,
:: ~,.. se aduenaron d,pidamenc.e d.e las ceorias
raciales dieciochescas. Escas habian alcan­
zado su culminaci6n con Camper. y Whiee,
quienes. par 1<1 crascendencia que ruvieron
sus ideas en codo el pensamienc.o aneropo­
!6gico pOStel'10r. pueden ser considerados
las piedras an·gulares de eodos los imenc.os
ulreriores de fundamenraci6n cientifica del
racismo. Quiza cumplieron ese cometido
mas alia de su vol un cad. aunque es di fi cil
imaginar que no hayan podido ex(raer las
consecuencias praceicas de sus afirmacio­
nes. Con ell os. el concepco social de escla­
vo adquiri6 un significado racial. y si en los
siglos aneeriores la di scriminaci6n y la in­
c.olerencia eenian frecuenc.emenee can aer
religioso, a partir del siglo XVIII serian
ram bien raciales. L.a.s gran des lineas de esas
doCtrinas raciales se prolongan en el siglo
XIX, sobre la base de mediciones del an­
gulo faCial. el la rgo de brazos y antebrazos
y el peso del cerebro, ampliamente difun­
didas por grandes senores de las escuelas
anc r opologicas de los Escados Unidos,
Francia y Gran Brerana. los concepeos Iin­
CIENCIA HOY VOL U MEN . 6 N' J3 .II. q96 1 r AG INA 55

11. y noc[Urnas fu~·
neanos de ra:z.as diurnas
ron cardiamem.e retomadcs y ampliJdos
por Karl Gustav Carus (1779-1868). qUier..
con el fin de justificar la superioridad ra­
cial europea. postul6 sin mayor exico la
existencla de cuatro raza:s : una diu rna.
una nocturna, una del amaneeer y otra
del crepusculo.
Como epilogo habria que men­
eionar que. en la actualidad. se ha lIegado a la
conclusion de que .Ia unica posibilidad den­
tifiea de ciasifiear al ·ser humano es la de ha·
ee.rto so~re la base de su consticucion gene­
tic';'.' y que han guedado abandonad.s las
clasificacione~ raciales tradicionales. oor 4r·
bitrarias e inoperames. ~ .
. LECT U RAS SU G ERI DA S
.A.6R",MOVA. s.u., "Los asp~ctos ideol6gicos. doctrinales. KREMER-MARlml. A. : 984. "Canthropologie physique et
~ilosOfi::os, relig:oscs y politicos d~1 cemerGO de morale en France e1" <05 implications ideologiques".
",clavo, ne~ros". pp.25-44. y DUCHET M.. "Las en RUPP-EISENREICH. B.. MfStDires ae
reacciones frerJte al problema de la trata negrera: I'anthropalogie (XVI-XIX' siecles), K1incksieck. Paris.
analisi, histcirico e ioeoI6glco". pAS-n_ eo La If(J(a
negrero del siglo XV a: XIX DocumentDs de rrabajo KREMER-MARlml. A. 1983. Le concept de sdence pOSitive.
e inform. de 10 reunion de expenos orgoo'zada Ses tenants et ses obouussancs dans les SCfUcwres
par 10 UNESCO en Pweno Pnncipe. Haiti. anrhropologiques du positivisme. Klincksiec~, Paris.
del 31 de ene", al 4 de febrero de 1978,
SeriJaYUNESCo. Barcelo na. 1981. LESTRINGAN;r. F 1990. Le Huguenot e' Ie sauvage. L'Amerique
..
e[ 10 convovers€ co/oniale en FranCe au temps des
b~06ERG. G.. 1983. "Homo ,.piens. Linnae~s's Classification Guerres de Religion (1555-1589), K1incksied'.. Paris.
of M2~", en ;·RANGSMYR. I.:
limaeus. The hlan
. und his Vvo;k , UniverSITY of California. Press, ~1AL50N. L. 1964. Les enfams so.. !5. Mythe er realire,
Los Angeies-London. vnlon Generale d·Editions. Paris.
BUFF~AIJT. E y TASSY. P.. "Yetis, hommmes sawages et
. PUNT, H.. 1983. Bernhard Siegfried Albinus (1697-1770) on
primates inconnus'·. La recherche. 80:650-662 "Human Nawr. ". Ano:omKal and Physiological Ideas
juillet· acUt 1977. in the 18th Cemury. BN. Israel. Leiden-.A.msterdam.
DUCHET.!'1.. 197 1,'Anthmco;ogie e[ H'Sloire au Siede des
· rnie:e>. Buffon. 'Iolmire. Rousseau. Helveuus, Didero1.
w
Fran~ois Maspero. Paris. STANTON, w., I 960. The Leopard's Spo". Sdenonc awwdes
[award foce in America. 1815-59. The University
GUSDORF G.. 1372, Les 5cie~ces Humaines et laPensee of Chicago Pres~ Chicago.
Ocddenwle. '0/. Dieu. 10 Nowf'!:. rHo,..,me au Siwe
des l.!:mie res. Payot Pans. TINLAND. f .. 1968. L'Homme souvage. Momo (etus er Mome
sylvesL"s. Payot Paris.
HODGEN. M.T. 1964. Early Anthropology in the Sixteenth and
Sevemeemh Cenwnes. University of Pennsylvania VISSER. RPW.. 1985. The Zooioglcal Wurk of Perrus Camper
.Press Philade!phia. (I 722-1 789j. ROGop;. AmSlcrCam.

12. LOS 33 MOMENTOS FELICES
DE UN INVESTIGADOR ARGENTINO
Miguel de Asua
Lin Yutang. que segUn distlntas opiniones pasa por haber sido un ensayista con vuelo {llose{lco que popularize
en Occidente la sobiduria Of/ental 0 ese chino charlmon vendido a los ESlOdos Unidos. reproduc-: er. La Impor­
wncia de vivir un te>-.1.O de Chin Shengt'an. un pel'sonaje del siglo XVIII que encerro en el 2rbiu-ario (0 sim­
bolico. segun se 10 mire) mimero treima y' tt'e~. la cantid2C de sus momentos (elrces. Aigunes de ies memen­
tos podrian ser co"siderados triviales.' otros sublimes. 2 otros. simple­
mente. grotescos.l Esto. '! la discusion medica medieval sobre las edades
del homDl'e (;:lara Hipocrates erar, 7. para Constantino s610 4), me /Ievo
a pretender enumerar algunos momentos feiices caracterfsticos de ia ca­
rrer2 de un investlgador natlvo tipico. EI lector pOOI-2. sin duda. aui.ar (;
agregar a mi imperfecta liSla aquellos instantes en los que crea haber al­
canzado 10 que. para Aristoteles. seria ei fin de la humana existencia: I,;
. . .
dorada evasiva ilusion de la felicidad.
Los 10 momentos felices del becario interno
I. Haber satade la beca con un proyecto que escribiste el fin 6. Llegar una manana a"aboratoric y encontrar que. al me­
de semana previo a la deadline. iAhl. ino es esto felicidad l nos por un2 vez en la vida. a la jefa se Ie ocurri6 hacer el
2. Enterarte de que ese cretino que se paso la carrera COnsl­ cafe ella misma iAh!. (10 es esto' felicidad l
gUlendo mejores notas que vos en los examenes y pasando 7. Ver como se Ie contaminaror. los cultivos de celulas a ese
por genio. no se la sac6. iAhl. ino es esto felicidad l degenerado ,,9JJe no t~ quiso prestaI' la droga que necesil,;­
3. Encontcar que se suspendi6 el seminario programado para' bas. iAh'. ino es esto felicidad l .
ei viernes a ia 5 de la tarde el dia del recital de los Swnes . . 8. Aparecer citado en Science en un articulo escrito por el
iAh l. i no es e::to felicidad l archienemigo de w jefe. iAh'. ino es esto felicidad!
'1 . Haber publicado ei primer paper. aunque haya sido en los 9. Enterarte de que el que se cambio de instituto porque que­
Ano/es Ciemi(ico-Cuiwro/es de la Sociedad de FomenlO "Ama­ n'a trabajar "a nivel molecular" termin6 lavando tubos. jAh',
necer··. iAh', ino es esto felicidad! ino es esto felicidad?
5. COD,ar el di" 5 de! mes. para mmper la racha del 12 ailS . 10. Descubrir que tu jefe dibuja "un poquito". los resultados,
iAh~. i no es esto felicidad l iM!, ino es esto felicidad l .
;Por eJemol0. HODe; Dogado rodas ;05 deudos. ;Ah~ lna es eS10 ieliodod? (transcribo loa ~dici6:"1 castellana de Sudam-etic.anc.. 1954. pp. 159·164).
~ ::s~v::r.Qr Q .'iueS!fOS h~os que reciron los OO.ill.:CS tor' de corrido, corna el soflfdo del aguo Que se vierte en ufiO jOI(O. jAr.!, ina e<: esro feflCided?
~/,~r;:rliene~ Irts () WCl f O monchos dt eczelTlQ er, unc Ptm.e Drr.ICJdo oe ;TIt cu~rpo. y c;uerrYJrlos 0 bonar/as de vel en cuond.J con ogt..'Q c.olrtme ·ilUS PUc::10,S Ci:rro­
." /"r,:. , .-J~' t's es£O (ei/crdod:',
CI[~C'A HOY VOL U M l N 9 N ;: 3,3 !! <) 9 6 ~ rAGIN ... 5 1
'.J