Ciencia sociales

CIENCIA,
CLASIFICACIÓN
Y MÉTODOS

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL – II CICLO “A” CIENCIAS SOCIALES
1
CATEDRÁTICA:
Dra. Elva Alejo Huayta
ALUMNOS
CHUQUIYAURI GUERRA, Jhely
PARRA QUISPE, Nataly
RAMOS CCOÑISLLA, Kiara
CHACALIAZA RAMOS, Ronald Gonzalo
GOITIA CALDERÓN, Cayse
QUISPE YALLE, Joel
CICLO – SECCIÓN
II- “A”

2
DEDICATORIA
En primer lugar a dios por habernos permitido llegar hasta este punto y
habernos dado salud, ser el manantial de vida y darnos lo necesario para
seguir adelante día a día para lograr nuestros objetivos, además de su
infinita bondad y amor.
A nuestras madres por habernos apoyado en todo momento, por sus
consejos, sus valores, por la motivación constante que nos permitido ser
unas personas de bien, pero más que nada, por su amor. A nuestros padres
por los ejemplos de perseverancia y constancia que lo caracterizan y que
nos han inculcado siempre, por el valor mostrado para salir adelante y por
su amor.
A nuestra maestra por su gran apoyo hacia nuestros estudios
profesionales, por habernos transmitidos los conocimientos obtenidos y
habernos llevado pasó a paso en el aprendizaje.

3
INTRODUCCIÒN
La ciencia ha transformado nuestro mundo moderno de manera profunda y
espectacular. Ha sacudido tanto cada aspecto de la vida, que es imposible escapar a
su alcance, para bien o para mal.
En esta lección descubriremos lo que es la ciencia. Primero revisaremos los principios
y medios básicos que han hecho de la ciencia el mejor modo de definir la realidad.
Luego presentaremos a varios pensadores que la clasificaron a lo largo de la historia.
Terminaremos la lección con un vistazo a los diferentes métodos que utiliza la ciencia
como base para su desarrollo.
Al terminar la lección, deberá ser capaz de:
1. Comprender lo que es y lo que no es ciencia
2. Estar consciente de sus fortalezas pero también de sus limitaciones
3. Preguntar a quienes la practican, con aplomo, sobre su calidad

4
INDICE
1- La Ciencia
1.1- Conocimiento Empírico
2- Clasificación de la Ciencia
2.1- Clasificación según Rudolf Carnap
2.2- Clasificación según Mario Bunge
2.3- Área de las ciencias y la tecnología
3- Métodos de la ciencia
3.1- Método científico
3.2- Método deductivo
3.3- Método axiomático
3.4- Método inductivo
3.5- Método de probabilidad y estadística
3.6- Método histórico y hermenéutico
3.7- Método Dialectico

5
1. LA CIENCIA:
La ciencia (del latín scientĭa 'conocimiento') es el conjunto de conocimientos
sistemáticamente estructurados, susceptibles de ser articulados unos con otros. La
ciencia surge de la obtención del conocimiento mediante la observación de patrones
regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a partir
de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y
se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un método
científico.
Las personas que se dedican al
desarrollo de las ciencias o de
una ciencia en particular se
denominan científicos. Los
científicos estudian distintos
hechos, que deben ser
suficientemente objetivos y
observables. Posteriormente
los organizan por medio de
diferentes métodos y técnicas,
con el fin de generar nuevo
conocimiento. Para hacer esto
deben basarse en un criterio de
verdad y en la corrección permanente de sus observaciones y resultados. La
aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más
conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y
comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros. Con
frecuencia esas predicciones pueden formularse mediante razonamientos y
estructurarse como reglas o leyes generales, que dan cuenta del comportamiento de
un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.
La ciencia engloba una importante parte de ideas logradas como resultado de la
acción intelectual de la especie humana en relación con el mundo físico donde se
encuentra. Esto se debe a la insatisfecha curiosidad del hombre y a la necesidad de
explicarse a sí mismo los asombrosos prodigios observados en la naturaleza,
investigando las causas que los incitan.
El camino hasta llegar hasta llegar a las espectaculares consecuencias de hoy ha sido
largo, escabroso, difícil y, a veces, hasta peligroso. En esta constancia han dedicado
su vida hombres y mujeres que pasaron a la posteridad como Arquímedes, Galileo,
Marie Curie, Lavoisier, Newton, Maxwell, Einstein, etc.

6
Los científicos y las científicas hacen su trabajo dentro de un contexto social e
histórico que actúa directa o indirectamente en su labor. La economía y la política
tienen, actualmente, un fuerte dominio en el trabajo científico.
Habitualmente, la ciencia ha sido
imaginada como un conjunto de
ideas que llevan a la explicación de
los fenómenos naturales. Ciertas
enseñanzas, como la física,
química, astronomía, geología,
biología, medicina y sus ramas más
concretas, entran dentro del
marco llamado ciencia. El
desarrollo de estas disciplinas o
materias se ha realizado
principalmente mediante el empleo del llamado método científico, cuya
característica más importante es ser un método empírico o experimental.
Actualmente se entiende por ciencia un conjunto de conocimientos racionales,
ciertos o probables, que obtenidos de manera metódica, pueden ser comprobables y
están sistematizados orgánicamente haciendo referencia a objetos de una misma
naturaleza, cuyos contenidos son susceptibles de ser trasmitidos. "Una ciencia es
una disciplina que utiliza el método científico con la finalidad de hallar estructuras
generales (leyes).
Conjunto de conocimientos racionales. Significa que se obtuvieron mediante la razón,
es decir, que el investigador científico observó reglas o normas para llegar a ellos.
Los conocimientos así obtenidos van dando lugar a descripciones cada vez más
exactas de los fenómenos. Esas afirmaciones son registradas en proposiciones que
se llaman hipótesis, leyes o principios. Ello permite que otro investigador, siguiendo
las mismas reglas, llegue a parecidas conclusiones. Cabe mencionar que existen otros
tipos de conocimiento: intuitivo, cotidiano, filosófico, entre otros, corno ya se
estudió en el segundo capítulo.
Ciertos o probables. La mayoría de los conocimientos de una teoría científica son
probables. Es decir, las proposiciones son aproximadamente verdaderas, ya que
existe la posibilidad de que resulten falsas; son afirmaciones sobre algún sector de
la realidad que a medida que se precisan a través de nuevas investigaciones, va
aumentando su probabilidad (o se descartan y sustituyen por otros más ciertas).
Además, a medida que su probabilidad es mayor y explican una mayor cantidad de
fenómenos, estas proposiciones pasan insensiblemente de hipótesis a leyes.
Obtenidos de manera metódica. Ya se dijo que la obtención de conocimientos
racionales implica ajustarse a normas lógicas siguiendo un procedimiento que ha

7
demostrado su eficacia en la adquisición de conocimientos. Sin embargo los métodos
mismos están en movimiento. Continuamente se proponen nuevos métodos, se van
puliendo y mejorando los existentes en el ejercicio de la investigación. Resulta de
mayor interés para el investigador saber cómo se obtuvieron los conocimientos que
los conocimientos mismos. Así pues, el método brinda la posibilidad de saber cómo
obtener nuevos conocimientos. Pueden ser comprobables. Significa que siguiendo
ciertos procedimientos (el método) se puede llegar a ellos ya sea a través de la
demostración (como sucede en las ciencias formales) o mediante la verificación o
contrastación con la realidad (como sucede en las ciencias fácticas).
En la actualidad la ciencia fáctica sólo investiga objetos que pueden ser verificados
a través de la experiencia. Las limitaciones para lograr nuevos conocimientos, o
profundizar en los ya conocidos, están condicionadas por el nivel de desarrollo de las
teorías y los instrumentos de investigación. Es imposible verificar que las almas de
las personas caritativas se van al cielo, puesto que sería por ahora imposible
comprobarlo. Sin embargo, se puede saber con precisión a qué distancia se
encuentran los planetas del Sol y cuál es su masa y velocidad, conocimientos que en
la Edad Media eran imposibles.
Sistematizados orgánicamente. Esto quiere decir que los conocimientos científicos
se relacionan entre sí formando una estructura lógica compleja en la que se busca la
coherencia interna. A esa estructura se le da el nombre de teoría. Los conocimientos
no están dispersos y sin conexión entre ellos, tienen un sentido y un significado en
un todo coherente.
Objetos de una misma naturaleza. Significa que los conocimientos científicos hacen
referencia o realizan afirmaciones sobre diversos objetos que comparten una o
varias características, relaciones y/o estructura entre sí. Por ejemplo, la biología
estudia los objetos en cuanto tienen vida, todos los que no la tienen, pierden interés
para ella; en cambio, la física estudia esos mismos objetos, pero desde otra
perspectiva (en cuanto que tienen energía, volumen, etc.), por ello, a la física no le
interesa que estén vivos.
Susceptibles de ser trasmitidos. Ningún conocimiento que se precie de ser científico
puede ser privado y tiene que responder a las exigencias de claridad y precisión.
Utiliza el método científico. El investigador científico, en el proceso de generación
de conocimientos, realiza actividades debidamente planeadas. La investigación
científica parte del conocimiento existente, ratificando o rectificando la teoría.
Cuando Newton afirmó que la Tierra, debido al movimiento de rotación (el que hace
posible el día y la noche), estaba un poco achatada y por ello la fuerza de gravedad
sería más intensa en los polos que en el ecuador, estimuló a la realización de una
expedición de científicos franceses en 1673, expedición en la que se ratificó dicha
afirmación teórica al encontrar que un péndulo que mide segundos, batía espacios

8
más cortos en el ecuador (990 mm) que en París (994 mm). Sabido es que el péndulo
está influido por la fuerza de gravedad. Así pues, siguiendo rigurosamente el método
científico, puede probarse el poder explicativo de una teoría determinada.
Con la finalidad de hallar estructuras generales (leyes). En la medida que existe una
característica o variable en diversos hechos, es decir, que existen muchos
fenómenos que comparten algunos rasgos, es posible suponer que esos rasgos
compartidos por todos los fenómenos o sucesos representa una regularidad, una
existencia permanente. Esto lleva al científico a formular proposiciones de carácter
universal, de las que se derivan otras proposiciones menos generales. A las primeras
proposiciones se les denomina leyes y a las segundas, hipótesis. El trabajo del
investigador científico es encontrar las condiciones en las que aparece un
determinado fenómeno, cuáles son sus características, su comportamiento, bajo qué
leyes naturales tiene lugar. El científico busca esas leyes y las presenta en forma de
proposiciones universales.
1.1. CONOCIMIENTO EMPÍRICO:
El conocimiento empírico es aquel basado en la
experiencia, experimentación e investigación, y en
último término, en la percepción, pues nos dice qué
es lo que existe y cuáles son sus características,
pero no nos dice que algo deba ser
necesariamente así y no de otra forma; tampoco
nos da verdadera universalidad. Consiste en todo
lo que se sabe y que es repetido continuamente
teniendo o sin tener un conocimiento científico.
Características
Particular: Cuando no puede garantizar que lo conocido se cumpla siempre y
en todos los casos, como ocurre con el conocimiento: "En Otoño, los árboles
pierden sus hojas".
Contingente: El objeto al que atribuimos una propiedad o característica es
pensable que no la tenga: incluso si hasta ahora los árboles siempre han
perdido sus hojas en otoño, es pensable que en un tiempo futuro no las
pierdan.
2. CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS
La ciencia se puede clasificar según, su objeto, su método, otros por su afinidad, su
complejidad y dependencia, sin embargo toda clasificación tiende a buscar los
vínculos o relaciones existentes entre las diferentes disciplinas o formas de
conocimiento, así una clasificación o división acertada implica la presencia del objeto
propio de cada ciencia y sus relaciones con otras áreas afines, el método o

9
requerimiento de cada ciencia para enfrentar su objeto, e igualmente su propósito
para los cuales produce el hecho de investigación.
2.1. CLASIFICACIÒN SEGÚN RUDOLF CARNAP
Según el epistemólogo alemán Rudolf Carnap quien fue el primero en dividir la ciencia
lo hace así:
Ciencias formales Estudian las formas válidas de
inferencia: Lógica - Matemática. Por
eso no tienen contenido concreto, es
un contenido formal en contraposición
al resto de las ciencias fácticas o
empíricas.
Ciencias naturales En ellas se encuadran las ciencias
naturales que tienen por objeto el
estudio de la naturaleza. Siguen el
método científico: Astronomía -
Biología - Física - Geología - Química -
Geografía física.
Ciencias sociales - El método depende de cada disciplina
particular: Administración -
Antropología - Ciencia política -
Demografía - Economía - Derecho -
Historia - Psicología - Sociología -
Geografía humana - Trabajo social.
2.2. CLASIFICACIÓN SEGÚN MARIO BUNGE
Mario Bunge (1983) clasifica la ciencia en función del enfoque que se da al
conocimiento científico sobre el estudio de los procesos naturales o sociales
Formal Lógica, matemáticas
Factual Natural: física, química, biología y
psicología individual.
Cultural: sicología, sociología, economía,
ciencias políticas, historia material e
historia de las ideas.
Vamos agrupar de acuerdo al objeto de estudio que apuntan.
a. CIENCIAS POR SU OBJETO DE ESTUDIO.
CIENCIAS FORMALES CIENCIAS FACTICAS O REALES

10
Orientados al estudio de objetos
ideales o el saber creados por el
hombre que coexisten en la realidad,
para su verificación se acude al
método lógico inductivo, al
razonamiento lógico, entre ellas
destacan la matemáticas y la lógica,
ciencias de la computación teórica,
etc.
Orientada al estudio hechos de y cosas
de la realidad, al ser; el conocimiento se
construye a partir de la realidad y
retorna a ésta para ser contrastada,
acude al método de la observación con
criterios de verificación, tenemos: la
física, la historia la economía, física,
química, fisiología, biología, etc.
b. CIENCIAS SEGÚN SU FINALIDAD.- De acuerdo a la finalidad que apuntan,
podemos clasificarla:
CIENCIAS PURAS CIENCIAS APLICADAS
Apuntan un fin puramente cognitivo o
conocimiento planteando nuevas
teorías. Dentro de este grupo
citaremos las: matemática, la física,
la química, la biología, la psicología.
Construyen conocimientos para
confrontar la teoría con la realidad, que
puedan ponerse en práctica, entre ellas
citamos, la medicina, la ingeniería, la
administración, educación
¿Qué diferencia hay entre ciencias forma y ciencias fácticas?
La ciencia partía de hechos, ahora diremos que no toda, sino sólo aquella que llamamos
fáctica. Las ciencias formales estudian entes ideales que, aunque comprobables, son
inexistentes como realidades empíricas. Por ejemplo, las ciencias fácticas pueden
estudiar objetos materiales como el suelo, las leyes que rigen la caída de los cuerpos,
los grupos humanos y sus determinaciones, etc., mientras que las ciencias formales
estudian las propiedades de los números o las relaciones cuantitativas de las cosas,
entre otros aspectos. Así, las ciencias fácticas estudian entes concretos y las
ciencias formales entes ideales. Pero en ambos tipos de ciencia la comprobación es
obligatoria.
Las ciencias formales son deductivas por excelencia, esto quiere decir que de ciertas
afirmaciones que resultan evidentes y por ello no necesitan explicación (los axiomas),
se parte lógicamente para obtener consecuencias que son verdaderas sólo si las
primeras proposiciones (axiomas o teoremas) también son verdaderas. Deducir
significa "sacar algo", lo cual implica que el resultado ya se encontraba allí al inicio.
A las ciencias fácticas no sólo se les exige partir de principios o postulados tal como
a las ciencias formales (pasar la prueba de la demostración).

11
Además, sus explicaciones deben concordar con los hechos (pasar la prueba de
verificabilidad). Así, aunque los principios sean lógicos si no concuerdan con los
hechos, los principios deberán descartarse y construirse otros que se ajusten mejor
a los hechos que se tratan de explicar. Por eso es frecuente que se diga que la
comprobación de la ciencia pasa por dos pruebas: la demostración y la verificación.

12

13
3.2. ÁREAS DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA Y CIENCIAS QUE LA
INTEGRAN
I. Ciencias Exactas y Naturales
Astronomía, bacteriología, bioquímica, biología, botánica, química, entomología,
geología, geofísica, matemáticas, meteorología, mineralogía, informática, geografía
física, física, zoología y otras áreas afines. II. Ingeniería y Tecnología
Ingenierías, tales como química, civil, electrotécnica y mecánica y subdivisiones
especializadas de éstas; productos forestales; ciencias aplicadas, como la geodesia,
química industrial, etc.; arquitectura, ciencia y tecnología de alimentos, tecnologías
especializadas o campos interdisciplinarios, ejemplo: análisis de sistemas,
metalurgia, minería, tecnología textil y otras materias afines.
II. Ciencias Médicas
Anatomía, estomatología, medicina, pediatría, obstetricia, optometría, osteopatía,
farmacia, fisioterapia, salud pública, asistencia técnica sanitaria y otras áreas
afines.
III Ciencias Agrarias
Agronomía, zootecnia, pesca, silvicultura, horticultura, veterinaria y otras áreas
afines.
IV. Ciencias Sociales
Antropología (cultural y social) y etnología, demografía, economía, educación y
didáctica, geografía (humana, económica y social), derecho, lingüística, dirección,
ciencias políticas, psicología, sociología, organización científica del trabajo, ciencias
sociales diversas y actividades científicas y tecnológicas de carácter histórico,
metodológico e interdisplinario, relativas a áreas de este grupo. La antropología
física, la geografía física y la psicofisología deberían considerarse normalmente
como ciencias exactas y naturales.
V. Humanidades
Arte (Historia y crítica del arte), excluyendo la "investigación artística"), lenguas y
literaturas antiguas y modernas, filosofía (incluyendo la historia de la ciencia y de la
tecnología), prehistoria e historia, junto con otras disciplinas auxiliares de la
historia, tales como la arqueología, numismática, paleografía, etc.; religión, otras
disciplinas y ramas humanísticas, así como otras actividades científicas y
tecnológicas de carácter metodológico, histórico e interdisciplinario, relacionadas
con las áreas de este grupo

14
3. LOS MÉTODOS DE LAS CIENCIAS:
Debemos reconocer que:
"La ciencia, no sólo es
importante para el
hombre por sus muchos
descubrimientos, sino
también por sus métodos
y modos específicos de
pensamiento", de esta
manera, admitimos la
importancia de la ciencia
en la organización del pensamiento del hombre que le ha permitido avanzar
significativamente y construir teorías, métodos específicos que favorecen la
investigación en todos sus niveles.
En primer lugar, es importante tener en cuenta que un método es "un procedimiento
para tratar un conjunto de problemas" cada clase de problemas requiere métodos o
técnicas especiales. El método supone un proceso especial que se desarrolla de
manera progresivamente y que se aplica a la resolución de distintas problemáticas
que requieren técnicas especiales y que no podrán abordarse de manera ingenua.
Descartes en sus "Reglas para la dirección del Espíritu", en la Regla IV nos dice que
el "método" es necesario para la investigación de la verdad. Esto es cierto si tenemos
en cuenta que precisamente en la investigación lo que se busca es formular una
verdad y esta puede tener un grado de mayor veracidad si, en su búsqueda, se aplica
un método concreto, aunque, creo yo, no necesariamente la búsqueda de la verdad
debe estar determinada por una metodología.
La metodología es un estudio de los diferentes procedimientos de prueba, de
técnica, de estrategia y de investigación utilizados en las ciencias de cara a la
investigación de lo que denominamos realidad. Hay metodologías que versan sobre la
técnica física y aquellas otras que se ocupan de las acciones del espíritu. No toda
metodología se aplica a la resolución de problemas de tipo material sino que también
en ella se considera aquellas acciones del espíritu en la que se involucran otras
dimensiones propias a la vida del hombre y que tienen que ver con su configuración
psicológica.
Existe una metodología general que trata de los métodos que pueden aplicarse a
grandes grupos de ciencias: ésa es la metodología general del pensamiento científico.
Hay que añadir que hoy existe un cierto "pluralismo de métodos" e, incluso, un cierto
"anarquismo". Sin embargo esto puede ser considerado, en algunos casos, como una
fortaleza de la ciencia a la vez que como una gran deficiencia.

15
Cierto es que el científico no puede proceder de manera arbitraria, que debe
respetar los límites propios que la misma ciencia ha descubierto y las leyes que le
son propias, pero también es cierto que debe hacer uso de cierta libertad, en el
sentido en que si se atiene al rigor de los métodos ya construidos, pues podría no
avanzar en la búsqueda de resultados que pueden ser convenientes para la ciencia.
Creo que en este sentido debe existir un sano equilibrio y lo que me propongo
encontrar al considerar los distintos métodos y proponer uno de ellos como el más
adecuado.
3.1. EL MÉTODO CIENTÍFICO
"Procedimiento que se aplica al ciclo
entero de la investigación en el marco
de cada problema de conocimiento,
estrategia de investigación, manera de
hacer buena ciencia". El método
científico considera una serie de
reglas que ya hemos analizado en el
curso, reglas que son siempre
perfectibles en las que se ha de tener
en cuenta, como lo afirman los autores
en el texto que tenemos como guía, que
la inteligencia y la creación original
juegan un papel en la investigación
científica. La regla de oro de todo
trabajo científico se puede resumir en
una frase: "Audacia en el conjeturar, rigurosa prudencia en el someter a
contrastación las conjeturas". Esta concepción del método científico nos permite
pensar en la dimensión filosófica de la ciencia "la filosofía que cumple con las
condiciones de contrastabilidad y compatibilidad, se puede considerar científica". El
método científico es la "estrategia de la investigación científica" y la ciencia se
puede definir como "una disciplina que utiliza el método científico con la finalidad de
hallar estructuras generales (leyes)".
3.2. MÉTODO DEDUCTIVO
El método deductivo consiste en la totalidad de reglas y procesos, con cuya ayuda
es posible deducir conclusiones finales a partir de unos enunciados supuestos
llamados premisas si de una hipótesis se sigue una consecuencia y esa hipótesis se
da, entonces, necesariamente, se da la consecuencia La forma suprema del método
deductivo es el método axiomático.
El argumento deductivo se contrapone al método inductivo, en el sentido de que se
sigue un procedimiento de razonamiento inverso. En el método deductivo, se suele

16
decir que se pasa de lo general a lo particular, de forma que partiendo de unos
enunciados de carácter universal y utilizando instrumentos científicos, se infieren
enunciados particulares, pudiendo ser axiomático-deductivo, cuando las premisas de
partida están constituidas por axiomas, es decir, proposiciones no demostrables, o
hipotéticos-deductivo, si las premisas de partida son hipótesis contrastables.
Distinción entre método
deductivo y
deductivismo,
inconsistencias del
deductivismo para el
quehacer filosófico-
científico: Un análisis
deductivo puede favorecer una mejor comprensión de los fenómenos, sin embargo es
necesario hacer una distinción entre el método deductivo y el deductivismo. El
deductivismo, se trata de un procedimiento que consiste en desarrollar una teoría
empezando por formular sus puntos de partida o hipótesis básicas y deduciendo
luego sus consecuencias con la ayuda de las subyacentes teorías formales. El
problema del deductivismo para el quehacer filosófico científico estaría en creer
que toda explicación verdaderamente científica tendrá la misma estructuralógica,
de este modo se daría un determinismo que no favorecería procesos investigativos
ni consideraciones que, en búsqueda de la verdad no necesariamente siguen la
estructura lógica basada en una ley universal, se sometería el proceso investigativo
al rigor de la ley universal sin posibilidad de llegar a una conclusión eficaz y por lo
tanto, se interrumpiría la investigación y cualquier justificación de él sería
insuficiente, el deductivismo entonces es un método determinista y condicionante
que no daría una explicación adecuada de los fenómenos que se pretenden explicar y
la consideración filosófica tendría poco o nada que decir al respecto.
3.3. MÉTODO AXIOMÁTICO
El método axiomático hace que la matemática sea un sistema de proposiciones
absolutamente seguro e indiscutible, una deducción lógica a partir de axiomas
(proposiciones fundamentales), sin tener ninguna relación con la realidad. Un axioma
es todo enunciado inicial del que se deducen por inferencia lógica otros enunciados.
Una teoría axiomatizada en una teoría deductivamente ordenada en axiomas y
teoremas según reglas de inferencia y control. Este método se basa en el sistema
axiomático que consta de cuatro ingredientes: una tabla de símbolos primitivos o
alfabeto; un repertorio de reglas de formación de fórmulas; una lista de axiomas o
postulados que son las fórmulas primitivas del sistema; un repertorio de reglas de
inferencia.
Problema del método axiomático: el principal problema de este método está en la
dependencia que tiene de la formalidad matemática, lo cual al momento de hacer

17
ciencia puede ser un gran limitante, no toda investigación requiere cumplir con todo
el rigor de la matemáticas ni toda investigación debe reducirse a términos
matemáticos, si bien la exactitud y la lógica de la matemática le da más veracidad al
conocimiento, no todo conocimiento se puede matematizar, reducir todo a un análisis
matemático es amenazar el mismo progreso de la ciencia en todos sus aspectos.
En la explicación que el
texto nos ofrece sobre
el método axiomático
aparece también el
formalismo como uno
de los métodos de la
ciencia que consiste en
hacer abstracción total
del sentido eidético de
los signos para operar con ellos a base de ciertas reglas de transformación que
afectan a su forma gráfica. Como dice Mario Bunge: "la reconstrucción lógica o
formalización equivale a poner las cartas encima de la mesa e invitar a un examen
crítico perfeccionador se trata de obtener un lenguaje universal mejorado para
encontrar la verdad".
Dificultades del método axiomático y del formalismo para el quehacer filosófico-
científico: este método ofrece gran dificultad pues el mismo lenguaje de la ciencia
nos ha mostrado que encontrar un lenguaje universal unificado y formal es
prácticamente imposible, el mismo lenguaje científico es perfectible y debe estar
abierto a cuestionamientos permanentes, no puede reducirse toda investigación a un
lenguaje específico, una construcción del lenguaje que busca responder a todas las
inquietudes y necesidades de la ciencia es utópica. Por otra parte, el método de
formalización al igual que el método axiomático no permite concebir la ciencia como
un ejercicio dinámico. Como se afirma en el mismo texto: "Hoy se habla de la
amenazadora sobreestimación de la formalización y de la necesidad de trascender
la lógica. La historia de la filosofía de la ciencia ha mostrado que un enfoque
formalista y sintactista extremo fue más un freno que un progreso en la filosofía de
la ciencia". La formalización es, a mi modo de ver, uno de los métodos que más se
oponen a los términos filosóficos
contemporáneos, una filosofía que
defiende la concepción del hombre
como un ser integral como un ser que
está en permanente transformación y
que no puede cerrarse a las
concepciones de las distintas escuelas
del pensamiento y a las teorías que
surgen como rechazo a toda

18
concepción impuesta y fundamentalista, no puede admitir ningún tipo de formalismo
no ser que se entienda este como un resultado que le da categoría de veracidad a las
teorías que de ella surgen pero no como un método que sea necesario seguir para
llegar a la verdad.
3.4. MÉTODO INDUCTIVO
La inducción viene a
ser un caso de la
reducción empleado
en las ciencias de la
naturaleza. En la
reducción se
concluye de un
enunciado
condicional y de su
premisa menor, su
mayor. Se trata de
una generalización
de la premisa
menor. La inducción
se suele
caracterizar como un raciocinio que va de lo singular o particular a lo general o
universal. Esa tiende a desarrollar teorías científicas generales a partir de
observaciones particulares. Frente a este método, es claro para la ciencia hoy que,
no se puede fundamentar un enunciado universal por medio de enunciados
particulares esto daría margen a muchos errores y restaría importancia a la
profundización por medio de una investigación más profunda, el método inductivo es
un método que también destruye el dinamismo de la ciencia y la deja a medio camino.
En este método inductivo aparece R. Carnap afirmando que una hipótesis es, pues,
aceptable si se confirma inductivamente, a esto se denomina "inductivismo", Carnap
iguala, pues, el grado de confirmación con su probabilidad
Dificultades e inconsistencias del método inductivo: frente a este método, afirma
Popper que la lógica de la inferencia probable o lógica de probabilidad, como las
demás formas de lógica inductiva, conduce a la regresión infinita o a un cierto
apriorismo. No tiene, pues, ningún sentido el tratar de confirmar una hipótesis o
teoría por medio de la inducción. Según este método, se admite que cada conjunto
de hechos de la misma naturaleza está regido por una Ley Universal. El objetivo
científico es enunciar esa Ley Universal partiendo de la observación de los hechos.
El problema está entonces en que uno observación particular se constituye en prueba
fundamental para la formulación de una ley universal y esto restaría importancia a
un proceso más detallado de confirmación de estas llamadas leyes universales,

19
formular una de ellas de una observación particular es proponer conclusiones que
tienen grandes posibilidades de ser falsas si se da un margen de error por pequeño
que este sea, cualquier excepción a esta ley universal formulada a partir de
observaciones particulares, destruiría la veracidad de esta ley, lo cual constituye a
su vez, un problema filosófico en la formulación de verdades a partir de
particularismos y bien sabemos que la verdad cuando se particulariza se convierte
en un relativismo que categoriza a la verdad en términos de debilidad.
Para Popper y el "Racionalismo crítico", el contenido empírico de una teoría se
fundamenta en la falsación que se realiza en el consenso crítico. Para Popper el
concepto de corroboración se define en base a la lógica deductiva y sin recurrir a
principios inductivistas. Kuhn, con su nuevo concepto de racionalidad viene a afirmar
la no inducción y se puede calificar, según desde dónde se mire, como irracional.
3.5. MÉTODO DE PROBABILIDAD Y ESTADÍSTICA
La primera clase de probabilidad se llama
numérica, matemática o estadística. Es una
probabilidad de un acontecimiento o caso y se
puede medir. La segunda clase de probabilidad se
llama aceptabilidad o credibilidad. Esta
probabilidad no se puede determinar
numéricamente. El método estadístico está
asociado al uso y reglas de la división y
clasificación. La estadística es la disciplina que
tiene por objeto el estudio de fenómenos que se
representan en grandes números y en condiciones
generalmente complejas, o sea, el estudio de
fenómenos atípicos.
Inconsistencias de este método: La inconsistencia de este método está en la
imposibilidad de realizar una proyección estadística que considera absolutamente
todas las posibilidades de una realidad o un fenómeno observado. La estadística sirve
para ciertas disciplinas científicas y sus muestras suelen ser muy importantes en el
desarrollo de cualquier investigación pero el problema es que sólo se puede por este
método formular hipótesis que pueden ser ciertas en un campo determinado en el
que se ha desarrollado la investigación, pero no puede el método estadístico formular
conclusiones o leyes universales, de tal modo que para el quehacer filosófico-
científico, la estadística es un proceso que puede asumirse en una investigación, en
la recolección de muestras sobre poblaciones determinadas siendo conscientes de
su margen de error, pero, definitivamente no puede convertirse en un método
absolutista.

20
FORMACIÓN DE TEORÍAS
Una teoría es una recapitulación de leyes en lo que podríamos considerar como una
"ley superior". En la formación o construcción de teorías se tienen en cuenta las
hipótesis, por ejemplo, la tesis de la mortalidad: "todos los hombres son mortales",
o una hipótesis más general: "todos los organismos animales son mortales". Para
llegar a una teoría recomienza, pues, con la generalización empírica; luego, la
sistematización deductiva; posteriormente, la formalización matemática precisa y,
finalmente, la construcción de teorías. El término "teoría" se opone al de
"experiencia" para designar todo elemento que es sujeto elabore sobre y más allá de
esta experiencia, por lo menos, siempre que realice la elaboración de forma
consciente y refleja. Estas dos funciones por las que el espíritu se pone en contacto
con lo real sensible, se implican y se participan mutuamente. En realidad, ni la
experiencia ni la teoría se dan en estado puro. Experiencia-teoría son dos
dimensiones de la ciencia.
Problema asociado a la formación de teorías: entendida la teoría y la experiencia
como dos dimensiones de la ciencia que no están separadas una de la otra sino que
se implican, la formación de teorías no tendría ningún problema para el quehacer
filosófico-científico, el problema surge cuando se llega a las teorías prescindiendo
de la experiencia, la experiencia entonces estaría determinada por la teoría y se
convertiría en el determinante de la dimensión práctica tan importante en el proceso
de la ciencia y en la elaboración de enunciados filosófico-científicos en los que no
siempre debe considerarse una adecuación completa entre la teoría y la experiencia
de tal modo que la teoría no niegue a la experiencia sino que la afirme y la sostenga
y de cuenta de ella.
3.6. MÉTODO HISTÓRICO Y HERMENÉUTICO
Este método forma parte del método general de la "discusión racional". El así llamado
método de la comprensión se puede considerar como un proceso heurístico, válido
para la obtención de ciertas hipótesis psicológicas que sirvan de premisas de un
argumento explicativo, pero que de por sí no da ninguna garantía de que esas
hipótesis sean correctas. Este método no es en sí un proceso de verificación que
haga superfluo el método de comprobación, pero puede ayudar a comprender la
tarea, razones y fines de las "ciencias humanas" que no pueden renunciar a su
historia.
Valoración y crítica del método histórico-hermenéutico: este método es una de las
más destacadas opciones para el quehacer filosófico científico aunque creo que un
problema podría ser el hecho de restar valor a los demás métodos en lo que tienen
de importante para las posibilidades filosófico-científicas. A la base de este método
se descubre una negación de las posibilidades interpretativas filosóficas que se han
construido sobre verdades que se consideran absolutas o sistemas que tienen

21
carácter de fortaleza desde su relación con la verdad, el método histórico-
hermenéutico puede conducir a un relativismo de la verdad que sólo tendría validez
desde consideraciones individualistas. Este método tiene muchas cosas que valorar
pero tampoco puede ser considerado como el todo en el quehacer filosófico-
científico; "Este método posibilita, gracias a su marcado carácter comprensivo e
interpretativo, el avance del conocimiento humano, ya no solo de los textos escritos,
sino, del mundo simbólico y cultural que el hombre plasma en sus acciones; así un
método que en principio fue posesión de la teología y luego de la filosofía, lo que en
principio haría recaer su interés en los textos sagrados y en asuntos puramente
abstractos y epistemológicamente formales, ha logrado repercutir como perspectiva
para la investigación en diversas ciencias sociales"
3.7. MÉTODO DIALÉCTICO
Los filósofos de la antigua Grecia llamaban "arte de la dialéctica" al establecimiento
de la verdad por medio de la conversación o controversia, en la que se revelaba la
contradicción del o de los interlocutores. Los pasos designados tradicionalmente
para el método dialéctico son: Tesis: frase, principio doctrinal, enunciado; Antítesis:
enunciado contrario, negación; Síntesis: coincidencia, acuerdo, superación.
Hegel concibe la dialéctica como autodesarrollo del concepto, el desarrollo dialéctico
es exclusivo del espíritu, del pensamiento, de la idea: es el movimiento del espíritu
que va autoconociéndose a través de negaciones dialécticas.
K. Mark y F. Engels entienden la dialéctica en su contexto materialista que entiende
por desarrollo el movimiento en línea ascendente, el paso de cualidades inferiores a
superiores. Ese desarrollo conduce a la formación de algo cualitativamente nuevo, a
un término superior y así sucesivamente.
Para J. Haberlas (Escuela de Frankfurt: Teoría Crítica) la dialéctica consiste en el
empeño de comprender en todo momento el análisis como parte del proceso social
analizado y como su posible autoconciencia crítica. Fuera de su concreción y realidad,
la dialéctica no es dialéctica. Se ha de tener muy en consideración el no hacer un
dogma de la dialéctica, sino más bien una "indicación para el actuar", una "guía para
la acción", una "guía viva", flexible, sensible a la vida y a su espíritu.
M. Garrido afirma que la razón dialéctica complementa a la razón analítica
doblemente: mediante una función heurística o tentativa, que consiste en la
ampliación y totalización (problemática) del conocimiento científico, y mediante una
función terapéutica a catártica, que consiste en la refutación y crítica de hipótesis.
K. R. Popper considera a la dialéctica como la lógica de la investigación. La dialéctica
no es un método, sino un esquema descriptivo de conjetura y refutación de teorías
científicas.

22
Para Mario Bunge no hay método dialéctico sino más bien un "enfoque dialéctico" de
problemas que consiste en presuponer la ontología dialéctica.
Por qué este método no favorece le que hacer filosófico-científico: creo que este
método ofrece grandes posibilidades al quehacer filosófico pero no favorece una
aplicación veraz y conveniente a la ciencia, la dialéctica no es un método que pueda
someterse a las formulaciones completas del método científico y no cumple con rigor
sus pasos, es más bien un método reflexivo que ayuda a darle concreción a la verdad
y un carácter fuerte como resultado de un proceso dialéctico en el que se hacen
todas las consideraciones posibles en el interés de proponer verdades que superen
todas las dificultades que se advierten en el proceso dialéctico.
Determinar el proceso científico a la metodología de la dialéctica sería quedarse en
un paso de la investigación y yo creo que la dialéctica puede ser considerada en el
quehacer filosófico –científico como un proceso y no como la armadura completa de
la investigación, pues, la dialéctica llevada al campo de la ciencia podría conducir a
una seria de contradicciones sin resolver cuando su proceso obliga a realizar
objeciones permanentes y no ofrece conclusiones objetivas.

23
CONCLUSIÓN
Todo conocimiento, incluso las observaciones, está impregnado de teorías. La
experiencia y la teoría vienen a construir una dialéctica de la misma realidad, donde
la proposición científica es difícil verificar y la verificación no siempre es absoluta
y categórica, sino más bien relativa y abierta a continúa revisión.
El filósofo y el científico no deben dejarse determinar por ningún método específico
sino que deben hacer uso adecuado de su talento y creatividad desde que su
propósito fundamental sea la búsqueda de la verdad y el respeto por el hombre.
La formación y formulación de teorías es una necesidad del proceso filosófico-
científico pero para que este proceso se desarrolle de manera adecuada, es
necesario que se considere continuamente la estrecha relación que debe existir de
hecho entre teoría y práctica, relación que se define en términos de adecuación e
implicación.

24
WEBGRAFIA
http://www.monografias.com/trabajos15/invest-cientifica/invest-
cientifica.shtml#CONCLU
http://www.monografias.com/trabajos11/concient/concient.shtml
http://www.monografias.com/trabajos16/ciencia-y-
tecnologia/ciencia-y-tecnologia.shtml
¿Qué es ciencia? Por Gervais Mbarga y Jean-Marc Fleury - Curso en
línea de periodismo científico
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia

Ciencia sociales

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Ciencia sociales

Similar a Ciencia sociales (20)

Último

Último (20)

Ciencia sociales