salud

1. Estudios descriptivos y
estudios analíticos
Erick Rodríguez

2. TIPOS DE ESTUDIOS
Descriptivos Analíticos
En Poblaciones
–Ecológicos
En Individuos
–Reporte de caso
–Serie de casos
–Trasnsversales/
Prevalencia
Observacionales
–Estudios de casos y
controles
–Estudios de cohortes
(retrospectivos y
prospectivos)
Experimentales
–Ensayo clínico
–Ensayo de campo
–Ensayo comunitario

3. CAPACIDAD PARA DEMOSTRAR CAUSALIDAD
• Ensayos aleatorizados controlados: Grande
• Estudios de cohortes: Moderada
• Estudios de casos y controles: Moderada
• Estudios transversales: débil
• Estudios ecologicos: Débil

4. ESTUDIOS DESCRIPTIVOS
• Describen la frecuencia y características más importantes de un problema de
salud. Los datos proporcionados por estos estudios son esenciales para los
administradores sanitarios así como para los epidemiólogos y los clínicos.
• Permiten identificar los grupos de población más vulnerables
• Permiten distribuir los recursos según dichas necesidades
• Son el primer paso en la investigación de los determinantes de la enfermedad y
la identificación de los factores de riesgo

5. Ecológicos
• Describen la enfermedad en la población en relación a
variables de interés como edad, utilización de servicios,
consumo de alimentos, de bebidas alcohólicas, de
tabaco, etc.
• Características Principales
• Unidad de análisis: grupo o tiempo

6. • Ventajas
• Se realizan muy rápidamente, prácticamente sin costo y con información que
suele estar disponible
• Desventajas
• No pueden determinar si existe una asociación entre una exposición y una
enfermedad a nivel desagregado.
• La asociación o correlación puede ser debida a una tercera variable que a su
vez esté asociada con la enfermedad y la exposición.

7. Ejemplo de estudio ecológico
• Wang y colaboradores, realizaron un estudio multinacional de
conglomerados para estudiar la asociación entre exposición al
DDT y cáncer. En este estudio los autores recuperaron muestras
de cerumen de 3 800 sujetos entre 35 y 54 años de edad de
diferentes poblaciones (35 países) y determinaron las
concentraciones promedio de exposición a DDT en las muestras
de cerumen.
• La concentración promedio de DDT fue utilizada para
caracterizar la exposición promedio de cada país al DDT y
posteriormente correlacionar esta exposición promedio de DDT
con la tasa de mortalidad por cáncer de los mismos países.

10. Series de casos
• Describen la experiencia de un paciente o un grupo de pacientes con un diagnóstico similar.
• Características Principales
• Frecuentemente se describe una característica de una enfermedad o de un paciente, que
sirven para generar nuevas hipótesis
• Ventajas
• Muchas veces documentan la presencia de nuevas enfermedades o efectos adversos y en
este sentido sirven para mantener una vigilancia epidemiológica.
• Desventajas
• No sirven para evaluar o probar la presencia de una asociación estadística, esta puede ser
un hecho fortuito.
• La gran limitación de este tipo de estudios es en definitiva la ausencia de un grupo
control.

11. Transversales o de corte transversal (Cross-sectional)
• Denominados también de prevalencia, estudian simultáneamente la exposición y la
enfermedad en una población bien definida en un momento determinado.
• Características principales
• Se utilizan fundamentalmente para conocer la prevalencia de una enfermedad o
de un factor de riesgo.
• Ventajas
• Relativamente poco costoso y fácil de conducir por no tener seguimiento
• Desventajas
• Pueden establecer asociación, pero es imposible determinar causalidad
• Variables de confusión pueden no estar equitativamente distribuidas
• Sesgo de incidencia/prevalencia

13. Ejemplo de estudio transversal
• Ayotte y colaboradores estudiaron la asociación
entre los niveles plasmáticos de DDT y parámetros
reproductivos determinados mediante una
espermatobioscopía.
• Para fines de este estudio los investigadores
reclutaron voluntarios de una de las zonas palúdicas
de México y caracterizaron de manera transversal la
asociación entre los niveles séricos de DDT y el
número de espermatozoides, así como de otros
parámetros funcionales.
• En este estudio también se evaluó de manera
transversal la asociación del DDT en plasma con
diferentes proteínas transportadoras de hormonas.

14. ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES
• Se definen como un diseño epidemiológico analítico no experimental (basado en
la observación), con sentido hacia atrás (se parte del efecto para estudiar sus
antecedentes), en el que se selecciona dos grupos de sujetos: un grupo llamado
control en los cuales no tenga la enfermedad o efecto de estudio y otro grupo
llamado casos en los cuales los sujetos sin presenten la enfermedad o el efecto
que se investiga.

15. • Estos grupos se comparan respecto a las exposiciones o características
antecedentes con la finalidad de conocer si están o no asociadas con el efecto
objeto del estudio.
• En resumen, el estudio de casos y controles que se define como un diseño
observacional analítico en el cual los sujetos son seleccionados sobre la base de
la presencia de una enfermedad o efecto (casos) o no (controles) y,
posteriormente, se compara la exposición de cada uno de estos grupos a uno o
más factores o características de interés.

16. • La definición de caso ha de ser lo más homogénea posible y establecerse de
forma clara los criterios de caso. Los controles pueden ser todos los sujetos que
hayan tenido la oportunidad de estar expuestos. No tiene sentido incluir a
personas que, por cualquier razón, no pudieron estar expuestas.
• Los controles deben ser representativos de la población de donde provienen los
casos. Los casos y los controles no deben entenderse como dos grupos
representativos de dos poblaciones distintas, sino como dos grupos que
proceden de una misma población.

17. • Se aplican en demografía, salud laboral, epidemiologia genética, investigación de
brotes, etc. ideal para enfermedades de larga latencia, son rápidos y económicos,
útiles en enfermedades raras, evalúa múltiples factores de riesgo o protección
para una enfermedad.
• En este tipo de estudios, la medida de asociación que permite cuantificar la
asociación entre la exposición y el efecto se llama "odds ratio" (razón de
productos cruzados, razón de disparidad, razón de predominio, proporción de
desigualdades, razón de oposiciones, oposición de probabilidades contrarias,
cociente de probabilidades relativas, oportunidad relativa)

18. Estudios de Cohorte
• Cohorte: unidad de soldados romanos
• Seguimiento de sujetos en el tiempo
• Con fines descriptivos: describe incidencia de la variable
de resultado (“enfermedad”) en el tiempo
• Con fines analíticos: analiza asociación entre
predictores y variable de resultado (“enfermedad”)
• DE LA EXPOSICIÓN A LA ENFERMEDAD

19. Estudios de Cohorte
• Estudio de Cohorte Prospectivo
• Estudio de Cohorte Retrospectivo
• Estudio de Cohorte Múltiple
• Estudio de Casos y Controles “anidado”

20. Estudio de Cohorte Prospectivo
Factor de Riesgo
(+)
Factor de Riesgo
(-)
Enfermedad
(+)
Enfermedad
(+)
Enfermedad
(-)
Enfermedad
(-)
Tomado de: Hulley S. Designing Clinical Research. LWW. Philadelphia, 2001
PRESENTE FUTURO
Muestra
Población

21. Estudio de Cohorte Prospectivo
Estructura
• Grupo de sujetos seguidos en el tiempo
• El investigador
• Define la muestra
• Identifica predictor/es
• Mide resultado periódicamente

22. Estudio de Cohorte Prospectivo
Fortalezas
• Mide incidencia
• Bueno para inferir causalidad (riesgo precede resultado)
• Recolección de datos prospectiva (menos error)
Debilidades
• Caro
• Lleva tiempo
• Poco eficiente para resultados poco frecuentes

23. Estudio de Cohorte Prospectivo
• Soussan D, Liard R, Zureik M, Touron D, Rogeaux Y, Neukirch F.
• Treatment compliance, passive smoking, and asthma control: a three
year cohort study.
• Arch Dis Child 2003;88(3):229-33.

24. Estudio de Cohorte Retrospectivo
Factor de Riesgo
(+)
Factor de Riesgo
(-)
Enfermedad
(+)
Enfermedad
(+)
Enfermedad
(-)
Enfermedad
(-)
Tomado de: Hulley S. Designing Clinical Research. LWW. Philadelphia, 2001
PASADO PRESENTE
Muestra
Población

25. Estudio de Cohorte Retrospectivo
Estructura
• Grupo de sujetos seguidos en el tiempo
• El investigador
• Define la muestra
• Identifica predictor/es
• Mide resultado “al final”
• Ya todo ocurrió
• Sólo es posible si se tienen todos los datos

26. Estudio de Cohorte Retrospectivo
Fortalezas
• Mide incidencia
• Bueno para inferir causalidad (riesgo precede resultado)
• Más barato y rápido que prospectivo
Debilidades
• Control limitado sobre
• Muestra
• Datos
• Diseño

27. Estudio de Cohorte Retrospectivo
• Sorensen H, Rothman K, Gillman M, Steffensen F, Fischer P, Sabroe S.
• Historical cohort study of in utero exposure to uterotonic drugs and
cognitive function in young adult life.
• BMJ 1999; 318:433-434

28. Estudio de Cohorte Múltiple
Factor de Riesgo
(+)
Factor de Riesgo
(-)
Enfermedad
(+)
Enfermedad
(+)
Enfermedad
(-)
Enfermedad
(-)
Tomado de: Hulley S. Designing Clinical Research. LWW. Philadelphia, 2001
PRESENTE PASADO
Población 1
Población 2

29. Estudio de Cohorte Múltiple
Estructura
• Diferentes grupo de sujetos seguidos en el tiempo
• Cada grupo tiene diferente grado de exposición al factor de riesgo
potencial
• El investigador
• Define la muestra
• Identifica predictor/es
• Mide resultado periódicamente
• Util en medicina ocupacional y ambiental
• No es lo mismo que “casos y controles”

30. Estudio de Cohorte Múltiple
Fortalezas
• Bueno para estudiar exposiciones raras
• Bueno para estudiar exposiciones ambientales y ocupacionales
• Si un grupo es censal es “con base poblacional”
• Más barato y rápido que prospectivo
Debilidades
• Riesgo de factores de confusión
• Control limitado sobre (especialmente si es retrospectivo)
• Muestra
• Datos
• Diseño

31. Estudio de Cohorte Múltiple
• Goulding A, Jones IE, Taylor RW, Manning PJ, Williams SM.
• More broken bones: a 4-year double cohort study of young girls
with and without distal forearm fractures.
• J Bone Miner Res 2000; 15(10):2011-8.

32. Estudio de Casos y Controles
“anidado”
Enfermedad
(+)
Enfermedad
(-)
Factor de Riesgo
(+)
Factor de Riesgo
(+)
Factor de Riesgo
(-)
Factor de Riesgo
(-)
Tomado de: Hulley S. Designing Clinical Research. LWW. Philadelphia, 2001
MEDICIONES EN EL PRESENTE
DE MUESTRAS PASADAS
PRESENTE
Cohorte
Población
Casos (todos)
Controles (muestra)
Factor de Riesgo

33. Estructura
• Dentro de una cohorte:
• Se identifica los casos (los que desarrollaron el resultado)
• Se selecciona controles (que no desarrollaron el resultado)
• Se buscan mediciones previas al resultado
Estudio de Casos y Controles
“anidado”

34. Fortalezas
• Bueno para mediciones costosas sobre materiales archivados
• Más barato que toda la población
Debilidades
• Riesgo de factores de confusión
Estudio de Casos y Controles
“anidado”

35. Estudio de Casos y Controles “anidado”
• Black C, Kaye J, Jick H.
• Relation of childhood gastrointestinal disorders to autism: nested
casecontrol study using data from the UK General Practice Research
Database.
• BMJ 2002; 325:419-423

36. Estudios de Cohorte
• Definir bien sujetos a seguir
• Adecuado para responder la pregunta
• Disponibles para el seguimiento
• Numero suficiente para precisión y potencia
• Tener en cuenta factores de confusión
• Estandarizar mediciones
• Fundamental el seguimiento de toda la cohorte