Este documento presenta una evaluación de los sistemas presupuestarios de la administración pública de Sonora. Incluye una matriz para evaluar 7 componentes de los sistemas presupuestarios, asignando valores ideales y calificaciones actuales. Los componentes son normatividad, planeación, vinculación plan-presupuesto, programación y presupuestación, control, evaluación y sistemas de apoyo. El documento concluye que los sistemas presupuestarios se encuentran en un nivel regular general con una calificación del 75%.

1. Alberto Haaz Díaz | Consultoría, capacitación y docencia
Evaluación de los sistemas presupuestarios
Valoración de la Situación Actual (VSA) con enfoque a cada
componente de los sistemas presupuestarios
VI: Valor Ideal dentro del Componente
C: Calificación derivada del análisis
Un ejemplo con Calificaciones:
Componentes y Elementos VI C VSA
NORMATIVIDAD 100 79
Normas Jurídicas 75 0.85 64
Disposiciones Administrativas 25 0.60 115
PLANEACIÓN 100 69
Consistencia y persistencia de la planeación como 40 0.70 28
sistema
Contenido de los planes de desarrollo 30 0.65 20
Organización institucional p/la ejecución de los 30 0.70 21
planes
VINCULACION PLAN – PRESUPUESTO 100 68
Instrumentos y métodos 40 0.70 28
Orientaciones programáticas p/la asignación de 40 0.60 24
recursos
Coordinación entre organismos de planeación y 20 0.80 16
presupuesto
PROGRAMACIÓN 100 72
Programación global del gasto 15 0.90 13
Estructura programática 20 0.60 12
Elementos programáticos 20 0.60 12
Programación del ingreso 15 0.90 13
Compatibilización de programas de gasto e ingreso 10 0.80 8
Programación por unidades responsables 20 0.70 14
PRESUPUESTACION 100 74
1

2. Alberto Haaz Díaz | Consultoría, capacitación y docencia
Determinación de la política presupuestaria 20 0.85 17
Criterios de asignación de recursos financieros 20 0.70 14
Componentes y Elementos VI C VSA
Instrumental técnico 15 0.80 12
Formulación de anteproyectos presupuestales 25 0.60 15
Integración del proyecto de presupuesto 20 0.80 16
CONTROL 100 84
Tipos y niveles de control 30 0.80 24
Momentos e instrumentos 30 0.80 24
Organismos responsables 40 0.90 36
EVALUACION 100 67
Tipos y niveles de evaluación 15 0.70 10
Momentos de la evaluación 20 0.65 13
Indicadores p/la evaluación 30 0.60 18
Organismos responsables 15 0.75 11
Análisis de resultados y realimentación 20 0.75 15
SISTEMAS DE APOYO 100 79
Administración de recursos humanos 25 0.70 15
Administración de recursos materiales 35 0.80 28
Administración de recursos financieros 40 0.90 36
Explicación de las Ponderaciones (%) con las que se valora
la Situación Actual de los Sistemas Presupuestarios
Con base en el análisis efectuado a cada uno de los elementos de dichos
sistemas, se determinó el nivel de cumplimiento de requisitos en la realidad actual,
respecto a los del Modelo Ideal.
Esto es considerando cuatro niveles:
Excelente 95-100%
Bueno 80-94%
Regular 70-79%
Insuficiente Menos de 70%
2

3. Alberto Haaz Díaz | Consultoría, capacitación y docencia
Por ejemplo “Programación Global del Gasto Público” se calificó en 90%, que
equivale a considerar que es Buena su situación actual, al cotejarse con las
características del Modelo Ideal en relación a dicho elemento.
Tal porcentaje es resultante de promediar las calificaciones asignadas al ámbito
Estatal y al Municipal, que son 100% y 80% respectivamente.
Luego, la calificación promedio de cada elemento se aplica al porcentaje
preestablecido para el mismo, que representa la magnitud de su importancia
dentro del componente en que está ubicado.
Por ejemplo, para la “Programación Global del Gasto Público” se preestableció la
ponderación de 15% dentro del componente específico “Programación”. Ahí se
encuentran otro cinco elementos, además del mencionado.
Consecuentemente, al aplicar la calificación de 90% a la ponderación de 15%, se
obtiene 13.5% para el elemento referido.
La suma de los resultados así obtenidos para los elementos considerados del
ejemplo expuesto, da un Total de 72%.
Este porcentaje significa que el componente “Programación” se encuentra en un
Nivel Regular (cuyo rango es de 70 a 79%).
En la interpretación de esta valoración, respecto al caso del ejemplo expuesto,
sobresale lo siguiente:
Hay dos elementos en Buen Nivel (90%) que son el de programación global del
gasto y el de programación del ingreso, también global. Sin embargo, hay otros
dos en Nivel Insuficiente (60%): el de la estructura programática y el referido a los
elementos de contenido de los programas presupuestarios. Estos últimos tienen
mayor magnitud en la configuración del Modelo Ideal del componente
“Programación”, que los anteriores; y por ello es que en la perspectiva integral no
se llega a un Buen Nivel, en el componente mencionado.
Ponderación Global de los Sistemas Presupuestarios
Componentes PMI C PR
Normatividad 15 0.79 12
Planeación 10 0.69 7
Vinculación Plan-Presupuesto 15 0.68 10
Programación y Presupuestación 15 0.72 11
Control 15 0.84 13
Evaluación 15 0.67 10
Sistemas de Apoyo 15 0.79 12
Total (%) 100 75
3

4. Alberto Haaz Díaz | Consultoría, capacitación y docencia
PMI es la Ponderación en el Modelo Ideal para cada uno de los componentes
expuestos.
C es la calificación del nivel de cumplimiento de requisitos al cotejarse la
situación actual con el modelo ideal.
PR es la Ponderación Real = (PMI) X (C)
SISTEMAS PRESUPUESTARIOS
DE LA ADMINISTRACION PUBLICA DE SONORA
Matriz de aproximación metodológica conceptual ponderada cuantitativamente
I. MARCO NORMATIVO II. PLANEACION III. VINCULACION PLAN PRESUPUESTO
15% 10% 15%
Normas Jurídicas 75 Consistencia y persistencia de la Instrumentos y métodos de ensamble
disposiciones administrativas 25 planeación como sistema. 40 entre planes y presupuestos.
Alcance y contenido de los planes Orientaciones programáticas para la 40
de desarrollo. 30 asignación de recursos.
Organización institucional de la Coordinación entre las áreas de 40
planeación. 30 planeación y de presupuesto.
20
Totales % 100 100 100
Los porcentajes de los temas del I al VII suman 100% (Horizontal)
A los rubros de cada tema se les asignaron porcentajes, cuyos totales respectivos por columnas (vertical) son 100%.
Son ponderaciones en función del modelo ideal considerado en el presente trabajo respecto a los sistemas
mencionados.
IV. PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTACION
IV. A Programación IV. B Presupuestación
Programación global del gasto Determinación de la política
público. 15 presupuestaria 20
Estructura Programática 20 Criterios de asignación de
Elementos del contenido de recursos 20
los programas 20 Instrumental técnico para la
Programación del ingreso 15 formulación de los
Compatibilización de la 10 proyectos de presupuesto 15
programación del gasto e 20 Formulación de los
ingreso proyectos presupuestarios 25
Programación por UR’s integración global del
proyecto de presupuesto 20
Totales 100 100
VII. SISTEMAS DE APOYO AL
V. CONTROL VI. EVALUACION PROCESO PRESUPUESTARIO Y
15% 15% DE EVALUACION
15%
Tipos y niveles 35 Tipos y niveles de la Sistema de administración de
evaluación 15 recursos humanos 25
Momentos e instrumentos 40 Momentos de la evaluación 20 Sistema de administración de
Indicadores para la medición y recursos materiales 35
Organismos responsables 25 evaluación 30 Sistema de administración de
Responsabilidades de la recursos financieros 40
evaluación 15
4

5. Alberto Haaz Díaz | Consultoría, capacitación y docencia
Análisis de resultados y
realimentación. 20
Totales 100 100 100
Nota: Pueden agregarse y/o modificarse algunos rubros, según sea el caso que se trate; por
ejemplo: incorporar el requisito de que se tenga elaborada la Matriz de Indicadores para
resultados (MIR) por cada programa presupuestario estratégico (en IV.A. prog
programación y
redefinir valores de ponderación en esa parte).
Alberto Haaz Díaz
Instituto Sonorense de Administración Pública
www.isapac.org
http://alb
bertohaaz.ning.com
calidad@ahaazd.com
5