El presente recaba información sobre el mecanismo que se presenta en las fracturas de cadera y su resolución quirúrgica

1. FRACTURAS DE CADERAFRACTURAS DE CADERA
Constanza Muñoz RuizConstanza Muñoz Ruiz
Enfermera UniversitariaEnfermera Universitaria

2. Definición términos
FRACTURA PELVISFRACTURA PELVIS
Fx ACETÁBULOFx ACETÁBULO
FRACTURAFRACTURA
DEDE
CADERACADERA

3. Anatomía
 Cápsula articular se inserta:
 Anterior : en línea intertrocantérica
 Posterior : 1 – 1.5 cm por encima de
esta línea
 Ligamentos que se insertan son :
 Iliofemoral por anterior (lig en Y de
Bigelow)
 Pubofemoral por anterior
 Isquiofemoral por posterior

4. Anatomía Irrigación

5. Fracturas de cadera
 Fractura del 1/3 proximal de fémur puede ocurrir cualquier momento de la
vida
 Diferente: - Incidencia
- Mecanismo
- Morbimortalidad
- Patogenia
ADULTOADULTO
JOVENJOVEN
10%10%
ADULTOADULTO
MAYORMAYOR
90%90%

6. Fracturas del adulto mayor
Osteoporosis
 Fracturas de cadera
 Fracturas de
columna
 Fracturas de
muñeca
 Fracturas húmero
proximal

7. Fractura de Cadera
 Problema de prevalencia creciente
 Pacientes añosos con multipatología
 Morbimortalidad dependiente de
patologías de base
 Aumento en la demanda de recursos
 Se requiere de organización frente a
este problema

8. Fracturas de Cuello de Fémur
Causas:
Caída en pacientes 3° edad y fractura .
Fractura y consiguiente caída.
Fractura en hueso patológico.
Vértigo y alteración visual.
Demencia.
Accidentes de alta energía en jóvenes 10%.

9. FRACTURAS DE CADERA
 Alta prevalencia, alta morbilidad y altos costosAlta prevalencia, alta morbilidad y altos costos
 30% de hospitalizaciones por fractura.30% de hospitalizaciones por fractura.
 MMáás del 50% del total de días camas.s del 50% del total de días camas.
 En USA 250.000 fracturas cadera / año (duplicará al 2040 )En USA 250.000 fracturas cadera / año (duplicará al 2040 )
 Costos $ 8 billones al añoCostos $ 8 billones al año
 España 130 – 200 /100.000 htes/añoEspaña 130 – 200 /100.000 htes/año
 Patología de pacientes de tercera edadPatología de pacientes de tercera edad
 90% > 70 años90% > 70 años
 Sexo 3 :1 mujeresSexo 3 :1 mujeres
 Fx cadera en mujeres a losFx cadera en mujeres a los 80 años 1 cada 580 años 1 cada 5
90 años 1 cada 290 años 1 cada 2

10. Alta morbimortalidad
 Alta morbilidad la cual está asociada al
Encamamiento :
- Escaras
- Infección urinaria
- Infecciones respiratorias, neumonias
- TVP y TEP
Patología asociada:
- Cardiovasculares
- Respiratorias
- Deterioro psico-orgánico
- Metabólicas y endocrinas
- Desnutrición

11. COMPLICACIONES
Escaras de decúbito

12. Mortalidad-recuperación
 Mortalidad aguda 9%
 Mortalidad al año 15-30%
 30% recupera nivel de actividad previa
 65% requerirá cuidados especiales de la familia

13. Mecanismo
 Baja energía caída a nivel
ENERGÍA
ENERGÍA
OSTEOPOROSISOSTEOPOROSIS FRACTURAFRACTURA

14. Fracturas de cadera
1. Cuello de Fémur
2. Pertrocantéricas
3. Subtrocantéricas
11
22
33
AcetábuloAcetábulo

15. Fracturas de Cuello de Fémur
 Compromiso de la irrigación de la cabeza femoral.
 El compromiso vascular depende del
desplazamiento de los fragmentos.
 En jóvenes RAFI disminuyen el riesgo de necrosis
avascular (urgencia quirúrgica).
 Hematoma intracapsular

16. FRACTURAS CUELLO DE
FÉMUR

17. Clasificación de GardenClasificación de Garden
I
Fx Incompleta, o
Impactada en
valgo.
II
Fx Completa, no
desplazada
IIIIII
Fx Completa,
desplazamiento
parcial
IV
Fx.
desplazamiento
total
DESPLAZADASDESPLAZADAS
NO DESPLAZADAS

18. Fracturas Cuello de fémur
G I G IIG I G II
G III G IVG III G IV

19. EJEMPLOS

20. Fx Subcapital cadera y NA

21. Necrosis avascular
•Mayor porcentaje en mujeres
• Edad entre 50 y 75 años
•Fracturas desplazadas se incrementa de 10 a
28% en mujeres y de 3 a 18% en hombres
•No desplazadas de 0 a 10%
•Pobre reducción y tiempo sin reducción
Avascular Necrosis of the Femoral Head
After Femoral Neck Fracture
Fernando Gómez-Castresana Bachiller, MD, PhD*;
Antonio Perez Caballer, MD, PhD**;
and Luis Ferrández Portal, MD, PhD*CLINICAL ORTHOPAEDICS AND
RELATED RESEARCH
Number 399, pp. 87–109
© 2002 Lippincott Williams & Wilkins, Inc
( Massie et al).
12 hrs o menos 25% Necrosis
13 a 24 hrs 30% “
24 a 48 hrs 40% “
1 semana 95% “

22. Clasificación Fx Laterales Cadera
 TRONZO
 Estables
 Inestables

23. 2.-FRACTURAS PERTROCANTÉRICAS
TIPO II TIPO IIITIPO II TIPO III
TIPO ITIPO I

24. FRACTURAS
PERTROCANTÉRICAS
TIPO IV TIPO VTIPO IV TIPO V

25. 3.-FRACTURAS SUBTROCANTERICA

26. FRACTURA
SUBTROCANTÉRICAS

27. Clínica
 Adulto mayor
 Habitualmente mujer
 Caída a nivel, en su casa
 Dolor variable en zona del
pliegue inguinal
 Imposibilidad caminar ni
estar de pie
 Miembro inferior mas
corto, rotado externo y
abducido
 No levanta el talón de la
cama

28. Diagnóstico
Debe sospecharse en todo paciente que
ha sufrido un traumatismo de la cadera y
que duele hasta que la radiografía nos diga
lo contrario
Signos ‘Patognomonicos’:
 Acortamiento
 Rotación externa
Otros Signos:
 Tumefacción y equimosis posterior muslo y región glútea
 Intenso dolor palpación trocantérica y movilización

29. Patologías concomitantes
 Enfermedades asociadas de mayor riesgo
 Diabéticos > tasa infección 1.3 6.0
 Alteraciones de coagulación
 Cardiopatías, LCFA problemas anestésicos
 Varices y trastornos circulatorios de extremidades
riesgo TVP y TEP
 Infección urinaria
 Deterioro psicorgánico

30. Estudio preoperatorio
 Radiografía pelvis AP
 Rx cadera afectada AP y axial
 Rx Torax
 Laboratorio general
 ECG
 Evaluación internista y anestésica

31. TRATAMIENTO
Manejo médico
Manejo Enfermería
Manejo Kinésico

32. TRATAMIENTO
TRAUMATOLÓGICO
QUIRÚRGICO
Objetivo: - Sacar al paciente de la cama
- Quitar el dolor
- Intentar recuperar nivel de
actividad prefractura

33. Manejo de férula de Braun

34. Tracción partes blandas

35. Manejo de TTE

36. Prevención de
escaras

37. Preoperatorio
Evidencia
 Tracción preoperatoria (Nivel I)
 Sin beneficio
 Prevención escaras (Nivel I)
 Colchón antiescaras reduce incidencia
 Tiempo preoperatorio (Nivel II)
 Cirugía con paciente estable dentro de las 24 h
 TTo conservador v/s Qx (Nivel I)
 Tto Qx es superior
Best Practices for Elderly Hip Fracture Patients A Systematic Overview of the Evidence. Lauren A. Beaupre, PT, PhD J GEN INTERN MEDBest Practices for Elderly Hip Fracture Patients A Systematic Overview of the Evidence. Lauren A. Beaupre, PT, PhD J GEN INTERN MED
2005; 20:1019–1025.2005; 20:1019–1025.

38. Perioperatorio
Evidencia
 Anestesia (Nivel I)
 Menor mortalidad con anestesia regional
 Profilaxis TVP (Nivel I)
 Menor mortalidad con cualquier tipo de heparina
 Profilaxis antibiótica (Nivel I)
 Reduce Morbilidad post op (infección)
 Drenaje post op (nivel I)
 No es requerido
 Cateterización urinaria (Nivel I)
 Cateterismo intermitente disminuye retención

39. Mortalidad y momento de cirugía
Solo en pacientes sin
comorbilidad se
podría retrazar 4
días
Mortalidad posterior fracturaMortalidad posterior fractura
30 DIAS 10%30 DIAS 10%
1° AÑO 33%1° AÑO 33%
3° AÑO 51-57%3° AÑO 51-57%
Early Mortality AfterEarly Mortality After
Hip Fracture: Is DelayHip Fracture: Is Delay
Before Surgery Important?Before Surgery Important?
BY CHRISTOPHER G. MORAN, MD, FRCS(ED), RUSSELL T. WENN, BA,BY CHRISTOPHER G. MORAN, MD, FRCS(ED), RUSSELL T. WENN, BA,
MANOJ SIKAND, MS, FRCS, AND ANDREW M. TAYLOR, DM, FRCSMANOJ SIKAND, MS, FRCS, AND ANDREW M. TAYLOR, DM, FRCS

40. Fracturas Laterales de Cadera
Tratamiento Quirúrgico
 Fx pertrocantéreas:
 DHS
 Gamma
 Fx subtrocantéreas:
 DCS
 Gamma

41. Tratamiento
 DHS ( Dinamic Hip Screw )
 Implante Preferido
 Técnica Estandarizada
 Fxs Estables e Inestables
 Complicaciones +/- 14%
 Permite movilización y carga
precoz
Extracapsular hip fracture fixation: Comparison of different extramedullary fixation implants (fixed nailplates, RAB-plate, Pugh nail, MedoffExtracapsular hip fracture fixation: Comparison of different extramedullary fixation implants (fixed nailplates, RAB-plate, Pugh nail, Medoff
plate, sliding hip screw). Cochrane Review. Cochrane Lybrary, Issue 4, 1998. Oxford.plate, sliding hip screw). Cochrane Review. Cochrane Lybrary, Issue 4, 1998. Oxford.

42. Tratamiento
 DCS ( Dinamic Condylar Screw )
 Fx oblicuidad inversa
(Tronzo V ó A3 AO)
 Fx extensión subtrocantereana
 Alta tasa de falla (36%)
Treatment of reverseTreatment of reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures with use of an intramedullary nail or a 95 degree screw-plate: a prospective,oblique and transverse intertrochanteric fractures with use of an intramedullary nail or a 95 degree screw-plate: a prospective,
randomized study. Sadowski C, Lubbeke A, Saudan M, Riand N, Stern R, Hoffmeyer P. J Bone Joint Surg Am. 2002;84:372-81.randomized study. Sadowski C, Lubbeke A, Saudan M, Riand N, Stern R, Hoffmeyer P. J Bone Joint Surg Am. 2002;84:372-81.

43. Tratamiento
 PFN ( Proximal Femoral Nail )
 Ventajas en Fx inestables:
 Oblicuidad inversa
 Extensión subtrocantérica
 Pajarinen 2005: Menor mobilidad
Parker MJ, Handoll HHG. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hipParker MJ, Handoll HHG. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip
fractures in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 4. Art. No.: CD000093. DOI: 10.1002/14651858.CD000093.pub3fractures in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 4. Art. No.: CD000093. DOI: 10.1002/14651858.CD000093.pub3..

44. Tratamiento
Gamma
 > Riesgo fx femoral intra y post
operatoria
 > Tasa de reoperaciones
 Tronzo V :
 Gamma:
 Mejor resultado intra
OP
 < Complicaciones del
implante que
extramedulares (DCS )
Parker . Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults.Parker . Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults. CochraneCochrane
Database of Systematic ReviewsDatabase of Systematic Reviews 2005, Issue 4. Art. No.: CD000093. DOI: 10.1002/14651858.CD000093.pub3.2005, Issue 4. Art. No.: CD000093. DOI: 10.1002/14651858.CD000093.pub3.

45. Fracturas Trocantéricas
 Estables Tronzo I y II
- D.H.S.
 Inestables Tronzo III , IV, V
Implantes intramedulares cadera
- Gamma
- P.F.N.

46. Campos quirúrgicos
D.H.S.

47. Cirugía DHS

48. D.H.S.

49. DHS

50. FRACTURAS PERTROCANTÉRICA

52. D.C.S.

53. Fractura subcapital
Jóvenes
 “ salvemos la epifisis
femoral ”
 Osteosíntesis con
tornillos canulados
7.0
 Descarga 3 – 6 meses
 Controles estrictos
 Siempre posibilidad
complicaciones: - NA
-
SA

54. Osteosintesis Cadera

55. FRACTURAS SUBCAPITAL >60a
PRÓTESIS DE CADERA
 Consiste en reemplazar los componentes de la
articulación por elementos protésicos.
TOTALTOTALPARCIALPARCIAL
>75-80 años 60-80 años>75-80 años 60-80 años

56. PTC PPC

57. INDICACIONES
PPC
 En pacientes con espectativa de vida menor a 5 años

59. Indicaciones PTC
 Fracturas subcapital de cadera
desplazada entre los 60 – 75 años
 Artrosis primarias
 Artrosis secundarias
 Displásicas
 Secuela de enfermedad de Perthes o
Epifisiolisis
 Necrósis avascular
 Inflamatorias P/E: Artritis reumatoidea
 Secuela traumática P/E fracturas
acetabulares

60. FIJACIÓN
Cementada No cementada