Fragilidad

1. Dr. Edwin Cieza Macedo - Médico Geriatra.
Servicio de Geriatría – HNGAI.
Facultad de medicina - Dto. Ciencias dinámicas – UNMSM.
Facultad de medicina – Inst. de Investigación – USMP.

2. • Clegg A. Frailty in elderly people. Lancet 2013; 381: 752–62.

3.  Un estado clínicamente reconocible de los
adultos mayores con una mayor vulnerabilidad,
como resultado de la disminución asociada con
la edad en la reserva fisiológica y la función a
través de múltiples sistemas de órganos, de tal
manera que la capacidad de hacer frente a los
factores de estrés de todos los días o agudos se
ve comprometida.
• Fried LP, Hadley EC, Walston JD, et al. From bedside to bench: research agenda for frailty. Sci Aging Knowledge Environ.
2005;2005(31):pe24.
• Lipsitz LA. Dynamics of stability: the physiologic basis of functional health and frailty. J Gerontol A Biol Sci Med Sci.
2002;57:115–125.
• Chen XJ, Mao GX, Leng SX. Frailty syndrome: an overview. Clinical Interventions in Aging 2014:9 433–441.

4. • Clegg A, Young J, Iliffe S, et al. Frailty in elderly people. The
Lancet;381(9868):752-62

5. Sarcopenia:
Factor importante de la fragilidad

6. • Morley JE, Haren MT, Rolland Y, Kim MJ. Frailty.
Med Clin N Am 90 (2006) 837–847

12.  Velocidad de Marcha:
 La Velocidad de la marcha suele ser uno de los parámetros incluidos en el cálculo de las
puntuaciones de fragilidad.
 La prueba se asoció con:
 Disminución de la movilidad.
 Caídas.
 Demencia en progreso.
 Ingreso hospitalario.
 Institucionalización
 Mortalidad.
 Punto de corte para velocidades normales:
 4 m en menos de 5 s. (Consenso Europeo sobre definición y diagnóstico de
Sarcopenia)
• Deane AJ, Jaafar AF. An update on frailty diagnosis and management. Reviews in Clinical Gerontology
2013;23(03):196-205

13. Test “Timed up and go”
Se considera que está
correcto si lo realiza en 10
segundos o menos,
considerándose el intervalo
entre 10 y 20 segundos el corte
habitual indicativo de
fragilidad.
• Lesende M, Gorroñogoitia A. El anciano frágil. Detección y manejo en atención primaria. Aten Primaria 2010; 42 (7): 388-93.
• Cruz-Jentoft AJ, Baeyens JP, Bauer JM, et al. Sarcopenia: European consensus on definition and diagnosis: Report of the
European Working Group on Sarcopenia in Older People. Age and ageing 2010;39(4):412-23

14.  The Edmonton Frail Scale:
 Primera puntuación fragilidad que esté disponible para los
teléfonos móviles.
 En la escala hay nueve dominios con un marcador final de
17.
• Rolfson DB, Majumdar SR, Tsuyuki RT, Tahir A, Rockwood K. Validity and reliability of the
Edmonton Frail Scale. Age Ageing 2006; 35: 526–29.

15. • Rolfson DB, Majumdar SR, Tsuyuki RT, Tahir A, Rockwood K. Validity and reliability
of the Edmonton Frail Scale. Age Ageing 2006; 35: 526–29.

16. • Rolfson DB, Majumdar SR, Tsuyuki RT, Tahir A,
Rockwood K. Validity and reliability of the
Edmonton Frail Scale. Age Ageing 2006; 35:
526–29.

17.  The Edmonton Frail Scale:
 Cuatro categorías y resultados son posibles:
 0-3 clasificados como no frágil,
 4-5 ligeramente frágil,
 6-8 medianamente frágil y
 9-17 muy frágil.
 Validado para su uso por los no geriatras en una población viven
en la comunidad.
 Se tarda menos de cinco minutos para completar .
• Rolfson DB, Majumdar SR, Tsuyuki RT, Tahir A, Rockwood K. Validity and reliability of the
Edmonton Frail Scale. Age Ageing 2006; 35: 526–29.

18.  SHARE-FI (Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe)
 Herramienta desarrollada a partir de un estudio de cohorte de más de 12 países que reclutaron a
más de 31.000 hombres y mujeres residentes en la comunidad mayores de 50 años.
 La definición de la fragilidad era similar a los criterios de CHS.
 Score de Fragilidad : No frágil, Pre Frágil, frágil.
• Deane A and Jaafar A. An update on frailty diagnosis and management. Reviews in Clinical Gerontology / Volume 23 / Issue 03 / August
2013, pp 196 – 205
• Romero-Ortuno R, Soraghan C. A Frailty Instrument for primary care for those aged 75 years or more: findings from the Survey of Health,
Ageing and Retirement in Europe, a longitudinal population-based cohort study (SHARE-FI75+). BMJ Open 2014;4(12)
 SHARE-FI 75+
 4001 mujeres y 3057 hombres de edades ≥ 75 años a partir de la segunda oleada de acción. 3325
mujeres y 2587 hombres tenían la información completa para los indicadores de fragilidad: fatiga,
la disminución del apetito, debilidad, la marcha observada
 La validez predictiva de la clasificación de fragilidad se probó frente a la mortalidad a 2 años y la
discapacidad de 4 años.

21. • ACE unit: Acute Care for Elders unit.
• GEM: Geriatric Evaluation and
Management.
• PACE: Program for All-Inclusive Care
of the Elderly.
• Modified with permission from: Walston JD, Fried
LP. Frailty and its Implications for Care. Chapter
9. In: Geriatric Palliative Care, Morrison RS, Meire
DE. Oxford University Press, New York 2003. p.93.
Copyright ©2003 Oxford University Press

22.  Los beneficios demostrados de
ejercicio en los adultos mayores
incluyen el aumento de la movilidad,
un mejor rendimiento de las
actividades de la vida diaria (ADL),
la mejora de la marcha, disminución
de las caídas, la mejora de la
densidad mineral ósea y aumento
del bienestar general.
• Daley MJ, Spinks WL. Exercise, mobility and aging. Sports Med. 2000;29(1).
• Spirduso WW, Cronin DL. Exercise dose-response effects on quality of life and independent living in older adults. Med Sci Sports Exerc.
2001;33(6 Suppl):S598.

23. Dos conceptos en la ciencia del ejercicio
deben ser considerados para la mejora de
la función en adultos con fragilidad.
 Entrenamiento especifico: entrenar una
tarea especifica en un individuo
funcional o dependiente para mejorar su
rendimiento.
 Dosis respuesta: los resultados mejoran a
medida que la intensidad o duración del
ejercicio se incrementa. Poco a poco
ampliar el número de repeticiones, de
pesas, o la duración de la actividad
aeróbica, según la tolerancia.
• Seynnes O, Fiatarone Singh MA, Hue O, Pras P, Legros P, Bernard PL. Physiological and functional responses to low-moderate versus
high-intensity progressive resistance training in frail elders. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2004;59(5):503.

24.  En el tratamiento de la pérdida de
peso, suplementos nutricionales orales
entre las comidas (bajo volumen, las
bebidas calóricas altas o las cremas)
pueden ser útiles en la adición de
proteínas y calorías.
• Milne AC, Potter J, Vivanti A, Avenell A. Protein and energy supplementation in elderly people at risk from malnutrition.
Cochrane Database Syst Rev. 2009.

25.  Varios metaanálisis de ensayos
aleatorizados muestran una reducción
en las caídas con la administración de
suplementos de vitamina D.
 Los suplementos de vitamina D también
puede mejorar el equilibrio y preservar
la fuerza muscular y puede
desempeñar un papel en la prevención
o tratamiento de la fragilidad.
 La ingesta diaria de vitamina D en los
adultos mayores debe ser al menos de
800 a 1000 unidades internacionales.
• Jackson C, Gaugris S, Sen SS, Hosking D. The effect of cholecalciferol (vitamin D3) on the risk of fall and fracture: a meta-analysis. QJM.
2007;100(4):185.
• Bischoff-Ferrari HA, Dawson-Hughes B, Staehelin HB, Orav JE, Stuck AE, Theiler R, Wong JB, Egli A, Kiel DP, Henschkowski J. Fall prevention
with supplemental and active forms of vitamin D: a meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ. 2009;339:b3692.