La historia del PSA que vino a
       salvar al mundo.




                                    Javier Padilla Bernáldez.
             M.I.R. 4º año Medicina Familiar y Comunitaria.
                                 C.S. Castilleja de la Cuesta.
                               E-mail: javithink@gmail.com
                         http://medicocritico.blogspot.com
                                              @javierpadillab
Empezando por el     Datos generales.      El porqué del
     final.                                   cribado.




Sobrediagnóstico.    En cáncer, el que       Ciencia y
Concepto y cifras.   busca, encuentra.      evidencia.




    Los efectos      Comunicación de     La lucha contra los
   indeseables.          riesgos -            medios de
Sobretratamiento        decisiones       (des)información.
y desinformación.      informadas.
Comencemos por las conclusiones…
1. La introducción del test del PSA
   practicamente dobló la posibilidad de recibir
   un diagnóstico de cáncer de próstata a lo
   largo de la vida.
2. Un considerable porcentaje de los cánceres
   detectados a través del PSA se consideran
   sobrediagnósticos porque no causarían
   problemas clínicos al paciente durante su
   vida.
Comencemos por las conclusiones…
3. Los resultados de dos grandes ensayos clínicos
   aleatorizados sobre el screening, uno europeo y
   otro estadounidense, arrojan resultados
   contradictorios.
4. El tratamiento para el cáncer de próstata puede
   tener complicaciones tales como disfunción
   urinaria o sexual.
5. Los hombres que consideren la posibilidad de
   analizar su PSA deben estar informados sobre
   los potenciales beneficios y riesgos del screening
   y el tratamiento.
Empezando por el     Datos generales.      El porqué del
     final.                                   cribado.




Sobrediagnóstico.    En cáncer, el que       Ciencia y
Concepto y cifras.   busca, encuentra.      evidencia.




    Los efectos      Comunicación de     La lucha contra los
   indeseables.          riesgos -            medios de
Sobretratamiento        decisiones       (des)información.
y desinformación.      informadas.
Algunos datos sobre el cáncer de
              próstata.
• 2º cáncer más frecuente tras
  los de piel.
• Edad mediana dx: 67 años.
• Factores de riesgo:
  antecedentes familiares, edad
  avanzada, raza negra.
• Mortalidad 10 años tras dx: 8-
  26% según tipo celular.
Empezando por el     Datos generales.      El porqué del
     final.                                   cribado.




Sobrediagnóstico.    En cáncer, el que       Ciencia y
Concepto y cifras.   busca, encuentra.      evidencia.




    Los efectos      Comunicación de     La lucha contra los
   indeseables.          riesgos -            medios de
Sobretratamiento        decisiones       (des)información.
y desinformación.      informadas.
¿Por qué hacemos screening?


La detección y tratamiento precoces de
  cánceres asintomáticos alargaría la
         vida de los pacientes.
¿Para qué nos sirve el screening?
¿Para qué nos sirve el screening?
Empezando por el     Datos generales.      El porqué del
     final.                                   cribado.




Sobrediagnóstico.    En cáncer, el que       Ciencia y
Concepto y cifras.   busca, encuentra.      evidencia.




    Los efectos      Comunicación de     La lucha contra los
   indeseables.          riesgos -            medios de
Sobretratamiento        decisiones       (des)información.
y desinformación.      informadas.
Sobrediagnóstico. ¿Qué es?
El sobrediagnóstico ocurre cuando los individuos
son diagnosticados de enfermedades que nunca
causarán síntomas o la muerte.




El sobrediagnóstico es la consecuencia del
entusiasmo por el diagnóstico precoz.
“Es difícil imaginar que el fenómeno del sobrediagnóstico
puede aplicarse al cáncer. Los médicos y la población general
conocen las características básicas del cáncer. Es una
enfermedad horrible. Se expande sigilosamente por el cuerpo.
Lleva indefectiblemente a la muerte si no es tratado y muy
frecuentemente también a pesar de ser tratado. Y la mejor
manera de tratarlo es detectarlo pronto. Así que nuestro
objetivo como médicos es sencillo: encontrar tanto cáncer
como sea posible. Hasta hace unos años, era una herejía
médica sugerir algo alternativo.”
                                                  Gilbert Welch.
   Overdiagnosed. Making people sick in the pursuit of health.
¿Cuándo hablar de sobrediagnóstico?
Evolución del diagnóstico de cáncer de
  próstata. ¿hay sobrediagnóstico?
Empezando por el     Datos generales.      El porqué del
     final.                                   cribado.




Sobrediagnóstico.    En cáncer, el que       Ciencia y
Concepto y cifras.   busca, encuentra.      evidencia.




    Los efectos      Comunicación de     La lucha contra los
   indeseables.          riesgos -            medios de
Sobretratamiento        decisiones       (des)información.
y desinformación.      informadas.
El que busca encuentra.




¡En torno al 25% de los hombres entre 20 y 49 años!
El que busca encuentra.
¿A qué se debe esto?




Ignoramos la historia natural del cáncer de próstata y no sabemos
predecir cuál de los 4 tipos distintos de progresión presentará el tumor
del paciente que tenemos delante.
El PSA. ¿vino a salvarnos a todos?
• Antígeno Específico Prostático (PSA).
• Descubierto en los 70, utilizado como
  screening desde 1986.
¿Cuánto PSA es malo?
Empezando por el     Datos generales.      El porqué del
     final.                                   cribado.




Sobrediagnóstico.    En cáncer, el que       Ciencia y
Concepto y cifras.   busca, encuentra.      evidencia.




    Los efectos      Comunicación de     La lucha contra los
   indeseables.          riesgos -            medios de
Sobretratamiento        decisiones       (des)información.
y desinformación.      informadas.
¿Qué dice la ciencia al respecto?
• Noviembre 2011: USPSTF – Recomendación
  nivel D  recomienda NO hacer PSA (y evitar
  activamente que se haga).
• ¿En qué se basan?
  – European Randomized Study of Screening for
    Prostate Cancer (ERSPC).
  – Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer
    Screening Trial (PLCO).
European Randomized Study of Screening for
          Prostate Cancer (ERSPC).

• 182.160 hombres. Edad 50-74 años.
• PSA cada 4 años vs seguimiento habitual (no
  screening con PSA).
• Seguimiento medio de 9 años.
                 Dx de cáncer   Reducción relativa
                                mortalidad: 20% (2%-35%).
  Screening      8,2%           Reducción absoluta
                                mortalidad: 0,7/1000.
  No screening   4,8%           Number needed to screen:
                                1,410 hombres (durante 9
                                años).  [NNS a 12a= 503]
                                Number needed to
                                diagnose: 48 dx de cáncer
                                de próstata.
Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer
             Screening Trial (PLCO).

• 76,693 hombres. Edad: 55-74años.
• PSA anual durante 6 años + tacto rectal anual
  4 años.
• Tasa detección ca próstata 22% mayor en
  grupo de screening (2820 vs 2322) a 7 años.
• Cáncer en grupo screening eran más
  favorables.
• No reducción de tasa de mortalidad por
  cáncer de próstata: 1.13 (0,75 – 1,70)
¿Qué variable final deberíamos
                  utilizar?
   A favor de la “reducción de         A favor de la “reducción de
        mortalidad total”.            mortalidad cáncer-específica”.
• Contempla que el screening         • Precisa mayores tamaños
  también puede causar daños.          muestrales.
• Elimina el sesgo de designación    • Reducción de mortalidad cáncer-
  de la causa de la muerte.            específica podría suponer, per se,
• Considera todos los riesgos y        un argumento para iniciar
  beneficios en una sola variable.     programas de dx precoz.
• Supone la medida más robusta
  que puede dar un estudio para
  ayudar a la toma de decisiones.
“The Great Prostate Mistake”.
• “the test is hardly more effective than a coin
  toss” and “can´t distinguish between the two
  types of prostate cancer –the one that will kill
  and the one that won’t.”
                                      Prof. Abblin.
   “The great prostate mistake”. New York Times.
              Descubridor de la molécula del PSA.

     El PSA se ha convertido en un “profit-driven public health disaster”.
Empezando por el     Datos generales.      El porqué del
     final.                                   cribado.




Sobrediagnóstico.    En cáncer, el que       Ciencia y
Concepto y cifras.   busca, encuentra.      evidencia.




    Los efectos      Comunicación de     La lucha contra los
   indeseables.          riesgos -            medios de
Sobretratamiento        decisiones       (des)información.
y desinformación.      informadas.
Cuando el sobrediagnóstico lleva al
       sobretratamiento.
              Efectos secundarios de la cirugía
              prostática (prostatectomía
              radical):
                    • Disfunción sexual: 50%
                    • Problemas urinarios: 30%
                    • Muerte intra/post-operatoria: 1-
                      2/1.000
              Ansiedad por el temor al
              diagnóstico.
              Complicaciones post-
              radioterapia: impotencia,
              alteraciones urinarias, trastornos
              de la defecación.
3 ejemplos “famosos” de posibles
 perjuicios por el screening del cáncer
              de próstata.
• Rudolph Giuliani: el perjuicio de la ignorancia
  entre mortalidad y supervivencia.
• Alfredo Pérez Rubalcaba: el perjuicio de un
  falso positivo del PSA.
• José Antonio Labordeta: el perjuicio de un
  tratamiento agresivo tras un diagnóstico
  “ocasional”.
Empezando por el     Datos generales.      El porqué del
     final.                                   cribado.




Sobrediagnóstico.    En cáncer, el que       Ciencia y
Concepto y cifras.   busca, encuentra.      evidencia.




    Los efectos      Comunicación de     La lucha contra los
   indeseables.          riesgos -            medios de
Sobretratamiento        decisiones       (des)información.
y desinformación.      informadas.
El papel del “paciente informado”.

                                                   • Dificultad de
                                                     información en
                                                     escenarios de alta
                                                     incertidumbre.
                                                   • En las guías de práctica
                                                     clínica: imprescindible
                                                     información de riesgos
                                                     y beneficios previa al
                                                     PSA.


Herramientas de apoyo a la toma de decisiones: meta-análisis con 18 estudios al
respecto de estas herramientas demostró mejorar conocimiento del paciente y
disminución de la realización de la determinación del PSA.
Estrategia de comunicación de riesgos.
• Manejo de cifras
  absolutas no
  relativas.
• Comunicación de
  beneficios y riesgos,
  contextualizados en
  el paciente.
Empezando por el     Datos generales.      El porqué del
     final.                                   cribado.




Sobrediagnóstico.    En cáncer, el que       Ciencia y
Concepto y cifras.   busca, encuentra.      evidencia.




    Los efectos      Comunicación de     La lucha contra los
   indeseables.          riesgos -            medios de
Sobretratamiento        decisiones       (des)información.
y desinformación.      informadas.
La dificultad de luchar contra los
                elementos.
Descuentos en
internet. “Tu cáncer y
cada día el de más
gente”.
Presencia en medios de
comunicación (TVE1
15/09/11)
La falacia del experto… “Es difícil hacer que un
hombre entienda algo cuando su salario
depende de que no lo entienda” (Upton Sinclair)
Áreas de incertidumbre.
• ¿Posibilidad de estratificación para seleccionar
  poblaciones de alto riesgo?
  Para screening.           Para tratamiento.
• ¿Qué hacemos con el paciente que presenta
  síntomas?
Bibliografía.
1.    Hoffman RM. Screening for prostate cancer. N Engl J Med 2011;365:2013-9
2.    Brett AL, Ablin RJ. Prostate-cancer screening – What the U.S. Preventive Services Task Force Left Out. N Engl J Med
      2011;365:1949-51
3.    Naughton-Collins MF, Barry MJ. One man at a time – Resolving the PSA controversy. N Engl J Med 2011;365:1951-53
4.    Schröder FH. Stratifying risk – The U.S. Preventive Task Force and prostate-cancer screening. N Engl J Med 2011;365:1953-
      55
5.    Welch HG. Overdiagnosed: making people sick in the pursuit of health. Beacon Press Books. 2011: 45-60
6.    Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, et al. Screening and prostate-cancer mortality in a randomized European study. N
      Engl J Med 2009;360:1320-8
7.    Andriole GL, Grubb RL III, Buys SS, et al. Mortality results from a randomized prostate-cancer screening trial. N Engl J Med
      2009:360:1310-9
8.    Volk RJ, Hawley ST, Kneuper S, et al. Trials of decision aids for prostate cancer screening: a systematic review. Am J Prev
      Med 2007;33:428-34
9.    Fernández de Sanmamed MJ, Ballester M, Ariza F, Casajuana J, et al. Comprensión de un documento que informa a los
      ciudadanos sobre los beneficios y los riesgos del cribado para cáncer de próstata. Estudio mediante entrevistas
      semiestructuradas. Rev Esp Salud Pública [online] 2007:81 (3):289-305. Disponible en:
      http://scielo.isciii.es/pdf/resp/v81n3/original5.pdf
10.   Black WC, Haggstrom DA, Welch HG. All-cause mortality in randomized trials of cancer screening. J Natl Cancer Inst
      2002:94(3): 167-73
11.   Penston J. Should we use total mortality rather than cancer specific mortality to judge cancer screening programmes? Yes.
      BMJ 2011;343:d6395
12.   Steele RJC. Should we use total mortality rather than cancer specific mortality to judge cancer screening programmes?
      No. BMJ 2011;343:d6397
13.   Screening for prostate cancer: a review of the evidence for the U.S. Preventive Services Task Force. Croswell JM, Dana T,
      Bougatsos C, et al. Annals Int Med. Nov 2011.

Psa. ángel o demonio

  • 1.
    La historia delPSA que vino a salvar al mundo. Javier Padilla Bernáldez. M.I.R. 4º año Medicina Familiar y Comunitaria. C.S. Castilleja de la Cuesta. E-mail: javithink@gmail.com http://medicocritico.blogspot.com @javierpadillab
  • 2.
    Empezando por el Datos generales. El porqué del final. cribado. Sobrediagnóstico. En cáncer, el que Ciencia y Concepto y cifras. busca, encuentra. evidencia. Los efectos Comunicación de La lucha contra los indeseables. riesgos - medios de Sobretratamiento decisiones (des)información. y desinformación. informadas.
  • 3.
    Comencemos por lasconclusiones… 1. La introducción del test del PSA practicamente dobló la posibilidad de recibir un diagnóstico de cáncer de próstata a lo largo de la vida. 2. Un considerable porcentaje de los cánceres detectados a través del PSA se consideran sobrediagnósticos porque no causarían problemas clínicos al paciente durante su vida.
  • 4.
    Comencemos por lasconclusiones… 3. Los resultados de dos grandes ensayos clínicos aleatorizados sobre el screening, uno europeo y otro estadounidense, arrojan resultados contradictorios. 4. El tratamiento para el cáncer de próstata puede tener complicaciones tales como disfunción urinaria o sexual. 5. Los hombres que consideren la posibilidad de analizar su PSA deben estar informados sobre los potenciales beneficios y riesgos del screening y el tratamiento.
  • 5.
    Empezando por el Datos generales. El porqué del final. cribado. Sobrediagnóstico. En cáncer, el que Ciencia y Concepto y cifras. busca, encuentra. evidencia. Los efectos Comunicación de La lucha contra los indeseables. riesgos - medios de Sobretratamiento decisiones (des)información. y desinformación. informadas.
  • 6.
    Algunos datos sobreel cáncer de próstata. • 2º cáncer más frecuente tras los de piel. • Edad mediana dx: 67 años. • Factores de riesgo: antecedentes familiares, edad avanzada, raza negra. • Mortalidad 10 años tras dx: 8- 26% según tipo celular.
  • 7.
    Empezando por el Datos generales. El porqué del final. cribado. Sobrediagnóstico. En cáncer, el que Ciencia y Concepto y cifras. busca, encuentra. evidencia. Los efectos Comunicación de La lucha contra los indeseables. riesgos - medios de Sobretratamiento decisiones (des)información. y desinformación. informadas.
  • 8.
    ¿Por qué hacemosscreening? La detección y tratamiento precoces de cánceres asintomáticos alargaría la vida de los pacientes.
  • 9.
    ¿Para qué nossirve el screening?
  • 10.
    ¿Para qué nossirve el screening?
  • 11.
    Empezando por el Datos generales. El porqué del final. cribado. Sobrediagnóstico. En cáncer, el que Ciencia y Concepto y cifras. busca, encuentra. evidencia. Los efectos Comunicación de La lucha contra los indeseables. riesgos - medios de Sobretratamiento decisiones (des)información. y desinformación. informadas.
  • 12.
    Sobrediagnóstico. ¿Qué es? Elsobrediagnóstico ocurre cuando los individuos son diagnosticados de enfermedades que nunca causarán síntomas o la muerte. El sobrediagnóstico es la consecuencia del entusiasmo por el diagnóstico precoz.
  • 13.
    “Es difícil imaginarque el fenómeno del sobrediagnóstico puede aplicarse al cáncer. Los médicos y la población general conocen las características básicas del cáncer. Es una enfermedad horrible. Se expande sigilosamente por el cuerpo. Lleva indefectiblemente a la muerte si no es tratado y muy frecuentemente también a pesar de ser tratado. Y la mejor manera de tratarlo es detectarlo pronto. Así que nuestro objetivo como médicos es sencillo: encontrar tanto cáncer como sea posible. Hasta hace unos años, era una herejía médica sugerir algo alternativo.” Gilbert Welch. Overdiagnosed. Making people sick in the pursuit of health.
  • 14.
    ¿Cuándo hablar desobrediagnóstico?
  • 15.
    Evolución del diagnósticode cáncer de próstata. ¿hay sobrediagnóstico?
  • 16.
    Empezando por el Datos generales. El porqué del final. cribado. Sobrediagnóstico. En cáncer, el que Ciencia y Concepto y cifras. busca, encuentra. evidencia. Los efectos Comunicación de La lucha contra los indeseables. riesgos - medios de Sobretratamiento decisiones (des)información. y desinformación. informadas.
  • 17.
    El que buscaencuentra. ¡En torno al 25% de los hombres entre 20 y 49 años!
  • 18.
    El que buscaencuentra.
  • 19.
    ¿A qué sedebe esto? Ignoramos la historia natural del cáncer de próstata y no sabemos predecir cuál de los 4 tipos distintos de progresión presentará el tumor del paciente que tenemos delante.
  • 20.
    El PSA. ¿vinoa salvarnos a todos? • Antígeno Específico Prostático (PSA). • Descubierto en los 70, utilizado como screening desde 1986.
  • 21.
  • 23.
    Empezando por el Datos generales. El porqué del final. cribado. Sobrediagnóstico. En cáncer, el que Ciencia y Concepto y cifras. busca, encuentra. evidencia. Los efectos Comunicación de La lucha contra los indeseables. riesgos - medios de Sobretratamiento decisiones (des)información. y desinformación. informadas.
  • 24.
    ¿Qué dice laciencia al respecto? • Noviembre 2011: USPSTF – Recomendación nivel D  recomienda NO hacer PSA (y evitar activamente que se haga). • ¿En qué se basan? – European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC). – Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial (PLCO).
  • 25.
    European Randomized Studyof Screening for Prostate Cancer (ERSPC). • 182.160 hombres. Edad 50-74 años. • PSA cada 4 años vs seguimiento habitual (no screening con PSA). • Seguimiento medio de 9 años. Dx de cáncer Reducción relativa mortalidad: 20% (2%-35%). Screening 8,2% Reducción absoluta mortalidad: 0,7/1000. No screening 4,8% Number needed to screen: 1,410 hombres (durante 9 años).  [NNS a 12a= 503] Number needed to diagnose: 48 dx de cáncer de próstata.
  • 26.
    Prostate, Lung, Colorectal,and Ovarian Cancer Screening Trial (PLCO). • 76,693 hombres. Edad: 55-74años. • PSA anual durante 6 años + tacto rectal anual 4 años. • Tasa detección ca próstata 22% mayor en grupo de screening (2820 vs 2322) a 7 años. • Cáncer en grupo screening eran más favorables. • No reducción de tasa de mortalidad por cáncer de próstata: 1.13 (0,75 – 1,70)
  • 27.
    ¿Qué variable finaldeberíamos utilizar? A favor de la “reducción de A favor de la “reducción de mortalidad total”. mortalidad cáncer-específica”. • Contempla que el screening • Precisa mayores tamaños también puede causar daños. muestrales. • Elimina el sesgo de designación • Reducción de mortalidad cáncer- de la causa de la muerte. específica podría suponer, per se, • Considera todos los riesgos y un argumento para iniciar beneficios en una sola variable. programas de dx precoz. • Supone la medida más robusta que puede dar un estudio para ayudar a la toma de decisiones.
  • 28.
    “The Great ProstateMistake”. • “the test is hardly more effective than a coin toss” and “can´t distinguish between the two types of prostate cancer –the one that will kill and the one that won’t.” Prof. Abblin. “The great prostate mistake”. New York Times. Descubridor de la molécula del PSA. El PSA se ha convertido en un “profit-driven public health disaster”.
  • 29.
    Empezando por el Datos generales. El porqué del final. cribado. Sobrediagnóstico. En cáncer, el que Ciencia y Concepto y cifras. busca, encuentra. evidencia. Los efectos Comunicación de La lucha contra los indeseables. riesgos - medios de Sobretratamiento decisiones (des)información. y desinformación. informadas.
  • 30.
    Cuando el sobrediagnósticolleva al sobretratamiento. Efectos secundarios de la cirugía prostática (prostatectomía radical): • Disfunción sexual: 50% • Problemas urinarios: 30% • Muerte intra/post-operatoria: 1- 2/1.000 Ansiedad por el temor al diagnóstico. Complicaciones post- radioterapia: impotencia, alteraciones urinarias, trastornos de la defecación.
  • 31.
    3 ejemplos “famosos”de posibles perjuicios por el screening del cáncer de próstata. • Rudolph Giuliani: el perjuicio de la ignorancia entre mortalidad y supervivencia. • Alfredo Pérez Rubalcaba: el perjuicio de un falso positivo del PSA. • José Antonio Labordeta: el perjuicio de un tratamiento agresivo tras un diagnóstico “ocasional”.
  • 32.
    Empezando por el Datos generales. El porqué del final. cribado. Sobrediagnóstico. En cáncer, el que Ciencia y Concepto y cifras. busca, encuentra. evidencia. Los efectos Comunicación de La lucha contra los indeseables. riesgos - medios de Sobretratamiento decisiones (des)información. y desinformación. informadas.
  • 33.
    El papel del“paciente informado”. • Dificultad de información en escenarios de alta incertidumbre. • En las guías de práctica clínica: imprescindible información de riesgos y beneficios previa al PSA. Herramientas de apoyo a la toma de decisiones: meta-análisis con 18 estudios al respecto de estas herramientas demostró mejorar conocimiento del paciente y disminución de la realización de la determinación del PSA.
  • 34.
    Estrategia de comunicaciónde riesgos. • Manejo de cifras absolutas no relativas. • Comunicación de beneficios y riesgos, contextualizados en el paciente.
  • 37.
    Empezando por el Datos generales. El porqué del final. cribado. Sobrediagnóstico. En cáncer, el que Ciencia y Concepto y cifras. busca, encuentra. evidencia. Los efectos Comunicación de La lucha contra los indeseables. riesgos - medios de Sobretratamiento decisiones (des)información. y desinformación. informadas.
  • 38.
    La dificultad deluchar contra los elementos. Descuentos en internet. “Tu cáncer y cada día el de más gente”. Presencia en medios de comunicación (TVE1 15/09/11) La falacia del experto… “Es difícil hacer que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda” (Upton Sinclair)
  • 39.
    Áreas de incertidumbre. •¿Posibilidad de estratificación para seleccionar poblaciones de alto riesgo? Para screening.  Para tratamiento. • ¿Qué hacemos con el paciente que presenta síntomas?
  • 40.
    Bibliografía. 1. Hoffman RM. Screening for prostate cancer. N Engl J Med 2011;365:2013-9 2. Brett AL, Ablin RJ. Prostate-cancer screening – What the U.S. Preventive Services Task Force Left Out. N Engl J Med 2011;365:1949-51 3. Naughton-Collins MF, Barry MJ. One man at a time – Resolving the PSA controversy. N Engl J Med 2011;365:1951-53 4. Schröder FH. Stratifying risk – The U.S. Preventive Task Force and prostate-cancer screening. N Engl J Med 2011;365:1953- 55 5. Welch HG. Overdiagnosed: making people sick in the pursuit of health. Beacon Press Books. 2011: 45-60 6. Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, et al. Screening and prostate-cancer mortality in a randomized European study. N Engl J Med 2009;360:1320-8 7. Andriole GL, Grubb RL III, Buys SS, et al. Mortality results from a randomized prostate-cancer screening trial. N Engl J Med 2009:360:1310-9 8. Volk RJ, Hawley ST, Kneuper S, et al. Trials of decision aids for prostate cancer screening: a systematic review. Am J Prev Med 2007;33:428-34 9. Fernández de Sanmamed MJ, Ballester M, Ariza F, Casajuana J, et al. Comprensión de un documento que informa a los ciudadanos sobre los beneficios y los riesgos del cribado para cáncer de próstata. Estudio mediante entrevistas semiestructuradas. Rev Esp Salud Pública [online] 2007:81 (3):289-305. Disponible en: http://scielo.isciii.es/pdf/resp/v81n3/original5.pdf 10. Black WC, Haggstrom DA, Welch HG. All-cause mortality in randomized trials of cancer screening. J Natl Cancer Inst 2002:94(3): 167-73 11. Penston J. Should we use total mortality rather than cancer specific mortality to judge cancer screening programmes? Yes. BMJ 2011;343:d6395 12. Steele RJC. Should we use total mortality rather than cancer specific mortality to judge cancer screening programmes? No. BMJ 2011;343:d6397 13. Screening for prostate cancer: a review of the evidence for the U.S. Preventive Services Task Force. Croswell JM, Dana T, Bougatsos C, et al. Annals Int Med. Nov 2011.