El documento describe la evolución de la escala APACHE (Acute Physiology And Chronic Health Evaluation) para cuantificar la gravedad de la enfermedad de pacientes en la Unidad de Cuidados Intensivos. APACHE I (1981) incluía 34 variables fisiológicas. APACHE II (1985) redujo las variables a 12 y definió mejor los resultados. APACHE III (1991) agregó variables como la enfermedad crónica y origen del paciente. APACHE IV (2006) incluyó 142 variables y mejoró la precisión.

1. Rodolfo González
X Semestre-UP

2. APACHE
Acute Physiology And Chronic Health Evaluation
Es una de las escalas mas utilizadas en la Unidad de Cuidados Intensivos, para
cuantificar la gravedad de la enfermedad de los pacientes y predecir su pronostico.
El modelo APACHE fue presentado por primera vez por Knaus et al. en 1981
Representa una herramienta útil para comparar poblaciones de pacientes en
estudios clínicos.

3. Evolución
APACHE I
Primera escala pronóstico
utilizada en UCI.
Constaba de 34 variables
fisiológicas.
1981
APACHE IV
Mayor complejidad, con 142
variables.
Presentó buena discriminación,
calibración y ratio de mortalidad
estandarizado para la mortalidad
hospitalaria.
2006APACHE III
Las variables fueron revalidadas
por criterios más estrictos, y la
condición previa a UCI del
paciente ha sido incorporada a
la predicción.
1991APACHE II
Se reduce a 12 las variable
fisiológicas.
Define major la evolución del
paciente al alta hospitalaria.
1985

4. APACHE I
La valoración APACHE original se desarrolló en 1981 para clasificar grupos de pacientes según la
gravedad de la enfermedad.
Se dividió en dos secciones:
Fue el primer score de sumatoria de variables continuas que se utilizó en UCI.
En la forma original el Apache I incluía 34 variables fisiológicas, asignándoles 0 puntos a sus valores
normales y de 1 a 4 puntos a sus desviaciones patológicas en más o en menos.
1
2
Valoración fisiológica para evaluar el grado de enfermedad aguda
Evaluación previa a la admisión para determinar el estado de enfermedad crónica
del paciente

5. APACHE I
DESVENTAJAS
Las variables no disponibles se asumían por convención como normales y se les asignaba
un valor de cero. Esto hacía que el sistema no fuera exacto.
Por lo tanto los problemas fundamentales del sistema Apache I fueron:
1. Variables elegidas por el método subjetivo
2. Excesivo número de ítems para tomar en cada paciente
3. Asignar un valor de cero ante la no disponibilidad de ese dato

6. APACHE I

7. APACHE I
KNAUS WA, ZIMMERMAN JE, WAGNER DP, DRAPER EA, LAWRENCE DE. APACHE-ACUTE PHYSIOLOGY AND CHRONIC HEALTH EVALUATION: A PHYSIOLOGICALLY BASED
CLASSIFICATION SYSTEM. CRITICAL CARE MEDICINE. 1981 AUG;9(8):591-597. DOI: 10.1097/00003246-198108000-00008.
Evaluación del estado de salud previo al ingreso de acuerdo a los últimos 3-6 meses

8. El sistema Apache II (1985) demostró ser mejor que su predecesor, por lo cual se utilizó y se
utiliza ampliamente.
Cuantifica la gravedad de la enfermedad según:
Estas variables fisiológicas indican los peores valores registrados durante las primeras 24 horas
desde ingreso a la UCI.
Puntaje máximo de 71 puntos. Una puntuación de 25 equivale a 50% de mortalidad, más 35
puntos equivale a 80% de mortalidad
APACHE II
1.
2.
3.
Edad
Enfermedad crónica
12 Parámetros fisiológicos básicos que incluyen: temperatura corporal, presión arterial media,
frecuencia cardíaca, frecuencia respiratoria, AaDO2 o PaO2, pH arterial, Na + sérico, K + sérico,
creatinina, hematocrito, recuento de glóbulos blancos y la escala de coma de Glasgow (GCS)

9. APACHE II
DESVENTAJAS
Falla en predecir el pronóstico de ciertos grupos de pacientes como aquellos que cursan un
trauma múltiple, patología cardiaca aguda, recuperación cardiovascular, falla hepática,
enfermedades hematológicas malignas y estados de bajo nivel de albúmina.
Grupos de pacientes
Este concepto se refiere a que el sistema no toma en cuenta el estado o tratamiento previo
del paciente a su ingreso a UTI, esto hace que el Apache II subestime la probabilidad de
mortalidad de esos pacientes que llegan de otra UTI u otros lados del mismo hospital.
Lead Time Bias
el sistema jerarquiza a un solo motivo de ingreso como más importante a la admisión a UTI.
Como sabemos los pacientes siempre presentan varios órganos comprometidos al mismo
tiempo a su ingreso.
Diagnóstico o Motivo de Ingreso

10. APACHE II

11. APACHE III
El APACHE III, publicado en 1991, es similar en estructura a su versión anterior
APACHE II, que se basa en cambios fisiológicos agudos, la edad y la evaluación de
enfermedad crónica.
La puntuación APACHE III (rango de 0 a 299) se basa en:
 7 enfermedades crónicas (inmunodeficiencia adquirida, insuficiencia hepática, linfoma,
metástasis, leucemia, lesión inmunitaria y cirrosis hepática)
 Evalúa la edad
 17 variables fisiológicas que incluyen 12 variables básicas, producción de orina en las primeras
24 horas, nitrógeno ureico en sangre, albúmina, bilirrubina y glucosa.

12. El sistema de pronóstico APACHE III fue diseñado para refinar APACHE II. Consta de dos partes:
Además de su uso común para medir la gravedad de la enfermedad, la puntuación APACHE III
se puede utilizar para comparar los resultados del tratamiento entre pacientes con enfermedad
de bajo riesgo y pacientes con alto riesgo de mortalidad y para diagnosticar o establecer
criterios para la admisión en la UCI.
Agrega particularmente dos variables importantes: el origen del paciente y el lead-time bias.
APACHE III
 Ecuación predictiva APACHE III para proporcionar estimaciones de riesgo de mortalidad
hospitalaria individual para pacientes de la UCI.
 Puede proporcionar una estratificación de riesgo inicial para pacientes hospitalizados
gravemente enfermos

13. APACHE III

14. APACHE III

15. APACHE III

16. APACHE IV
El APACHE IV, publicado en 2006, tuvo mejor precisión ya que los problemas de los sistemas
anteriores se habían modificado y solucionado.
Mayor complejidad, incluye 142 variables. Incluye variables que permiten evaluar la
eficacion y el uso de recursos en UCI
Las nuevas variables añadidas fueron: ventilación mecánica, trombólisis, impacto de la
sedación en la escala de coma de Glasgow, escala de coma de Glasgow, y relación PaO2 /
FiO2
El uso de APACHE IV está limitado por las siguientes razones:
 Primero, la mayor complejidad del modelo requiere un software designado para
aplicarlo.
 En segundo lugar, como el sistema se desarrolló en entornos de UCI en los Estados
Unidos, puede haber diferencias en las áreas de recursos, sistemas de clasificación y
disponibilidad de camas de UCI, en comparación con otros países.

17. BIBLIOGRAFIA
Rapsang AG, Shyam DC. Scoring systems in the intensive care unit: A compendium. Indian J Crit Care Med.
2014;18(4):220-228. doi:10.4103/0972-5229.130573
Vincent JL, Moreno R. Clinical review: scoring systems in the critically ill. Crit Care. 2010;14(2):207.
doi:10.1186/cc8204
Jeong S. Scoring Systems for the Patients of Intensive Care Unit. Acute Crit Care. 2018;33(2):102-104.
doi:10.4266/acc.2018.00185
Choi JW, Park YS, Lee YS, et al. The Ability of the Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE)
IV Score to Predict Mortality in a Single Tertiary Hospital. Korean J Crit Care Med. 2017;32(3):275-283.
doi:10.4266/kjccm.2016.00990
Galai I. ICU Scoring Systems. SlideShare. Publicado el 15 de abril de 2014. Disponible en:
https://es.slideshare.net/drimangalal/icu-scoring-systems
Orillac A. Valoración APACHE. SlideShare. Publicado 29 de septiembre de 2019. Disponible en:
https://www.slideshare.net/angieorillacdeobaldia1/valoracin-apache-177508121